Транзакционные издержки: сущность и динамика в российской экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки России

ФГБОУ ВПО

Уральский государственный горный университе»

Кафедра экономической теории и предпринимательства

Курсовая работа

на тему:

Транзакционные издержки: сущность и динамика в российской экономике

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты транзакционных издержек

1.1 Понятие и сущность транзакционных издержек

1.2 Виды транзакционных издержек

1.3 Масштабы деятельности транзакционного сектора

2. Анализ транзакционных издержек в российской экономике

2.1 Динамика транзакционных издержек

2.2 Транзакционные издержки как экономические потери общества

2.3 Совершенствование образования транзакционных издержек в России

Заключение

Список использованных источников

Введение

Обратимся к историческим источникам, в которых говорится, что последние два века капиталистическая экономика развивалась в основном за счет интенсивного использования факторов производства.

Главной задачей переходного периода для России является интенсивный экономический рост, при котором снижение издержек играет немаловажную роль.

Одним из основных показателей эффективности предприятия является прибыль. Основными путями роста прибыли является увеличение объема производства, цены реализации, снижение издержек производства. Но и первый, и второй пути сдерживаются рынком. Поэтому наиболее реальным должен стать фактор, предусматривающий минимизацию издержек. Для приведения в действие всех факторов снижения издержек производства необходимо исследовать природу издержек, специфику данного производства, особенности формирования затрат на производство продукции, проанализировать структуру издержек, выявить имеющиеся резервы снижения затрат.

Появление в экономическом анализе такого понятия как транзакционные издержки явилось крупным теоретическим прогрессом.

Понятие транзакционных издержек, которое по большей части отсутствует в современной экономической теории, невозможно понять, как работает экономическая система фирмы или организации, продуктивно проанализировать целый ряд возникающих проблем, а также получить основу для выработки рекомендаций.

Транзакционные издержки можно определить, как издержки экономического взаимодействия, в различных формах и примерах.

Транзакционные издержки охватывают издержки принятия решений, составления планов и организации предстоящей деятельности организации, ведения экономических переговоров о ее содержании и условиях, когда в деловые отношения вступают двое или более участников; издержки по корректировки, изменению, совершенствованию планов, пересмотру условий сделки и разрешению спорных вопросов, ситуаций, когда это диктуется изменившимися обстоятельствами; издержки обеспечения того, чтобы участники соблюдали достигнутые цели, договоренности.

Транзакционные издержки включают также любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур; неэффективных реакций на изменившиеся условия; неэффективной защиты соглашений.

Таким образом, можно сказать что транзакционные издержки включают все, что так или иначе отражается на сравнительной работоспособности различных способов распределения ресурсов и организации производственной деятельности.

Актуальность данной курсовой работы во многом обусловлена тем, что транзакционные издержки допускают значительную экономию на масштабах деятельности. Постоянные компоненты есть во всех видах транзакционных издержек, поэтому, когда информация собрана, ею может пользоваться любое количество продавцов и покупателей, следовательно, стоимость разработки законодательства или административных процедур, которые тоже являются транзакционными издержками, мало зависит от того, какое число лиц подпадает под действие.

Исследованию этих проблем, как с теоретических, так и с практических позиций, посвятили свои труды следующие российские ученые: Абалкин Л.И., Агангебян А.Г., Безруких П.С., Булатова А.С., Кантор Л.М., Гильде Э.К., Палий В.Ф. и многие другие, а также зарубежные авторы: Б. Естрем, р. Ленквист, Ф. Котлер, У. Ульсон, П. Хейне.

В большинстве этих трудов рассматриваются теоретические и практические аспекты сущности издержек и основные направления их снижения как в глобальном масштабе, так и ее отдельных крупных отраслей, а также на предприятиях.

В специализированной литературе, посвященной проблеме транзакционных издержек, рассматриваются также вопросы, связанные с методикой их учета, управлением издержками, а в связи с их управлением, следовательно, и планирование, контроль, выявление резервов и т.д.

Значительный вклад в исследование данных вопросов внесли отечественные и зарубежные ученые такие как, Аксеенко А.Ф., Вайншенкер Р.И., Ерофеева В.А., Майданчик Б.И., С.А. Николаева, С.С. Сатубалдин, Я.В. Соколов, С.А. Стуков, В. Ткач, М. Ткач и другие.

Целью курсовой работы является выявление экономических и социальных основ формирования транзакционных издержек в условиях рыночной экономики, обоснование необходимости их регулирования, а также анализ вопросов, связанных с формированием и регулированием транзакционных издержек в переходный период, характерных для российской действительности.

Предметом исследования является определение значимости транзакционных издержек, совокупность теоретических, методологических и практических вопросов по использованию информации об транзакционных издержках с целью повышения эффективности деятельности предприятия и выбора реальных способов выживания его в условиях жесткой рыночной конкуренции.

Объектом исследования является целостная экономическая система России, а также сфера материального производства и отдельные предприятия в ней.

Поставленная в курсовой работе цель исследования определила необходимость решения задач:

- дать понятие и общую сущность транзакционных издержек;

- проанализировать классификацию транзакционных издержек;

- уточнить понятийный аппарат некоторых экономических категорий;

- проанализировать динамику транзакционных издержек;

- рассмотреть основные пути снижения транзакционных издержек и связанные с ними проблемы в условиях переходной экономики России.

Теоретической и практической основой данной курсовой работы стали общенаучные принципы системности и развития, сочетание анализа с конкретизация полученных результатов, что позволило раскрыть наиболее значимые связи и взаимозависимости, а также довести анализ до практической реализации.

1. Теоретические аспекты транзакционных издержек

1.1 Понятие и сущность транзакционных издержек

Природа фирмы, организации, ее внутренние изменения привлекали внимание многих современных экономистов.

Поэтому вполне закономерно, что в сложившийся в первой трети XX века в социально-экономических условиях перед экономической наукой встала задача и появилась необходимость определить и ввести в практику новое понятие, которое бы констатировало тот факт, что имеют место положительные потери и затраты, обусловленные взаимодействием экономических агентов между собой, и что именно такое взаимодействие происходит не бесплатно и эту «небесплатность» необходимо учитывать при определении эффективности деятельности как отдельных фирм, так и экономики в целом.

В качестве такого понятия было признано, введенное Р. Коузом в его работе «Природа фирмы» понятие транзакционных издержек. [1,2]

Согласно его теории к таким издержкам относят, издержки обращения.

Всемирную известность и признание Коузу принесла статья «Проблема социальных издержек» (вышедшая в печать в 1960 году), посвященная экстернальным (внешним) эффектам - так называемым побочным результатам любой деятельности.

В статье «Природа фирмы» обращается внимание на то, что появляются новые издержки, которые он назвал «транзакционными» (от слова сделка - трансакция).

К ним относятся затраты на сбор информации о ценах, предпочтениях потребителей и намерениях конкурентов; на ведение переговоров, заключения и юридического обеспече6ния сделок.

По признанию Коуза, его идеи относятся к числу самоочевидных: любая форма социальной организации (рынок, фирма, организация) требует немало издержек для своего создания и поддержания.

Две статьи Коуза, по изучаемой теме, породили неоинституционализм, так как они дали начало новым идеям, ветвям науки - транзакционной экономике и экономике права.

По мнению, ученого К. Эрроу, работающего в данной тематике, можно сравнить, транзакционные издержки в экономике с трением в физике.

Неоинституционалисты считают, что функция рынка заключается в экономии транзакционных издержек, а главное его преимущество - тенденция к минимизации затрат на получение информации.

На практике принято выделять 5 основных форм транзакционных издержек такие как:

- издержки поиска информации;

- издержки ведения переговоров и заключения контрактов;

- издержки измерения;

- издержки спецификации и защиты прав собственности;

- издержки оппортунистического поведения

В последние годы изучению темы транзакционных издержек посвятили свои работы такие отечественные экономисты как: А. Шеститко, С. Малахов, А. Нестеренко.

Неоинституционалисты в условиях рынка отводят достойное место фирме, при этом выделяют новый вид издержек, связанных с рыночными отношениями - транзакционные.

Наряду с этим, ученые считают, что существует система общественного спроса и предложения институтов. К таким институтам отечественной, российской экономики относят, например, институт регулирования коммерческого кредита или институт арбитража. Отсутствие института, регулирующего коммерческий кредит, ведет к транзакционным издержкам в форме неплатежей, а арбитражного института - к транзакционным издержкам неисполнения контрактов.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: чем выше величина транзакционных издержек, тем большая потребность в институтах.

Общественный спрос на институты выражается величиной транзакционных издержек, а общественное предложение институтов определено издержками коллективного действия, т.е. издержек по созданию и функционированию институтов.

Если транзакционные издержки отсутствия институтов равны издержкам коллективного действия, следовательно, на рынке возникнет состояние равновесия.

Понятие транзакционных издержек для нашей страны ново, но на Западе, еще в эпоху раннего капитализма, с целью снижения издержек купцы объединялись в компании, стремясь к минимизации рисков торговых операций. В нашей стране наступает ситуация, когда предприятия вынуждены объединять свои капиталы и усилия с целью преодоления несовершенных рыночных отношений.

В настоящее время появился еще один вид издержек - издержки фрирайдерства (free rider - проблема безбилетника). Государственное вмешательство в экономические процессы, по мнению представителей теории транзакционных издержек, способствует росту издержек фрирайдерства.

Например, при уплате налогов. Законопослушные налогоплательщики - фирмы оказываются в проигрыше, так как другие пренебрегают своими обязанностями, но участвуют наравне со всеми в бюджетном распределении. Чтобы избежать роста издержек фрирайдерства, государство должно не увеличивать, а снижать налоги. Говоря о транзакционных издержках, нужно учитывать, что в условиях рынка они являются обычным явлением.

Вот почему речь идет не об исключительных транзакционных издержках, а об их минимизации. «Этот принцип лежит в основе определения границ роста размеров фирмы или изменения ее организационной формы при заданной технологии измерения и контроля»[3].

С. Малахов [4] утверждает, что теория транзакционных издержек позволяет перейти к анализу несовершенных рынков в целом и развивающихся российских рынков в частности. Рассмотрев природу возникновения транзакционных издержек применительно к российской экономики с позиции неоклассичсекого подхода, он предлагает отделить денежные транзакционные издержки (T) от неденежных (S) - издержек поиска, информации и ожидания. К сожалению, на современных предприятиях не ведется анализ транзакционных издержек в таком разрезе.

В период советской плановой экономики государственный контроль цен препятствует установлению равновесия и денежных, и неденежных транзакционных издержек, при котором минимальная совокупность транзакционных издержек (А) обеспечивается равенством:

T = S(A min = S + T = 2T)

Сдерживание роста цен обеспечивало снижение денежных издержек, что вело к непропорциональному росту неденежных издержек, т.е. росту совокупности ТИ = А (т.е. транзакционные издержки равны минимальной совокупности транзакционных издержек). По мнению А. Шеститко, при исследовании транзакционных издержек необходимо учитывать, что они существуют в любой хозяйственной системе. При оценке эффективности следует использовать критерий минимализации издержек производства, а не транзакционных издержек, что в свою очередь предполагает исследование зависимости транзакционных издержек не только от деятельности организаций и институтов, но и от технологии.

Транзакционные издержки - это издержки (денежные и неденежные), появляющиеся при принятии управленческих решений о реализации товаров (информационных затрат по поводу рынков сбыта, покупателях, поставщиках, конкурентах, ценах реализации, затрат по рекламе, по заключению договоров и т.п.).

Можно ввести такое понятие как «маркетинговые издержки», которые в какой-то степени являются синонимом понятия «транзакционные издержки»

В научной и практической литературе существует много определений транзакционных издержек:

- издержки по обмену права собственности;

- издержки по осуществлению и защите контрактов;

- издержки получения выгоды от разделения труда.

Барцель Й. выделяет «издержки измерения», Дж. Стиглер - «информационные издержки», О. Уильямсон - «издержки оппортунистического поведения» и т.п.

Стоит отметить, что понятие транзакционных издержек вошло в жизнь отечественной экономической литературы совсем недавно.

Например, Шаститко и А. Олейник дают определение транзакционных издержек в рамках неоинституционализма.

С. Малахов пытается ввести понятие транзакционных издержек в неоклассическую теорию тоже, а Капелюшников Р.И. рассматривает их с точки зрения экономической теории прав собственности. [5]

1.2 Виды транзакционных издержек

Рассмотрим характеристику транзакционных издержек с позиции теории прав собственности. Регламентируемые тем или иным способом отношения собственности и их защита в случае необходимости, снижая уровень транзакционных издержек, был призван институт права.

Наряду с понятием «собственность», используемое в экономике, было адаптировано понятие «право на собственность», «право собственности».

Так появилась взаимосвязь экономики и права во взгляде на собственность.

Поэтому именно в недостаточной спецификации прав собственности кроется причина существования и возрастания транзакционных издержек.

Рассмотрим несколько теорий, выделяющих основные виды транзакционных издержек.

Одна из теорий была предложена Оноре А., который дал полное определение права собственности по следующей шкале:

1. право владения;

2. право пользования;

3. право управления;

4. право на доход;

5. право на капитальную стоимость;

6. право на безопасность, т.е. от экспроприации;

7. право на переход по наследству и по завещанию;

8. право на бессрочность;

9. право запрещения вредного пользования;

10. право на ответственность в виде взыскания;

11. право на остаточный характер.

Следующая теория, была разработана Капелюшников Р.И., который выделяет 5 классов издержек трансакции:

1. Издержки поиска информации представляют собой расположением информации перед совершением сделки или контракта. Издержи в данном случае получаются из затрат временных, потери, связанной с неполной/неприобретенной информации.

2. Издержки ведения переговоров - этот вид издержек складывается из-за неудачно заключенной, плохо оформленной сделки. Основным инструментом экономии этих затрат нам представляются типовые договоры.

3. Издержки измерения. Измерение - это квантификация информации. Затраты на измерение техники, на ведение собственного измерения, на осуществление мер для безопасности стороны от ошибок, те же потери от ошибок.

4. Издержки спецификации и затраты прав собственности. Эти издержки связаны с расходами на содержание суда, арбитража, государственных органов; затраты, необходимые для восстановления нарушенных прав, потери от плохой их защиты.

5. Издержки оппортунистического поведения

«Оппортунистическое поведение» - введенное О. Уильямсоном - понятие недобросовестного поведения., нарушающего условия сделки и приносящие тем самым ущерб. Это может быть и ложь, и обман.

Такие издержки представляют собой издержки измерения, но относятся не к результату, а к процессу - не к передаваемому продукту, а к поведению контрагентов по сделке.

6. Издержки «политизации» - это издержки, сопровождающиеся принятием решения внутри организации:

- издержки коллективного принятия решения

- издержки влияния - централизованное принятие решения

7. Внешние эффекты - появляются при любых транзакционных затратах и представляют собой интересы третьих лиц, т.е. возникают «внешние эффекты», которые и являются транзакционными издержками.

По существующим оценкам транзакционный сектор занимает очень большое (более 50%) место в национальной экономике, что, с одной стороны, вынуждает экономистов заниматься проблемами транзакционных издержек, а с другой стороны, разработкой методов и путей снижения операционных издержек.

Все транзакционные издержки можно разделить на две группы по степени возможности определения для фирмы их реальной стоимости, выраженной в денежном эквиваленте:

Явные транзакционные издержки: все транзакционные издержки, которые имеют определенную рыночную цену в денежном выражении и могут быть отражены в бухгалтерских документах, например, затраты на рекламу, услуги адвоката.

Неявные транзакционные издержки: не выраженные в денежной форме транзакционные издержки, которые не могут быть зафиксированы в бухгалтерских документах, например, затраты, складывающиеся от потерь свободного времени. Они могут быть покрыты (как и вмененные) за счёт экономической прибыли от производства и реализации.

В начале XXI века в сфере экономического производства происходят глобальные изменения. Транзакционные издержки являются не только «двигателем» эволюции общественных институтов, стремление к их минимизации способствует, по нашему мнению, научному техническому прогрессу.

Областью применения транзакционных издержек является, наряду с экономикой, политика и социология, т.е. те виды человеческой деятельности, которые обусловлены взаимодействием между отдельными индивидами или их объединениями.

Таким образом, трансакция понимается как активное экономическое взаимодействие хозяйствующих субъектов, охватывающих материальные, контрактные аспекты обмена и используются для обозначения как обмена товаров, так и обмена различными видами деятельности.

Характеристика транзакционных издержек варьируется от узких определений, связывающих транзакционные издержки с отдельными видами деятельности и затратами, возникающими в ходе заключения сделки, до широких.

Разнообразие подходов, методов к анализу транзакционных издержек и значительное расхождение по поводу не только сферы их образования, но и содержания, свидетельствуют о том, что развитие теории транзакционных издержек находится на стадии описания их видовых характеристик и формирования подходов к раскрытию закономерностей их образования.

1.3 Масштабы деятельности транзакционного сектора

Существующие виды транзакционных издержек непосредственно не наблюдаемы и поэтому с трудом поддаются статистическому измерению. Единственная пока попытка количественно оценить их уровень (на материале экономики США) принадлежит Дж. Уоллису и Д. Норту.

Исходным для их анализа является уже ранее затронутое деление издержек на два основных класса - "трансформационные" (связанные с физическим воздействием на предмет) и транзакционные:

"Трансформационные издержки есть издержки, связанные с превращением затрат в готовую продукцию, издержки по осуществлению трансформационной функции. Транзакционные издержки зависят от затрат труда, земли, капитала и предпринимательского таланта, которые используются в процессе рыночного обмена.

И трансформационные, и транзакционные издержки признаются производительными. Их поведенческое подобие предполагает, что экономические агенты стремятся минимизировать общую сумму тех и других издержек, а значит, не делают между ними различия. И функция трансформации, и функция трансакции требует реальных затрат. В известных пределах две эти категории издержек взаимозаменяемы.

Для определения издержек трансакции Дж. Уоллис и Д. Норт пользуются следующим критерием:

- с точки зрения потребителя, таковыми являются все его затраты, стоимость которых не входит в цену, уплачиваемую им продавцу,

- с точки зрения продавца - все его затраты, которые он не нес бы, если бы "продавал" товар самому себе.

Приведем пример, при покупке жилья транзакционные издержки покупателя будут определяться наймом адвоката, временем, затраченным на осмотр жилых помещений, сбором информации о ценах, уплатой государственных пошлины при юридическом оформлении сделки и т.д.

Для продавца такие издержки будут состоять из расходов на рекламу, наем агента по продаже недвижимости, затрат времени при показе жилья и т.д.

При этом акт купли-продажи может вызывать вторичные сделки и на стороне покупателя, и на стороне продавца: скажем, наем юриста или наем агента по торговле недвижимостью.

Поэтому в составе транзакционных издержек авторы выделяют рыночный компонент. Эту часть, получающую явную стоимостную оценку на рынке, они называют "транзакционными услугами".

Чтобы наглядно показать масштабы деятельности транзакционных издержек, можно рассмотреть опыт по полученным оценкам, в одной из зарубежных стран доля транзакционных услуг, оказываемых частным сектором, увеличилась с 23% в 1870 г. до 41% в 1970 г., оказываемых государством - с 3,6% в 1870 г. до 13,9% в 1970 г., что в сумме составило рост с 26,1% до 54,7%. Часть этого роста в течение столетия была отражением передвижки транзакционных затрат из внерыночной сферы на рынок, но другая часть представляла реальное инвестирование ресурсов.

Расширение трансакционного сектора, по словам Дж. Уоллиса и Д. Норта, явилось "структурным сдвигом первостепенной важности". Дело в том, что снижение транзакционных издержек в расчете на одну сделку (то есть их удельного уровня) открывает путь дальнейшему углублению специализации и разделения труда: "...ресурсы общества, направляемые на спецификацию и защиту прав собственности, были настолько эффективны, что это сделало возможным гигантский расцвет контрактных форм, которые заполнили нашу современную экономику и которые являются ключом к объяснению контраста между высокоразвитыми странами и странами "третьего мира".

Такие ученые как Дж. Уоллис и Д. Норт выделили три фактора, лежавших в основе повышения удельного веса транзакционного сектора в экономике зарубежной страны: "С нашей точки зрения, транзакционный сектор рос по трем главным причинам: углубление специализации и разделения труда; технический прогресс в промышленности и на транспорте, сопровождавшийся увеличением размера фирм; усиление роли правительства в его взаимодействии с частным сектором" [6].

Значение затрат по спецификации и правовой защите контрактов возрастало по мере расширения рынка и усиления процесса урбанизации. На смену личному обмену между хорошо знающими друг друга контрагентами пришел обезличенный обмен, требовавший детального определения условий сделки и разветвленных механизмов правовой защиты.

Снижение удельного уровня транзакционных издержек началось в середине 19 в. в связи с развитием сети железных дорог, что подготовило почву для урбанизации населения и расширения рынков. Последствия большего товарного разнообразия и ослабления личных контактов выразилось в том, что экономические агенты увеличили свои расходы на поиск и обработку рыночной информации.

Использование капиталоемких технологий оправдано только при достаточно значительных масштабах производства, что требует ритмичного поступления сырья и материалов и налаженной системы сбыта. Сокращение издержек и повышение скорости транспортировки сделали возможным переход к крупным организациям. Благодаря этому больший поток трансакций стал осуществляться не только через рынок, но и непосредственно внутри фирм.

Произошло снижение издержек по оказанию давления на органы политической власти в целях перераспределения прав собственности, чем и было предопределено непрерывное нарастание государственного вмешательства в экономику. Груз, который оказалась вынуждена нести экономика из-за усилившегося государственного активизма, стало неизмеримо тяжелей.

Анализ работ Дж. Уоллиса и Д. Норта интересен тем, что он вскрывает всю неоднозначность источников расширения транзакционного сектора.

Его рост может происходить:

1) при простом перемещении транзакционных услуг из внерыночной сферы на рынок;

2) при снижении стоимости единичной трансакции (за счет экономии на масштабах или лучшей спецификации и защиты прав собственности государством), если эластичность спроса на транзакционные услуги по цене выше 1;

3) при постоянной или повышающейся удельной стоимости транзакционных услуг, если это повышение перекрывается экономией на издержках производства в "трансформационном" секторе в результате научно-технического прогресса;

4) при удорожании процесса обмена вследствие установления государством неэффективных правил, регулирующих отношения собственности.

транзакционный издержка российский рыночный

2. Анализ транзакционных издержек в российской экономике

2.1 Динамика транзакционных издержек

С появлением корпоративного законодательства во второй половине 90-х гг. можно говорить о некоторой стабилизации в сфере прав собственности - борьба переместилась уже в правовое поле. Хотя фактор коррумпированности судов и государственных институтов вносит в результаты этой борьбы свои “поправки”, в значительной степени используются квази-правовые - на грани законности - методы или “дыры” в законодательстве. Тем не менее, и для 2000 года были характерны ситуации правового нигилизма, когда захватчик власти в корпорации игнорирует реальную структуру акционерного капитала и тонкости процедурных вопросов управления.

Наиболее значимые корпоративные конфликты 2000 года были связаны с реорганизацией компанией или с процессами экспансии крупных предприятий или промышленных групп. В целом наблюдается смещение от внутрикорпоративных противостояний к враждебным внешним захватам.

В крупнейших компаниях России процесс реорганизации стал объективной необходимостью для дальнейшего долгосрочного развития. Тем не менее, по оценке Института корпоративного права и управления, эти процессы происходят при различном уровне прозрачности (с точки зрения интересов мелких акционеров).

Можно выделить три типа реорганизации на примере, всем известных корпораций таких как: консолидация ГМК «Норильский никель» и «Сургутнефтегаз» (мелкие акционеры поставлены перед фактом), реструктуризация холдинга «ЕЭС России» (мелкие акционеры проинформированы, но не привлечены изначально к подготовке программы), предприятия связи (информирование и привлечение мелких акционеров к разработке программы).

Необходимо отметить, что многие проблемы реструктуризации крупнейших холдингов связаны с последовательностью процессов их создания и приватизации. Широко известный конфликт 2000 г. между менеджментом и мелкими иностранными акционерами РАО «ЕЭС России» имеет в своей основе сложившуюся еще в середине 90-х гг. структуру собственности.

Как известно, в РАО присутствуют государство как владелец контрольного пакета акций (долгосрочные стратегические интересы с сильным социальным фактором, но вместе с тем осознание необходимости радикальной технико-технологической реконструкции), миноритарные акционеры (краткосрочные интересы, связанные с динамикой курса акций), акционеры - представители трудового коллектива (специфические интересы сохранения рабочих мест и заработной платы).

Конфликты, связанные с последней группой, будут иметь в будущем самостоятельное значение, но также касаются взаимоотношений РАО с региональными властями (социальные интересы и контроль региональных энергетических структур). Хотя генератором потенциальных конфликтов здесь выступает неоптимизированная структура собственности, определенный компромисс интересов может быть найден посредством выработки пока отсутствующих принципов корпоративного управления.

В 2000 году крупнейшие российские компании продемонстрировали позитивные изменения практически по всем показателям.

Суммарные объемы выручки и нераспределенной прибыли 50 крупнейших компаний увеличились в среднем на 15%, а рост собственного капитала составил более 6%.

Предприятия нефтегазовой отрасли по-прежнему получают основную долю всей выручки и прибыли, что отражает отраслевую структуру доходов экономики страны. Объем продаж нефтяных компаний достиг 80,5% от совокупной выручки вместо 70,4% по итогам предыдущих лет.

На втором месте по этому показателю с большим отрывом находятся крупнейшие предприятия металлургии (их доля в совокупном объеме выручки выросла с 15,7% до 19,2%).

Совокупный размер прибыли 50-ти крупнейших предприятий за период с 01.09.2010 по 01.09.2014 составил 15,7 млрд долл. по сравнению с 11 млрд долл. по итогам предыдущих четырех лет.

Рентабельность этих компаний увеличилась с 25,8% до 30,6%, что свидетельствует о повышении эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

В то же время темпы роста рентабельности продаж замедлились.

Совокупный размер собственного капитала 50 крупнейших компаний составил 80,2 млрд. долл. или около 70% от активов.

В данном соотношении существенных изменений не произошло (по итогам предыдущего периода, который мы сравниваем доля в собственного капитала активах составляла 75%, при размере первого 63,3 млрд. долл.).

Капитализация крупнейших 50 компаний составила 70 млрд. долл., причем нефтегазовая отрасль увеличила свой вес с 70% до 92%, электроэнергетика - с 20% до 22%, капитализация предприятий связи осталась на прежнем уровне (15%).

В 2010 г. около 15 крупных российских корпораций заявили о своем намерении выпустить депозитарные расписки. Показательно также, что большинство российских корпоративных заемщиков на рынке еврооблигаций стремились в срок выполнять свои обязательства по текущим платежам.

Для 2000-2005 гг. стало характерно также возрождение интереса к рынку корпоративных облигаций.

Если до и в ходе кризиса, произошедшего в стране 1998 года “потеря капиталов” из России носило тотальный характер, то в 1999-2000 гг. отмечен определенный рост реинвестирования капиталов.

В основе этого процесса - рост рентабельности и эффективность вложений в российские предприятия после девальвации рубля, когда в некоторых отраслях норма прибыли имела значения, недостижимые в настоящее время за рубежом. Это не означает, тем не менее, что утрачивает свою актуальность проблема “бегства капиталов” - речь идет лишь о возросшем притоке ранее вывезенных средств в виде псевдоиностранных кредитов и в иных формах.

Качественным переломным моментом является 1998 год.

Резкое снижение доли инсайдеров (работников) и рост доли внешних акционеров отражают, во-первых, посткризисные процессы концентрации собственности (в том числе связанные с резким падением стоимости акций), во-вторых - снижение официально зарегистрированной доли менеджеров в среднем от 12-16% в 1996 г. до 7-8% в настоящее время[7].

Последнее связано либо с прямым переходом акций внешним акционерам (продажа или изъятие за долги), либо с расширением практики неформального контроля со стороны менеджеров (перевод имеющихся или оформление скупленных акций на аффилированные структуры).

В сентябре 2000 г. правительство внесло в Госдуму очередной проект программы приватизации на 2001 год, в котором наибольшие вопросы традиционно вызывает список объектов.

В списке фигурировали и крупнейшие предприятия (холдинги), приватизация пакетов акций которых уже несколько раз переносилась. Это свидетельствует, в частности, о сложившемся формальном подходе правительства к документу, который с 1997 года парламентом не был принят ни разу. Проекты нового закона о приватизации в принципе исключают контроль Госдумы за приватизацией посредством принятия списков крупнейших предприятий.

В этой связи Госдумой в сентябре 2000 г. принят в первом чтении законопроект, внесенный в Госдуму от КПРФ и аграрно-промышленной группы (поправки в закон о приватизации), запрещающий отчуждение из федеральной собственности пакетов акций крупных АО (балансовая стоимость основных фондов которых на 1 января 2000 г. превышала 5 000 000 МРОТ) до принятия программы приватизации. В проект бюджета на 2001 год была внесена поправка, в соответствии с которой до принятия программы приватизации сделки по крупным предприятиям запрещены.

Тем не менее, доходы от приватизации в бюджете 2000 года существенно превысили первоначально предполагавшуюся правительством сумму в 22 млрд. рублей.

В первом полугодии в федеральный бюджет поступило в результате приватизации 11,16 млрд. рублей (в т.ч. 4,2 млрд. от продажи собственности и 6,98 млрд. - от управления федеральным имуществом).

В целом по предварительным данным в 2000 году доходы от использования и продажи государственного имущества составили 50,6 млрд. рублей, в том числе от продажи - 31,4 млрд, 5,6 млрд - дивиденды по акциям (1020 АО), 3,4 млрд. - аренда федерального имущества, 0,44 млрд - от использования федеральной собственности за рубежом.

Основные доходы от продажи имущества получены за счет реализации акций таких нефтяной компании, можно показать на примере «пакетов акций НК «Лукойл» (спецаукцион, 0,5%, 1,4 млрд. рублей).

Летом 2000 года на спецаукционе в 30 регионах выставлялись последние остававшиеся у государства 0,25% акций ГМК «Норильский никель».

Довольно смешно и нелепо выглядит продажа на отдельном аукционе оставшихся после спецаукциона 7 (семи) акций РАО. Это соответствует формальным требованиям законодательства, однако затраты государства в данном случае существенно превышают доход.

Использование силовых структур для решения корпоративных конфликтов стало обыденной реальностью.

По данным СМИ и периодической литературы, можно сказать, что 2000 году самыми известными примерами стали такие фирмы как: кондитерский концерн «Бабаевский», Качканарский ГОК, и другие.

В целях оказания дополнительного давления очень часто создается напряженная обстановка в “трудовом коллективе” (вплоть до организации демонстраций, пикетов и вооруженных столкновений).

Экзотическим, но вполне действенным методом противодействия допуску «посторонних» акционеров к участию в общем собрании акционеров.

Одним из наиболее важным прецедентом в отечественной экономики является принятое в декабре 2000 года решение Высшего арбитражного суда о законности погашения долгов предприятия его акциями.

В явном виде эта практика впервые применялась в 1999 году кредиторами Ленинградского металлического завода, которые посредством закрытой дополнительной эмиссии передали контрольный пакет акций одной из крупнейших, на тот момент фирм в счет погашения долга.

Для всей последующей хозяйственной практики существенно, что арбитражный суд санкционировал такое право кредиторов, несмотря на поддержанный Федеральной службой по финансовому оздоровлению протест одного из крупных акционеров завода.

Позиция законодательного органа основана на том, что при осуществлении процедуры банкротства обычные органы управления не действуют.

Хотелось бы отметить также внесение в Государственную думу в 2000 году поправок в закон «О несостоятельности (банкротстве)», предоставляющих внешнему управляющему право принимать решения о дополнительной эмиссии акций. Если собрание кредиторов при реализации процедуры банкротства еще может рассматриваться как преемник функций традиционных органов управления, то предоставление такого права арбитражному управляющему еще больше ухудшит ситуацию.

Можно сказать, что в целом же институт банкротства на протяжении долгих 90-х гг. использовался либо как способ перераспределения (захвата, удержания, приватизации) собственности, либо как высокоселективный способ политического и экономического давления на предприятия со стороны государства.

Проведя анализ можно наблюдать парадоксальную ситуацию: те предприятия, которые имеют достаточный запас прочности, вовлекаются в процедуры банкротства (так как существует благоприятная возможность для захвата контроля над ними со стороны конкурентов), а безнадежные предприятия избегают этой процедуры (так как не находится желающих захватить эти предприятия, а шансы получить долги в ходе процедуры банкротства невелики). Необходимо, с одной стороны, обеспечить защиту прав кредиторов в процессе банкротства предприятия, но, с другой стороны, оградить предприятие-должника от упрощенных схем недобросовестного перехвата контроля над ним (частью его активов) посредством процедур банкротства.

Фактически возбуждение процедуры банкротства стало низкозатратной (при наличии потенциального сговора арбитражного управляющего с кредиторами, арбитражными судьями) альтернативой враждебному поглощению посредством скупки акций на вторичном рынке.

В этой связи, многие издания выдвинули интересное предположение о том, что существует прямая связь между вступлением в силу в 1998 году закона «О несостоятельности (банкротстве)» и низким уровнем сопротивления российского фондового рынка в 1998-2000 гг. [8].

Существенно при этом, что закон «Об акционерных обществах» содержит многочисленные легальные возможности для эффективного отражения корпоративного агрессора в рамках корпоративного права, тогда как действующая процедура банкротства - при должной организации - для агрессора почти беспроигрышна.

В этой связи в интересах защиты предприятий от недобросовестного перехвата контроля над ними (частью их активов) посредством процедур банкротства необходимо расширять практику отказа судебных инстанций от использования процедур банкротства в качестве рядового средства погашения долга.

Такие действия должны в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ рассматриваться как злоупотребление правом. Для инициирования процедуры банкротства кредиторы должны представлять достаточные доказательства, подтверждающие невозможность возврата долга иными способами.

2.2 Транзакционные издержки как экономические потери общества

Экономические потери общества от существования административных барьеров ведения хозяйственной деятельности, введенных нормативными актами органов государственного (федерального и регионального) и муниципального управления, складываются из двух составных частей:

Прямых потерь населения от роста розничных цен, связанных с необходимостью несения хозяйствующими субъектами непроизводительных издержек, нацеленных на преодоление административных барьеров и отвлекаемых, тем самым, из процессов создания стоимости;

Косвенных потерь, связанных с недопроизводством стоимости (и валового внутреннего продукта) из-за неэффективного использования ресурсов, вызванного несовершенством структуры рынков и слабостью стимулов к развитию производства, обусловленной низким уровнем конкуренции; снижение объемов производства, т.е. объемов предложения на рынке, также проявляется в росте уровня цен, который был бы ниже, если бы предложение оказалось относительно более высоким.

По своей экономической природе эти потери складываются из двух компонентов: во-первых, непроизводительных транзакционных издержек, связанных с необходимостью преодоления искусственных административных барьеров, а во-вторых, снижения эффективности использования имеющихся ресурсов. В величине прямых потерь населения от роста розничных цен (тип I) скрываются как транзакционная составляющая (на покупателя перекладываются дополнительные издержки производителей и торговцев), так "эффективностная", вызванная низким уровнем предложения.

Косвенные потери общества (тип II) лишь частично сказываются на благосостоянии населения, выражаясь в сокращении налогов, из которых финансируется заработная плата работников бюджетной сферы, а также в сокращении заработной платы работников, занятых в недостаточно эффективно работающих организациях. Одновременно косвенные потери, как отмечалось, могут отразиться и в повышении цен, поскольку предприниматели в условиях нынешнего российского рынка могут повышать цены, не рискуя сразу столкнуться со спросовыми ограничениями вследствие невысокого уровня конкуренции на большинстве отечественных рынков.

Непосредственным основанием для возникновения прямых потерь для населения от роста розничных цен служат официальные и теневые выплаты, которые вынуждены осуществлять хозяйствующие субъекты для формального выполнения правил, устанавливающих административные барьеры хозяйствования.

Эти выплаты по своей экономической природе представляют разновидность транзакционных издержек.

Транзакционные издержки, как известно, представляют собой затраты ресурсов на фиксацию, изменение и защиту прав собственности на различные факторы (ресурсы) экономической деятельности. Это не плата за сами ресурсы, а плата за право пользования ими. Тем самым, различные помехи и барьеры на пути получения прав пользования и порождают транзакционные издержки.

Поскольку наилучшие стимулы к эффективному использованию ресурсов создаются в условиях четко определенных и надежно защищенных прав собственности, те затраты ресурсов общества, которые осуществляются для спецификации и защиты подобных прав, представляют собой необходимую часть общих транзакционных издержек; очевидно, они имеют производительный, общественно полезный характер. Те же транзакционные издержки, которые приходится нести экономическим агентам для обеспечения соответствия своей деятельности вводимым государством правилам, которые не способствуют росту общественного богатства, - именно такие правила и представляют собой административные барьеры, - являются непроизводительными, приводящими к упомянутым выше потерям в благосостоянии общества.

Непроизводительные транзакционные издержки, с которыми сталкиваются отечественные предприниматели, можно сгруппировать следующим образом:

Получение доступа к ресурсам и правам собственности на них (регистрация предприятия, регистрация изменений в статусе предприятия, его уставных документах, получение права на аренду помещения, доступ к кредитам, лизингу оборудования и т.п.);

Получение права на осуществление хозяйственной деятельности (лицензирование деятельности, рабочих мест, сертификация производимой и ввозимой из-за рубежа продукции);

Поддержание деловых отношений и применение санкций (согласование принимаемых решений с контролирующими организациями, получение различных льгот) [9].

Особый вид транзакционных издержек ведения хозяйственной деятельности представляет собой явление, получившее в экономико-правовой литературе название "вымогательство ренты". Речь идет о создании властями различных угроз (в форме "информационных утечек") ухудшения условий хозяйствования, в ответ на которые предприниматели, как правило, развивают активную лоббирующую деятельность, дабы не допустить воплощению угрозы в реальность. Выплачиваемые при этом суммы тем значительнее, чем большую угрозу бизнесу несет намечаемое изменение правил.

Корректность полученных количественных оценок подтверждается данными, приведенными в упомянутом исследовании В.В. Радаева: "В целом размер транзакционных издержек, связанных с оплатой услуг представителей органов государственной власти, варьирует от "скромных" подарков (стоимость которых ныне может измеряться одной или несколькими сотнями долларов) до 10% размера выделенной субсидии или стоимости обеспеченного контракта". Поскольку наши данные приведены в месячном измерении, их порядок близок к порядку, указанному в приведенной цитате.

Выдержки из многочисленных интервью, содержащих оценки, совпадающие по порядку величин с приведенными, содержатся также в исследовании И. Клямкина и Л. Тимофеева [10].

Исходя из полученных оценочных данных по прямым непроизводительным транзакционным издержкам, можно предложить следующую логику (методику) построения на их основе обобщенной оценки.

Непроизводительные транзакционные издержки в торговле и промышленности, оцененные в расчете на одно рабочее место в течение месяца, умножаются на число соответствующих рабочих мест. К ним должны быть приплюсованы также и другие издержки преодоления административных барьеров, если для них имеются оценки той же размерности. "Внесистемные" оценки, которые не представляется возможным выразить в указанном измерении (руб. на рабочее место в месяц), исключаются из совокупной оценки.

2.3 Совершенствование образования транзакционных издержек в России

Транзакционные издержки могут иметь место только при определенных условиях. Речь идет об отношениях контрагентов по поводу специфических активов, ограниченной рациональности и оппортунизме.

Специфические активы обладают особой ценностью для реализации конкретного проекта и в то же время завязывают контрагентов таким образом, что отказ одного из них выполнять условия контракта может принести большие убытки другому. Ограниченная рациональность не позволяет заранее предсказать необходимость адаптации условий контракта к новым обстоятельствам, а опасность оппортунизма заставляет искать «соответствующие контрактные гарантии». Таким образом, в контракте всегда есть слабые места с точки зрения его потенциальной гибкости. Когда изменившиеся обстоятельства дают повод одному из контрагентов отказаться от намеченного в соглашении хода проведения сделок, для второго это означает убытки, связанные с несоответствием намеченного в контракте хода сделки ее конкретной реализации. Данный тип издержек и относится к транзакционным, и выявляет самую суть того, почему существуют институты в экономике. Их функция заключается в том, чтобы обеспечивать управление сделками таким образом, чтобы свести к минимуму возможности возникновения затрат описанного выше типа.

Следует заметить, что в современной российской экономике условия существования транзакционных издержек имеют особенно яркое выражение по сравнению с развитыми странами. Специфичность активов в России проявляется в тесной зависимости поставщиков и потребителей, а также в узкой предметной специализации предприятий, что было унаследовано от плановой системы [11].

Ограниченная рациональность имеет особенно яркое выражение благодаря характерной для российской переходной экономики нестабильности.

Очевидно, что в таких условиях транзакционные издержки должны быть очень высоки. В развитых рыночных экономиках «минимизация транзакционных издержек достигается путем дифференцированного закрепления трансакций за структурами управления ими» [12]. К подобным структурам управления относятся вертикальная интеграция и достоверные обязательства. Однако в современной России, где отсутствует разработанная правовая база, институты, описываемые западными экономистами, не могли бы эффективно функционировать. Поэтому в российской переходной экономике в качестве своеобразного института, направленного на минимизацию транзакционных издержек, выступили денежные суррогаты, а именно бартер и неплатежи.

Экономия транзакционных издержек в развитых странах осуществляется в рамках институтов, требующих разработанного законодательства, регулирующего экономическую деятельность. Поскольку в России нет условий для возникновения цивилизованных институтов, способствующих минимизации транзакционных издержек, в ней стихийно возникают специфические для переходного периода институты. К ним можно отнести денежные суррогаты.

Снижение транзакционных издержек, не относящихся к прямым затратам на реализацию конкретных проектов, осуществляется развитием информационной инфраструктуры инвестиционного рынка, регулированием тарифов на услуги монополий, обеспечением защиты собственности и личности инвестора от криминальной сферы.

Интересы инвесторов предполагается учитывать при подготовке законодательных и нормативных актов, а также ведомственных инструкций по ценообразованию в электроэнергетике, связи, железнодорожном транспорте. Для мелких инвесторов важнейшее значение имеет ограничение платы за аренду производственных помещений.

В отношении защиты собственности инвесторов необходимо разработать единый порядок определения размеров ущерба, причиняемого растратами и хищениями, а также недобросовестной конкуренцией.

Необходимо совершенствовать работу международного коммерческого арбитражного суда, третейского суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Для обеспечения личной и имущественной безопасности инвесторов необходимо разработать специальные государственные программы предупреждения преступности в криминогенных сферах экономики, а также в регионах России с повышенным уровнем правонарушений.

Под эти цели необходимо предусмотреть материально-техническое, информационное укрепление соответствующих оперативных служб, следственных органов и судов.

В части информационного обеспечения инвестиционной деятельности необходимо содействие государства действующим и создаваемым коммерческим консалтинговым организациям, фирмам по разработке бизнес- планов, проектным институтам. Конкретными задачами информационного обеспечения инвестиционной деятельности являются: сбор, обработка и актуализация информации о законодательстве, состоянии рынка, перспективах развития экономики и отдельных отраслей, о планах предприятий, заинтересованных в привлечении инвестиций, о ходе приватизации, продаже акций, конверсии производства.

По инициативе Правительства России создана качественно новая структура - Консультативный совет по иностранным инвестициям в России, в состав которого входят представители зарубежных фирм, осуществляющих прямые инвестиции в российскую экономику в крупных размерах. Его основная задача - обеспечение постоянного диалога между Правительством Российской Федерации и крупными иностранными инвесторами с целью выработки конкретных рекомендаций по совершенствованию инвестиционного климата в России, налогового и таможенного законодательства Российской Федерации, созданию привлекательности образа России как страны, принимающей инвестиции.

...