Новый институционализм
Определение сущности и основных категорий институционализма. Сравнительная характеристика нового институционализма и неоклассических теорий. Анализ основных предпосылок новой институциональной экономики, ее основные направления и тенденции развития.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.03.2016 |
| Размер файла | 44,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
Введение
1. Общая характеристика институционализма
2. Новая институциональная экономическая теория
2.1 Характеристика нового институционализма
2.2 Классификация и основные направления нового институционализма
3. Развитие нового институционализма
Заключение
Список литературы
Введение
Неудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей слишком мало внимания институциональной среде, в которой действуют экономические агенты, привела к возникновению новой школы, выступившей под общим именем "новой институциональной теории". В отличие от неоклассицизма, институционализм рассматривает экономику не только через призму абстрактной конструкции "человека экономического", но и путем прямого использования категории институтов, в рамках которых развертывается деятельность реальных экономических субъектов.
По-мнению новых институционалистов, существующая экономическая теория - это теоретическая система, которая витает в облаках и имеет мало отношения к тому, что действительно происходит в реальном мире.
Акутальность выбранной темы обусловлена ролью нового институционализма в развитии экономической теории и изучении экономики.
Целью данной работы является определение нового институционализма как одного из наиболее ярких направлений современной экономической мысли.
В работе поставлены следующие задачи:
- определить сущность и основные категории институционализма;
- выявить отличия нового институционализма от неоклассических теорий;
- определить основные предпосылки нового институционализма;
- изучить классификацию и основные направления нового институционализма;
- рассмотреть критику и тенденции развития нового институционализма.
Новая институциональная экономика-это не единое целое.Существует ряд обособленных линий, которые не соеденены, и с точки зрения Р.Коуза, не могут быть соеденены, так как знаний пока недостаточно, поэтому отдельные линии разрабатываются.
Объектом исследований в работе является экономическая мысль и ее развитие. Предметом исследования-направление нового институционализма.
1. Общая характеристика институционализма
На рубеже XIX и XX веков сложились такие конкретно-исторические условия, под влиянием которых США превратились в наиболее богатую и развитую в социально-экономическом плане страну мира. Именно в США впервые в наиболее острой форме появились проблемы, связанные с процессом перехода от экономики свободной конкуренции к преимущественно монополистической. Это было одной из причин того, что США стали пионером антимонопольных мер, которые администрация этой страны апробировала еще в конце XIX в.
В начале XX в. ученые-экономисты США, активизировав анализ усиления монополистических тенденций в экономике и содействуя "антитрестовского" политике собственной страны, получили статус лидера концепций социального контроля над экономикой. их теории стали началом нового направления экономической мысли, который теперь принято называть социально-институциональным, или просто институционализмом. Однако в начале XX в. процесс модификации экономики свободной конкуренции в монополистическую значительно ускорился на европейском континенте, где идеи экономического либерализма, провозглашали полную свободу торговли (фритредерство) и рынков, и другие положения о невмешательстве государства в экономику перестали, так же, как и в США, соответствовать реальной действительности.
Следствием усиления монополистической организации бизнеса и хозяйственной жизни стал мировой экономический кризис 1929-1933 гг.
В этих условиях известный "закон рынков" Ж.-Б. Мера, на который более 100 лет опирались представители "чисто экономической теории» (сначала классики, а затем маржиналисты), потерял свою привлекательность. Несовершенная конкуренция вслед за институционализмом стала предметом исследования неоклассиков. К тому же, как выяснилось позже, проблемы несовершенного рынка, представленного монополизированными структурами субъектов, почти одновременно рассматривали в своих работах представители неоклассической экономической мысли - профессор Гарвардского университета Э. Чемберлин и профессор Кембриджского университета Дж. Робинсон. их теории стали, безусловно, важным достижением ученых-экономистов XX в.
Институционализм - это альтернатива неоклассическом направления экономической теории. Неоклассики исходят из смитианских тезисов о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулирования экономики и не выходят за рамки "чистой экономической науки". Институционалисты же движущей силой экономики, наряду с материальными факторами, считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, которые рассматриваются в историческом контексте. Иначе говоря, в институционализме предметом анализа являются экономические и неэкономические аспекты. При этом объекты исследования - институты - не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.
В области методологии институционализм, по мнению многих исследователей, имеет много общего с исторической школой Германии. Например, В.Леонтьев пишет, что выдающиеся представители американской экономической мысли, имея в виду Т. Веблена и У.К. Митчелла, «в своей критике количественных аналитических методов в экономической науке продолжили общую линию немецкой исторической школы. Частично это можно объяснить тем обстоятельством, что на рубеже веков влияние немецкой школы в США было столь же велико, а возможно, и более значительно, чем влияние английской».
Следует, однако, отметить, что историзм и учет факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста хотя и символизируют схожесть методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означают полной и безоговорочной преемственности традиций последней. И причин здесь несколько. Во-первых, находясь под теоретическим влиянием А.Смита, немецкие авторы второй половины XIX в. всецело поддерживали юнкерские круги Пруссии в их борьбе за утверждение в Германии свободы торговли и других принципов экономического либерализма, включая необходимость неограниченной свободной конкуренции предпринимателей. Во-вторых, историзм в исследованиях немецкой школы проявлялся преимущественно в утверждении естественного характера рыночных экономических отношений и поддержке положения об автоматическом установлении равновесия в экономике на всем протяжении развития человеческого общества. И в-третьих, в трудах авторов исторической школы Германии не допускались даже какие-либо намеки на возможность реформирования экономической жизни общества на принципах, ограничивающих свободное предпринимательство.
Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории -- и прежде всего основанные на математике и математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарий исторической школы Германии (для исследования проблем «социальной психологии» общества).
Во многом похожее суждение высказывает М.Блауг, по мнению которого, «пытаясь определить суть «институционализма», мы обнаруживаем три черты, относящиеся к области методологии:
1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цены;
2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или «вера в преимущества междисциплинарного подхода»;
3) недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям»3. институционализм неоклассический экономика
В основе термина «институционализм» лежит одно из толкований понятия «институт». Последнее рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам»- идеологии институционализма относят самые разнообразные категории и явления (например, государство, семья, предпринимательство, монополии, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и т.п.)
2. Новая институциональная экономическая теория
2.1 Характеристика нового институционализма
60-70-е годы XX в. отмечены оживлением институционализма (преимущественно в США), выразившимся как в росте числа сторонников направления, так и в содержательном изменении институциональных воззрений. Как было отмечено ранее, старый институционализм не смог дать общезначимой программы исследований и это подтолкнуло к развитию в микроэкономической части экономической теории направления, которое ориентировано не на кардинальный пересмотр, а на модификацию исследовательской программы. Появление данной теории связано с именем лауреата Нобелевской премии в области экономики Р. Коуза (р. 1910). Ключевые идеи нового направления изложены в статьях Р. Коуза «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960). Работы Р. Коуза существенно скорректировали представления о предмете экономической теории и включили анализ институтов в исследование проблемы экономического выбора. Данный подход получил развитие в работах другого нобелевского лауреата - Д. Норта. Его подход ориентирован на объяснение структуры и изменения экономик в исторической перспективе на основе исследования взаимосвязей институтов, организаций, технологии, влияющих на уровень трансакционных издержек и зависящих от последних.
В отличие от традиционного институционализма это направление получает название сначала неоинституционализма, а затем - новой институциональной экономической теории (НИЭТ). Новый институционализм предстает как учение, ориентированное на человека, его свободу, открывающую путь к экономически эффективному, устойчиво развивающемуся на основе внутренних стимулов обществу. В данном учении обосновывается идея ослабления воздействия государства на рыночную экономику с помощью самого же государства, достаточно сильного, чтобы установить в обществе правила игры и контролировать их соблюдение.
Если в качестве точки отсчета взять ортодоксальную неоклассическую теорию, то новая институциональная экономическая теория - модификация неоклассической исследовательской программы, а традиционный институционализм - новая исследовательская программа (по крайней мере в проекте) с точки зрения набора таких принципов, как методологический индивидуализм, рациональность, экономическое равновесие.
Новый институционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют значение и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории. Наиболее прочно неоинституционализм связан с неоклассической теорией, от которой он ведет свое происхождение. На рубеже 1950--60-х годов экономисты-неоклассики осознали, что понятия и методы микроэкономики имеют более широкую сферу применения, чем предполагалось ранее. Они начали использовать этот аппарат для изучения таких внерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, парламентские выборы, лоббизм и др. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название «экономического империализма» (ведущий теоретик -- Г. Беккер). Привычные понятия - максимизация, равновесие, эффективность -- стали прилагаться к несравненно более широкому кругу явлений, которые прежде входили в компетенцию других наук об обществе.
Новый институционализм - одно из наиболее ярких проявлений этой общей тенденции. Его «вторжение» в сферу правоведения, истории и организационной теории означало перенос техники микроэкономического анализа на разнообразные социальные институты. Однако вне привычных рамок стандартные неоклассические схемы сами начали испытывать изменения и приобретать новый облик. Так происходило зарождение неоинституционального направления.
Как мы знаем, ядро неоклассической теории составляет модель рационального выбора в условиях заданного набора ограничений. Неоинституционализм принимает эту модель как базовую, однако освобождает ее от целого ряда вспомогательных предпосылок, которыми она обычно сопровождалась, и обогащает ее новым содержанием.
1. Последовательно используется принцип методологического индивидуализма. Согласно этому принципу реально действующими «актерами» социального процесса признаются не группы или организации, а индивиды. Государство, общество, фирма, а также семья или профсоюз не могут рассматриваться как коллективные образования, поведение которых подобно индивидуальному, хотя и объясняются на основе индивидуального поведения. Утилитаристский подход, предполагающий межличностные сравнения полезностей и соответственно построение функции общественного благосостояния, также неприменим. В результате институты вторичны по отношению к индивидам. В центре внимания новой институциональной теории оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории фирма и другие организации рассматривались просто как «черный ящик», внутрь которого исследователи не заглядывали. В этом смысле подход новой институциональной экономической теории может быть охарактеризован как наноэкономический, или микроэкономический.
2. Неоклассическая теория знала два вида ограничений: физические, порождаемые редкостью ресурсов, и технологические, отражающие уровень знаний и практического мастерства экономических агентов (т.е. ту степень искусности, с какой они превращают исходные ресурсы в готовую продукцию). При этом она отвлекалась от институциональной среды и издержек по заключению сделок, считая, что все ресурсы распределены и находятся в частной собственности, что права собственников четко определены и надежно защищены, что имеется совершенная информация и абсолютная подвижность ресурсов, и т.д. Новые институционалисты вводят еще один класс ограничений, обусловленных институциональной структурой общества, также сужающих экономический выбор. Они подчеркивают, что экономические агенты действуют в мире положительных трансакционных издержек, плохо или недостаточно определенных прав собственности, в мире институциональных реальностей, полном риска и неопределенности.
3. В соответствии с неоклассическим подходом рациональность экономических агентов является полной, независимой и объективной (гиперрациональность), что равнозначно рассмотрению экономического агента как упорядоченного набора стабильных предпочтений. Смысл экономического действия в модели состоит в согласовании предпочтений с ограничениями в виде набора цен на товары и услуги. Новая институциональная теория отличается большей реалистичностью, что находит выражение в двух важнейших поведенческих предпосылках - ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Первая отражает факт ограниченности человеческого интеллекта. Знания и информация, которыми располагает человек, всегда неполны, он не может полностью переработать информацию и интерпретировать ее применительно ко всем ситуациям выбора. Другими словами, информация - ресурс дорогостоящий. В результате задача на максимум превращается, по мнению Г. Саймона, в задачу на поиск удовлетворительного варианта решения в соответствии с определенным уровнем требований, когда объектом выбора является не конкретный набор благ, а процедура его определения. Рациональность агентов будет выражаться в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях. О. Уильямсон ввел понятие «оппортунистическое поведение», которое определяется как «преследование собственного интереса с использованием коварства» или следование собственным интересам, которое не связано с соображениями морали. Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда другая сторона не способна это обнаружить. Более подробно эти вопросы будут рассмотрены в следующей главе.
4. В неоклассической теории при оценке реально действующих экономических механизмов за точку отсчета принималась модель совершенной конкуренции. Отклонения от оптимальных свойств этой модели расценивались как «провалы рынка», а надежды на их устранение возлагались на государство. Неявно предполагалось, что государство обладает всей полнотой информации и, в отличие от индивидуальных агентов, действует без издержек. Новая институциональная теория отвергла такой подход. Привычку сравнивать реальные, но несовершенные институты с совершенным, но недостижимым идеальным образом Х. Демсец назвал «экономикой нирваны». Нормативный анализ должен вестись в сравнительно-институциональной перспективе, т.е. оценки действующих институтов должны исходить из сопоставлений не с идеальными моделями, а с альтернативами, осуществимыми на практике. Например, речь идет о сравнительной эффективности различных форм собственности, возможных вариантах интернализации внешних эффектов (в связи с необходимостью государственного вмешательства) и др.
2.2 Классификация и основные направления нового институционализма
Из-за огромной сложности предлагается несколько подходов к классификации современных направлений институциональной теории.
О. Уильямсон предложил следующую классификацию нового институционализма (рис. 1.1).
Рис. 1.1. Основные подходы к анализу экономических организаций
Неоклассической доктрине, по мнению Уильямсона, присуща преимущественно технологическая ориентация. Предполагается, что обмен совершается мгновенно и без издержек, что заключенные контракты строго выполняются и что границы экономических организаций (фирм) предопределяются характером используемой технологии. В отличие от этого новая институциональная теория исходит из контрактной перспективы - на первый план выдвигаются издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов. В одних концепциях, относящихся к этому направлению, предметом изучения является институциональная среда, т.е. фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена (например, конституционное право, имущественное право, контрактное право и др.). Правила, регулирующие отношения в общественной сфере, изучает теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон и др.); правила, регулирующие отношения в частной сфере, - теория прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Х. Демсец, Р. Познер и др.). Названные концепции отличаются не только по предмету исследования, но и по теоретическим установкам. Если в первой акцент делается на потерях, которые порождаются деятельностью политических институтов, то во второй - на выигрыше в благосостоянии, который обеспечивают институты права (прежде всего - судебная система).
Другие концепции изучают организационные структуры, которые (с учетом действующих правил) создаются экономическими агентами на контрактной основе. Взаимодействие принципала и агента рассматривает теория агентских отношений. Одна ее версия, известная как теория механизмов стимулирования, исследует, какие организационные схемы могут обеспечивать оптимальное распределение риска между принципалом и агентом. Другая, так называемая «позитивная», теория агентских отношений обращается к проблеме «отделения собственности и контроля», сформулированной А. Берли и Г. Минзом еще в 1930-е годы. Среди ведущих представителей этой концепции - У. Меклинг, М. Дженсен, Ю. Фама. Центральным для нее является вопрос: какие контракты необходимы, чтобы поведение агентов (наемных менеджеров) в наименьшей степени отклонялось от интересов принципалов (собственников)? Действуя рационально, принципалы при заключении контрактов будут заранее (ex ante) учитывать опасность уклоняющегося поведения, оговаривая меры защиты.
Трансакционный подход к изучению экономических организаций опирается на идеи Р. Коуза. С точки зрения этого подхода организации служат цели сокращения трансакционных издержек. В отличие от теории агентских отношений акцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов (ex post). В одном из ответвлений трансакционного подхода главной объясняющей категорией выступают издержки измерения количества и качества товаров и услуг, предоставляемых в сделке. Здесь необходимо особо выделить труды С. Чена, Й. Барцеля и Д. Норта. Лидером другой школы является О. Уильямсон. Центральным для нее стало понятие «структура управления». Речь идет о специальных механизмах, которые создаются для оценки поведения участников сделки, разрешения возникающих споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Другими словами, возникает потребность в структурах управления, которые регулировали бы отношения между участниками сделки на стадии ее исполнения
Опираясь на схему О. Уильямсона, Р.М. Нуреев предложил развернутую классификацию современных институциональных концепций (рис. 1.2), в которой выделяются неоинституциональная экономика и новая институциональная экономика.
В ней под неоинституционализмом понимается НИЭТ, а новая институциональная экономика представлена французской экономикой соглашений и «прочими теориями» по терминологии О. Уильямсона. Необходимо отметить, что в предложенной схеме не отражено институционально-эволюционное направление современной теории, или эволюционная экономическая теория.
Развивающиеся направления в рамках новой институциональной экономической теории (новая политическая экономия, экономическая теория прав собственности, новая теория организации отраслевых рынков, новая экономическая история, экономическая теория трансакционных издержек, конституционная экономическая теория, экономическая теория контрактов, право и экономическая теория и т.д.) различаются по степени модификации жесткого неоклассического ядра. Имеющиеся различия не позволяют использовать приведенные выше названия как совершенные заменители.
Рис. 1.2. Классификация институциональных концеппций
Вместе с тем практически все исследователи в рамках НИЭТ используют несколько основополагающих принципов исследования:
- методологический индивидуализм;
- максимизация полезности;
- ограниченная рациональность экономических агентов;
- их оппортунистическое поведение.
Поэтому можно говорить лишь о модификации неоклассической исследовательской программы.
Исландский экономист Т. Эггертссон предлагает проводить различие между неоинституциональной и новой институциональной экономической теорией, которое определяется глубиной модификации неоклассического подхода. Сам термин «новая институциональная экономическая теория» был введен О.Уильямсоном в работе «Рынки и иерархии» (1975). Однако по содержанию новая институциональная экономическая теория оказалась существенно шире, чем предложенный им подход, поскольку эта теория включает в себя концепции, как принципиально не приемлющие элементы жесткого ядра, так и обновленные неоклассические модели, допускающие избирательность использования принципа ограниченной рациональности. Новая институциональная экономическая теория является продолжением неоклассики, традиционной микроэкономической теории и не затрагивает ее жесткого ядра в той мере, в какой можно было бы говорить о появлении принципиально новой программы исследований, поскольку в различных формах используется предпосылка о максимизации полезности, трансформировавшаяся в идею минимизации трансакционных издержек или суммы трансакционных и трансформационных издержек, принцип методологического индивидуализма, экономического равновесия. В то же время, по мнению Т. Эггертссона, новая институциональная экономическая теория построена на существенном изменении элементов жесткого ядра. Так, О. Уильямсон оказался представителем новой институциональной экономической теории, что обусловлено прежде всего его интерпретацией рациональности, на основе которой гипотеза о максимизации экономическим агентом ожидаемой полезности не может быть принята.
А. Е. Шаститко подробно характеризует особенности НИЭТ на базе сравнения с неоклассической теорией и старым институционализмом в работе «Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода» (2003), а также делает следующие выводы относительно НИЭТ. Основополагающий тезис НИЭТ: институты имеют значение и институты поддаются исследованию. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории выражаются в том, что институты имеют значение как для эффективности размещения ресурсов, экономического развития, так и для распределения ограниченных ресурсов (богатства) между принимающими решения экономическими агентами. Иными словами, реалистичный анализ взаимодействия между преследующими собственные интересы людьми в рамках и по поводу институтов связан с решением как распределительных конфликтов, так и проблемы координации (планов, ожиданий, действий) при условии, что действующие лица ограниченно рациональны и по крайней мере часть из них ведет себя оппортунистически по обстоятельствам. Таким образом, современное состояние НИЭТ позволяет говорить о новом институционализме как о самостоятельной, становящейся исследовательской программАнализ проблем в ключе новой институциональной экономической теории широко представлен в журналах «Journal of Institutional and Theoretical Economics», «Journal of Law and Economics», «Journal of Corporate Finance», «Economic Inquiry» и многих других, а также в материалах шести ежегодных конференций Международного общества специалистов в области новой институциональной экономической теории
Приведем некоторые выражения несогласия, с которыми сталкивается новая институциональная экономическая теория. Критики отмечают, что упор на трансакционные издержки (понятие которых остается расплывчатым) нередко оборачивается игнорированием производственных издержек, что недопустимо в экономическом анализе. По мнению эволюционных экономистов, поскольку представители новой институциональной экономической теории выводят организации, право и другие социоэкономические феномены из процессов непосредственного взаимодействия индивидов, то они пропускают промежуточный уровень - привычки и стереотипы, которые занимают центральное место в староминституционализме. Дж. Ходжсон полагает, что все варианты нового институционализма, несмотря на различия в подходах, объединены общей идеей определения индивидуальных предпочтений как экзогенных и игнорированием процессов, управляющих их формированием. Традиционно отношения собственности связывались с понятием власти. В исследованиях новых институционалистов этот аспект остается в тени. Отсюда тенденция представлять иерархию как особый вид контракта, вертикальные социальные связи - как горизонтальные, отношения господства и подчинения - как отношения равноправного партнерства. По мнению леворадикальных критиков Новой институциональной экономической терии это одна из наиболее уязвимых ее позиций.Однако конечная оценка новой институциональной экономической теории определяется ее сильными сторонами и реальными результатами, полученными на современном этапе развития теории.
3. Развитие нового институционализма
Развитие новой институциональной теории было далеко не беспроблемным, многие экономисты оценивают ее скептически и даже остро критически.
Одна из ее слабостей усматривается в недостаточной строгости выводов, поскольку большинство неоинституционалистов отдают предпочтение неформализованному анализу. Определенное сопротивление вызывает и само понятие трансакционных издержек, которое упрекают в излишней расплывчатости. Критики отмечают также, что упор на трансакционных издержках оборачивается подчас игнорированием производственных издержек.
Трансакционному подходу присуща тенденция к оправданию статускво, любого сложившегося положения вещей. Ведь всякая неэффективная или нерациональная практика легко может быть представлена как эффективная и рациональная при помощи ссылок на невидимые невооруженным глазом трансакционные издержки. Всегда ведь можно сказать, что в момент принятия решения у агента не было достаточной информации, что задача заведомо превосходила его интеллектуальные способности, что сказался недостаток времени и т.д. Но стоит дополнить набор ограничений такого рода препятствиями, как получится, что в экономической реальности вообще нет и не может быть ничего неэффективного. Эта методологическая проблема серьезно подрывает позиции новой институциональной теории.
По той же причине неубедительно выглядит оптимистическая картина институциональной эволюции, идущей, как предполагается, в направлении все возрастающей эффективности, поскольку конкурентная борьба должна обеспечивать выживание "сильнейших", то есть наиболее совершенных институтов. (В наибольшей мере такой односторонний взгляд характерен для экономики права.)
Отношения собственности традиционно связывались в экономической и философской мысли с понятием власти. В исследованиях неоинституционалистов этот аспект остается в тени. Отсюда тенденция - представлять иерархию как особый вид контракта, вертикальные социальные связи как горизонтальные, отношения господства и подчинения как отношения равноправного партнерства. Так, профессора Д.Норт и Р.Томас предлагали трактовать в виде добровольного контракта отношения между средневековым рыцарем и крепостным крестьянином. За это новая институциональная теория подвергается жесткой критике леворадикальными экономистами, считающими, что институт собственности служит не столько целям эффективности, сколько интересам господствующих классов, перераспределяя богатство в их пользу.Но оценка этого направления, безусловно, должна основываться на его сильных сторонах, реальных результатах, а не на слабостях. К таким результатам, в частности, относятся: анализ оппортунистического поведения, объяснение многообразия контрактных форм и типов деловых организаций, исследование влияния правовых режимов на систему экономических стимулов, изучение взаимодействия организационных структур с институциональной средой, открытие принципиально нового класса издержек -- трансакционных. Трансакционный подход помогает понять многие трудности переходного процесса, с которыми столкнулись пост-социалистические страны и которые оказались неожиданностью для ортодоксальных концепций.
Новый институционализм вывел современную теорию из институционального вакуума, из вымышленного мира, где экономическое взаимодействие происходит без трений и издержек. Трактовка социальных институтов как орудий по решению проблемы трансакционных издержек создала предпосылки для плодотворного синтеза экономической науки с другими социальными дисциплинами. Но, пожалуй, самое ценное, что благодаря новой институциональной теории изменилась сама картина экономической реальности и перед исследователями возник целый пласт принципиально новых проблем, прежде ими не замечавшихся.Фермеру или владельцу ранчо решение о выращивании дополнительной коровы не будет принято. Если правом не допускать прохода обладает фермер, у него будет возможность потребовать компенсацию, равную причиненному ущербу, и, учитывая это, владелец ранчо откажется от своего решения, так как оно оказалось бы для него убыточным. Однако эта фирма первая Но владелец ранчо поступит точно так же и в том случае, если право на проход будет принадлежать ему и он не будет нести ответственности за потраву. В этой ситуации фермер предложит ему "выкуп" за отказ от выращивания дополнительной коровы, размер которого будет лежать в пределах от 50 до 60 долл. При таких условиях оба участника сделки останутся от нее в выигрыше.
Это положение доказывалось Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни. Допустим, какаято фирма планирует строительство химической фабрики, выбросы с которой уменьшат привлекательность расположенного в той же местности туристического комплекса, причем технических возможностей по предотвращению загрязнения не существует, а доход от продукции фабрики оценивается ниже ущерба, который может быть ею нанесен. В этом случае размещение ресурсов общества оказалось бы неэффективным.
Однако из теоремы Коуза следует, что независимо от того, кому принадлежит право собственности на ресурс, входящий в производственную функцию обеих фирм - воздух, решение о строительстве фабрики не будет принято. Если закону наделяет этим правом вторую фирму, владеющую туристическим комплексом, то она потребует компенсацию, по меньшей мере, равную предполагаемому ущербу. Это сделает проект убыточным и от него придется отказаться. Но результат окажется аналогичным и в том случае, если закон освобождает первую фирму от ответственности за загрязнение. Тогда вторая фирма предложит ей "выкуп", размер которого будет ниже предполагаемого ущерба, но выше дохода, который может дать фабрика. Такая сделка окажется выгодна обеим фирмам, и неэффективный проект не будет реализован.
Один из них, о находящихся по соседству земледельческой ферме и скотоводческом ранчо, наглядно иллюстрирует логику теоремы. Предположим, что если владелец ранчо решит завести дополнительную корову, то это принесет ему чистый доход в размере 50 долл., тогда как потрава полям соседа составит 60 долл., то есть его частные издержки будут меньше социальных. Размещение ресурсов общества окажется в таком случае неэффективным.
Так же из теоремы Коуза следует, что независимо от того, кому принадлежит право прохода через поля - фермеру или владельцу ранчо -решение о выращивании дополнительной коровы не будет принято. Если правом не допускать прохода обладает фермер, у него будет возможность потребовать компенсацию, равную причиненному ущербу, и, учитывая это, владелец ранчо откажется от своего решения, так как оно оказалось бы для него убыточным. Но результат будет таким же и в том случае, если закон освобождает владельца ранчо от ответственности за потраву. Тогда фермер предложит ему "выкуп" за отказ от выращивания дополнительной коровы, размер которого будет лежать в пределах от 50 до 60 долл. Такая сделка будет выгодна обеим сторонам, и поголовье скота на ранчо не изменится.
Никакое крупное общество, как утверждается в теории прав собственности, не может позволить, чтобы основная часть его ресурсов находилась в общедоступной собственности.
В современной экономике ведущей формой деловой организации является открытое акционерное общество (публичная корпорация). Права на остаточные решения владельцев таких фирм (акционеров) сильно урезаны. Фактический контроль сосредоточивается в руках менеджмента, вследствие чего возникает трудно разрешимая проблема "контроля за контролером", то есть за высшими управляющими. В корпорации остаточный доход идет не менеджеру, а акционерам. Следовательно, здесь появляется мощный стимул для оппортунистического поведения управляющих: часть ресурсов "команды" они будут пытаться направить на удовлетворение своих личных нужд в ущерб интересам собственников-акционеров.
Выбор между различными организационными формами диктуется соображениями экономической эффективности и зависит от конкретных характеристик вовлекаемых ресурсов.
Чем больше организация, тем менее специфическим оказывается человеческий капитал центральных участников по отношению к ресурсам, находящимся на периферии фирмы, и тем меньше преимуществ и тем больше недостатков имеет их интеграция. Теоретические аргументы, раскрывающие преимущества частнособственнического правового режима, сводятся к следующему:
1) благодаря тому, что на собственника и только на него падают все следствия предпринимаемых действий, частная собственность подталкивает к принятию наиболее эффективных решений, отличающихся лучшим балансом выгод и издержек;
2) она поощряет нововведения и эксперименты, поскольку собственникам не нужно ни у кого испрашивать разрешения на нестандартное употребление принадлежащих им ресурсов;
3) свобода обмена, присущая системе частной собственности, делает возможным перемещение ресурсов в руки тех, кто ценит их выше и способен распорядиться ими лучше других;
4) поскольку рыночная ценность любого блага соответствует капитализированной величине потока ожидаемых выгод за весь срок его службы, это приучает собственников, заинтересованных в поддержании высокой ценности принадлежащих им ресурсов, к дальновидности, заставляет учитывать отдаленные последствия принимаемых ими решений, иногда даже выходящие за горизонт их физического существования;
5) частная собственность поддается расщеплению на частичные правомочия, что открывает возможность для специализации агентов в выполнении только тех функций, где они обладают сравнительными преимуществами в производительности (как, например, в современных корпорациях, где менеджеры специализируются на реализации права на управление, тогда как акционеры на реализации права по распоряжению капитальными активами). Все это; согласно теории прав собственности, повышает эффективность в размещении ресурсов общества. Вместе с тем установление и поддержание системы частной собственности требует крупных затрат, что, как признается, неизбежно ограничивает сферу ее действия.
Заключение
Институционализм -- это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются «чистой экономической науки», то институционалисты движущей силой экономики, наряду с материальными факторами, считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования, институты не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.В основе термина «институционализм» лежит одно из толкований понятия «институт».Последнее рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» идеологии институционализма относят самые разнообразные категории и явления (напимер, государство, семья, предприниматели и тд.)
Одна из ее слабостей усматривается в недостаточной строгости выводов, поскольку большинство неоинституционалистов отдают предпочтение неформализованному анализу. Определенное сопротивление вызывает и само понятие трансакционных издержек, которое упрекают в излишней расплывчатости. Критики отмечают также, что упор на трансакционные издержки оборачивается подчас игнорированием производственных издержек.
Рассматривая структуру новой институциальной теории,необходимо отметить,что она никогда не отличалась внутренней олнородностью. Между ее отдельными ветвями обнаруживаются не толко терминологические,но и серьезные концептуальные расхождения. В то же время значение этих расхождений не следует переоценивать. Сегодня неоинституционализм предстает как целое семейство походов,обьединенных несколькими общими идеями.Даже простое перечисление основных подходов в рамках новой школы показывает,как бурно шло ее развитие и какое широкое распространение она получила в последние десятилетия. Сегодня это уже не какое-то полумаргинальное явление,а законченная часть основного корпуса(mainstream) современной экономической науки
Список литературы
1. Автономова, В. История экономических учений. 2010. 783с.
2. Агапова, И И. Институциональная экономика. 2013. 452с. 7с.
3. Бартенов. С.А., История экономиеских учений в вопросах и ответах. 2002. 18с.
4. Квассона, А. С. История экономических учений. 2014. 391с.
5. Ковалева. А.М.,Финансы фирмы. 2015. 416с.
6. Капелюшников. Р.И.,Новая институционная теория.
7. Литвинцева. Г.П.,Институциональная экономическая теория. Новосибирск : б.н., 2014. 336с.
8. Шеремет. А.Д.,Финанся преприятий. 2012. 343с.
9. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М., 2010. Гл. 16.
10. Ядгаров. Я.С,2012 г. 320с. История экономических учений
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Зарождение институционализма. Характеристика институционализма и его основных положений. Т. Веблен как основоположник институционализма. Важнейшие признаки учения. Специфика институционализма. Социально-экономические институты.
реферат [18,2 K], добавлен 26.10.2006Изучение сущности, структуры, правил и этапов развития институционализма. Описание виднейших представителей и их вклада в разработку теории. Анализ основных отличий старого и нового институционализма. Обзор взглядов Т. Веблена, У. Митчелла, Д. Кларка.
презентация [293,6 K], добавлен 01.11.2013Анализ эволюции институционализма, одного из основных направлений буржуазной политэкономии 20-го в. Веблен и основные черты его теории. Сущность и методология институционализма. Рождение теории, основные течения современного неоинституционализма.
курсовая работа [49,2 K], добавлен 05.03.2011Общая характеристика основных проблем развития институтов в социально-экономической системе России. Н. Кондратьев как один из представителей российской школы экономической мысли. Рассмотрение этапов развития институционализма в Российской Федерации.
дипломная работа [76,0 K], добавлен 20.05.2014Основные концепции, теории и представители традиционного институционализма. Особенности школы эволюционной теории экономики. Теоретическая специфика посткейнсианства. Изучение институтов-правил в форме конвенциональных ожиданий. Экономика соглашений.
лекция [24,0 K], добавлен 21.02.2012Общая характеристика и основные аспекты институционализма. Структура стимулов обмена, общественного, политического или экономического. Первопричины социально-экономического развития общества. Социально-психологический институционализм Т. Веблена.
курсовая работа [35,1 K], добавлен 29.11.2012Краткая история зарождения институционализма. Сущность метода "опоры на факты". Особенности эволюционно-генетической методологии в России. "Новая историческая школа" Германии, главные представители. Стадии институционализма в постсоветской России.
реферат [12,8 K], добавлен 22.12.2012Понятие традиционного институционализма как совокупности разнородных концепций. Роль принципов рационального поведения в работах Торстейна Веблена. Особенности взглядов Уэсли Митчелла, Джона Коммонса. Традиционный институционализм как научное течение.
реферат [16,1 K], добавлен 11.05.2012Возникновение институционализма: понятия, развитие и представители теории. Институционализм и другие школы. Институционально-социологическое направления Гелбрейта. Институционализм мысли Гелбрейта. Технократические идеи Гелбрейта. "Новый социализм".
курсовая работа [45,7 K], добавлен 25.03.2008Построение теоретико-экономической модели поведения человека. Основные положения институциональной теории. Категория "инстинктов" Т. Веблена. Человеческая природа по Д. Дьюи. Отличительные особенности современного "классического" институционализма.
реферат [27,1 K], добавлен 04.05.2015Методологические истоки современной институционной парадигмы, влияние науки социологии и социологических исследований на ее формирование. Анализ источников теоретической базы институционализма, в частности, методологии истории та исторической социологии.
контрольная работа [1,2 M], добавлен 18.04.2010Государственное регулирование экономики: механизмы, методы, основные формы и подходы. Теория неоинституционализма Д. Норта и ее сущностное содержание. Отличия институционализма и неоинституционализма. Структура и значение новой институциональной теории.
курсовая работа [206,8 K], добавлен 13.02.2014Классики институциональной теории. Основные положения и отличия классического институционализма от неоинституционализма. Виды трансформационных и трансакционных издержек в миниэкономических системах. Общая структура и состав трансакционных издержек.
презентация [3,7 M], добавлен 18.06.2013Зарождение новой институциональной экономической теории. Современная неоклассика. Традиционный институционализм и его представители. Основные направления этапы развития новой институциональной экономической теории. Модель рационального выбора.
курсовая работа [38,8 K], добавлен 18.09.2005Общее представление о значении и состоянии экономической теории в современном мире. Зарождение и развитие основных направлений в экономической теории: неоклассического синтеза, современного кейнсианства, либерального направления и институционализма.
курсовая работа [37,2 K], добавлен 19.08.2011Содержание институционализма как направления социально-экономических исследований. Ранний институционализм Т. Веблена, У. Митчелла, Дж. Коммонса и осмысление их идей через американскую интерпретацию в условиях экономического кризиса 2007-2010 годов.
курсовая работа [41,0 K], добавлен 25.04.2011Теоретические аспекты и характеристика институционализма – направления экономической теории, задачей которого было выступить оппонентом монополистическому капиталу. Особенности раннего институционального учения Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла.
курсовая работа [50,3 K], добавлен 01.04.2010Изучение сущности институционализма, который рассматривает политическую организацию общества как комплекс различных объединений граждан - "институций". Теория Франсуа Перру о трех экономиках и о последовательных стадиях развития национального хозяйства.
контрольная работа [20,9 K], добавлен 19.11.2010Понятие и сущность новой экономики. Факторы развития новой экономики. Причины становления производства. Влияние электронной коммерции на финансовые поступления. Основные направления развития новой экономики в России. Инновации и промышленная политика.
курсовая работа [46,1 K], добавлен 21.10.2014Историческая школа Германии, идеология изучения экономического поведения людей, действующих под влиянием установившихся традиций, обычаев, правовых и нравственных норм. Определяющая роль групповой психологии в экономической теории институционализма.
контрольная работа [24,2 K], добавлен 10.11.2009
