Институциональный подход к анализу деятельности государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Ковровская государственная технологическая академия имени В.А. Дегтярева»

Кафедра: Экономика и управление производством

Реферат

По дисциплине: Институциональная экономика

На тему: Институциональный подход к анализу деятельности государства

Работу выполнила: студентка гр. ЗЭ (БТ)-113

Лазарева Валерия

Преподаватель: Киндалов В.В.

Ковров 2014 год

Содержание

Введение

Глава 1. Аналитическая часть

1.1 Анализ институциональной среды как отправной пункт институционального подхода к изучению роли государства

Глава 2. Теоретическая часть

2.1 Сущность и основные функции государства в рыночной экономике с точки зрения институционального подхода

Глава 3. Практическая часть

3.1 Государство в переходной экономике как генератор институциональной среды

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Согласно институциональной теории государство является, прежде всего, генератором институциональной среды, которая определяет ограничения выбора хозяйствующих субъектов, формирует их структуру стимулов и предпочтений, влияет на соответствующую степень рациональности поведения, способствует координации действий и снижает степень неопределенности. Государство можно определить, поэтому как набор нерыночных институтов принятия решений. Важнейшей характеристикой государства как организации особого рода является его двойственная природа - с одной стороны, оно само формирует «правила игры», с другой стороны - должно им подчиняться. Главным из этих правил являются правила связанные со спецификацией и защитой прав собственности, а также соблюдением контрактных обязательств, без чего рыночное хозяйство не может нормально существовать. В переходных системах государство призвано выступать в качестве инициатора изменений институциональной среды, а так же должно поддерживать создание конкурентной альтернативы «институциональным ловушкам». Для перехода российской экономики на путь подлинного развития необходимо не только правовое обеспечение государством хозяйственной жизни и связанное с этим создание эффективных правил игры, но и радикальная смена общественной идеологии, предполагающая резкий социальный остракизм в отношении теневых видов деятельности и поощряющая честный и созидательный труд. Хотя именно российское государство инициировало попытки рыночной модернизации, оно унаследовало от своего советского прошлого многочисленные институты, формирующие ее высокую инерционность. Это и государственная собственность на средства производства, и отсутствие во многих отраслях равновесных цен и рыночных сигналов заменяемых государственным регулированием цен и централизованным размещением ресурсов. Устойчивость такого рода системы базируется на существовании «бюрократического рынка» отражающего институционализацию форм адаптации экономических агентов к такой структуре, а также своего рода стабилизаторах, позволявших сглаживать ее недостатки. В течение длительного периода политика государства в области институционального планирования была неопределенной, что создало для экономических агентов возможность адаптироваться к существующей «недореформированной» структуре с искаженными сигналами и стимулами, провоцирующей возникновение «институциональных ловушек». Тем не менее, институциональный базис, определяющий рамки реально существующей в настоящее время экономики и возможности для ее дальнейшего реформирования, сформирован и стержнем, его можно считать создание института национальной государственности, появление частной собственности в результате приватизации, развитие финансовой системы и Центрального банка, зарождение рынков товаров, труда и капитала. В следствии можно сделать вывод о том, что повышение роли государства в создании институциональных предпосылок для развития рыночной экономики создаст надежные предпосылки для экономического роста и процветания нашей страны в XXI веке.

Тема институционально подхода к анализу деятельности государства действительно интересна и актуальна в настоящий момент.

Целью работы является рассмотреть институциональный подход к анализу деятельности государства. Для того чтобы достичь поставленной цели, необходимо решить ряд задач:

- изучить историю понятия «институциональный подход к анализу деятельности государства»;

- рассмотреть сущность и основные функции государства в рыночной экономике с точки зрения институционального подхода.

Реферат состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Аналитическая часть

1.1 Анализ институциональной среды как отправной пункт институционального подхода к изучению роли государства

Институциональный подход к анализу государства - так же, как и к анализу других хозяйствующих субъектов, - отличается от неоклассической теории. В неоклассической теории государство требуется только в особых случаях «провалов рынка». Это такие случаи, в которых рынок не в состоянии обеспечить эффективное размещение ресурсов. Обычно выделяются четыре случая «провалов рынка»: монополия; внешние эффекты; общественные блага; асимметричная информация [1].

Во всех этих случаях вмешательство государства -- соответственно, в виде регулирования деятельности монополий, устранения внешних эффектов, производства общественных благ, обеспечения равномерного распределения информации между контрагентами -- позволяет достичь оптимального размещения ресурсов.

Таким образом, из неоклассической теории следует, что рыночная экономика без государства и рыночная экономика при наличии государства отличаются только разной степенью эффективности в размещении ресурсов и, соответственно, разной величиной благосостояния их участников. Но не существует фундаментальных различий в их функционировании. Иными словами, государство не вносит ничего принципиально нового в рыночную экономику, оно лишь несколько поднимает уровень эффективности ее деятельности [2].

Кардинальное отличие институционального подхода от неоклассического состоит в том, что рыночная экономика без выполнения государством некоторых определенных функций вообще не может нормально существовать. Дело в том, что нормальное функционирование такой экономики основано на наличии и соблюдении определенных -- моральных и правовых -- норм, «правил игры».

Эти правила игры, или институциональная среда -- создают рамки, в которых осуществляются взаимодействия между хозяйствующими субъектами в рыночной экономике. И именно государство создает значительную часть таких правил игры - а именно, формальные правила игры (или формальные институты) - закрепленные законодательно или инструктивно нормы и правила, регламентирующие деятельность частных и юридических лиц. Другим элементом институциональной среды являются неформальные правила игры (или неформальные институты) - обычаи, традиции, стереотипы поведения, ценностные установки [3].

Согласно институциональной теории, институциональная среда играет огромную роль в функционировании и развитии экономики -- роль, недооценка которой фундаментально обедняет экономический анализ (и в том числе и понимание роли государства). Можно выделить следующие аспекты этой роли, которые в определенной мере взаимосвязаны между собой:

1. Ограничение выбора. Неоклассическая теория рассматривает, по сути, два типа ограничений выбора хозяйствующих субъектов: бюджетные (доходы и цены) и натуральные («физические» ресурсы) ограничители. Отличием институционального подхода является введение в экономический анализ третьего типа ограничений -- институциональных. Этими ограничениями как раз и являются формальные и неформальные институты - правила, лимитирующие действия частных и юридических лиц (следует учитывать, что институты включают санкции юридического или социального характера, которые вступают в силу при нарушении указанных правил).

2. Влияние на структуру стимулов. В зависимости от характера правил игры хозяйствующие субъекты стимулируются к эффективному использованию ресурсов для максимизации личного дохода от производственной деятельности или же к непроизводительному употреблению ресурсов в целях поиска ренты и/или непосредственного участия в криминальных видах деятельности. Известный неоинституционалист Т.Эггертссон в работе «Институциональная экономическая теория в переходных экономиках» предложил при анализе общественного выбора ввести дополнительно кривую социальных возможностей, которая расположена левее кривой производственных возможностей, и сдвиг которой вправо расширяет границы выбора. Результативней предположить, что сдвиг вправо может происходить под воздействием отмены различных ограничений на права собственности, замены менее эффективных норм более эффективными, культурной эволюции общества, а также просто под влиянием времени, когда институциональный вакуум, стимулирующий оппортунистическое поведение и повышающий транзакционные издержки, заполняется неформальными институтами с собственными формами защиты.

3. Снижение степени неопределенности и выполнение координирующей функции. Наличие правил игры структурирует взаимодействия между хозяйствующими субъектами и тем самым облегчает координацию между ними. Это сужает возможный диапазон действий субъектов и, тем самым, снижает степень неопределенности.

4. Выполнение распределительной функции. Существование институтов неизбежно означает наличие различных ограничений и прав у разных групп хозяйствующих субъектов. При этом расширение прав одних субъектов обычно невозможно без сужения прав других. Таким образом, каждой институциональной среде соответствует свое распределение политической и экономической власти среди частных и юридических лиц [4].

5. Влияние на степень рациональности поведения. В отличие от неоклассической теории, институциональный подход не трактует поведение агентов как характеризующееся свойством полной рациональности (и, следовательно, как направленное на оптимизацию целевой функции). В зависимости от институциональной среды (особенно, ее неформальной составляющей) поведение людей в разных сферах хозяйственной жизни может варьироваться от полностью рационального до привычного и рутинного. Например, успешное снижение формальными институтами степени неопределенности или поощрение неформальными институтами индивидуального накопления богатства повышают степень рациональности поведения.

6. Влияние на степень следования личным интересам. В зависимости от эффективности юридических санкций и от типа неформальных правил поведение людей может варьироваться от оппортунизма до полного исключения проявления личного интереса - «послушания». Так, неэффективность юридических санкций за нарушение формальных правил стимулирует оппортунистическое поведение, а абсолютное доминирование в обществе христианской этики (в ее православном или католическом варианте) может способствовать распространению «послушания»

7. Формирование предпочтений. Поскольку институциональная среда влияет на структуру стимулов, степень рациональности и степень следования личным интересам, то можно говорить о ее влиянии, как на характер предпочтений агентов, так и на степень зависимости предпочтений от ограничений. Например, если в экономике доминирует такой тип неформальных правил игры, который соответствует традиционному обществу, то предпочтения отдельно взятого человека будут в очень значительной мере зависеть от его реального дохода.

С точки зрения институционального подхода, для фундаментального понимания сущности и функций государства в экономике необходимо глубокое осознание всех указанных аспектов той роли, которую играет институциональная среда в рыночном хозяйстве. Вместе с тем трактовка институциональной среды в качестве сложного единства формальных и неформальных институтов отнюдь не предполагает отсутствия учета различий между этими двумя основными типами правил игры [5].

Глава 2. Теоретическая часть

2.1 Сущность и основные функции государства в рыночной экономике с точки зрения институционального подхода

институциональный государство экономика рыночный

В рамках институциональной теории государство можно определить как особый тип организации, который фундаментально отличается от других организаций, функционирующих в рыночной экономике.

1. Государство наделено властью, или политической волей.

2.Для соблюдения своей политической воли государство создает особые институты принуждения и наказания - «институты применения насилия». Эти институты по характеру и механизму действия существенно отличаются от институтов рынка.

3. Государство является органом достижения общественных целей и в тоже время представляет собой аппарат чиновников, принимающих решение от имени всего общества, которые преследуют свои личные цели и лоббируют групповые цели, поэтому самому государству присуще «раздвоение». В то время как «типовой» агент хозяйственной деятельности (фирма или домохозяйство) в рыночной экономике, как правило, руководствуется личным эгоизмом, чиновник совмещает в своем выборе общественные, групповые и личные цели таким образом, чтобы достичь максимума благосостояния в условиях особых ограничений, наложенных спецификой его деятельности. В связи с этим деятельность чиновника, принимающего решения о распределении государственных средств, отчасти напоминает нормативное действие строго по инструкции, а отчасти - торг, или рыночный обмен.

4. Если при принятии решений не государственный субъект, как правило, руководствуется относительными предельными полезностями, которые ему достаточно хорошо известны, то для лица, принимающего решение от имени государства, система предпочтений формируется искусственно.

Ее можно представить как взвешенную среднюю арифметическую индивидуальных предпочтений, в которой сами веса представляют сложное произведение различных коэффициентов: политического (социального) предпочтения, индивидуального и группового влияния, инерции, обеспеченности решения институтами реализации и пр.

5. Решения, принимаемые государством, носят глобальный характер, касаются одновременно целой группы субъектов и действуют длительное время. Они связаны с гораздо большими «единовременными затратами» и большим «сроком окупаемости», поэтому здесь в максимальной степени требуется просчитывать и нейтрализовать возможные риски. Возьмем, к примеру, принятие закона. Подготовка закона и проведение процедуры его принятия, согласования, утверждения требует массы времени, а также финансовых, интеллектуальных, материальных и прочих затрат. Последствия от непроработанного закона носят длительный характер и приводят к колоссальным потерям в благосостоянии в течение долгого времени. Кстати, это является одной из причин того, что в Российской Федерации до сих пор действует ряд законов, принятых еще в СССР.

6. Ответственность государства за принимаемые решения реже и в меньшей степени персонифицирована, так как сами решения почти всегда носят коллективный характер. А значит, лица, принимающие решения, несут солидарную ответственность. Феномен солидарной ответственности, с одной стороны, порождает круговую поруку, с другой - коллективную безответственность.

Все выше перечисленные особенности государства позволяют определить его как набор не рыночных институтов принятия решений [6].

Глава 3. Практическая часть

3.1 Государство в переходной экономике как генератор институциональной среды

В переходных системах государство выполняет особые функции, так что требуется создание особой институциональной теории государства.

Во-первых, в переходных системах государство формирует само себя как набор институтов новой системы.

Во-вторых, в переходных системах государство участвует в формировании институтов рынка, создает институциональную среду.

1. С точки зрения институционального подхода, государство, характерное для плановой экономики, существенным образом отличается от государства, «подходящего» для рыночной экономики. Хотя бы потому, что в плановом хозяйстве оно не отделено от экономики. Или потому, что государственные организации представляют единое целое - скажем, нет разделения фискальных и монетарных властей, являющихся настолько важным фактором макроэкономической стабильности в рыночной экономике. В этом особая цель, миссия рыночной экономики, основанной на принципах политической демократии, свободы индивидуального выбора. Государство же, характерное для планового хозяйства, напротив, подчиняет всю систему неформальных институтов системе формальных институтов.

Что же касается роли государства по формированию институциональной среды в переходных системах, то эта роль в рамках институционального подхода может быть рассмотрена с нескольких точек зрения.

1. Если придерживаться общепризнанного тезиса о том, что для естественного формирования институтов в процессе отбора требуется длительное время, 300-400 лет, то роль государства в переходных системах сводится к тому, что для ускорения этого процесса оно призвано выступать в качестве инициатора изменений институциональной среды. По сути, должно произойти обратное тому, что имело место в эволюционирующих системах (в Нидерландах, Великобритании и других странах Запада), где формальные институты зачастую лишь закрепляли уже действовавшие неформальные нормы и правила и давали им юридические гарантии. Однако формальные институты недостаточно просто создать, они начинают реально работать лишь тогда, когда дополняются и подкрепляются неформальными нормами и отношениями. В противоположной ситуации мы имеем конфликт институтов и неработающие законы.

2. Одновременно государство призвано фиксировать и давать правовые гарантии нарождающимся уже на базе существующих законов и норм, а также расцветающим в институциональном вакууме неформальным отношениям. В переходных системах процесс конкуренции неформальных институтов значительно ускоряется, нередко срок их жизни исчисляется несколькими годами, институциональная и организационная структуры меняются динамично, чему в немалой степени способствует отсутствие внутренних жесткостей, присущих архаичным системам. Поэтому в переходных системах государство неизбежно сталкивается с проблемой существования и необходимого закрепления временных, переходных институтов, регламентирующих поведение организаций «переходного типа». Например, еще в первой половине 1990-х годов были популярны такие финансовые учреждения, как чековые и пенсионные инвестиционные фонды и компании, торговые дома, товарные и фондовые биржи. Во второй половине 1990-х годов на смену традиционной бирже пришли Российская Торговая Система, телефонные торги, а инвестиционные фонды и компании уступили место финансовым компаниям и финансово-промышленным группам. Не случайно в принятом законодательстве «О рынке ценных бумаг» (1996) появляются статьи, регламентирующие деятельность так называемых «саморегулируемых организаций на рынке ценных бумаг».

В целом недолговечность действующих норм является причиной огромных расходов на законодательную деятельность и ее низкой эффективности [7].

3. Институты старой системы также обладают некоторой живучестью, инерционностью. Это может быть связано как с безвозвратными издержками, так и с косностью мышления. Они существуют в виде маргинальных, остаточных норм, правил и отношений, адаптирующихся к новой среде. Из плеяды такого рода мутантов наиболее интересен институт бартера, который можно рассматривать как деформированный вариант прямых хозяйственных отношений между предприятиями социалистической системы хозяйствования. А практикуемые сегодня взаимозачеты очень сильно напоминают те номинальные расчетные отношения, которые имели место при плановом распределении ресурсов и продуктов. Не случайно такие системы получили название «институциональных ловушек»: достаточно один раз включиться в игру с их правилами, чтобы втянуться и завязнуть «по уши». Функция государства в переходных системах, таким образом, сводится к созданию мощной конкурентной альтернативы «институциональным ловушкам» (например, поддержанию вексельных форм расчетов). Важную роль здесь также мог бы сыграть реально действующий закон о банкротстве (который сегодня невозможно запустить именно в силу высоких трансакционных издержек получения истинной информации о финансовом положении предприятий, практикующих неденежные формы взаимоотношений). В сложившихся условиях скорее практикуется не экономическое, а политическое банкротство. Случаев реального банкротства, в том числе введения внешнего управления, немного, но все они похожи как близнецы-братья. Везде особый интерес проявляет администрация, которая обычно либо решает свои собственные политические проблемы, либо лоббирует интересы какой-нибудь бизнес-группировки.

Следует отметить, что, выступая в качестве генератора институциональной среды, государство в переходной экономике неизбежно сталкивается с рядом существенных проблем.

1. Отсутствие практического национального опыта и преемственности институтов рынка. Хотя следует отметить, что последнее утверждение нельзя принимать абсолютно, потому что, например, в нашей стране в условиях плановой системы отдельные островки рынка, функционирующие в условиях особого риска и дополнительных ограничений, представляла теневая экономика, зародившаяся внутри этой системы. Как это ни странно, именно она представляла первоначальную основу для формирования новой институциональной среды. Именно бывшие фарцовщики, цеховики, нелегальные торговцы «черного рынка» и подпольной, «домашней» сферы услуг составили первые ряды российских предпринимателей, именно у них был опыт неформальных рыночных взаимоотношений.

2. Дискретность институционального пространства, т. е. отсутствие внутреннего единства институциональной среды, позволяющего рассматривать ее как качественно целое и непрерывное образование. Это создает дополнительные транзакционные издержки функционирования переходных систем.

3. Необходимость решать в переходных экономиках множество проблем, несвойственных стабильно функционирующим системам. Общая макроэкономическая нестабильность и постоянная борьба с разного рода кризисами сужают так называемые «горизонты планирования», переключая внимание властей с разработки стратегических программ долгосрочного характера на решение сиюминутных задач (снижение дефицита бюджета, выбивание кредита МВФ, реструктуризация внешнего долга, спасение банковской системы, обеспечение топливом, борьба с утечкой капиталов, долларизацией экономики, обналичиванием, толлингом и пр.). Эти сиюминутные задачи требуют создания адекватных рабочих норм, правил и организаций, которые можно назвать «институтами антикризисного управления». Для приведения таких институтов в действие нередко требуется преобразование всего институционального пространства, изменение формальных норм. Примеров тому в России 1990-х годов достаточно. Например, учреждение Ассоциации реструктуризации кредитных организаций (АРКО) потребовало внесения изменения даже в Гражданский кодекс РФ. Введенная в него поправка о возможности преобразования акционерных обществ в некоммерческие организации стерла грань между указанными типами учреждений, имевшими до этого разные права в управлении, получении доходов и распределении имущества в случае ликвидации [8].

Нередко указанные сиюминутные задачи требуют особых жестких мер, которые часто имеют побочные эффекты, воздействуя на функционирование других секторов экономики. Например, в разгар августовского финансового кризиса ЦБ РФ ввел жесткий контроль за перечислением валюты за рубеж с целью предотвращения массового оттока капитала, катастрофического обвала рубля и истощения, столь необходимых для выплаты внешних долгов валютных резервов государства. Незамедлительно дал себя знать побочный эффект этого решения: новые правила перечисления валюты значительно усложнили работу импортеров, нарушили нормальные взаимоотношения с иностранными партнерами, что привело к росту у них транзакционных издержек и снижению и без того подорванной кризисом эффективности импорта. В общем, экономика с пораженными воспроизводственными процессами, постоянно высвечивающимися «узкими местами», функционирующая, в буквальном смысле слова, в полуаварийном состоянии (то атомная лодка затонет, то загорится телебашня, то взорвется система газоснабжения...), на грани фола, требует особого управления. И тогда меняются общественные приоритеты и «первой скрипкой правительства» становится Министерство по чрезвычайным ситуациям, на обеспечение деятельности которого отвлекается все больше ресурсов общества.

Заключение

Автор, проводя исследование, в первой главе, раскрыл анализ институциональной среды как отправного пункта институционального подхода к изучению роли государства. Во второй главе были рассмотрены сущность и основные функции государства в рыночной экономике с точки зрения институционального подхода. В третьей главе было рассмотрено государство в переходной экономике как генератор институциональной среды.

Государство, с одной стороны, - особенная и большая организация, а с другой - система институтов власти и управления. Его роль в экономике, причины и степень государственного вмешательства неоднозначно трактуются разными направлениями современного институционализма. Исследование того, при каких условиях рыночные трансакции, а при каких нерыночные институты, включая государственное вмешательство, должны быть, приняты, необходимо продолжить.

Считается, что чем активнее государство, тем более вероятны его провалы. Вместе с тем при пассивном отношении государства к провалам рынка и другим проблемам потери эффективности неизбежны. Реальная политика должна строиться на основе минимизации потерь. Могут быть найдены институциональные средства для уменьшения издержек государственного вмешательства, не препятствующие возможным выгодам от такого вмешательства.

Список использованной литературы

1. Зайдель Х. и Теммен Р.,«Основы учения об экономике». - М., 1994.

2. Фишер Р., Дорнбуш Р. и Шмалензи Р., «Экономика». - М., 1993.

3. Линдерт П. Х., «Экономика мирохозяйственных связей». - М., 1992.

4. Эренберг Р. и Смит Р., «Современную экономику труда». - М., 1996.

5. Бьюкенен Дж. Сочинения. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». М.: Таурус Альфа, 1997.

6. Нуреев Р.М., «Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики», Вопросы экономики; 2000. - 126 с.

7. Тамбовцев В. Л. Указ. соч., 92-103 с.

8. Милгром П. и Робертс Д. «Инвестиционный климат в России», Вопросы экономики. 1999. - 14 с.

Размещено на Allbest.ru