x₁ - тип населенного пункта (0 - сельская местность, 1 - городская местность);

x₂ - число наличных лиц в домохозяйстве;

x₃ - фактическое число детей до 16 лет.

Была построена регрессия по всей совокупности данных, модель оказалась значимой, в отличие от коэффициента при независимой переменной x₃.

,

Проверим остатки на нормальность: ч²_набл=12,6<ч²_кр(0,05;21)=32,7 Критерий согласия Пирсона подтверждает принадлежность остатков нормальному закону распределения с вероятностью ошибки 5%.

Мы можем сделать вывод, что количество детей до 16 лет в домашнем хозяйстве не влияет на величину располагаемых ресурсов, а городской тип поселения более располагает к их увеличению, нежели сельский, также как и число наличных лиц в домохозяйстве. Возможно, фактор x₃ является значимым для групп населения выделенных по располагаемым ресурсам. Построим типологическую регрессию для выделенных показателей.

Далее был проведен регрессионный анализ для групп населения с низким, средним и высоким уровнем располагаемых ресурсов. Значимой оказалась только модель для домохозяйств со средним уровнем достатка, потому как она является наиболее многочисленной.

,

Также коэффициент при x₃ является не значимым на уровне 0,05, а зависимость у от остальных регрессоров схожа с моделью по совокупности данных. Однако, коэффициент детерминации здесь несколько выше, что свидетельствует об увеличении качества модели, построенной для данной страты.

Заключение

В ходе работы мы выявили, что имущественная дифференциация населения России претерпела значительные изменения за последние годы. Социальное и экономическое расслоение общества, обусловленное процессом трансформации и становления новой экономической системы, постепенно развивалось, и теперь мы можем выделить определенные однородные социальные группы населения, объединенные по уровню дохода и имущества.

Анализ динамики дифференциации населения по доходам показал, что доля малоимущих в трудоспособном возрасте достигает значительных размеров - почти 66%, но со временем наблюдаются понижательные тенденции данного показателя. Тревожным фактом является увеличение количества бедных среди молодежи. При этом доля пенсионеров с доходами ниже прожиточного уровня с каждым годом становиться всё меньше. Реальные располагаемые доходы населения возрастают, однако, растет и инфляция. Всё это приводит к значительному расслоению по доходам и увеличению коэффициента фондов, который на данный момент составляет более 16 раз, при этом "критическим" для социальной стабильности признается уровень в два раза ниже - 7-8 раз. Немаловажным для усугубления дифференциации населения является влияние территориального фактора, в том числе и уровень развития региона, влияющий на доход и образ жизни населения.

С другой стороны, сократилась доля расходов на покупку продуктов питания и увеличилась доля расходов на оплату услуг и непродовольственных товаров. Была пересмотрена потребительская корзина, которая практически не меняла своих показателей с 1999 года. Уменьшился разрыв в распределении предметов длительного пользования по децильным группам, особенно заметно сократилось расхождение по наличию персонального компьютера - более чем в 3 раза за последние 10 лет.

Построенная модель распределения домохозяйств и его декомпозиция показала наличие трех групп с низким, средним и высоким уровнем располагаемых ресурсов. Наиболее представительной среди них является вторая группа, как по количеству участников, так и по качеству соответствия проверяемым факторам методом типологической регрессии. Дополнительный анализ групп выявил различия в структуре расходов на конечное потребление по стратам. Двукратные разрывы между первой и последней группой выявлены по продуктам питания и непродовольственным товарам.

Мы можем сделать вывод, что в нашей стране присутствует значительная дифференциация населения, но на фоне всеобщего увеличения благосостояния она сглаживается, при этом постепенно происходит процесс увеличения среднего класса.

Список литературы

1. Новый экономический словарь / Под редакцией А. Н. Азрилияна. -- М.: Институт новой экономики, 2006. -- 1088 с. -- 4000 экз.

2. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. - М.:,1993.

3. Иванов Ю. Статистика доходов в новой СНС ООН и ее применение в странах СНГ//Вопросы экономики. - 1995. - N9.

4. Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие.-Новосибирск: НГАЭиУ; - М.: ИНФРА-М,1999.

5. Современный финансово-кредитный словарь /Под общ. ред. М.Г. Лапусты, П.С. Никольского-М.:ИНФРА-М, 1999.

6. Экономическая энциклопедия/Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл.ред. Л.И. Абалкин. - М.,1999.

7. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. - М.,2000.

8. Заславская Т.И., Калугина 3.И. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экномико-социологической школы. - М.: Дело, 2002.

9. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. - М.: Дело, 2004.

10. Сиротин В.П., Архипова М.Ю. Расщепление смеси вероятностных распределений в задачах моделирования социально-экономических процессов. - М.: МЭСИ, 2007.

11. Мхитарян В.С., Трошин Л.И., Астафьева Е.В., Миронкина Ю.Н. Теория вероятностей и математическая статистика: учеб. пособие/ под ред. В.С. Мхитаряна. - М.: Маркет ДС, 2010.

12. Айвазян С.А., Мхитарян В.С. «Прикладная статистика. Основы эконометрики», в 2-х томах - М.: Юнити-Дана, 2001.

13. Дубров А.М., Мхитарян В.С., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы -.М.: Финансы и Статистика, 2003.

14. Мхитарян В.С., Архипова М.Ю., Дуброва Т.А., Сиротин В.П., Эконометрика: учебник для вузов под ред. Мхитаряна В.С. - М.: Проспект, 2008.

15. Айвазян С.А., Анализ качества и образа жизни населения (эконометрический подход). -- М.: Наука, 2010.

16. Громыко Г.Л. Теория статистики - М.: ИНФРА-М, 2005.

17. Зарплата и расплата: проблемы задолженности по оплате труда // Под ред. Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. -- М.: Гендальф, 2001.

18. Климантова Г. И., Мухетдинова Н. М. Политика доходов и уровень жизни населения России в 1990-е годы // Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации / Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации ФС РФ. -- 2001.

19. Статистический сборник «Российский статистический ежегодник» - М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат)

20. Статистический сборник «Россия в цифрах» - М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат)

21. Статистический сборник «Регионы России: Социально-экономические показатели» - М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат)

Размещено на Allbest.ru