Основы экономической теории

Противоречивость и ограниченность применения неоклассической концепции.

Повышение значимости внешней торговли в экономике индустриально развитых государств в конце 40-х --- начале 50-х годов потребовало решения ряда экономических и политических вопросов. Появление «Общего рынка» вызвало необходимость выяснения воздействия создаваемой общеевропейской таможенной «стены» на движение американского капитала. Не менее важным представлялось определение влияния либерализации торговли между западноевропейскими странами на развитие однородных производств, а соответственно и на занятость в этих странах. Возникли такие вопросы, как влияние ликвидации внешнеторговых барьеров на заработанную плату, развитие внутриевропейской торговли и так далее. Неоклассическая концепция Хекшера - Олина отвечала на поставленные вопросы следующим образом. Торговля должна быть наибольшей и особенно эффективной между странами с максимально различающейся структурой экономики. Однородные производства следует сосредоточить в одной стране. Странам надо экспортировать товары, при производстве которых максимально используются относительно избыточные факторы. Свободная торговля при этом должна выравнивать цены таких факторов. В результате внешней торговли необходимо выравнивать заработанную плату, процентные ставки, рентные платежи и так далее. Международные инвестиции должны стимулироваться различиями в обеспеченности факторов. Наконец, необходима взаимозаменяемость международной торговли и международных инвестиций.

9. Основные направления общей теории размещения. Переход от минимизации издержек к максимизации прибыли

Начала теории размещения производства, заложенные Й. Тюненом, В. Лаунхартом и А. Вебером, получили интенсивное продолжение в первой половине XX в. В этом процессе теоретического поиска можно выделить три основных направления:

· построение "чистых" теорий (точнее - теоретических конструкций), продолжающих традиции классиков;

· создание более общих теорий, охватывающих новые факторы, условия, аспекты;

· конструирование общей теории размещения на основе моделей пространственного экономического равновесия.

Характерными признаками первого направления - построения "чистых" теорий размещения - являются выбор относительно простой ситуации или проблемы (абстрагированной от конкретностей и второстепенных свойств) и ее глубокий количественный анализ, завершающийся выведением математической формулы, нахождением особого геометрического места или определением точных правил экономического поведения. Напомним, что именно так строилась теория "изолированного государства" Й. Тюнена или теория размещения промышленного предприятия В. Лаунхардта. Типичным примером "чистой" теории является выявление оптимального размещения производственных фирм, которые при определенном спросе стремятся минимизировать транспортные издержки на единицу площади. Эту проблему, отталкиваясь от идеи В. Кристаллера, поставил А. Лёш. Суть найденного решения состоит в следующем: фирмы должны размещаться в вершинах кристаллеровской (гексагональной) решетки и каждая фирма должна обслуживать покупателей в пределах "своего" правильного шестиугольника. Ко второму направлению относятся исследования, дополняющие и обобщающие подходы и результаты основоположников теории размещения. Здесь в первую очередь следует назвать немецких ученых О. Энглвндера и Г. Ритчля и шведского ученого Т. Паландера, которые переходят от рассмотрения отдельного и изолированного промышленного предприятия к анализу взаимосвязанных предприятий, объединяют теории сельскохозяйственного и промышленного штандортов. Для этого теоретического направления характерен переход от минимизации издержек (не только транспортных, но и производственных) к максимизации прибыли и доходов, введение в рассмотрение переменных цен, ренты, функций спроса и предложения, элементов динамики. Т. Паландер выдвинул "всеобщую" и "специальную" теории штандорта, первую - для региона и страны, вторую - для предприятий отрасли или группы отраслей. Он стремится соединить теории размещения предприятий и пространственный анализ рынков. Его основной труд "Работы по теории размещения" вышел в 1935 г. Т. Паландер стал предтечей новой волны синтетиков теории размещения (А. Лёш, У. Айзард и др.). Научным базисом третьего направления развития теории размещения является классическая модель общего экономического равновесия Л. Вальраса, точнее, ее логико-математическая структура. Это обстоятельство - свидетельство включения теорий региональной экономики в главное русло общей экономической теории.

Правило наименьших издержек. Правило максимизации прибыли при использовании экономических ресурсов

В условиях рыночной экономики на формирование прибыли фирмы помимо издержек производства влияет и спрос на выпускаемую продукцию. При этом характер спроса определяет особенности получения дохода в условиях совершенной и несовершенной конкуренции. При анализе дохода, получаемого фирмой, особо выделяется показатель предельного дохода, или дополнительного дохода, от продажи одной единицы продукции. Показатель предельного дохода характеризует окупаемость каждой дополнительной единицы выпускаемой продукции и поэтому в сочетании с показателем предельных издержек служит стоимостным ориентиром целесообразности расширения масштабов предприятия. Если общий доход фирмы зависит от объема производства, то каковы же условия максимизации прибыли фирмы? Максимальная прибыль достигается при взаимодействии внутренних (динамика издержек производства) и внешних (динамика дохода фирмы после реализации продукции) факторов деятельности фирмы. Основное требование максимизации прибыли - прибыльность (окупаемость) каждой единицы выпуска. Равновесие потребителя достигается при равенстве его потребностей и возможностей, когда он максимизирует свое благосостояние (удовольствие от потребляемых благ). Аналогично равновесие производителя обеспечивается тогда, когда он достигает максимума производства. Правило наименьших издержек - это условие, согласно которому издержки минимизируются в том случае, когда последний доллар, затраченный на каждый ресурс, дает одинаковую отдачу - одинаковый предельный продукт MP. Данное правило аналогично правилу максимизации полезности для потребителя. В случае использования только двух ресурсов (например, труда и капитала) должно соблюдаться равенство MP труда / цена труда = MP капитала / цена капитала. В экономической теории принято считать, что рациональный производитель стремится максимизировать прибыль. При совершенной конкуренции цены благ и цены ресурсов являются заданными, независимыми от данного производителя величинами. Правило максимизации прибыли является дальнейшим развитием правила минимизации издержек. Правило максимизации прибыли гласит, что каждый ресурс используется до тех пор, пока его предельный продукт в денежном выражении MRP не станет равен его цене. При этом формула принимает вид: MRP труда / цена труда = MRP капитала / цена капитала = 1. В отношении предприятия в целом современная экономическая теория утверждает, что максимизация прибыли достигается тогда и только тогда, когда предельный доход равен предельным издержкам. В условиях совершенной конкуренции в долгосрочном периоде максимум прибыли достигается при выполнении равенства МР = МС = Р = АС.

10. Теория пространственного экономического равновесия А. Леша

А. Леш дал подробное математическое описание рыночного функционирования системы производителей и потребителей, где каждая экономическая переменная привязана к определенной точке пространства. Основными элементами уравнений модели равновесия являются функции спроса и издержек. Состояние равновесия, по А. Лешу, характеризуется следующими условиями

1) местоположение каждой фирмы обладает максимально возможными преимуществами для производителей и потребителей;

2) фирмы размещаются так, что территория полностью используется;

3) существует равенство цен и издержек (нет избыточного дохода);

4) все рыночные зоны имеют минимальный размер (в форме шестиугольника);

5) границы рыночных арен проходят по линиям безразличия (изолиниям), что, по мнению А. Леша, обеспечивает устойчивость найденного равновесия.

В модели А. Леша число уравнений совпадает с числом неизвестных. Как и Л. Вальрас, он полагал, что это не только необходимо, но и достаточно для существования равновесия. Конечно это не так, однако следует иметь в виду, что математический аппарат для доказательства существования равновесия в сложных моделях был создан значительно позже. Модели А. Лёша свойственны многие упрощающие допущения, что впоследствии становилось поводом для критических замечаний. Однако для конструктивной критики теоретических допущений и выводов А. Лёша требуется подняться на его уровень мышления и кругозора. Основной метод А. Лёша -- это абстрактно-теоретический анализ в математической форме. Различие позиции А. Лёша и мнений большинства экономистов, мыслящих менее абстрактно, можно показать на примере объяснения такого важного феномена в пространственной экономике, как территориальное (или пространственное) разделение труда. Например, К. Маркс и последователи его учения (в том числе В.И. Ленин для условий дореволюционной России) объясняли «происхождение» территориального разделения труда региональными различиями условий производства: наличием или отсутствуем соответствующих почвенно-климатических условий (для сельского хозяйства), природных ресурсов (для добывающей промышленности), трудовыми навыками населения и другими факторами.

Методологический подход А. Леша совершенно иной. Вопрос становится так: какие условия необходимы и достаточны для возникновения территориального разделения труда? При этом А. Леш исходит из того (как ранее Й. Тюнен и А. Вебер), что территория абсолютно однородна и изначально «пуста». Учитывается только два фактора: эффект концентрации производства в одном пункте (падение предельных издержек производства с увеличением выпуска) и транспортные затраты по перемещению продукции до потребителей равномерно распределенных по территории. Для каждого вида производства существует свой рациональный предел концентрации (экономии на масштабе), превышение которого перекрывается ростом транспортных затрат. Очевидно, что для разных видов производств сочетания указанных двух факторов дают разные оптимальные решения. И уже поэтому возникают разные концентрации разных производств по территории, т.е. территориальное разделение труда. Лёш так определил суть им сделанного: «Прежние изыскания были посвящены отношениям между людьми и экономикой, а эта книга посвящена взаимозависимости между территорией и экономикой». Лёш создал теорию экономического ландшафта, логически безупречную, законченную и цельную. Экономический ландшафт представляет собой переплетение рыночных зон различных товаров и услуг. В любой точке этого ландшафта есть спрос на какие-то товары и услуги: товары длительного пользования и повседневного спроса, допускающие длительное хранение и скоропортящиеся, услуги частые и редкие. Объем спроса принято изображать в форме конуса, круговое основание которого и есть элементарная рыночная зона. Чем дальше от центра круга -- мeста производства, -- тем выше цена и ниже спрос. В определенной точке цены одного и того же товара двух соседних производителей становятся одинаковыми; тут и проходит граница рыночных зон (рис. 4). Центры многих конусов, разных размеров и разной ориентации,-- города. В теории Лёша экономический ландшафт неоднороден по своей природе. Он предполагает формирование секторов богатых и бедных городами. Альфреду Веберу (1868--1958) удалось в 1909 г. решить задачу оптимального размещения только одного производителя при прочих заданных условиях, и это достижение оставалось непревзойденным более четверти века. Лёш решил задачу одновременного размещения нескольких производителей, имеющих к тому же разную специализацию. Если до Лёша оптимальной точкой для размещения производства считалась та, которая обеспечивает минимальные издержки, то Лёш показал, что предпочтительней то размещение, которое обеспечивает максимальную прибыль. Только много позже ученые рассчитали, что оптимальное размещение (если бы предприятия можно было свободно передвигать по территории) позволило бы сократить затраты энергии на 30--50%. Разумеется, затраты энергии -- это лишь часть затрат, которые таким чудесным образом можно было бы сократить.

Рис 4 Конусы спроса и граница рыночных зон (MN)

11. Вклад ученых в региональную экономику до начала 19 века

Россия 17-18вв.- это эпоха первоначального накопления капитала (ПНК), когда усиливается специализация сельскохозяйственного и ремесленного производства, которая приводит к развитию товарно-денежных отношений, к формированию единого экономического пространства и всероссийского рынка. Изменения в экономике привели к появлению экономических теорий с программами преобразований хозяйства и ускорения его развития. В этот период российские экономисты были советниками государей по вопросам экономической политики и составителями проектов переустройства. Российские экономисты этого периода, как правило, были советниками государей, составляли записи по вопросам экономической политики, предлагали проекты переустройства. На рубеже XVII - XVIII веков в России Петр I осуществляет преобразования во всех сферах общественно-экономической жизни страны. Крупнейшими русскими экономистам XVIII века называют Ивана Тихоновича Посошкова, Михаила Васильевича Ломоносова, Афанасия Лаврентьевича Ордина-Нащокина, Юрия Крижанича и других выдающихся деятелей этой научной сферы. XVIII век - научные труды И.Т. Посошкова, М.В. Ломоносова и А.Н. Радищева

Экономические взгляды XVIII в. отражены в работе первого русского экономиста Ивана Тихоновича Посошкова в «Книге о скудости и богатстве» (1724г.), основная идея которой -это устранение скудости и умножение богатства. Его взгляды были результатом обобщения опыта хозяйственного развития России 18в.,в которых нашла отражение реформаторская деятельность Петра 1. В экономическую программу Посошкова входило всемерное развитие производительных сил, включая разведку руд, строительство заводов за казенный счет, фабрик с последующей передачей их купцам, оказание денежной помощи заводчикам, мануфактуристам и мелким промышленникам путем выдачи ссуд. Тем самым считая, что государство богато тогда, когда богат народ. Эти рекомендации были осуществлены в промышленной политике Петра 1. Еще одним ярчайшим представителем экономической мысли России 18в. является Михаил Васильевич Ломоносов-основоположник экономической статистики и экономической географии в России, составитель справочника по районному производству отечественных товаров. Его экономические взгляды были близки к меркантилизму, т.е. развитию торговли и отмене таможенных внутреторговых пошлин, достижению активного торгового баланса (за счет поощрения вывоза и ограничения ввоза), активному участию государства в отечественном производстве и за счет этого активному развитию внешней торговли. Основой экономических воззрений Ломоносова стало видение России как самобытного образования с богатой культурой (а не отсталого придатка западных держав), которое должно развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику. Процветание России Ломоносов связывал в первую очередь с расширением экономических функций государства (основываясь исключительно на самодержавии). В правильности данного подхода его укрепляло в первую очередь изучение истории XVIII века и в частности деятельности Петра I, все реформы которого, касающиеся промышленности, торговли, наук, просвещения, строительства флота, были проведены "сверху", а при необходимости жестко насаждались силой. Главной причиной отсталости экономического развития страны, по глубокому убеждению Александра Николаевича Радищева (1749-1802) было крепостное право. Его антикрепостнические настроения, воплотившиеся во многих произведениях, в частности, в книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790), привели его к заточению в Петропавловскую крепость и ссылке в Илимский острог. В Сибири Радищев написал одно из главных политэкономических произведений -- «Письмо о китайском торге». Большое место в его работах занимали вопросы земельной собственности. Допуская сохранение помещичьей собственности на землю в ограниченных размерах, Радищев считал необходимым условием свободу крестьян от крепостной зависимости и наделение их землей.

Развивая идеи И. Т. Посошкова и М. В. Ломоносова, Радищев проявлял заботу о промышленном развитии страны. Он считал необходимым увеличение собственного производства промышленных товаров и рост их внутреннего потребления, повышение народного благосостояния. Радищев не исключал развития мануфактур, но не в виде преимуществ крупного производства, и исходя из реальных условий России отдавал предпочтение мелкому производству, крестьянским промыслам, основанным на личном труде свободных предпринимателей. Проявляя глубокое понимание реального состояния тогдашней экономики России, заботясь об укреплении ее самостоятельности и ликвидации отставания от западноевропейских стран, Радищев выступал за проведение в жизнь системы покровительственных мер. Если для внутренней торговли он рекомендовал свободное развитие, то для внешней считал необходимым проведение оградительной, протекционистской политики со стороны государства. Такая экономическая политика явилась для того времени наиболее реалистичной и экономически обоснованной. Большой интерес представляют взгляды Радищева по вопросам теории денег, денежного обращения, кредита, налогов. Он рассматривал деньги как товар и приближался к пониманию их роли в качестве всеобщего эквивалента. По его словам, деньги -- это знаки всякого богатства, мерило «всех вещей, в торгу обращающихся», особый товар, на который любой другой «товар менять можно». «Фундаментальной монетой» он считал серебро и золото, бумажные деньги называл «сократительной монетой», рассматривая в качестве знаков, представляющих золотые или серебряные деньги. Выделялись также медные деньги как «раздробительная монета». Радищев показал весьма глубокое понимание природы и закономерностей бумажно-денежного обращения. Он видел опасность чрезмерного выпуска бумажных денег, их обесценения. По его словам, «прилив денег бумажных -- зло: поток плотины разорвавшейся … число монеты бумажной возрастет до того, что цена ее будет меньше, нежели лист бумаги, для нее употребляемой». Критикуя финансовую политику, приводящую к этому, Радищев писал: «Государь, который деньги делает, есть вор общественный, если не вор, то насильник». Радищев подверг резкой критике существовавшую в России налоговую систему, требуя отмены подушной подати и установления подоходно-поимущественного налога. Высказываясь за широкое развитие кредита, он обосновал идею его производительного использования.

В XVII в. острая нужда государств Европы в налогах активизировала финансовую мысль. Обсуждался вопрос, какие налоги лучше -- прямые или косвенные. Наиболее значимые для развития финансовой науки идеи были высказаны английскими философами и экономистами Т. Гоббсом и Д. Локком. Т. Гоббс в 1642 г. пишет об абсолютном праве государей облагать подданных налогами, но вместе с тем указывает на необходимость соблюдать умеренность и равномерность в распределении налогов, отдавая предпочтение косвенным налогам, что стало господствующим мнением в Англии. В конце XVII столетия под влиянием Д. Локка в общественном мнении Англии происходит поворот в сторону прямых налогов.

Значительный вклад в развитие финансовой науки в XVII-XVIII вв. внесли немецкие экономисты. Они рассматривали финансовую науку как часть так называемых камеральных наук (изучающих дворцовое и в широком смысле -- государственное хозяйство). По оценке финансистов XIX в. немецкие камералисты -- своеобразное ответвление меркантилизма, разнившееся под влиянием финансового хозяйства Германии, которое из-за отсталости народного хозяйства строилось еще на доходах от доменов. Управление имуществами требовало определенных сведений. Группировкой этих сведений и занимались немецкие камералисты, среди которых можно назвать Л. фон Секендорфа (1626-1692), который впервые высказал идею о связи народного хозяйства, благосостояния и податной силы населения, Ф. Юсти и И. Зонненфельса (1733-1817). Два последних систематизировали и господствующие финансовые теории и построили общую систему финансовой науки. Ф. Юсти в 1766 г. издает первое методическое сочинение «Система финансового хозяйства», в котором изложены основные положения финансовой науки. По оценке И.И. Янжула, Ф. Юсти является отцом финансовой науки. В 1768 г. издается книга министра финансов Австрии И. Зонненфельса «Основные начала полиции, торговли и финансов», которая была переведена почти на все европейские языки. Обе книги имели большое влияние не только в Германии, но и в других государствах Европы.

К концу XVIII в. налицо более обстоятельная разработка финансовых вопросов не только с практической точки зрения, но и в теоретическом плане. Это стало возможным, во-первых, под воздействием новых теорий в области философии, права и государства (Монтескье, Руссо, Канта); во-вторых, в результате развития новой науки о народном хозяйстве, связанной с именами физиократов и особенно с А. Смитом и, в-третьих, -- в связи с коренными преобразованиями в политической, социальной и экономической жизни под влиянием Великой французской революции и прогресса техники. Наиболее влиятельными выразителями нового этапа в развитии финансовой теории и практики становятся французские ученые. Идеи школы физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо) стали господствующими во второй половине XVIII в. Финансовая система физиократов оказала значительное влияние на теорию и практику. Их заслуга в области финансовой науки определяется самим выбором и постановкой проблем о справедливости обложения, о переложении, об источниках дохода, о размерах участия каждого в расходах государства и других проблем теории налогов. Система физиократов исходит из того, что лишь одна земля дает чистый доход, а мануфактура и торговля никаких новых ценностей не создают, поэтому единственно допустимый способ получения государственных доходов -- поземельный налог. Несмотря на ошибочность теории единого налога, заслуга физиократов состоит в том, что они первыми указали на взаимосвязь и взаимозависимость финансов и народного хозяйства. Они направили науку на правильный путь -- на необходимость связывать вопросы финансового хозяйства с теориями политической экономии. Глава школы физиократов Ф. Кенэ (1694-1774) разработал знаменитую экономическую таблицу. В ней он изобразил как единое целое весь общественный процесс воспроизводства, обращения, распределения и потребления продуктов. Он первым показал условия возможности непрерывного производственного процесса. Он дал таблицы простого воспроизводства, но из примечаний к ним видно, что он отчетливо представлял и расширенное воспроизводство и простое. Кенэ отмечает тесную связь сокращения воспроизводства с обложением. Если налог падает не на доход землевладельца (чистый доход по терминологии физиократов), а на доход фермера-арендатора или на потребление, он приводит к сокращению капитала, инвестируемого в земледелие, и уменьшает размеры производства. В пояснениях к экономической таблице среди причин, сокращающих производство, Ф. Кенэ прежде всего называет причины, обусловленные налогами:«1) плохая форма обложения, если последняя касается фермера, 2) излишнее бремя налогов вследствие чрезмерных издержек по их взиманию, 3) чрезмерные судебные расходы». Таким образом, Ф. Кенэ впервые поставил вопрос об органической связи налогообложения и народнохозяйственного процесса. Влияние физиократов на последующее развитие финансовой науки сказалось в той критике, с которой они обрушились на существующую финансовую систему: они протестовали против произвольности налогов, против их многочисленности, тормозящей экономическое развитие.

Финансовые теории находят более прочное обоснование и целенаправленное развитие благодаря успехам политической экономии, которую А. Смит возвел в достоинство науки своими «Исследованиями о природе и причинах богатства народов» (1776). Финансовую науку А. Смит не выделяет из политической экономии. У него отсутствуют термины «финансы» и «финансовое хозяйство», однако именно А. Смит обнаруживает связь между финансами и народным хозяйством, зависимость финансового хозяйства от народного. В отличие от предшественников он включает в народное богатство не один, а три источника -- землю, труд, капитал, которые и обеспечивают государственное хозяйство финансовыми ресурсами. Таким образом, главная заслуга А. Смита состоит в том, что он развил экономическую основу финансового хозяйства. Он не только дал финансовой науке достаточно прочное народнохозяйственное основание, но и представил в пятой книге своего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому хозяйству, учение о финансах, соответствующее условиям и взглядам своего времени. Книга состоит из трех глав: 1) о государственных расходах; 2) о государственных доходах; 3) о государственных долгах. Самый даровитый ученик А. Смита, Д. Рикардо в своем сочинении «Начала политической экономии и налогового обложения» создает новую но многих отношениях теорию налогов, стоящую в непосредственной связи с его теорией ренты и заработной платы. В соответствии с этой теорией все налоги уплачиваются в конечном счете из прибыли капиталиста и лишь некоторые -- из поземельной ренты; всякий налог, падающий на народную массу, будет переложен на предпринимателей и поэтому главным источником государственных доходов является прибыль капиталиста. Эта теория не только получила широкое распространение в финансовой науке, но и нашла применение в действующих законодательствах.

Развитие политической экономии в XVIII в. создало предпосылки для выделения из нее финансовой науки во второй четверти XIX в. Интенсивный рост финансового хозяйства также явился одним из стимулирующих факторов для финансовой науки. Рассмотрим более детально заслуги ученых-финансистов XIX в. в создании и развитии финансовой науки. Прежде всего, надо сказать о таком важном моменте, как выделение из политической экономии финансовой науки в самостоятельную отрасль общественный знаний. Эта заслуга принадлежит немецким ученым и связана прежде всего с именем К.Г. Pay (1806-1873). Его учебник «Основные начала финансовой науки» служил основным пособием по финансовой науке в течение почти полувека не только в Германии, но и в других странах. Его курс имел существенное значение и для России. В известной степени его учеником являлся переводчик указанного труда, профессор Санкт-Петербургского университета В.А. Лебедев. В России имя К. Pay в свое время принадлежало к числу наиболее популярных. Учебник К. Pay содержит введение, посвященное общим началам финансовой науки, и разделы, посвященные государственным расходам, государственным доходам (от государственных имуществ, регалий, лесов, промышленных предприятий, капиталов, пошлин, налогов), государственному кредиту, бюджету, организации финансового управления. По этой схеме излагался курс финансовой науки в немецкой, английской, итальянской и русской учебной литературе.

Заметный вклад в развитие финансовой науки сделал один из замечательных экономистов первой половины XIX в. швейцарец Ж. Сисмонди (1773-1842). Горячий поклонник Смита в начале своей деятельности, он в дальнейшем выступает с критикой крупного промышленного капитала, вставая на защиту мелкой промышленности и земледелия. В финансовой политике Сисмонди видел серьезное средство улучшения положения народа, требуя сокращения косвенных налогов, установления минимума, свободного от обложения, требуя прогрессивности в обложении. Он считал, что оплачивать налогами услуги государства должны те, кто этими услугами пользуется -- имущие, а не бедняки. Прогрессивные взгляды Сисмонди не оказали влияния на деятельность правительств того времени, но они были восприняты финансовыми школами, сложившимися во второй половине XIX в. и прежде всего -- социально-политическим направлением в Германии.

Список использованных источников

1. Введение в историю экономической мысли. Майбурд Е.М. -- М., 2011.- 452с.

2. История экономических учений. Титова Н.Е. -- М., 2014.-300с.

3. Региональная экономика и управление: учеб. для студ. вузов, обучающихся по спец. "Гос. и муницип. упр." / Г. Г. Фетисов, В. П. Орешин. - М.: Инфра-М, 2010. - 416 с.

4. Финансово-кредитный словарь /Под ред. Гарбузова В. Ф. -- М., Финансы и статистика, 2014.-500с.

5. Финансы: Учебник / Под ред. В. М. Родионовой. -- М., Финансы и статистика, 2015.-420с.

6. Эеберг К.Т. Очерки финансовой науки. -- Ярославль, 2013.-350с.

7. http://3ys.ru/regionalnaya-ekonomika/teorii-j-tyunena-v-launkhardta-a-vebera.html

8. http://www.sde.ru/files/t/krylov/region_subject2.pdf

9. http://www.grandars.ru/shkola/geografiya/teoriya-tyunena.html

10. http://polbu.ru/gavrilov_reconomy/ch08_all.html

Размещено на Allbest.ru