Социальная политика в рыночной экономике

Таким образом, социальная справедливость выступает как категория, с помощью которой характеризуется объективно обусловленная уровнем материальной и духовной зрелости общества мера равенства и неравенства в жизненном положении различных социальных общностей и индивидов[3,4,9]. Справедливость, соотнося людей и их поступки, определяет, в чем и как люди непременно должны выступить как равные друг другу, и в чем и как они могут и должны отличаться друг от друга. Как писал великий русский философ И.А. Ильин, «справедливость есть искусство неравенства. В основе его лежит внимание к человеческой индивидуальности и к жизненным различиям»[6,с.91].

Необходимо также помнить, что, вопреки расхожему мнению, равенство может быть источником конфликтов и несправедливости, а неравенство - согласия и справедливости. Практика показывает, что эти два явления необходимо рассматривать и исследовать в тесной взаимосвязи, взаимозависимости и взаимодействии: одно без другого не существует[2]. Естественно, что проблема социального неравенства имеет конкретно историческое звучание, жестко привязана к национальной специфике, особенностям исторического развития той или иной страны. Не исключением здесь является и современная Россия.

Глобальные тенденции своеобразно преломляются на нашем социальном пространстве. Если рассматривать трансформацию как необходимый и неизбежный процесс, то очевидным становится отсутствие теоретически и практически обоснованной политики по социальной реконструкции России, в силу чего такая реконструкция происходит стихийно, непоследовательно, даже иррационально. Это подтверждают и исследования социальной структуры российского общества, проведенные в последние годы: они фиксируют ее крайнюю неустойчивость, аморфность, неопределенность. Безусловно, такие тенденции, отражаясь в общественном сознании, рождают массовое ощущение несправедливости происходящего, что не может не дискредитировать политику реформ.

Необходимо учитывать, что в сложном и противоречивом процессе общественных преобразований возникают новые формы социальной дифференциации, во многом изменяющие структуру и динамику жизнедеятельности людей как на макроуровне, так и на уровне первичных социально-производственных ячеек. Формируется новая система отношений неравенства в социальном пространстве. Меняются соотношение форм собственности, институты власти, происходит исчезновение одних групп и слоев, возникновение других, дробление третьих, изменение социальной роли и статуса четвертых и т.д.

Отечественные социологи с учетом данных обстоятельств исследуют различные аспекты этой проблемы. Здесь можно назвать работы З.Т. Голенковой, Д.Л. Константиновского, В.В. Локосова, Н.Е. Тихоновой, а также ряд коллективных монографий.[1] Тем не менее, многие аспекты данной научной проблемы еще ждут своего решения. Обозначим лишь некоторые из них.

Современное понимание проблемы социального неравенства основывается на изучении процессов социальной интеграции и дезинтеграции.

Социальная интеграция чаще всего понимается как процесс гармонизации отношений между различными социальными группами. Абсолютизация интеграции, придаваемое ей исключительное значение приводит к игнорированию социального конфликта, понимаемого как патологическое явление. При этом не обращается внимание на движущие силы общественного развития и само общественное развитие. Акцент делается на согласованности и гармонии элементов общества (традиция идет от Платона, Гоббса, Конта, Дюркгейма и особенно Парсонса).

Социальная дезинтеграция рассматривается как противоположный процесс. Наиболее частые ее формы - распад или исчезновение единых социальных ценностей, общей социальной организации, институтов. Полная социальная дезинтеграция разрушает систему, но не обязательно - ее составные части. Большинство социологов использует этот термин в смысле относительного снижения общесоциального контроля или, по крайней мере, снижения влияния общепринятых правил социального поведения (У. Томас, Ф. Знанецкий).

Этим понятием часто означается и отступление от норм организации и эффективности, т.е. принятого институционального поведения, то ли со стороны индивида, то ли социальных групп и акторов, стремящихся к переменам. Тогда понятие социальной дезинтеграции по содержанию становится весьма близким к понятию «аномия». Социальная дезинтеграция способствует развитию социальных конфликтов.

Социальная интеграция в любом обществе базируется на различных формах принуждения и стихийно возникшей солидарности. Соотношение этих моментов весьма существенно. Если в обществе слабо развита солидарность, то возможность рационализировать общественные отношения весьма ограничена, а тенденции к дезинтеграции существенно усиливаются.

Что касается России, то в последние годы наблюдается сильно выраженная тенденция к дезинтеграции общества, поскольку очевидно, что социальные группы, корпорации, сообщества и индивиды по-разному представляют себе образы «единого» социального пространства. Протекают процессы интеграции и дезинтеграции, опирающиеся не на рациональные начала (консенсус по поводу ценностей и целей), а на иррациональные и эмоциональные побуждения (этнонациональные, религиозные и местнические, мифологизированные и т. д.). Преобладает размытость идентичностей и социальных статусов, что способствует аномии. Коренным образом изменились принципы социальной стратификации. Общество стало структурироваться по новым для России основаниям.

Тенденции трансформации социальной структуры в России определяются:

1) преобразованием институциональных основ, прежде всего появлением частной собственности и развитием на ее базе предпринимательства;

2) глубокими переменами в системе занятости (система планового формирования, распределения и использования рабочей силы уступает место не просто свободному, но «дикому» рынку рабочей силы;

3) снижением уровня жизни подавляющей части населения;

4) социальной аномией (разрушением одной ценностно-нормативной системы и несформированностью другой);

5) социальной депривацией, ограничением либо лишением доступа к материальным и духовным ресурсам, необходимым для удовлетворения основных жизненных потребностей.

Доминирующей формой собственности в стране является частная, на долю которой приходится 45,3%; удельный вес государственной и муниципальной - 37%; собственность общественных организаций - 0,7%; смешанная (без иностранного участия) - 15%; смешанная (с совместным российским и иностранным участием) - 2%. Доля занятых на государственных и муниципальных предприятиях и в организациях - 38,1%; на предприятиях и в организациях смешанной формы собственности - 16,4%; в общественных организациях и фондах - 0,7%. По сравнению с 1992 г. численность занятых в государственном секторе уменьшилась в 2,03 раза, а в частном секторе возросла почти вдвое[8].

Основу современной социальной структуры составляют по-прежнему социальные группы советского общества - рабочий класс, крестьянство, интеллигенция (хотя изменились их социальная роль и количественные показатели); появились и новые социоструктурные слои.

Трансформация российского общества с неизбежностью повлекла за собой не только изменение социальной структуры, но и остро поставила перед традиционными общностями вопрос об осознании индивидуальной и групповой социальной идентичности, месте в социальной иерархии, уровне сплоченности, системе ценностей.

Основные тенденции состоят в углублении социального неравенства (экономического, политического, социального) и маргинализации значительной части населения. Углубляется неравенство между регионами, достигая соотношения 1:10. Увеличивается разрыв в оплате труда между отраслями хозяйства. Характерной особенностью процессов социального расслоения являются их чрезвычайная быстрота и биполярная направленность. Верхние слои, на долю которых, по данным разных исследований, приходится до 8% населения, все более резко обособляются от тех, кто концентрируется на полюсе бедности. Верхние слои сосредоточивают в своих руках как экономическую, так и политическую власть. В условиях слабости демократических институтов и гражданского общества, широкого распространения коррупции и теневой экономики это способствует укреплению олигархических властных тенденций.

Накладывающиеся друг на друга процессы - обнищания населения и растущего социального расслоения - приводят к возникновению гипертрофированных форм социального неравенства, создавая внутри одной страны две России, которые все больше отчуждаются друг от друга. Мы наблюдаем «размывание» прежних границ классов, групп, слоев в результате практически полного исчезновения зависимости между трудом и его оплатой, когда не важно - кто и как работает, а главное - где. Личные доходы, таким образом, больше не обусловлены результатами труда и объективными показателями экономического роста. Идет перераспределение собственности, капитала и труда.

По мнению З.Т. Голенковой, процесс формирования новой социальной структуры и ее состава идет тремя путями, предопределенными базовыми изменениями форм собственности[1,с.97].

Первый путь - возникновение новых социальных общностей на основе плюрализации форм собственности: это специфические слои наемных рабочих и инженерно-технических работников, занятых в полугосударственном и частном секторах экономики по трудовым соглашениям или постоянно по договорам найма, работники смешанных предприятий и организаций с участием иностранного капитала и т.д.

Второй путь - изменение на базе трансформации государственной формы собственности положения традиционных классово-групповых общностей: их границ, количественно-качественных характеристик, возникновение пограничных и маргинальных слоев и т.д.

Третий путь - появление слоев-страт на основе взаимодействия различных форм собственности: менеджеров - нового управленческого слоя, новой элиты, средних слоев и т.д.

Эти слои-страты находятся на различных уровнях своего «созревания». Одни, например, элита, благодаря особенностям властных отношений, доставшихся от советского режима, легализовались достаточно быстро, сохраняя привилегии и власть. Менеджеры - хотя их и относят к средним слоям - обладают достаточной автономностью. Поэтому нам представляется необходимым проводить определенные различия между инженерами, высококвалифицированными рабочими, представителями различных отрядов специалистов. Последние еще далеки от того, чтобы интегрироваться группой средних слоев, необходимы время и социальные реформы, способные привести к изменениям в структуре занятости больших групп населения.

В исследованиях социальной структуры сейчас преобладают многомерные стратификационные модели с использованием таких критериев, как имущественное положение и доход, образование, позиция во властной структуре, социальный статус и престиж, самоиндентификация, т.е. комбинация объективных и субъективных критериев[5,10,12].

Комбинация этих показателей целесообразна и зависит от целей исследования. Существуют различные системы координат нового социального пространства, которые «конструируются» между потенциально составляющими средних слоев. Традиционные же объективные критерии (доход, уровень образования, должность) не всегда дают действительную картину, так как реальные процессы, особенно связанные с получением доходов, сознательно искажаются. Тогда в качестве дополнительного критерия используется самооценка социального и материального положения, социального самочувствия.

По данным социологических исследований, стратификационная модель современного российского общества выглядит следующим образом:

- элита - правящая политическая и экономическая - до 0,5%;

- верхний слой - крупные и средние предприниматели, директора крупных и средних приватизированных предприятий, другие субэлитные группы - 6,5%;

- средний слой - представители мелкого бизнеса, квалифицированные профессионалы, среднее звено управления, офицеры - 20%;

- базовый слой - рядовые специалисты, помощники специалистов, рабочие, крестьяне, работники торговли и сервиса - 60%;

- нижний слой - малоквалифицированные и неквалифицированные работники, временно безработные - 7%;

- социальное дно - до 5%.

По уровню материального благосостояния выделяются следующие слои:

- богатые (средства позволяют не только удовлетворять свои потребности, но и организовать самостоятельную экономическую деятельность) - 7%;

- состоятельные (средств достаточно не только для высокого уровня жизни, но и для приумножения капитала) - 5,3%;

- обеспеченные (средств достаточно для обновления предметов длительного пользования, улучшения жилищных условий за свой счет или с помощью кредита, для собственного переобучения и образования детей, организации отдыха во время отпуска) - 15,8%;

- малообеспеченные (средств хватает только на повседневные расходы и в случае крайней необходимости - минимум средств на лечение и укрепление здоровья) - 57%;

- неимущих (наличие минимальных средств только для поддержания жизни и отсутствие средств для улучшения своего существования - 20,2%.[2]

Новый слой - элита - малочислен (вместе с высшим слоем - от 5 до 8%), очень богат (по некоторым данным, 1% семей имеет годовой доход свыше 400 тыс. долларов) и весьма неоднороден. Здесь имеет место конфронтационный плюрализм, где каждая из сторон стремится умножить символический «капитал» своего влияния и выработать свою модель социального, политического, экономического, культурного, идеологического пространства, что приводит к постоянной борьбе за передел сфер влияния.

Средние слои многие авторы склонны рассматривать как цементирующую силу современных обществ, причем проявляющую себя в качестве таковой в различных сферах. В области социальных отношений они являются той средой, которая способна «гасить» значительные противоречия между основными классами. В экономико-социальном плане средние слои выступают носителями тенденции сглаживания противоречий между содержанием труда представителей различных профессий, городским и сельским образом жизни. В сфере семейных отношений средние слои оказываются проводниками традиционных ценностей, сочетая их с ориентацией на равенство возможностей для мужчин и женщин в образовательном, профессиональном, культурном отношениях.

В культурной сфере эти слои представляют оплот ценностей общества. В политическом плане для них характерен незначительный разброс вокруг центра политического спектра, что делает их и здесь оплотом стабильности, залогом эволюционного характера общественного развития, формирования и функционирования гражданского общества. Поэтому без преувеличения можно назвать средние слои подлинными гарантами социальной стабильности в современном обществе - их роль в этом качестве была бы особенно важна для России.

Социальная структура российского общества выглядит как «придавленный к основанию треугольник» (в отличие от «лимона» в развитых странах или «Эйфелевой башни» - в латиноамериканских); особое значение в ней приобретает состояние маргинальности, сопровождающее вынужденный переход человека из одной социально-профессиональной группы в другую и существенно изменяющее характеристики социально-профессионального статуса.

Появились «новые бедные». И ранее, в советское время, в стране было достаточно малообеспеченных. Но более квалифицированный, более сложный труд оплачивался выше, чем малоквалифицированный. Образование являлось одним из основных структурообразующих факторов. Вузовский диплом был фильтром для продвижения в должностной иерархии. Это, в свою очередь, обусловливало и более высокую оплату труда, а также и долю привилегий в получении дополнительных социальных льгот.

Сопутствующие политическому переустройству экономические процессы - спад производства, безработица, инфляция - сказались на оплате труда, пенсиях, пособиях значительной части общества, привели к резкому уменьшению реальных доходов большей части населения. И среди них оказываются люди по прежним меркам достаточно обеспеченные. Анализ социального состава «новых бедных» выявил присутствие в нем значительной доли специалистов, что позволило выдвинуть гипотезу: рост слоя происходит за счет массового обнищания интеллигенции, считавшей себя ранее среднеобеспеченной. Ядро составляют научные работники, учителя, врачи, руководители низшего уровня, инженеры. Основная часть - люди трудоспособного возраста.

Выделяются активные социальные субъекты (слои и индивиды), адаптировавшиеся к новым условиям, у других этот процесс затянулся и преобладают деструктивные жизненные стратегии. Дальнейшее развитие социально-стратификационных процессов в российском обществе, трансформация социальной структуры во многом будет зависеть от скорости и направленности экономического и политического реформирования, от социокультурных особенностей страны.

Суть происходящего в настоящее время на социальном пространстве российского общества состоит в изменении соотношения групп и слоев, их иерархии и ролевых функций, а также в углублении социального неравенства между ними.

И далеко не все новые формы неравенства можно с полным правом отнести в категорию «справедливых». Поэтому важнейшей задачей социальной политики является забота о том, чтобы эти формы не превышали некие «нормальные» пределы, выход за которые грозит конфликтами и дезинтеграцией общества. «Норма» в данном случае «выступает как оценка того неравенства, которое соответствует условиям, когда практически всё экономически активное население имело бы возможность полностью реализовать свой потенциал, а остальной части населения был бы обеспечен вполне приемлемый уровень жизни»[11,с.57]. Нормальное неравенство создает стимулы для продуктивной конкуренции и эффективного использования ресурсов социально-экономического развития.

Люди начинают адекватно оценивать свое положение, осознают существующие в обществе конкретные различия в степени обладания властью, собственностью, социальными возможностями. Формирующаяся новая социальная стратификационная модель общества становится не просто объективной реальностью, но и субъективно осознается личностью, группой, что в перспективе может способствовать смягчению социального неравенства на рациональных началах интеграции, либо же дезинтеграции на конфликтной основе.

Для достижения социального консенсуса, при котором только и возможно преодоление экономического и политического кризиса, необходима интеграция совместных усилий всех социальных слоев. Согласие, социальное партнерство как универсальный способ стабилизации всей системы, снятия напряженности и разрешения конфликтов в современной России, в условиях утверждения рыночных отношений, становится объективной необходимостью и потребностью.

3. Роль государства в формировании рыночной экономики. Основные направления социальной политики

Практика проведения социальной политики в развитых странах выработана несколько направлений в ее реализации. К ним относятся: социальное страхование; социальную защиту работников, политику в области заработной платы; социальные меры на рынке труда; жилищную политику.

Социальное страхование - наиболее важная часть политики государства в социальной сфере. В процессе производства работники могут потерять (по ряду объективных причин, например, из-за травмы) возможность продолжать работу. При этом они лишаются источника дохода. Для решения возникшей в этом случае проблемы существует две возможности. Первая - выплата определенной суммы за причиненный ущерб. Однако единовременное пособие не дает ему возможности существовать длительное время. Следовательно, предпочтительнее второй путь: социальное страхование.

Необходимо правильно понимать смысл, значение социального страхования - как основного механизма социальной защиты работников в условиях рыночной экономики. Именно на этой основе социальное страхование может стать реальной базой достижения социальной стабильности и согласия. Все это свидетельствует о необходимости восстановления страхового характера данного вида социальной защиты. В зависимости от соблюдения принципов страхования и обеспечения им адекватных источников финансирования можно выделить 3 модели организации социального страхования:

1. В первой модели страховые начала не развиты. Размер выдаваемых социальных пособий и выплачиваемых пенсий зависит от ряда второстепенных внешних факторов, от служебного положения. Недостаток денежных средств покрывается учредителями. Подобная система способна обеспечить лишь невысокие уровни защиты и может существовать только в условиях бездефицитного государственного бюджета. Рыночным условиям хозяйствования, как правило, свойственен дефицит государственного бюджета, а значит, велика вероятность того, что государство не сможет выполнить своих обязательств.

2. Отличительная черта второй модели - страхуемые и страхователи делают взносы, однако расчеты с ними не учитывают степени вероятности наступления того или иного страхового события, т.е. социального риска. Страхование фактически осуществляется в пользу третьих лиц, и накопление финансовых средств никак не связано с ростом обязательств.

3. Третья модель строится, исходя из страхования социальных рисков. Величина накопленных средств в каждый конкретный момент времени соответствует взятым страхователями обязательствам. Выплаты не могут превышать установленного соотношения между выдаваемыми пособиями и поступлениями. Эта модель социального страхования обычно предусматривает способы покрытия дефицита средств путем образования запасных фондов, перестрахования рисков и т.д.. Такая форма организации социального страхования достаточно гибка: не возникает технических трудностей, как при объединении нескольких видов страхования, так и при их разделении, при выходе из фондов страхования группы участников или при привлечении новых.

Система социального страхования строится на определенных принципах. Во-первых, оно имеет законодеятельную основу. Во-вторых, оно обязательно для лиц, работающих в условиях риска (впрочем, страхование может осуществляться и на добровольной основе). В-третьих, система социального страхования предусматривает участие государства в финансировании соответствующих выплат. Делятся это либо в форме снижения выплачиваемых самими работниками сумм, либо за счет повышения предлагаемых государством пособий. В-четвертых, система социального страхования ориентируется на помощь, прежде всего слабым в экономическом отношении членам общества.

Практика определила несколько форм социального страхования. Во многих цивилизованных странах применяются следующие: страхование от несчастного случая, болезни, в связи с родами и уходом за ребенком, по инвалидности, в случае потери работы, пенсионное страхование.

Важнейшим направлением политики пенсионного страхования является осуществление концепции “динамической пенсии”: приведение пенсий в соответствии с уровнем заработной платы работающего населения. Тем самым удастся воспрепятствовать обесценению (вследствие инфляции) средств, которые были накоплены работником, путем регулярных отчислений.

В обязанности государства входит обеспечение функционально - способной системы институтов страхования на случай болезни. Например, обеспечение в случае заболевания почти для 90% граждан ФРГ гарантируется путем установленной законом системы страхования на случай болезни. Около 10% граждан застрахованы частным образом. Заболевший во время болезни дохода не теряет. Работодателей закон обязывает продолжать выплату заработной платы в течение шести последующих недель.

Возможные несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания охватываются системой страхования от несчастных случаев. Здесь речь идет о различного рода переплетениях, распределении и правах застрахованных. Большие затраты на финансирование последствий несчастных случаев на производстве являются важной причиной интенсификации государственной политики защиты работополучателей. Необходимо, чтобы финансирование осуществлялось на 100% за счет взносов предприятий или работодателей, т.к. в соответствии с принципом причинности вопрос о начислении издержек (затрат), связанных с последствиями несчастных случаев, будет отнесен к предприятиям.

Социальная защита работников, как важнейшее направление социальной политики государства, крайне важна, т.к. большинство населения во всех странах составляют работающие, единственным (или основным) доходом которых является заработная плата, а это означает, что они экономически уязвимы и им не на что опереться, кроме государственной власти. Кроме того, в любом государстве имеется значительное количество нетрудоспособных лиц и лиц с пониженной трудоспособностью, требующих особого внимания государства. Ко всему этому можно добавить, что политика государства в области социальной защиты занятых базируется на неравенстве сторон на рынке труда. Наемный работник является слабой по сравнению с работодателем стороной, поскольку не обладает собственностью на средства производства и вынужден продавать свою рабочую силу. Действия государства в этой сфере должны быть нацелены на финансовую поддержку работников в случае нанесения ущерба здоровью последних или в иных случаях. Для этого государство разрабатывает определенные правовые нормы, обеспечивающие создание системы договоров, которые заключают между собой работники и предприниматели. Государство, проводя такие меры, исходит из того, что в социальных взаимоотношениях между работниками и работодателями речь должна идти не просто о купле - продаже товаров, а о социальном статусе личности.

Международная практика и отечественный опыт свидетельствуют о том, что к важнейшим принципам социальной защиты работников следует отнести:

социальная ответственность общества и государства за бережное отношение к личности, к защите достоинства человека, его права на свободный труд, свободу выбора профессии, места работы и обучения, охрану труда, обеспечение приемлемых условий труда, защиту здоровья и жизни, компенсацию утраты трудоспособности, что соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека, социальных пактов и других документов ООН, МОТ и других признанных международных норм;

социальная справедливость в области трудовых отношений - равные права на условия и охрану труда, сохранения здоровья, работоспособности и трудоспособности граждан, высокий уровень компенсации утраты трудоспособности, обеспечение медицинского, социальной и профессиональной реабилитации;

всеобщий и обязательный характер защитных работников от социальных и профессиональных рисков, обеспечение права на социальную защиту как главного ориентира социально - экономического развития общества;

минимально возможный уровень социальных и профессиональных рисков, доступность и открытость соответствующей информации;

государственные гарантии связанные с социальной защитой при одновременной самостоятельности и самоуправляемости негосударственных систем и программ защиты;

заинтересованность всех основных субъектов защиты (государство, предприниматели, товарищества социального страхования и широкий круг профессиональных организаций трудящихся) в формировании и совершенствовании тех или иных систем и форм защиты;

солидарность всех субъектов социальной защиты на основе “социальных договоров”, касающихся распределения финансового бремени по компенсации и минимизации социальных и профессиональных рисков;

экономическую и социальную свободу работников в области труда - выбор профессии с приемлемыми уровнями социальных и профессиональных рисков, возможность получения профессионального образования, места работы, свободы ассоциаций;

личную ответственность работников за сохранение своего здоровья, работоспособности и трудоспособности, правильный выбор профессии, места работы;

многоуровневость и разноадресность способов социальной защиты - от государственных гарантий для всех трудящихся до узконаправленных мер для отдельных их категорий и профессиональных групп;

многосубъектность социальной защиты - субъектами социальной защиты должны выступать: государство (в лице ведомств и министерств), работодатели, товарищества по страхованию, региональные органы управления;

многоаспектность и разнонаправленность мер социальной защиты - предметом внимания должны стать условия и оплата труда работников, профессиональная подготовка, медицинское обслуживание, компенсация утраты работоспособности и реабилитационные услуги.

Социальная политика в области заработной платы должна реализовываться дифференцированно. Регулирующие вмешательство осуществляется в основном в тех случаях, когда степень профессиональной подготовки работника невысока, и позиции его в противостоянии с работодателем относительно слабы. Это главным образом касается тех видов трудовых процессов, которые требуют неквалифицированного труда. В отношении таких категорий населения фиксируется минимальный уровень заработной платы, ниже которого выплачивать ее, не разрешается. С помощью законов государство определяет также ритм оплаты труда (допустим, каждые 14 дней или ежемесячно).

В некоторых случаях политика заработной платы предусматривает введение предельного уровня последней и сохранение его в течение определенного отрезка времени. Возможно также использование ограничений на темпы роста оплаты труда. Данные меры применяются для предотвращения инфляции и устранения трудностей в области платежного баланса.

Социальная политика на рынке труда. Государственная политика в этой области делает особенно отчетливым переход системы чистого страхования по безработице к поиску профилактических мер по предотвращению возможных трудностей в трудовой деятельности и на рынке труда.

Социальная политика применительно к рынку связана прежде всего с возможностями государства влиять на спрос на рабочую силу. Кроме того, воздействие на этот рынок идет с помощью корректировки правовых норм, касающихся использования в стране иностранной рабочей силы. Регулирование может осуществляться и сокращением доступа некоторых групп работников на рынок труда (например, с помощью сокращения пенсионного возраста). Кроме того, государство может влиять на рынок труда, информируя о его состоянии заинтересованные органы. Весьма серьезное воздействие на этот рынок оно оказывает и тем, что берет на себя организацию и финансирование системы переобучения работников в связи со структурными сдвигами в экономике.

Инструментарий социальной политики в области рынка труда включает в себя наряду с произведением компенсационных выплат при безработице и в период поиска работы предоставление консультаций по профориентации, трудоустройству и профессиональному обучению, облегчающих вступление в трудовую жизнь или смену профессии. Финансовые средства из фонда страхования по безработице должны использоваться эффективно, например, в целях финансирования мероприятий по профессиональному обучению, реабилитации, облегчающей возвращение к трудовой деятельности, а также в качестве вспомогательных средств для создания и изменения структуры рабочих мест.

Наряду с этим целью современной политики обеспечения занятости является также решение проблем особых групп работающего населения (пожилых людей, инвалидов, женщин, молодежи, иностранцев).

3.1 Жилищная политика

Политика обеспечения необходимых жилищных условий рассматривается в современных западных странах как инструмент социальной политики. Легко и быстро решаемые жилищные проблемы усиливают территориальную подвижность рабочей силы, что в условиях существенных структурных сдвигов приобретает особую значимость, ибо повышает эффективность производства.

В традиционном варианте это направление социальной политики проводится путем выделения из бюджета средств для оказания помощи работникам, арендующим жилье. Однако есть и альтернативные варианты: государство в состоянии поощрять самостоятельное жилищное строительство. При этом используются различные возможности. Например, территориальные органы власти сами создают относительно дешевые комплексы жилья и сдают их в наем семьям с низкими доходами. Еще один путь социальной поддержки в этой области предполагает использование жилья, построенного частными строительными кооперативами. Роль государства в этом случае сводится к тому, что оно бесплатно предоставляет строительным организациям землю, осуществляет их льготное кредитование или применяет к ним более мягкое налогообложение. В рамках данного варианта государство обычно контролирует величину оплаты жилья, устанавливая предельную сумму доходов владельцев за сдаваемое в наем жилье. В отдельных случаях приходится поступать еще более решительно: изымать из частной собственности землю и использовать ее для государственного жилищного строительства.

3.2 Приоритеты социальной политики России

Несмотря на оживление в экономике и даже небольшой рост, говорить о долгосрочных тенденциях пока рано. Одна из главных социальных и экономических проблем - низкие реальные доходы населения, сильно ограничивающие спрос, в том числе на продукцию инвестиционных отраслей и тормозящие экономическое развитие. Решать сугубо экономические вопросы нужно только в комплексе с совершенствованием социальной политики.

Реальностью сегодняшнего дня стало изменение принципов финансирования социальной сферы - она все более опирается на внебюджетные средства.

Главными задачами остаются стабилизация экономического положения, повышения уровня жизни и снижение числа бедных. В ближайшие годы необходимо восстановить размеры личного потребления на уровне 1991 года, повысив потребительские расходы примерно в 1,8 раза.

Предстоит перевод жилищно-коммунального хозяйства на рыночные рельсы и его демонополизация, повышение доли оплаты жилищно-коммунальных услуг населением до 100% (сейчас на уровне 40%) при одновременном введение системы жилищных субсидий для беднейших слоев. Одна из главных задач - необходимо повышать размеры оплаты труда при одновременном повышении уровня пенсий. Должна вводится концепция “государства благосостояния”, которая включает в себя, как программы социального страхования, относящихся ко всем слоям населения, так и систему мероприятий для поддержки доходов наименее обеспеченных семей: страхование по старости, от болезней, пособие по безработице, дополнительные программы государственной помощи для неполных семей с детьми, слепых, нетрудоспособных и т. п., включающие продовольственные талоны, обеспечение жильем, другие социальные услуги. Особая роль в программах “государство благосостояния” отводится трансфертам. Трансферт - это безвозмездная передача части доходов или имущества индивида или организации в распоряжение других лиц. Следует отметить, что при помощи трансфертов могут перераспределяться не только денежные доходы, но и экономические возможности. Бедные семьи получают больше возможности для того, чтобы дать хорошее образование своим детям. Но одновременно возникает проблема, связанная с дилеммой эффективности и справедливости, которая заключается в парадоксальном явлении - количество людей, относимых к категории бедных может взрасти в результате усилий по борьбе с бедностью. дело в том, что перераспределение доходов вообще и трансферты, в частности, меняют экономическое поведение людей. Люди часто стараются так изменить свое поведение, чтобы получить именно социальный трансферт, а не так, чтобы повышать свои стимулы к труду при помощи государственной поддержки. Начинает расти социальная нагрузка на государственный бюджет и, следовательно, растущий дефицит. Таким образом, существует опасность того, что экономические стимулы будут подорваны, производственная деятельность сократится и уменьшится объем распределяемого ”пирога”.

Некоторые направления, реформы в сфере образования, здравоохранения, жилья.

За последние десять лет в сфере образования произошли следующие изменения:

изменился рынок труда - заказчик стал диктовать жесткие требования к выпускнику;

все более активную роль начинают играть региональные и местные органы власти;

происходит активная адаптация к новой обстановке самой системы образования.

Позитивно то, что идет формирование новой законодательной базы, растет влияние региона, учитываются требования рынка труда. В тоже время налицо явно недостаточное и не эффективное бюджетное финансирование, не однозначны последствия коммерциализации образования. Усиливается имущественное и региональное неравенство в доступе к образованию. Среди явно обозначившихся тенденции осознание населением важности образования. Увеличивается доля платного образования, население постепенно осознает его необходимость. Исходя из этого реформа образования должна реально разделить бюджетные потоки - часть из них будет покрывать расходы на финансирование обязательных стандартов образования, другую необходимо отдать в руки населения, с тем, что бы семья сама выбирала для детей соответствующий уровень и качество образования. На платные образовательные услуги российские граждане тратят заметно меньше средств, чем на медицину. Тем не менее 28% семей платят за учебу детей внося деньги за факультативны, дополнительные занятия. Доля населения оплачивающая те или иные образовательные услуги (питание, текущий ремонт, охрана школы, индивидуальные занятия) повышается по мере роста урбанизации. Благодаря государственной поддержке более 30% бедных семей бесплатно получают школьные учебники. Почти каждая пятая семья, где дети получают высшее образование в той или иной мере платят за него из личных средств. В целом 60% семей, имеющих детей школьного возраста полагают что не смогут оплатить обучение детей в вузе. Необходимо ввести государственный заказ на высшее образование путем предоставления грандов и образовательных кредитов, апробировать и широко внедрить систему общенационального тестирования.

В сфере здравоохранения все более распространенной становится практика оплаты медицинских услуг - за последние годы каждой второй семье приходилось самостоятельно их оплачивать, речь идет не только о ставшей традиционной частной стоматологической практике, но и об оплате диагностических обследований, консультации врачей. Платное лечение носит принудительный характер: уровень благосостояния семей, вынужденных оплачивать медицинские услуги, не самый высокий, и в условиях, когда расширение масштабов платной медицины происходит на фоне падения доходов населения, многие отказываются от лечения по материальным причинам. За годы реформ лекарственные средства перестали быть дефицитными, но для многих они не доступны из-за высоких цен. По этому до 35% больных вынуждены отказаться от покупки назначенных лекарств. Государство ввело льготы для бесплатного приобретения лекарств, но ввиду отсутствия финансового обеспечения это право для большинства “льготников” оказалось формальным. Ситуация ухудшается, что выражается в разрыве между официально провозглашенными государственными гарантиями предоставления медицинской помощи населению и реальным финансированием, в незавершенности реформ здравоохранения, неудовлетворительной координации всех структур, отвечающих за положение в этой сфере. В тоже время финансовое положение сферы здравоохранения лучше, чем образования и культуры. Одновременно доля средств населения в оплате мед. услуг постоянно возрастает, на сегодняшний день она сравнялась с долей государства. Самая тяжелая ситуация с государственным финансированием - в малых городах и селах, где нет широкой налогооблагаемой базы.

Из подобного положения существует два выхода: - либо менять закрепленные в конституции гарантии предоставления бесплатной мед. помощи, либо увеличить объемы финансирования. Исходя из этого, предлагается три варианта реформирования здравоохранения:

консервативный предлагает сохранение формально бесплатной медицины, свертывание системы обязательного мед. страхования, частичное восстановление вертикали административного управления системой здравоохранения.

радикальный означает пересмотр государственных гарантий, окончательный переход к обязательному мед. страхованию, реструктуризации сети мед. учреждений, по душевой налог с населения для обеспечения функционирования системы здравоохранения.

умеренный основан на сохранении формально бесплатной медицины, введении территориального планирования, снижение затрат в этой сфере. Предполагается официальный переход к согласованной долевой оплате мед. помощи за счет средств бюджета и обязательного медицинского страхования на основе единых тарифов.

Еще более неудовлетворительный итог проводимой реформы оплаты жилья - давление платежей за жилье сильнее на те семьи, которые находятся в худших жилищных условиях. Задолженность чаще встречается у семей с более низким жилищным статусом: живущих на меньшей площади, в неприватизированных и коммунальных квартирах. Почти все едины в том, что к должникам за жилье нужен избирательный подход с учетом состава их семей. В целом преобладает неприятие политики, проводимой за последние годы в сфере оплаты жилья и коммунальных услуг. Величина платежей за жилье практически не зависит от качества жилья, объема и качества предоставляемых коммунальных услуг, не увязано с уровнем доходов и со стоимостью жизни. Социально защищенное действие механизма жилищной компенсации мало влияет на проблемы долгов по квартплате.

3.3 Социальные проблемы современной России

Состояние социальной сферы государства все еще нельзя назвать удовлетворительным и не в ближайшее время произойдут перемены, ведущие к положительному результату. На данный момент Россия охвачена огромным количеством социальных проблем разного характера - рассмотрим наиболее чувствительные из них.

К результатам социальной политики в России можно отнести выделение некоторого процента бюджетных средств на социальные нужды, на пособия, выплаты малоимущим. Эти выплаты минимальны. Разрыв между минимальным размером оплаты труда и средней заработной платы в России огромен. Этот разрыв не может сравниться с мировой нормой. По существу жить на минимальную зарплату или на пособие приблизительно равное ему не возможно.

Правительство и государственная дума России постоянно принимают законы о повышении минимальной зарплаты, пенсий, вводят новые пособия. Но на практике эти законы не выполняются или выполняются не повсеместно и не в полном объеме. Это происходит из-за не хватки бюджетных средств в федеральном и местных бюджетах. Пенсии во многих регионах задерживаются на несколько месяцев, а зарплату на период до полугода. Что не может не сказаться на уровне жизни основной массы населения страны. Повальная остановка предприятий ведёт к увеличению армии безработных, большинство из которых идут в "теневую экономику". Отсюда и несобираемость налогов с населения и мелких предпринимателей. А из налогов в частности формируется бюджет. А отсюда и нехватка средств на социальные программы и другие аспекты деятельности общества. Круг таким образом замыкается.

Но по существу большинство социальных программ направлены на экстренное удаление проблем в социальной жизни общества, но не их решение. Проблема социальных нужд состоит из причины и следствия. Большинство, если не все попытки правительства улучшить жизнь населения является всего лишь смягчением следствий. Но эти действия не является решением проблемы. Например, малоимущего, бедного, безработного, не имеющего определенного места жительства можно бесплатно накормить, дать ему какую-либо одежду, предоставить приют на ночь. Но завтра они снова будут голодными, без одежды, без жилья. Это фактически означает, что деньги потрачены впустую. Для такого постоянного обеспечения не хватит ни каких бюджетных средств. Поэтому необходимо бороться с самим явлением нищеты, бедности - безработицы. Надо направить все силы на борьбу с причинами социальных проблем. А значит необходимо принять меры по недопущению закрытия, приостановки деятельности, к примеру, предприятий. Это уменьшит количество безработных, даст возможность людям самим заработать на жизнь. При этом и оплата труда должна быть на уровне, который позволял людям на него жить. Разработка и постоянное усовершенствование законодательства также может помочь этому процессу.

Социальные программы России включают в себя единовременные и постоянные пособия по разным вопросам социальной жизни не защищенных слоёв общества.

К числу мер общего характера относятся социальные выплаты семьям, связанные с рождением и воспитанием ребёнка, потерей работы, невозможностью трудоустройства, стипендии обучающимся в высших и средних учебных заведениях и другие виды выплат.

Государственные социальные пособия семьям, имеющим детей не велики, они составляют около одного размера оплаты труда (МРОТ). Эти пособия выплачиваются по месту работы родителей, но на многих предприятиях и в учреждениях существует многомесячная задержка заработной платы и следовательно и этих пособий. Пособия этого вида являются минимальной поддержкой семье. Источником выплаты этих пособий являются местный бюджет, но средств местного бюджета катастрофически не хватает. При задержке их выплат и с учётом инфляции они не соответствуют реальным ценам на товары. Но эти пособия всё же являются “подпиткой” для семьи, где не работают, находятся в вынужденных отпусках родители или работает один член семьи. Также они (пособия) распространяются на одиноких матерей, которым особенно сложно содержать ребёнка в нынешних социально- политических условиях.

Страховые пособия в связи с рождением ребёнка. При рождении ребёнка выплачивается довольно значительное пособие, что является существенной поддержкой семье с новорождённым ребёнком. Также существует не большое пособие для женщин, ожидающих ребёнка, материально поощряется их своевременная забота о будущем ребёнке. Пособие по уходу за новорождённым не велико. На такие средства не возможно существование новорождённого с матерью.

Выплаты взрослым членам семьи. Предусмотрено пособие трудоспособному, неработающему лицу по некоторым случаям ухода за инвалидами и престарелыми, детьми инвалидами, которое составляет не много более половины МРОТ, что очень мало. Население редко прибегает к уходу с работы для ухода за данными группами людей, неспособных самостоятельно жить. Это происходит только в крайних случаях, экстренных случаях. Так же мало пособие матерям, воспитывающим малолетних детей. Это пособие выплачивается из средств предприятий и учреждений в котором мать ребёнка работала до декретного отпуска. И вновь встаёт проблема нехватки средств на предприятиях, они выплачиваются со значительной задержкой во времени.

Также дело обстоит и с выплатами женщинам не работающим до декретного отпуска или в связи с ликвидацией организации. Эти пособия выплачиваются из федерального бюджета органами соцзащиты.

В соответствии с указом Президента РФ и законом РФ существуют выплаты женам военнослужащих, студентам и аспирантам ВУЗов. Также и они не составляют значительного капитала, не соответствует уровню цен на продукты питания и промтовары.

Пособия по безработице это особая форма выплат. Эти пособия в России появились не так давно. Нет отлаженного механизма “присваивания звания” безработного и выплаты этого пособия. Средства фонда занятости ограниченны, т. к. это фонд федерального масштаба. В основном не большое количество безработных обращаются в фонд занятости за получением пособий, потому что пособие по безработице велико, около МРОТ, и его получение связано с большими сложностями.

Стипендии. Стипендия для студентов ВУЗов равна МРОТ. Жизнь студента на стипендию не возможна без дополнительного заработка или поддержки родителей. Стипендии лицам пишущим кандидатские или докторские работы примерно соответствует средней оплате труда.

Особой формой поощрения студентов и аспирантов ВУЗов является Президентская стипендия. Она достаточна велика. Для студентов 3, а для аспирантов 4 МРОТ. Но, тем не менее, при существующем уровне цен прожить на данные выплаты крайне сложно.

Функционирование пенсионной системы, в сущности, не изменилось. Также в основном выплачиваются из государственного бюджета, но деньги проходят через Пенсионный фонд. Система пенсионного обеспечения не поставлена на определённый уровень. Отчисления из зарплаты в Пенсионный фонд не изменились в процентном отношении, что не в полной мере компенсирует затраты на выплаты пенсий. Создание пенсионных вкладов в коммерческих банках не получило массового распространения, из-за нестабильности в экономической сфере. Большинство банков не имеет прочного запаса средств и не известно будет ли существовать этот банк через пять-десять лет. Система социального обслуживания в основном встала на новый уровень в своём существовании. Появилось множество мелких частных предприятий по обслуживанию населения по всем необходимым аспектам жизни человека.

В некоторых местах политика социальных реформ дала свои результаты, но существует большое количество не законченных преобразований.

Социальная жизнь общества за последний период пошла по двум направлениям. С одной стороны появилась свобода выбора товаров и услуг, их форм. Но с другой стороны все эти социальные блага не доступны подавляющему числу жителей страны.

Существуют проблемы и в области трудоустройства. Молодые специалисты не могут устроится на работу по специальности, а квалифицированные специалисты уходят из-за недостаточного уровня зарплаты, это остро сказывается на настроении в обществе. Без средств к существованию остаются люди преклонного возраста. Пособия и разного рода выплаты и дотации не исправляют положения.

Среди частных проблем совершенствования социальной политики основными являются следующие:

стабилизация финансового положения государственных внебюджетных социальных фондов;

погашение задолженности работникам по заработной плате;

расширение источников финансирования социальных услуг;

внедрение адресной системы социальной поддержки населения;

введение единого порядка корректировки шкалы и ставок подоходного налогообложения.

Все эти и другие явления социальной жизни страны негативно влияют на экономическое и политическое положение государства. Многим социальным преобразованиям необходимо продолжение или переход к какому-то новому подходу к проблемам жизни населения России.

3.4 Результаты реализации социальной политики в России на сегодняшний день

В результате реформ социально-трудовая сфера приобрела новое качество. Институциональные нововведения повлияли, во-первых, на возникновение принципиально новых сфер и видов деятельности и, во-вторых, на формирование новой структуры возможных источников доходов. Наиболее радикальным было правовое ирреальное оформление института частной собственности, следствием чего стало: