Условия и предпосылки реформ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Глава 1. Условия и предпосылки реформ

1.1 Состояние экономики к 1953 году

Советский Союз представлял собой победоносную, но полностью разрушенную страну. Для того чтобы выиграть величайшую в истории войну, пришлось понести потери, которые превышали потери врага и вообще потери любой нации в любой войне. Только усилиями миллионов можно было поднять из руин разрушенные города, заводы, восстановить инфраструктуру. Этот период не может не волновать нас - граждан сегодняшней России.

Победа над фашизмом досталась СССР дорогой ценой. Военный ураган несколько лет бушевал над основными районами наиболее развитой части Советского Союза. Удару подверглись большинство промышленных центров на европейской части страны. В пламени войны оказались и все основные житницы: Украина, Северный Кавказ, значительная часть Поволжья. Разрушено было так много, что восстановление могло занять многие годы, а то и десятилетия.

По завершении победоносной войны начался трудный для страны переход к мирному строительству. Население по очень приблизительным данным ЦСУ сократилось за период с 1 января 1941 г. по 1 января 1946 г. с 196,8 до 162,4 млн. чел., т.е. почти на 18%. Число инвалидов Отечественной войны в 1946 г. составило 2 575 694[12].

Огромны были и материальные потери. Полностью или частично разрушено 1710 городов и поселков, более 70 тыс. сел и деревень, около 6 млн. зданий; крова лишились 25 млн. чел. Уничтожены, отобраны или угнаны в Германию свыше 7 млн. лошадей, 17 млн. голов крупного рогатого скота. Материальный ущерб, нанесенный СССР в годы войны составил 2 трлн. 169 млрд. руб. (в ценах 1941 г.), т.е. страна потеряла треть своего национального богатства.

Имеется один, весьма продолжительный, период в советской экономике, когда она переживала подлинный расцвет - это 50 годы. Последующие события советской экономики вытеснили, в большой степени, из сферы историко-экономического изучения этот период. Большее внимание привлекли такие переломные периоды, как нэп, 30-е годы, деградация командной экономики в 60-80 годы. Известную роль в таком внимании к этим периодам диктовалось и идеологическими соображениями. История, как это часто с ней бывает, стала на службу, не всегда осознанную, интересам политической борьбы. Анализ причин расцвета советской экономики в 50 годы и переход в последующий период к замедлению экономического развития заслуживает, по моему мнению, гораздо большего внимания историков и экономистов, чем это имеет место в настоящее время. 10 лет экономического развития - это слишком большой период, чтобы успехи в этот период отнести только к сугубо временным факторам.

Разруха народного хозяйства СССР была столь катастрофической, что последствия ее могли быть преодолены через многие годы. Сокращение населения и, следовательно, рабочей силы, замена на предприятиях кадров трудоспособного возраста на стариков и подростков, мужчин - женщинами, квалифицированных рабочих - новичками, снижение трудоспособности вследствие плохого питания из-за сокращения поголовья скота в стране; ухудшение жилищных условий; уничтожение или износ технического оборудования; снижение национального дохода и капитальных вложений - все это подтачивало производительность труда, уровень которой не шел ни в какое сравнение с довоенным.

Трудности восстановительного периода усугублялись большими разрушениями на транспорте, исчерпанием запасов сырья, упадком сельского хозяйства, переводом экономики Прибалтийских республик на социалистические рельсы хозяйствования, что влекло за собой ломку прежних социальных отношений и требовало немалых затрат. Война вызвала глубокие изменения в сознании и настроениях людей. Народ отдал для победы все свои физические и духовные силы, все свои сбережения, десятки миллионов жизней, надеясь, что с миром придет и облегчение. Однако бедность превалировала среди большей части населения страны.

Сказывалась и международная обстановка: в рамках проводимой США «атомной дипломатии» Советский Союз резко ускорил темпы по созданию собственного атомного оружия, что требовало громадных средств.

Большую материальную поддержку оказывал Советский Союз странам народной демократии на этапе их начального становления. Положительным моментом в сложившейся ситуации стало увеличение территории СССР за счет западных областей и на Дальнем Востоке, а также то, что в результате эвакуации предприятий из Европейской России на Восток были заложены основы для дальнейшего развития промышленной базы в азиатской части страны. Но, эти «положительные итоги», не шли ни в какое сравнение с потерями, понесенными Советским Союзом в ходе фашистской агрессии, особенно если учесть число убитых, уничтоженных и искалеченных войной миллионов людей.

В труднейшем положении очутилась деревня. Непомерно тяжелая для колхозов хлебозаготовительная политика в годы войны еще более ужесточилась: хлеб забирался из хозяйств подчистую, нередко для выполнения госпоставок местные органы отнимали у колхозников зерно, выданное на трудодни или выращенное в личных хозяйствах. Острый дефицит продуктов питания, создаваемый зачастую искусственно, способствовал активизации поборов колхозного имущества, хлеба, скота со стороны чиновничьего слоя, который превратил это занятие в своеобразную систему кормленчества[16]. Недовольство крестьян росло. К тому же деревня несла более высокие людские потери по сравнению с городом, поскольку система бронирования распространялась на весьма незначительные слои сельского населения.

Помощь международного финансового капитала (в первую очередь США) в этот период была отвергнута советским руководством из-за боязни, что Запад за кредиты потребует политических уступок. Оставался, хотя и непопулярный среди населения, но единственно возможный выход - увеличить налоги на деревню, сохранив для нее законы военного времени и в мирный период.

В марте 1946 г. Верховным Советом СССР был принят закон о 5-летнем плане восстановления и развития народного хозяйства страны на 1946-1950 гг. Первоочередными ставились следующие задачи: восстановление и развитие тяжелой промышленности и железнодорожного транспорта, обеспечение технического прогресса во всех отраслях (чтобы «превзойти в ближайшее время достижения науки за пределами СССР»); повышение обороноспособности страны и оснащение вооруженных сил новейшей военной техникой. Пятилетним планом предусматривалось восстановление довоенного уровня промышленного производства уже в 1948 г., а к концу пятилетки его превышение на 48%[21]. Закон о первой послевоенной пятилетке вызвал широкие отклики за рубежом. Западная печать с особым пристрастием комментировала ту часть речи Вознесенского, где говорилось о том, что «Россия, используя преимущества советской системы, может опередить капиталистические страны на всех путях прогресса, включая и технологию». Не был обойден вниманием вопрос и о широком развитии исследований в области атомной энергии.

5-летний план ставил слишком трудные задачи для истощенной войной страны. Определяя их, советское руководство исходило из сложившегося на международной арене соотношения сил между двумя различными системами (социалистической и капиталистической). Чтобы не отстать от своих западных конкурентов, усилившихся экономически за годы войны, СССР приступил к восстановлению народного хозяйства на пределе возможного.

С переходом к мирному строительству произошли соответствующие изменения в правительственных структурах. 4 сентября 1945 г. был упразднен Государственный Комитет Обороны, действовавший как временный орган на период войны и чрезвычайного положения в стране.

Законом Верховного Совета СССР от 15 марта 1946 г. Совнарком и наркоматы были преобразованы соответственно в Совет Министров и министерства, поскольку как говорилось в законе, «старое наименование уже не выражает тот объем компетенции и ответственности, который возлагает Конституция СССР на центральные органы и на лиц, стоящих во главе отдельных отраслей государственного управления» [12]. Председателем Совмина СССР и министром вооруженных сил страны был избран И. Сталин. В ближайшее его окружение входили В. Молотов, А. Андреев, А. Микоян, К. Ворошилов, Л. Каганович, Л. Берия, А. Косыгин, Н. Вознесенский, Г. Маленков[4].

Послевоенный период развития экономики характеризуется неоднократными реорганизациями (1946, 1948, 1953 гг.) слиянием и разделением министерств, главным образом промышленных. Отчасти это объяснялось неимоверным разбуханием государственного аппарата: за 1928-1955 гг. количество управленцев в промышленности увеличилось с 300 тыс. до 2300 тыс. чел., т.е. в 7 раз, а численность рабочих - в 4,5 раза[4]. С одной стороны, специализация отраслей промышленности вела к увеличению их числа, с другой - к нарушению сложившихся за десятилетия связей между отраслями и предприятиями.

Переключение средств и материальных ресурсов на мирные цели началось с весны 1945 г., а к июню на выпуск гражданской продукции было переведено более 500 предприятий, в том числе - оборонных. Для их перепрофилирования были преобразованы наркоматы (с марта 1946 г. - министерства): танковой промышленности - в министерство транспортного машиностроения, боеприпасов - сельскохозяйственного машиностроения, минометного вооружения - машиностроения и приборостроения. На базе действовавших в годы войны строительных организаций были созданы наркоматы по строительству предприятий тяжелой индустрии, топливных предприятий, военных объектов. Наркоматы черной и цветной металлургии, угольной и нефтяной промышленности были разделены и ведали соответственно западными и восточными регионами СССР.

Особые проблемы стояли перед предприятиями, полностью переключенными в начале войны на производство военной продукции. Работа по реконверсии социалистической экономики в 1946 г. вскоре принесла свои плоды. За первый послевоенный год заметно увеличился рост производства основных видов продукции машиностроения - турбин, паровозов, вагонов, автомобилей, тракторов, комбайнов, экскаваторов и др.

Предприятия, восстановленные в течение 4-й пятилетки, дали в 1950 г. 1/5 часть добытого в стране угля, 39% выплавленной стали и проката, 40 - чугуна; на их долю приходилась значительная часть выработанной электроэнергии, продукции машиностроения и металлообработки, химической, легкой и пищевой промышленности[15]. На месте прежних было построено около 3200 предприятий, технически более совершенных и мощных. Восстановление ряда отраслей индустрии полностью завершилось к 1953 г. Параллельно с этим осуществлялась широкая программа нового промышленного и транспортного строительства.

Техническому перевооружению промышленности СССР в значительной степени содействовал вывоз оборудования с немецких и японских предприятий (с территории Германии, отошедшей к Польше, из Австрии, Венгрии, Чехословакии и Маньчжурии). По расчетам Особого Комитета при Совмине СССР, прибывшее в Советский Союз к декабрю 1946 г. энергетическое оборудование позволяло после его ввода в эксплуатацию «увеличить мощность действующих электростанций СССР на 32,5%» (при этом большая часть его была оснащена современной электротехнической аппаратурой, автоматическими приборами запуска и контроля за работой агрегатов). Значительно увеличивался также парк оборудования машиностроительных министерств: станкостроительной промышленности более чем в два раза (на 109%), автомобильной - на 85, машиностроения и приборостроения на 83, тяжелого машиностроения на 55%[18]. В три раза увеличился парк оборудования радиолокационной промышленности (в том числе за счет пользующихся мировой известностью институтов и предприятии фирм «Телефункен», «Сименс» и др.) [17]. За счет немецких заводов было положено начало промышленности синтетического жидкого топлива (технология которого для производства бензина, смазочных масел и пр. была основана на базе углей).

Важнейшими объектами строек в послевоенную пятилетку стали Фархадская ГЭС на Сырдарье в Узбекистане (первая очередь станции была введена в строй в феврале 1948 г.), Нижнетуринская на Урале, Щекинская ГРЭС в Подмосковье. Особое значение имела разработка нефтяных пластов Каспийского моря (в ноябре 1949 г. была задействована первая скважина в открытом море). За счет роста добычи нефти Азербайджан вышел на первое место в СССР по объему добычи жидкого топлива. Интенсивно велось шахтное строительство в Донецком, Подмосковном, Печорском угольных бассейнах, на Урале, в Кузбассе, Караганде, Хакасии, Приморье. В первые же послевоенные годы началась разработка крупных газовых месторождений в Саратовской области и на Украине[17].

За относительно короткий срок республики Прибалтики, западные области Украины и Белоруссии стали постепенно превращаться в индустриально-аграрные районы. Большая доля расходов покрывалась государством.

Всего за годы первой послевоенной пятилетки было восстановлено или построено заново 6200 крупных промышленных предприятий и множество других объектов хозяйственного значения.

По официальным советским данным, 5-летний план восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг. был успешно выполнен, а важнейшие его задания значительно перевыполнены». В первую очередь это достижения черной металлургии (выплавка стали и производство проката), добыча угля и нефти, выработка электроэнергии, производство станков и машин, продукция химической промышленности. В июле 1950 г. комиссия в составе В. Молотова, Л. Кагановича, А. Микояна, М. Сабурова, И. Бенедиктова представила Сталину проект директив пятого 5-летнего плана на 1951-1955 гг. В нем предусматривалось повысить уровень промышленного производства за пятилетие примерно в 1,8 раза (при среднегодовом темпе роста валовой продукции промышленности на 12%). Для производства средств производства (группа «А») темпы роста устанавливались в размере 18%, а для производства предметов потребления (группа «Б») - 11. Вдвое должны были возрасти капиталовложения в промышленность.

Важную роль в стабилизации финансовой системы страны сыграли денежная реформа и отмена карточек на продовольственные и промышленные товары в декабре 1947 г. Правительство планировало сделать это еще в 1946 г., но помешали засуха и голод, охватившие многие районы страны.

В ходе реформы Госбанк СССР провел обмен старых денег на новые из соотношения 10:1 (металлическая монета обмену не подлежала и принималась к платежам по номинальной стоимости). Не подлежали переоценке вклады населения размер которых не превышал 3 тыс. руб. (число таких вкладчиков составляло около 80%); остальные вклады переоценивались из соотношения 3:2 (если размер вклада не превышал 10 тыс. руб.), свыше 10 тыс. руб. - из соотношения 2:1 Одновременно проводилась конверсия всех ранее выпущенных государственных займов в единый двухпроцентный 1948 года (обмен облигаций прежних займов на новый проводился по курсу 3:1) [23].

Таким образом, денежная реформа в СССР в 1947 г. целиком была проведена за счет интересов трудящихся. По мнению правительства, реформа позволила ликвидировать последствия войны в области денежного обращения, ликвидировать крупные накопления, образовавшиеся «у отдельных групп населения в результате высоких рыночных цен, а также спекуляции». Был значительно сокращен государственный долг по займам и уменьшены связанные с ним расходы государственного бюджета.

Проведение реформы явилось необходимым условием отмены карточной системы.

После отмены карточек (проведена в декабре 1947 г. одновременно с денежной реформой) продовольственные и промышленные товары стали продаваться в порядке открытой торговли по единым государственным розничным ценам (взамен коммерческих и пайковых цен). Например, цены на хлеб и крупы устанавливались на 10-12% ниже пайковых, на другие продовольственные товары - на уровне пайковых; на промышленные товары - повышались в сравнении с пайковыми, но были ниже коммерческих примерно в 3 раза.

После войны правительство неоднократно снижало государственные розничные цены на продукты массового потребления. Данная политика получила различные оценки в отечественной историографии - от восторженных до резко отрицательных. Нужно подчеркнуть, что снижение цен проводилось целиком за счет деревни, за счет перенапряжения ее сил и резкого ухудшения материального положения.

По идеологическим соображениям правительство не было заинтересовано в поощрении зажиточной прослойки общества, сложившейся за военные годы. Снижая после отмены карточек государственные розничные цены, власти пытались проводить политику не в направлении закрепления социального расслоения, а, наоборот, в плане уравнивания всех со всеми. Как заметил по этому поводу В. Молотов: «Никого не обижать, но и никого не баловать. Только так можно навести порядок. Тут и нужна генеральная линия».

В январе 1953 г. начальник ЦСУ В. Старовский доложил Сталину о том, что за два года пятой пятилетки среднегодовые темпы прироста в промышленности валовой продукции, а также прирост по важнейшим ее видам (чугун, сталь, прокат, электроэнергия и пр.) превышали плановые задания, но некоторое отставание в темпах прироста наблюдалось в добыче нефти, производстве крупных металлорежущих станков и по некоторым другим показателям. Эти достижения позволили СССР создать к началу 50-х годов значительные сырьевые ресурсы для успешного развития народного хозяйства страны в будущем. Так, государственные резервы хлеба на начало 1953 г. выросли в сравнении с довоенным уровнем в 4 раза, цветных металлов - в 10; нефтепродуктов - в 3,3; угля в 5,1; дров в 2,7 раза. Таким образом, стратегическая цель, о которой говорил в феврале 1946 г. Сталин, была выполнена, так как накопленные запасы были важнейшим условием гарантии СССР «от всяких случайностей» [23].

Именно эти резервы, полученные в результате героического труда всего народа, позволили Хрущеву провести большинство своих реформ и начинаний.

1.2 Проблема определения сельскохозяйственного курса после смерти Сталина

промышленность денежный сталин сельскохозяйственный

В октябре 1952 г. состоялся XIX съезд ВКП(б), на котором она была переименована в КПСС. Отчетный доклад делал Маленков, с докладом об изменениях в Уставе выступал Хрущев. После съезда Сталин предложил избрать узкое бюро Президиума, в состав которого не вошли ни Молотов, ни Микоян. Затем внутри Бюро создана неуставная пятерка - Сталин, Маленков, Берия, Булганин, Хрущев. Готовился новый тур репрессий. Опалу чувствовали Молотов, Ворошилов, и даже Берия.

Однако в январе 1953 г. здоровье Сталина ухудшилось. Он умер 5 марта 1953 г. 3 марта 1953 года закончилась более чем тридцатилетнее правление И.В. Сталина. С жизнью этого человека была связана целая эпоха в жизни Советского союза. Со смертью Сталина окончился период неограниченной террористической диктатуры в истории советского режима. В то же время то был период роста, созревания и оформления современного (для того времени) советского общества. Диктатура Сталина воплотила в жизнь мечту тираний всех эпох - абсолютного господства над человеком, над его телом и душой. Система социализма, установившаяся в Советском Союзе, была более современной и более прочной, чем германский нацизм или фашизм в любой его разновидности[2].

Трудности в экономической сфере, идеологизация общественно-политической жизни, усиление международной напряженности - таковы были результаты развития общества в первые послевоенные годы. В этот период еще более окреп режим личной власти Сталина, ужесточилась административно-командная система. В эти же годы в общественном сознании все более четко формировалась мысль о необходимости перемен в обществе. Смерть Сталина облегчила поиски выхода из противоречий, опутавших все сферы общественной жизни.

Куда могла пойти страна после смерти Сталина? Возможным было либо временное продолжение сталинщины, что создавало серьезную угрозу жизни и благополучию миллионов людей и целых народов, либо некоторое смягчение ее при сохранении общеполитического курса, либо поворот к десталинизации? Десталинизация не означала ликвидации тоталитарного режима[2].

Речь могла идти лишь о начальном очищении от наследия сталинщины: освобождении репрессированных, повороте к решению наиболее острых аграрных проблем, ослаблении догматического пресса в культуре. Первый вариант был связан с перспективой прихода к власти Берии, в осуществлении второго приняли бы участие, вероятно, Молотов и Булганин, на практике же начал реализовываться третий вариант. И с ним связал себя Н.С.Хрущев[16].

После смерти Сталина в аграрной политике начался новый этап. Слишком очевидны к этому времени были пагубные последствия продолжавшегося в течение почти четверти века непомерного изъятия материальных и прочих ресурсов из деревни. Одна из центральных тем, имеющих ключевое политическое значение в период «оттепели», вопрос о соотношениях и пропорциях группы «А» (производство средств производства) и группы «Б» (производство средств потребления). От формирования этих пропорций напрямую зависело экономическое состояние общества, его хозяйственные характеристики. В довоенный период именно группа «А» составляла основу советской экономики. Эта тенденция мотивировалась марксистско-ленинским учением, обосновывалась идеологической необходимостью и не подвергалась сомнению. Акцент на тяжелую индустрию делался за счет сознательного ущемления легкой промышленности, сельского хозяйства, причем последнее вообще выступало в качестве экономического донора, постоянно подвергаясь фактическому разграблению со стороны государства. Такая ситуация была одной из главных причин низкого уровня благосостояния населения, хронического отставания жизненных стандартов от западных образцов1. Не случайно, после смерти Сталина Г. М. Маленков и Н. С. Хрущев процессы реформирования начали с изменения подходов к развитию легкой промышленности, сельского хозяйства.

Речь Маленькова на августовской (1953 г.) сессии Верховного Совета СССР о необходимости приоритетного производства товаров народного потребления и выступление Хрущева на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС с программой сельскохозяйственных преобразований считаются своего рода визитной карточкой «оттепели». Таким образом, первые послевоенные годы характеризовались формированием политического курса, связанного с коррекцией приоритетов хозяйственного развития в сторону производства товаров народного потребления и попытками укрепления денежной системы.

Мы разделяем вывод Р. Пихоя о первых годах послевоенного периода: «нельзя не отметить, что команда Жданова-Вознесенского смогла добиться и определенных положительных результатов в экономической области, среди которых считаем необходимым отметить, прежде всего, отмену карточной системы, проведение денежной реформы и вызванное этим некоторое усиление товарно-денежных отношений в стране» [13]. Только в последнее время исследователи, обращаясь к послевоенному периоду, стали различать и выделять его политические зигзаги, отходить от идеологических (как положительных, так и отрицательных) штампов в отношении многогранного исторического процесса. Недостаточное внимание историков к этим новациям ленинградской группы связано во многом с тем, что они не утвердились в общественной практике как преобладающие.

Важно не то, что данный политический курс не стал определяющим при жизни Сталина, а то, что попытки его утверждения в жизнь явились основой более масштабной реализации данного подхода в новых исторических условиях 1953--1954 гг. -- после смерти вождя. В этом заключается один из парадоксов истории. Ведь свертывание политики «ленинградской команды» по развитию отраслей группы «Б» было подавлено соперничающим с ней кланом Маленкова, выступившим затем в качестве якобы автора той же идеи.

В августе 1953 г. с именем Маленкова -- нового председателя Совета Министров СССР -- ассоциировалась политика, отвергавшаяся им же четырьмя годами ранее. Интересно и другое: именно за свое стремление изменить приоритеты хозяйственного строительства в пользу группы «Б» пострадал и сам Маленков, когда в 1955 г. был смещен с высшего правительственного поста по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Хрущева, использовавшего ту же аргументацию, с помощью которой Маленков когда-то громил «группу Жданова-Вознесенского» [22].

В дальнейшем эта история повторилась в конце 1950-х годов с той лишь разницей, что в роли Маленкова образца 1953--54 гг. выступал Хрущев, который активно ратовал за социальную направленность экономики и позабыл свои обвинения в адрес Маленкова, пытавшегося в свое время делать то же самое. Чем объяснить подобные повороты? На наш взгляд, определяющим здесь было стремление того или иного лидера использовать популярный политический курс для закрепления своей главенствующей роли в руководстве партии и правительства, подкрепить свои позиции народными симпатиями. Этим же объясняется и активное противодействие конкурирующих группировок тем, кто выдвигал данный курс. Переориентация советской экономики с ее ярко выраженным военизированным характером, придание динамики ее социальной направленности не могли не быть привлекательными в условиях хронического товарного дефицита. Очевидная объективность того, что советская экономика должна была развиваться именно таким образом, хорошо осознавалась высшим руководством страны, о чем и свидетельствует неизменное возвращение во второй половине 1940--1960 годах новых лидеров к попыткам утвердить социальную направленность в хозяйственной практике. А тем временем на Западе полным ходом шло формирование так называемого общества массового потребления, где удовлетворение потребностей людей являлось не пропагандистской целью, а выступало как главный смысл функционирования экономики.

Сферой постоянных и всевозможных экспериментов в Советском союзе являлось и сельское хозяйство. Оно постоянно находилось в плачевном состоянии, а потому и попытки его реформирования предпринимались практически непрерывно. Война еще более усугубила и без того тяжелое положение села. Его валовая продукция в 1945 г. не превышала 60% довоенного уровня. К тому же сильная засуха летом 1946 г. стала причиной сильного голода. Недостаток продовольствия вынудил власти урезать снабжение населения хлебной продукцией.

Идеологические новации послевоенного периода с упором на борьбу против «пережитков капитализма» стали основой для аналогичных действий и в конце 1950-х -- начале 1960-х годов. В период «оттепели» воспроизводился и использовался весь набор послевоенных средств идеологической борьбы. Вот конкретный пример: «Что касается борьбы против пережитков капитализма внутри страны, то она направлена на преодоление традиций и привычек прошлого, связанных с отставанием сознания людей от общественного бытия. Это есть борьба против «родимых пятен капитализма» и их носителей, мешающих делу социалистического строительства. В то же время борьба против пережитков капитализма связана в значительной степени с борьбой против враждебного капиталистического мира, ибо империалисты изо всех сил стараются разжечь эти пережитки капитализма, особенно такие, как низкопоклонство перед буржуазной культурой, а также частнособственнические и рваческие тенденции, националистические предрассудки, религиозные суеверия, аполитичность, обывательщина» [20]. Впрочем данные мысли можно с полной уверенностью отнести, например, и к 1958 году. Это сравнение наглядно демонстрирует общность базовых идеологических принципов, как при господстве сталинского культа, так и после него. Архитектоника идеологии осталась практически неизменной.

Об этом же свидетельствует и провозглашение курса на строительство коммунизма, оформление которого связывают сегодня с именем Хрущева. Однако знакомство с политической практикой послевоенного периода не дает оснований приписывать именно Хрущеву авторство идеи о развернутом строительстве коммунизма. Курс этот практически во всей своей полноте и завершенности был сформулирован и провозглашен еще при жизни Сталина. Фактически сразу же по окончании Великой Отечественной войны тема коммунистического строительства получила распространение во многих официальных выступлениях и публикациях. Еще в 1945 г. в редакционной статье журнала «Большевик» утверждалось, что «после победоносного окончания Великой Отечественной войны советский народ продолжает осуществлять величественную задачу завершения строительства бесклассового общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму». В марте 1946 г. на сессии Верховного Совета в докладе председателя Госплана Вознесенского о четырехлетнем плане это положение объявлено руководящей партийной установкой [25].

В последующие годы тема строительства коммунизма прочно утвердилась в повседневной идеологической практике[25]. Центральной звучала следующая мысль -- Советский Союз еще в период принятия «сталинской конституции», накануне XVIII съезда партии, вступил в новую полосу развития, связанную с завершением строительства социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму. Именно в этом контексте формулировалась и основная экономическая задача развития страны -- догнать и перегнать главные капиталистические державы в размерах промышленного производства на душу населения. Эти пропагандистские новеллы последних сталинских лет через десятилетие обретут «второе дыхание».

Завершение формирования курса на коммунистическое строительство можно отнести к периоду подготовки и проведения XIX съезда КПСС.

Одним из самых примечательных, содержательных моментов проекта программы являлись идеи о путях развития советского государства. Вот выдержка из этого документа: «Развитие социалистической демократии на основе завершения построения бесклассового социалистического общества будет все больше превращать пролетарскую диктатуру в диктатуру советского народа. По мере вовлечения в повседневное управление делами государства поголовно всего населения, роста его коммунистической сознательности и культурности, развития социалистической демократии будет вести к все большему отмиранию принудительных форм диктатуры советского народа, все большей замене мер принуждения воздействием общественного мнения, к все большему сужению политических функций государства, к превращению его по преимуществу в орган управления хозяйственной жизнью общества» [11].

Доктрина перерастания диктатуры пролетариата в общенародное государство, наряду с вопросом о ликвидации «культа личности», составит идеологическую основу «хрущевской оттепели». В исторической науке преобладает достаточно устойчивое мнение, приписывающее Хрущеву авторство модели «общенародного государства». Но, как показывают источники, он был всего лишь исполнителем идеологической доктрины, сформулированной еще в послевоенные годы. Однако в конце 1940-х годов это положение еще находилось в плотной оболочке традиционных сталинских постулатов -- о дальнейшем усилении мощи государства пролетарской диктатуры, неустанном укреплении органов НКВД в деле разоблачения, раскрытия и пресечения подрывной работы классового врага и т. д. 30.

В проекте программы 1947 года формулировался и ряд других моментов принципиального характера, предложенных ленинградской группой. В частности, речь шла о развертывании демократизации советского строя. В этом плане признавалось необходимым поголовное вовлечение трудящихся в управление государством, в повседневную, активную государственную и общественную деятельность на основе неуклонного развития культурного уровня масс и максимального упрощения функций государственного управления. Предлагалось на практике приступить к соединению производственной работы с участием в управлении государственными делами, с переходом на поочередное выполнение всеми трудящимися функций управления. Высказывалась также идея о введении прямого народного законодательства, для чего считалось обязательным[13]:

а) проводить всенародное голосование и принятие решений по большинству важнейший вопросов государственной жизни как общеполитического, хозяйственного порядка, так и по вопросам быта и культурного строительства;

б) широко развернуть законодательную инициативу снизу путем предоставления общественным организациям права вносить в Верховный Совет СССР предложения о новых законопроектах;

в) утвердить право граждан, общественных организаций непосредственно вносить запросы в Верховный Совет по важнейшим вопросам международной и внутренней политики.

Не был обойден вниманием и принцип выборности руководителей. В проекте программы ВКП(б) ставилась задача по мере продвижения к коммунизму осуществлять принцип выборности всех должностных лиц государственного аппарата, изменения в функционировании ряда госорганов в сторону все большего превращения их в учреждения, занимающиеся учетом и контролем общенародного хозяйства. Представлялось важным максимальное развитие самодеятельных добровольных организаций. Обращалось внимание на усиление значимости общественного мнения в коммунистической переделке сознания людей, воспитания на основе социалистической демократии в широких народных массах начал социалистической

гражданственности, трудового героизма, красноармейской доблести, поднимая весь народ до уровня знатных людей советской страны.

Все эти мысли не стали тогда достоянием широкой общественности, оставшись известными лишь узкому кругу правящей элиты. Поэтому многие идеологические проблемы, разработанные при жизни Сталина, стали ассоциироваться общественным сознанием с именем Хрущева. Надо признать, что новый лидер очень трепетно относился к проблеме собственного авторства по самым разнообразным вопросам, стремясь выступить в роли главного архитектора коммунистического строительства.

В период пребывания Хрущева на высших постах в партии и государстве началось постепенное оздоровление аграрной экономики, которая на целые 10 лет стала приоритетным направлением развития страны и постоянно находилась под прицелом внимания правительства[10]. Если при Сталине ее суть сводилась к практически бескомпромиссному подходу к крестьянству и безоглядному выкачиванию средств из села, то с осени 1953 г. в ней началась полоса многочисленных преобразований разного масштаба и результативности. Их цель в обобщенном виде может быть определена как попытка реального прорыва в сельском хозяйстве, нацеленного на решение продовольственной проблемы.

Уже на сентябрьском Пленуме ЦК партии (1953 г.) была принята новая программа развития сельского хозяйства, взят курс на усиление роли интенсивных факторов. Были существенно повышены заготовительные и закупочные цены на все виды сельскохозяйственной продукции, и на базе этого начался заметный подъем материальной заинтересованности работников колхозов, в том числе и за счет снижения налогового бремени с их подсобных хозяйств, и др.

Однако в создавшейся ситуации, как пишет И. Е. Зеленин, после завершения восстановительного периода сталинский режим, демонстрируя неспособность к радикальным аграрным реформам и продолжая политику насилия и репрессий, «подошел к последней черте, наблюдались признаки его агонии и распада» [10]. Вместо того чтобы переломить негативный ход экономического развития и изменить курс аграрной политики, он предпочел замалчивание трудностей в сельском хозяйстве. С высокой трибуны XIX съезда партии (1952 г.) Г. М. Маленков, бывший тогда заместителем председателя Совета Министров СССР (председателем был Сталин), в отчетном докладе съезду после ритуального восхваления заслуг партии в реализации аграрной политики сделал важное официальное заявление, что зерновая проблема в СССР «окончательно и бесповоротно решена» [10].

Глава 2. Попытки структурной реорганизации сельского хозяйства

2.1 Ликвидация МТС

В 1958 году Хрущев провел решение о ликвидации МТС, а технику продал колхозам. Социализм был свернут в деревне, а страна встала перед реальной угрозой голода

Машино-тракторные станции (МТС), крупные государственные последовательно-социалистического типа предприятия в сельском хозяйстве СССР, оснащённые современной машинной техникой - тракторами, комбайнами и другими с.-х. машинами и оборудованием, созданные Советским государством как опорные пункты в деле социалистического переустройства с. х-ва и оказания помощи колхозам в организации и ведении их хозяйства на современной технической базе и научных основах. Советское государство с помощью МТС осуществляет свою руководящую роль в отношении колхозов, сочетая своё руководство, организационную и производственно-техническую помощь с самодеятельностью колхозников в деле всемерного развития общественного х-ва и организационно-хозяйственного укрепления колхозов [10].

Товарищ Сталин в своём гениальном труде "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952, с. 90) писал: "...сосредоточение основных орудий сельскохозяйственного производства в руках государства, в руках машинно-тракторных станций, является единственным средством обеспечения высоких темпов роста колхозного производства".

Строительство МТС - составная часть ленинско-сталинского плана построения социализма в нашей стране, осуществлённого советским народом под руководством И. В. Сталина.

Значение машинной техники и роль МТС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. В своём знаменитом кооперативном плане приобщения крестьянства к делу построения социализма В. И. Ленин указывал на решающую роль технического перевооружения с. х-ва, подведения под него базы современной машинной техники. Если новый высший этап в поступательном развитии общества не мог быть достигнут без завершения технической реконструкции сельского хозяйства, то сама эта реконструкция не могла быть проведена без участия и помощи рабочего класса, а также Советского государства.

Огромную историческую роль в создании и упрочении колхозного строя, подъеме сельскохозяйственного производства, укреплении союза рабочего класса и крестьянства сыграли государственные предприятия -- МТС. Они способствовали повышению обобществления колхозного производства, там самым они постепенному сближению государственной и колхозно-кооперативной собственности. Разумеется, во взаимоотношениях колхозов и МТС не все и не всегда обстояло гладко, но думается, что так называемые противоречия «двух хозяев «а одной земле» в конечном счете перекрывались теми выгодами и преимуществами, которые давало их производственное содружество. Истекшие после реорганизации МТС первые семь лет показали, что путь совершенствования системы «колхозы -- МТС» был бы вероятно более эффективным, чем ликвидация самой системы с имевшими место издержками[21].

Замедление темпов развития сельского хозяйства в годы семилетки, конечно, обусловливалось и другими причинами. Сказалось, в частности, недостаточно обоснованное, чрезмерное повышение цен на запасные части к тракторам и сельскохозяйственным машинам: с 1 января 1959 года они были повышены на 90% [21]. Одновременно в период с 1958 по 1961 год несколько раз снижались заготовительные цены на зерно, сахарную свеклу и подсолнечник. В результате ухудшилось материально-техническое снабжение сельского хозяйства, экономика многих колхозов ослабла. В ряде республик выдача денег и продуктов колхозникам, несмотря на рост интенсивности труда, стала уменьшаться. Положение усугублялось известными элементами волюнтаризм и в планировании сельскохозяйственного производства, 'приведшего, в частности, к уменьшению поголовья скота в личной собственности граждан и т. д.

Мартовский Пленум ЦК КПСС 1965 года, вскрывший волюнтаристские ошибки в руководстве сельским хозяйством, выработал основы аграрной политики партии на современном этапе, явился крупной вехой в развитии колхозно-совхозного производства. Среди разработанных Пленумом неотложных мер по подъему сельского хозяйства важное место отводилось дальнейшему укреплению его материально-технической базы. По существу был взят курс на полное техническое перевооружение сельского хозяйства на основе современных достижений тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. В решениях XXIII съезда КПСС и последующих пленумов ЦК партии была конкретизирована научно обоснованная программа последовательной интенсификации сельского хозяйства путем его химизации, комплексной механизации земледелия и животноводства, широкой мелиорации земель[21].

Главнейшей задачей в развитии материально-технической базы сельского хозяйства на новом этапе является переход к широкой -комплексной механизации всех, не только основных, но и вспомогательных, сельскохозяйственных работ, до сих пор отвлекающих большую часть трудоспособного населения, занятого в земледелии и животноводстве. Другая важнейшая задача-- достигнуть такого уровня технической оснащенности колхозов и совхозов, который обеспечивал бы проведение сельскохозяйственных работ в оптимальные сроки, уменьшил зависимость от стихийных сил природы.

Между МТС и колхозами, как двумя формами предприятий социалистического сельскохозяйственного производства, существовали общность и различия. Общим являлось то, что те и другие, будучи составными частями социалистической системы хозяйства, базировались па социалистической собственности. Это были однотипные социалистические предприятия. Различие между МТС и колхозами заключалось в том, что и МТС была государственная, а в колхозах -- кооперативная (групповая) собственность, неодинаковые по уровню обобществления средств производства. Общность и различия форм социалистической собственности составляли основу существования двух дружественных классов -- рабочих и крестьян, а создание колхозов и МТС -- форму производственной смычки между рабочим классом и колхозным крестьянством при ведущей роли рабочего класса.

Общим являлось также и то, что МТС и колхозы совместно выполняли процессы труда, входящие в состав единого производственного цикла, на земле, составляющей общенародную собственность сочетание средств производства и труда для выполнения планов.

Из общности, которая существовала между МТС и колхозами, вытекали экономические связи и мероприятия, необходимые для совместного решения важнейших народнохозяйственных задач; из различия -- особые средства и приемы работы, свойственные этим формам предприятии.

Машинно-тракторные станции по своему объективному положению, экономической сущности являлись организаторами колхозного производства, опорными пунктами Советского государства в руководстве колхозами. МТС -- это крупная техника колхозного производства, система усовершенствованных машин, индустриальная основа колхозного строя. Вместе с тем МТС -- это коллектив квалифицированных работников государственных предприятий, опирающийся в своей трудовой деятельности в колхозах на общенародную собственность. МТС являлись решающим фактором колхозного производства, проводником общегосударственных интересов[21].

Взаимоотношения МТС с колхозами регулировались на основании утвержденного правительством типового договора. Договорные отношения МТС с колхозами являлись юридическим выражением производственных отношений колхозного производства, основывающихся на, сочетании двух форм социалистической собственности -- колхозно-кооперативной и общенародной, государственной. В договорах МТС с колхозами отражалась сущность производственных взаимоотношений рабочего класса и колхозного крестьянства, их сотрудничество I и взаимопомощь. В них выражалась руководящая роль МТС, Советского государства и рабочего класса в развитии и укреплении колхозного производства. Договоры заключались в начале каждого года и, имея силу закона, были обязательны к точному и безусловному исполнению, как колхозами, так и машинно-тракторными станциями.

Машинно-тракторные станции брали на себя обязательства по производственно-техническому обслуживанию колхозов, оказанию постоянной помощи в деле их организационно-хозяйственного укрепления путем агрономического обслуживания, составления производственно-финансовых планов, внедрения правильных севооборотов, подготовки кадров и постановки учета. Колхозы в свою очередь должны были последовательно проводить все предусматриваемые договором агротехнические мероприятия, своевременно рассчитываться за работы МТС. Февральский Пленум ЦК ВКП(б) 1947 года особо указал на необходимость строгого выполнения МТС и колхозами своих договорных обязательств.

Партийные, советские и сельскохозяйственные органы систематически контролировали выполнение договоров МТС с колхозами. Большую работу в этом направлении проводил Совет по делам колхозов при правительстве Союза ССР и его представители на местах.

В 1947 году машинно-тракторные станции и колхозы к заключению договоров подошли более ответственно, чем в предыдущие годы. Договоры обсуждались на общих собраниях колхозников; районные отделы в райисполкомах следили за тем, чтобы МТС брали обязательства своими средствами производства оказывать колхозам максимальную помощь[10].

Более сложная задача заключалась в том, чтобы МТС полностью, своевременно и на высоком агротехническом уровне выполнили принятые обязательства.

Таким образом, в сотнях колхозов МТС не выполнили своих обязательств. Такая работа МТС не могла не влиять отрицательно на уровень колхозного производства, рост урожайности сельскохозяйственных культур.

Типовой договор между МТС и колхозом требовал, чтобы дирекция МТС регулярно, не менее двух раз в год отчитывалась перед каждым колхозом о выполнении договорных обязательств. Как правило, большинство МТС отчитывалось на собрании колхозников только один раз в год, да и то зачастую с опозданием, приурочивая свой отчет к отчетным перевыборным собраниям

Роль МТС в колхозном хозяйстве не ограничивалась только проведением механизированных работ. Машинно-тракторные станции осуществляли также агрономическое обслуживание колхозов, оказывали им практическую помощь по широкому внедрению в производство достижений сельскохозяйственной науки и передового опыта, а также в организационно-хозяйственном укреплении, помогали колхозам в составлении и выполнении производственных планов, готовили для них кадры.

"Победу социализма над капитализмом, упрочение социализма, - писал В. И. Ленин в 1920 г., - можно считать обеспеченными лишь тогда, когда пролетарская государственная власть, окончательно подавив всякое сопротивление эксплуататоров и обеспечив себе совершенную устойчивость и полное подчинение, реорганизует всю промышленность на началах крупного коллективного производства и новейшей (на электрификации всего хозяйства основанной) технической базы. Только это даст возможность такой радикальной помощи, технической и социальной, оказываемой городом отсталой и распыленной деревне, чтобы эта помощь создала материальную основу для громадного повышения производительности земледельческого и вообще сельскохозяйственного труда, побуждая тем мелких земледельцев силой примера и ради их собственной выгоды переходить к крупному, коллективному, машинному земледелию" (Соч., т. 31, с. 138) [20].

Для успешного осуществления перевода деревни на социалистический путь развития, учил Ленин, необходимо снабжение её тракторами, машинами, необходима всесторонняя помощь со стороны социалистического государства. Ленин указывал, что только массовое применение тракторов и машин в земледелии, электрификация в массовом масштабе могут решить вопрос о социалистическом перевоспитании мелкого земледельца.

Товарищ Сталин, развивая ленинские идеи о социалистическом строительстве в деревне в условиях советского строя, разработал целостную теорию коллективизации с. х-ва. Товарищ Сталин подчёркивал решающую роль машинной техники в социалистическом переустройстве мелкокрестьянской деревни. В отчётном докладе на XV съезде ВКП(б), обосновывая необходимость перехода к коллективному земледелию, товарищ Сталин указывал, что выход состоит в том "...чтобы мелкие и мельчайшие крестьянские хозяйства постепенно, но неуклонно, не в порядке нажима, а в порядке показа и убеждения, объединять в крупные хозяйства на основе общественной, товарищеской, коллективной обработки земли, с применением сельскохозяйственных машин и тракторов, с применением научных приёмов интенсификации земледелия.

Товарищ Сталин учил, что для обеспечения победы социализма в деревне необходимо осуществить коренную переделку как производительных сил, так и производственных отношений, что без объединения крестьянских хозяйств в колхозы нет возможности двинуть серьёзно ни интенсификацию, ни машинизацию с. х-ва, так же как невозможно развивать колхозы, не перестраивая техническую базу с. х-ва, не снабжая его современными с-х. машинами.

Но снабжать деревню тракторами и машинами невозможно, не развивая усиленными темпами социалистическую промышленность. Быстрый темп развития индустрии - вот что являлось, по учению Ленина и Сталина, ключом реконструкции с. х-ва. Проводя политику индустриализации, Коммунистическая партия и Советское государство в исключительно короткие сроки создали мощную промышленность тракторостроения, обеспечили в невиданных ранее масштабах производство в нашей стране современных с.-х. машин. Опираясь на успехи в индустриальном развитии страны, Коммунистическая партия под руководством товарища Сталина организовала широкое снабжение деревни передовой машинной техникой - тракторами и с.-х. машинами, развернула массовую подготовку механизаторских кадров, способных использовать эту технику, создавая всем этим новые производительные силы в деревне, укрепляя производственную смычку города и деревни и содействуя переходу крестьянства на путь строительства колхозов

Обобщая опыт социалистического строительства в деревне, И. В. Сталин "...раскрыл значение МТС, как опорных пунктов в деле социалистического переустройства сельского хозяйства и оказания помощи сельскому хозяйству и крестьянству со стороны социалистического государства" (Иосиф Виссарионович Сталин Краткая биография, с. 134). В речи на апрельском (1929) Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), намечая задачи партии в деле перевооружения с. х-ва на базе новой техники и строительства коллективного земледелия, товарищ Сталин обосновал необходимость "...развивать систему машинно-тракторных станций, помогающих крестьянству осваивать новую технику и коллективизировать труд..." (Соч., т. 12, стр. 58). Это было крупнейшее научное открытие - открытие новой, невиданной ранее в мире формы крупных предприятий в с. х-ве, призванных быть могучим рычагом Советского государства в деле создания и укрепления коллективного социалистического производства в с. х-ве, орудием перестройки всего уклада деревенской жизни, средством коммунистического воспитания миллионов трудящихся крестьян[12].

Литература

1. Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. ХХ съезд КПСС: новации и догмы.-М.,1991

2. Александров-Агентов А.М, От Коллонтай до Горбачева.- М.,1994