Системы экономического управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Уже прошло почти четверть века с момента распада СССР.

Распад Союза и всей системы социализма, с позиции нынешнего дня, не представляется возможным.Прошедшее время по меркам истории слишком мало.

За прошедшие годы общество,теперь уже российское, очень изменилось. Для нас стали привычными слова: рыночная экономика, свобода предпринимательства, свободная конкуренция и другие.

Сожалеют ли россияне о распаде СССР? Это выяснили социологи "Левада-центра" в недавних исследования. Как показали его результаты, о распаде Советского Союза сегодня сожалеют более пятидесяти процентов опрошенных. управление экономический капиталистический славянофил

Мы можем предположить,что такие результаты вызваны прежде всего не стабильным состоянием экономики и социальной сферы в России.

Все двадцать пять лет государственная власть стремится создать в России капиталистическое общество, по "образу и подобию".

А в российском обществе, в последнее время, все чаще звучит вопрос:

"А так ли хорош капитализм, как его нахваливают?".

1. Сущность, критерии и показатели эффективности управления

Деятельность человека всегда связана с прблемой эффективности.

Это следствие нехватки или ограниченности природных ресурсов, экономии времени и средств.

В целом эффективность человеческой деятельности влияет на социальный и экономический уровень жизни общества. От эффективности зависит экономический рост, уровень жизни жителей страны,условия жизни и труда.

В переводе в латинского "effectis"- означает действие.

Первоначально этот термин применяли только для производства.

Позднее стали применять в экономике,а затем и общественной действительности.

Эффективность экономической действительности подчеркивает оценочный характер категории "эффективность".

Она связана с отношением ценности результата к ценности затрат.

Реальность информации об уровне эффективности связана с классификацией и формами выражения экономической эффективности.

В обществе показателем эфффективности управления, является повышение уровня жизни граждан при наименьших затратах ресурсов.

Именно качество жизни-оснавная цель общественного развития.

Ориентация на челоека это решающий фактор для перемен.

Критериям и показателям соответствуют сферы жизни: экономическая, политическая,социальная и культурная.

Экономические критерии это:

-темпы роста;

-совокупность национального дохода;

-рост производительности труда;

-технический и технологический уровень производства.

Социальные критерии:

-доход на душу населения;

-доход отдельно взятой семьи и др.

Критерии политической сферы это:

-развитие демократических институтов;

-активизация гражданского общества.

Культурную жизнь общества можно оценивать такими критериями,как:уровень развития культурв,науки и образования.

В стране с развитой экономикой, система, по которой оценивается эффективность управления персоналом, внедряется в структуру государственного управления.

Эффективность государственного управления определяется через понятия:

- общественные цели;

- результаты;

-общественные потребности и интересы.

Каждое из этих понятий отражает специвические признаки государственного управления с аспектом политического:

-общественные цели-политические цели;

-результаты-объекты,услуги, процессы связанные с удовлетворением потребностей и интересов общества;

-государственные ресурсы- экономический, политический, идеологический и информационный капиталы, регламентированные государствои как в плане общественной целесообразности,так и правовой обоснованности.

Оценка эффективности государственного упраления важна как для государственных органов власти, так и для общества. Обществу она позволяет контролировать качество деятельности органов власти, а госслужущим нужна для самоконтроля и усовершенствования процесса управления.

2. Может ли в капиталистическом обществе быть эффективным управление

2.1 "Достаточно общая теория управления"

Виктор Алексеевич Ефимов- советский и российский ученый, публицист, доктор экономических наук очень критически относится к состоянию дел в российской экономики и общества в целом.

В своих многочисленных лекциях и интервью Ефимов неоднократно подчеркивал, что в Росссии сейчас господствует идеология рыночкой экономики. А рынок, по мнению Ефимова, не способен ни целеполаганию, ни к самонастройке для достижения цели. Рынок, говорит Ефимов, "заточен" на прибыль. А прибыль где?

Это табак,алкоголь,наркотики и порнография.

Эффективность управления в России,по словам Ефимова, практически отсутствует.

В своей книге "Достаточно общая теория управления" Ефимов, как раз и говорит о некоторых причинах неэффективного управления,одной из которых, Ефимов видит в отсутствии должной подготовки управленцев:

" ДОТУ -зачем это надо?...

Управление возможно на основе практических навыков, которые индивид-управленец более или менее целеноправленно и осознанно использует , развивает и накапливает в качестве жизненного опыта.

Какая-либо теория ему лично для осуществления управления в общем-то не нужна, если он чувствинен и внимателен к тому, что и как происходит в сфере его управленческой деятельности. Передача управленческих навыков другим, тем, кто только вступает в ссферу управленческой деятельности, также возможна без каких-либо теорий, если они (вступая в сферу управления), в свою очередь, чувствуют то, что происходит в сфере их деятельности, видят как реагирует на это управленец-учитель, и способны вообразить себя на его месте в различных управленческих ситуациях.

Но процесс передачи управленческих навыков в какой-либо отрасли общественной деятельности без опоры на понятийный и терминологический аппарат теории управления во многом похож на воспитание мамой-кошкой котят: кто проникся происходящим процессом управления и смог вообразить себя в нем,а потом вести себя в качестве управленца в реальных жизненных ситуациях-молодец, а кто не смог-набьет себе много шишек. С последним можно было бы и согласиться- в конце концов его шишки и набьет он их себе, если бы не одно "но": набьет он их не только себе, но и окружающим, поскольку всякое общественно-управленческое действие затрагивает множество людей, подчас не в одном поколении. Поэтому обществу для передачи управленческой культуры от поколения к поколению все же лучше пердавать ее на основе теории,а не исключительно на основе принципов взаимоотношений мамы-кошки с подрастающими котятами: иными словами, теория и принципы взаимоотношений мамы-кошки с подрастающими котятами должно взаимно вспомоществовать друг другу в процессе обучения..."[1]

Рассуждая о происходящих в России процессах построения новых, капиталистических отношений и роли в этом процессе государства, Ефимов высказывает мнение о том, что в России произошло сращивание власти с крупным бизнесом. "У нас бизнес и власть в одной бочке". А если, продолжает рассуждать Ефимов, бизнес финансирует власть то о какой борьбе с коррупцией может идти речь?

Ефимов считает, что государство должно быть "над всеми прцессами в обществе, втом числе и экономическими", для того, что бы контролировать и если надо- вовремя вмешаться. Вот когда будет так- тогда и можно будет говорить об эффективности управления.

2.2 "Экономическая теория славянофилов и современная Россия. "Бумажный рубль" Шарапова"

Российский ученый,преподаватель, профессор кафедры международных финансов МГИМО- Валентин Юрьевич Касатанов, очень озабоченно следит за происходящим сегодня в России.

Он считает, что состояние российской экономики и всех сфер общества- результат губительной для России ориентироки на западные страны и незнание своей собственной истории.

В своей работе "Экономическая теория славянофилов и современная Россия. "Бумажный рубль" Шарапова.", Катасанов сравнивает ситуацию в России сегодня с ситуацией в России начала XX века, рассказанную С.Ф. Шараповым (1855-1911гг)-русским экономистом, военным,политическим деятелем и публицистом.

Анализируя в соей работе статью Шарапова "Что нужно прежде всего для нашего экономического возраждения?" Катасанов пишет:

"...он как никто до него со всей остротой поставил вопрос о необходимисти всестороннего и постоянного государственного управления народным хозяйством." [2].

Далее Катасанов, пишет, что Шарапов, как и многие народники и славянофилы, говорил о разрозненности в России власти ("верхушки") и народа ("корней"). Однако только Шарапов, по мнению Катасанова называет причины этой разрозненности: " " И подобное гибельное недоразумение опирается ни больше ни меньше как на целую, якобы научную доктрину, проповедущую невмешательство государства в экономическую жизнь общества!"[3]

И далее " И российская правящая верхушка, которая восприняла указанную доктрину, оказалась "святее Папы Римского", т.е. реализовала ее на практике болеее последовательно, чем Запад, откуда она пришла...нигде кроме России, нет со стороны последнего (государства) такого полного отречения от своих существующих обязанностей в отношениии народного хозяйства"[4].

" С момента написания этих строк Шараповым прошло 127 лет. А такое ощущение, что все сказанное относится к современной России.Уже два десятилетия у нас идут непрерывные экономические "реформы"под флагом "либерализма". Государство сворачивает свое прямое присутствие в экономике, проводя массовые приватизации государственных предприятий, переходящих в руки спекулянтов и иностранцев. Государство снижает долю федерального бюджета в перераспределении национального дохода. Государство отказывает работникам наемного труда в защите их интересов перед натиском корпораций-работодателей. Государство отказывается от регулирования цен и тарифов. Государство не желает более защищать отечественного товаропроизводителя (власти объявили о вступлении в ВТО,что означает ликвидацию таможенных пошлин, ограждающих российский рынок от импорта.) Государство отказывает отечественному товаропроизводителю в дешевых кредитах и толкает его в смертельные объятия международных ростовщиков. Наконец, государство не бросает отечественному товаропроизодителю "спасательный круг" во время кризисов. В общем, государство в Россиипоследовательно снимает с себя многочисленные обязанности в сфере экономики согласно канонам так называемого "Вашингтонского консенсуса"..."[5].

Западные страны, в отличии России, не очень-то спешат выполнять эти самые каноны.

Продолжая тему о ситуации в современной Росиии Катасанов отмечает: "...сегодня в Российской Федерации имеются различные министерства: финансов, регионального развития, селького хозяйства, промышленности и энергетики и др. Плюс к этому Банк России. Но за развитие в целом никто не отвечает. Одно ведомство "борится с инфляцией", другое -отвечает за "удвоение ВВП" , третье-обеспечивает "инвестиционный климат" и т.д. А реальное отечественное производство гибнет, цены растут, безработица на высоком уровне, народ нищает, страну лихарадят постоянные кризисы. Уже не приходится говорить, что отсутствует "ясный план руввкой промышленной деятельности". И это при том, что у нас накоплеен уникальный опыт средне- и долгосрочного планирования народного хозяйства в течении нескольких десятков лет."[6].

Катасанов имеет ввиду, по его же словам, прежде всего план ГОЭРЛО, принятый в Советской России в 1920 году. План был расчитан на пятнадцать лет и включал не только план электрофикации, но и планы развития всех сфер экономики.

Разитие страны без вмешательства государства в сферу экономики, прежде всего, Катасанов считает не возможным. А все попытки российской власти "интегрироваться в капитализм" не граммотным: "Сегодняшние власти наши власти, послушно и последовательно проводя политику "экономического либерализма", "привлекают иносранные инвестиции" т.е. окончательно рубят сук на котором сидят. Как говорится: "История учит,что она ничему не учит".

В России это особенно справедливо в отношении тех, кто выучил западные экономические теории.

Мы начали злобно топтать в грязь все, что было связано с тяжелейшей эпохой. Это касается и того периода русской истории, о которой писал Шарапов. Это касается и советского периода нашей истории, который злобно начали топтать в грязь наши "экономические гении" типа Е.Гайдара и Г. Явлинского, Т. Заславской, Г.Попова..."[7].

Такие критичные высказывания Катасанова могут создать неверное мнение о его политических взглядах. Катасанов восе не коммунист и не социалист. Ему скорее ближе идеи славянофилов,которые говорили о "исключительном, самобытном" пути разития России.

В связи с этим разговор о Катасанове можно закончить фразой все того же Шарапова: "Русской экономике нужна мысль и творчесто, а не выдуманная наука."

Заканчивая второй вопрос хотелось бы еще отметь то, что и Ефимов и Касанов,в след за марксистами, считают экономику "базисом" общества, а все остальные сферы жизни -"надстройкой". А как говориться, какой фундамент - таков и дом. Именно поэтому применяемые при капитализме либеральные методы управления приносят результат только для небольшого слоя общества-крупного бизнеса. Все же остальные влочат практически нищенское существование.

3. Может ли капитализм выжить

В ходе изучения и подборки материала для реферата, мое внимание прилекла книга Йозефа Шумпетера-крупнейшего западного экономиста прошлого века "Капитализм, Социализм и демократия."

Книга была написана в 1942 году и меня удивил тот факт, что в бытность СССР она была известна только узкому кругу. Удивило потому, что Шумпетер ярый поклонник марксистских идей. Теорию Маркса о развитии капиталистического общества и его неприменной гибели он поддерживал полностью. Правда, за исключением небольших личных корректировок марксистской теории.

Вот как анализирует взгляды Шумпетера, В.А. Автономов, в своем предисловии к его книге: "По мнению Шумпетера,опасность капитализму угрожает не с экономической стороны: низкие темпы роста, неэффективность,высокая безработица- все это преодалимо, считает Шумпетер,в рамках капиталистической системы. Сложнее обстоит дело с другими, менее осязаемыми аспектами капиталистической цивилизации, которые подвергаются разрушению именно благодаря ее успешному функционированию.

Свобода предпринимательства и даже частная собственность становятся жертвой процесса рационализации, обезличивания.

Таким образом, развитие капитализма посеместно ослабляет капиталистическую мотивацию. Одновременно капитализм готовит и армию своих могильщиков. Только в отличии от марксистов Шумпетер видит в этой роли не пролетариат, а безработных интеллектуалов, свободных от всех традиций и подвергающих рациональной критике основы капитализма-частную собственность и неравенство в распределении."[7].

"Может ли капитализм выжить?- Шумпетер отвечает "Нет, не думаю."

Заключение

В заключении могу высказть только одну мысль о том,что : какую бы политическую идею не принимала бы власть, должна быть направлена на благосостояния населения данной страны, укрепления и стабилизации всей человечевкой цивилизации.

В противном случае,гибель будет угрожать не только капитализму,а существованию всего человечества.

Буквально 20 апреля Ефимов, отвечая на вопросы подписчиков своего сайта, сказал о том, что в ближайщее время нас ждут колосальные изменения, когда Западу и США станет не до вмешательства во внутренние дела других стран и народов. И эти другие страны переосмыслят то, что происходило в их жизни в последнее время и , дай Бог, верные решения о своем дальнейшем развитии.

Список используемой литературы

1.Ефимов В.А. Достаточно общая теория управления.Постановочные материалы учебного курса фак-та прикладной математики-процессов управления./ СПБГУ-1997-2004.;

2.Катасанов В.Ю. Экономическая теория славянофилов и современная Россия. "Бумажный рубль" Шарапова./Инст-т русской цивилизации-2014.;

3.Автономов В.А. Несвоевременные мысли Йозефа Шумпетера. Предисловие в книге Шумпетера Капитализм,Социализм и Демократия/ Электронная библиотека books.ru;

4. Видиоматериалы: Ефимов В.А. Лекция в ФСБ: Кто нами управляет?;

Размещено на Allbest.ru