Политико-экономический анализ рынка

В европейской, особенно французской, политической науке предпочитают не употреблять выражение «политический рынок», а в качестве своего рода эквивалента используют понятия «политическое поле».

В литературе (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен, Э. Дауне, М. Олсон, Дж. Стиглер, Г. Таллок и др.) также представлен особенностями функционирования политического рынка через анализ поведения индивидов - рациональных и эгоистичных факторов.

Помимо этого политический рынок рассматривается по аналогии с товарным рынком. В частности: государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Однако государство - это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, чиновники - следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Подробное исследование постулатов и гипотез общественного выбора было проведено Е.Г. Морозовой, на основании которого были сделаны следующие выводы:

1.Предположения, лежащие в основе теории политического рынка, в большинстве своем отражают реальную ситуацию, однако, не для всех избирателей и политиков. Как показывают исследования, решение идти на выборы и голосовать за определенную партию или кандидата очень часто является результатом не рационального расчета, а эмоционального порыва. А это ставит под сомнение ценность самой процедуры голосования, как механизма демократического политического процесса.

2.Предположение о том, что избирателя на выборах интересуют вопросы публичной политики, и на их основе базируется голосование, является спорным. Несомненно, что общезначимые вопросы играют важную роль в процессе принятия индивидуального решения. Однако, как показывают многочисленные исследования социологического и социопсихологического направления, не менее важную роль играет идентификация избирателя с определенной партией, или личная привлекательность кандидата.

3.Все пространственные модели требуют, как минимум, чтобы индивидуальный избиратель мог ранжировать предлагаемые ему политические альтернативы в порядке, который его устраивает. Дальнейшее функционирование модели опирается на это ранжирование как устойчивое и переходящее от одних выборов на другие. Жизнь, однако, показывает, что рядовой избиратель не так сильно интересуется политикой, чтобы иметь устойчивые, не изменяющиеся от одних выборов к другим, предпочтения по большинству общественно значимых проблем.

4.Не подтверждается современными исследованиями и предположение относительно полной информации избирателя о партиях и кандидатах. Большинство избирателей очень поверхностно информировано о структуре и деятельности исполнительных и законодательных органов, выдвигаемых альтернативах внутренней и внешней политики. Это неоднократно подтверждено учеными самых разных школ и направлений. И дело здесь не в том, что избиратели глупы или ленивы, а в том, что получение и осмысление политической информации сопряжено с весьма ощутимыми затратами сил и времени.

Именно этот момент имел в виду П. Бурдье, говоря о том, что рынок политики - один из наименее свободных рынков. Один из самых сильных ограничителей свободы этого рынка - профессионализм игроков, производителей политической продукции; требования по части их компетенции все время ужесточаются: так, например, для понимания смысла какой-нибудь политической позиции, программы, заявления, решения и проч. необходимо хорошо ориентироваться в универсуме конкурирующих товаров.

Поскольку рядовой гражданин прекрасно понимает, что ценность его индивидуального голоса не так уж и велика, то для поиска политической информации он приложит самые минимальные усилия. В условиях дефицита серьезной политической информации избиратель станет использовать ту, которую получить легче - например, о личности, свойствах характера кандидата, его семье, лицах, его поддерживающих и т.д.

Можно выявить следующие основные характерные черты, присущие политическому рынку:

-политический рынок существует в условиях демократии при наличии возможности реализации коллективного выбора;

-к политическому рынку применимы такие экономические категории, как спрос, предложение, потребители, производители и продукция;

-приобретение «продукции» политического рынка является коллективным решением;

-политическому рынку присущи провалы, аналогию с которыми можно найти в экономике, к примеру, - монополия, недобросовестная конкуренция - а, следовательно, он также нуждается в регулировании;

-процесс принятия решения при «покупке» на политическом рынке заметно отличается от принятия решения на рынке реальных товаров и услуг. Важное влияние на реализацию процесса «покупки» оказывает тот факт, что решение принимается коллективно;

-политический рынок, где решения принимаются коллективно, становится все менее эффективным с ростом числа участников в отличие от рынков частных благ.

3. Сходства и различия экономического и политического рынка

Рыночная экономика - это экономика, базирующаяся на частной собственности, которая обеспечивает экономическую свободу субъектов экономических отношений, и на рыночном механизме координации их действий.В рыночной экономике хозяйствующие субъекты принимают решения самостоятельно и независимо друг от друга. Рыночный механизм согласовывает, координирует эти решения, посредством рынка бесчисленные индивидуальные, свободно выбранные решения учитываются, суммируются, взаимно уравновешиваются и направляются на удовлетворение общественных потребностей.

Любой хозяйствующий субъект, писал А. Смит, "не имеет в виду содействовать общественной пользе … Он имеет в виду лишь свой собственный интерес… преследует лишь собственную выгоду, причем невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения… Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится к этому". В качестве такой "невидимой руки" и выступает рыночный механизм.

Можно выделить основные черты рыночной экономики:

- Наличие разнообразных и равноправных форм частной собственности, обеспечивающих экономическую самостоятельность и независимость хозяйствующих субъектов. Экономическая свобода дает производителю возможность выбора видов и форм деятельности и осуществление этой деятельности в любой допускаемой законом форме, а для потребителя - возможность в пределах своих денежных доходов для удовлетворения своих потребностей покупать те товары и услуги, которые они считают необходимыми. Свобода потребительского выбора имеет в рыночной экономике особое значение, ибо свобода предпринимательства производна, она определяется потребительским выбором. Рыночное хозяйство отличает суверенитет потребителя.

Именно потребитель решает, что должно производиться. Рынок представляет собой многосложную систему, посредством которой бесчисленные индивидуальные, свободно выбранные решения учитываются, суммируются и взаимно уравновешиваются;

- Саморегулирование хозяйственной деятельности. Рыночный механизм обеспечивает самонастройку экономических процессов на рациональный, эффективный режим хозяйствования;

- Всеобщность рынка - проникновение рыночных отношений во все сферы общественного производства. Объектами купли-продажи в рыночной экономике являются земля и природные ресурсы, деньги, валюта, ценные бумаги, информация, труд и т.д. Однако в любой рыночной экономике есть сферы, на которые рыночные отношения не распространяются и которые централизованно регулируются государством;

Будучи общей экономической системой, рыночная экономика развивается по единым для всех стран законам. Их универсальность обусловливает общую природу рыночной экономики, проявляющуюся в общности не только предпосылок, но и ее функций и механизмов на всех этапах развития. Вместе с тем в зависимости от конкретных исторических условий каждой страны эти общие закономерности реализуются в разнообразных страновых моделях рыночной экономики.

Развитие рыночной экономики сталкивается с рядом противоречий. К основным из них относится неспособность рыночных механизмов удовлетворять многие потенциальные общественные потребности, возникающие в ходе развития общества, циклический характер экономического развития, усиление социально-экономической дифференциации, рост монополистических тенденций и др. Рыночная экономическая система не способна полностью учитывать и удовлетворять общественные или коллективные потребности в социальных благах: в услугах здравоохранения, образования, культуры, связи, охране окружающей среды и др. На индивидуально-частных рыночных началах не могут быть созданы и функционировать многие элементы производственной и социальной инфраструктуры: автомобильные и железнодорожные магистрали, различные общественные сооружения и др. Разрешению или, по крайней мере, смягчению таких противоречий служит государственное экономическое и социальное регулирование. На это в индустриально развитых странах направлена государственная социальная, инновационная, антимонопольная и другие формы политики.

Современная рыночная экономика - социально ориентированная экономика. Государство не только дополняет и корректирует действие рынка, но и является важнейшим механизмом, обеспечивающим социальную направленность развития рыночной экономики.

Рыночная экономика -- характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, свободе выбора и конкуренции, она опирается на личные интересы, ограничивает роль правительства.

Рыночная экономика основывается на принципах:

1)предпринимательства;

2)многообразия форм собственности на средства производства;

3)рыночного ценообразования

4)договорных отношений между хозяйствующими субъектами

5)ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.

Форма государственного вмешательства варьируется от увеличения масштабов госсобственности и зависимости субъектов рынка от бюджетных средств до защиты лишь экономической свободы. Монетаризм адекватно характеризует поведение экономики, когда спрос повышает предложение, а темпы роста высоки. Естественно, что государству в этом случае нет надобности вмешиваться до тех пор, пока экономика этого не потребует. Такая позиция возможна, если абстрагироваться от социальной составляющей, что и свойственно монетаристам. Они считают, что источник соц. выплат (высокие налоги) сокращают инвестиции и тормозят развитие экономики и под натиском монополии государства зачастую сокращают соц. программы.

Согласно монетаризму экономическая свобода - абсолютная ценность и предлагается в качестве блага всем, кто ищет пути более эффективного развития, в т.ч. эти постулаты были предложены и России. В период 1992-1997 Правительство России консультировала группа сотрудников из Гарварда по вопросам внедрения либеральной модели в соответствии с концепцией МВФ.

Международные исследовательские центры разработали 17 показателей экономической свободы, которые можно объединить в 4 группы:

-Государственное регулирование рынков (защита частного сектора от чрезмерного регулирования)

-Государственное финансовое изъятие (защита от тяжести налогов)

-Инфляция (защита денег, как средство обмена и сбережения)

-Международные отношения (свобода контактов с зарубежными странами)

Согласно А. Смиту, рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит личный интерес, связанный со стремлением к прибыли. Он выступает как главная побудительная сила экономического развития. Одной из идей учения А. Смита была идея о том, что экономика будет функционировать эффективнее, если исключить ее регулирование государством. А. Смит считал, что, поскольку главным регулятором выступает рынок, следовательно, рынку должна быть предоставлена полная свобода.

При этом последователи А. Смита, которых относят к так называемой классической школе, исходили из тезиса о необходимости выполнения государством традиционных функций, понимая, что есть сферы, которые находятся вне пределов досягаемости рыночного конкурентного механизма. Это прежде всего касается так называемых общественных товаров т.е. товаров и услуг, которые потребляются коллективно (национальная оборона, образование, транспортная система, здравоохранение и т.д.) Очевидно, что государство должно брать на себя заботу об их производстве и организовывать совместную оплату гражданами этой продукции.

К числу проблем, которые не решает рыночный конкурентный механизм, относятся внешние, или побочные эффекты.

Экономическая практика подтвердила, что существуют ситуации, так называемое фиаско рынка. Авторы классической экономической школы, сформулировав принципы свободного рынка, доказали его эффективность. Но последующее теоретизирование и наблюдение за реальной экономикой привели экономистов теоретиков к мысли, что предпосылки, требуемые для достижения эффективного равновесия, достаточно легко нарушаемы, поэтому современная экономическая наука в основном изучает ситуации с фиаско рынка.

Основой свободного рынка является право любого производителя создавать любой товар или услугу и предлагать её потребителям и право потребителя приобретать любой предлагаемый товар или услугу у любого производителя. Цена при этом определяется в результате договоренности между ними.

Идея свободного рынка тесно связана с экономической политикой невмешательства, согласно которой государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным. Роль правительства сводится к защите прав, а также созданию и поддержанию налоговой системы, которая обеспечивает существование государства. Некоторые приверженцы свободного рынка также возражают против налогообложения. В частности, анархо-капиталисты предлагают заменить налогообложение арбитражными и частными охранными агентствами.

Одни экономисты рассматривают свободный рынок как средство для достижения социальных целей, другие полагают свободный рынок принципиальной нормой и заявляют, что вмешательство в функционирование свободного рынка, является вредным для общества, даже если это вмешательство, несёт кратковременные социальные выгоды. Р. Коуз писал, что эти альтернативы являются гораздо более худшими вариантами по сравнению с системой свободного рынка.

В терминах политэкономии крайней противоположностью экономике свободного рынка является плановая или командная экономика, где решения относительно производства, распределения и назначения цен являются прерогативой государства. Смешанная экономика есть промежуточный вариант между плановой экономикой и свободным рынком.

В 1970-х гг. экономисты Чикагского университета, включая нобелевского лауреата М. Фридмана сформулировали тезис о том, что свободные рынки - самый эффективный механизм распределения ресурсов и рисков. Большинство развитых стран в 1970-1980-х гг. либерализовало рынки, что привело к их взрывному росту. Считалось, что вмешательство государства в экономику должно быть минимальным.

Согласно мнению ряда ученых, глобальный финансовый кризис второй половины 2000-х гг. показал несостоятельность как количественных, так и концептуальных моделей, лежащих в основе теории свободных рынков.

«Фундаменталисты считают, что рынок тяготеет к равновесию и что преследование участниками рынка личных интересов в наибольшей степени отвечает интересам общественным. Практически никто из крупных экономистов не смог предсказать краха мировой финансовой системы, они полагали, что финансовая система сработает как стабилизатор и поглотит все отклонения. Именно способность рынка эффективно распределять риски считалось основным достоинством свободного рынка, которое теперь поставлено под вопрос.

Традиционная политическая культура имеет символическое выражение в виде принятых в обществе знаках, обрядах и ритуалах, которые исполняются как политической элитой, так подчиненным ей народом. Выполнение этих ритуалов народом свидетельствует о его готовности подчиняться приказам элиты, а поведение властной верхушки в соответствии с нормами традиционной культуры рассматривается народом как показатель ее морально-ценностного соответствия занимаемым должностям. Если элита начинает нарушать установленные традициями нормы поведения, народ начинает воспринимать ее как неспособную к управлению страной. Крайним вариантом является переход элиты на заимствованный извне стереотип поведения. В этом случае народ воспринимает элиту как захватчика-интервента, что может привести к серьезным социальным потрясениям .При этом политический рынок и политическая конкурентность испытывают на себе влияние особенностей политической культуры. Политическая культура включает в себя те элементы и феномены общественного сознания и, в более широком плане, духовной культуры той или иной страны, которые связаны с общественно-политическими институтами и политическими процессами и оказывают значительное влияние на формы, формирование, функционирование и развитие государственных и политических институтов, придают значимость и направление политическому процессу в целом и политическому поведению широких масс населения в частности.

Будучи компонентом политической системы, политическая культура активно влияет на ее функцию ? политический процесс, во многом предопределяет его направленность, ролевые установки участников, воздействует на ценностно-смысловую характеристику целей социального развития, путей их достижения, степень устойчивого развития общества. Став реальным инструментом политических преобразований, политическая культура несет в себе образцы политического поведения и модели действий, во многом определяет устойчивость и целостность развития общества и личности.

Подобно тому, как культура определяет и предписывает те или иные правила и нормы поведения в различных сферах жизни и жизненных ситуациях, политическая культура определяет нормы поведения и «правила игры» в сфере политики. Она дает отдельному индивиду руководящие принципы поведения и влияет на деятельность различных организаций, на восприятие людьми явлений внутренней и международной политики, оценку политических систем и режимов, определение человеком своего места в политической жизни общества. Политическое прогнозирование, предвидение реакции населения на то или иное политическое решение, принятие и реализация этого решения невозможны без учета состояния политической культуры данного общества. Становление политического рынка в современной России характеризуется наличием двух «институциональных ловушек». Первая заключается в том, что структурирующая функция институтов рынка осуществляется одним доминирующим субъектом - государством; вторая в том, что конкуренция акторов рынка возникает не столько по поводу производства, распределения и обмена политических товаров (власти, ценностей, технологий), сколько по поводу государственного патронажа, обеспечивающего преимущества перед соперниками. В результате в российских условиях складывается деформированная модель, отличающаяся гипертрофированным развитием такого сегмента как рынок социальных технологий и неразвитостью рынка власти и ценностей гражданской культуры.

Характеризуя рынок в российском социально-политическом поле, исследователи выделяют следующие его черты:

?наличие «автоматического механизма» самонастройки рынка во взаимодействии спроса, предложения и цены;

?наличие системы взаимодействующих рынков товаров, услуг, капиталов. Политическое поле России -- это система, включающая в себя рынок имиджей кандидатов и действующих политиков;

?отлаженная и разветвленная система рыночной инфраструктуры (медиа-холдинги, органы государственной власти, суды, избиркомы);

?наличие «рынка покупателей»;

?наличие конкуренции за потребителей между производителями политических товаров и услуг;

?свобода выбора покупателями (потребителями) продавцов (изготовителей), а продавцами -- покупателей

Политический рынок в современном российском обществе становится важной характеристикой социальной реальности, поскольку конкуренция - это атрибут рыночного общества. По форме конкуренция - это соперничество, по содержанию - процесс борьбы за более благоприятные условия социальной деятельности в целях достижения определенной цели, прежде всего, политического успеха. Ключевой механизм политической конкуренции - это избирательный механизм, основанный на всеобщем равном и прямом избирательном праве и тайном голосовании - свободные выборы представителей граждан в избираемые органы государственной и местной власти. Соответственно, политическая конкуренция в условиях плюрализма является одним из важнейших демократических институтов общества, интегрируя в себе множество показателей, отражающих положение дел в обществе. В свою очередь, политический рынок как неотъемлемая часть демократического общества представляет собой рынок политических идей, программ, а также партий, движений и лидеров, выражающих эти идеи и программы. В определенный период времени (смена парламента, президента), а также в определенных политических, социально-экономических ситуациях массами могут быть призваны те или иные идеи и стоящие за ними политики. Предвыборная борьба идей, программ, политиков ? суть политического рынка.

Заключение

В данной работе мы рассмотрели экономический и политический рынок, и выявили следующее.

Эволюция общественных форм производства и хозяйства привела к возникновению современной рыночной системы в основе, которой - функционирование товарного производства, ориентированного на удовлетворение потребностей общества в целом и отдельных индивидов.

Рынок - Категория товарного хозяйства, совокупность экономических отношений, базирующихся на регулярных обменных операциях между производителями товаров (услуг) и потребителями.

На основании предыдущих трех разделов данной курсовой работы можно сделать краткие выводы:

1.Рынок представляет собой способ координации действий экономических субъектов, обеспечивающий согласование их экономических интересов на основе ценовой системы и конкуренции. Для рыночной связи свойственны равноправное положение участников, применение принципа экономической выгоды, полная экономическая ответственность участников за свои действия.

2.Рынок обеспечивает доведение готового товара до потребителя, снабжение производства ресурсами, установление соответствия произведенного продукта и затрат на него общественным потребностям, распределение ресурсов и конечных товаров.

3.Осуществляя координацию спроса и предложения, рыночный механизм обеспечивает согласование интересов продавца и покупателя путем достижения равновесной цены и равновесного количества. Равновесная цена может изменяться вследствие изменения спроса и предложения, сдвигающего кривые на графике и перемещающие точку их пересечения.

4.Главными условиями формирования рыночной связи выступают наличие на рынке свободных предпринимателей и конкуренция.

Преимущества рынка:

1)Он обеспечивает эффективное распределение ресурсов, т.е. потребности проявляются на рынке и в соответствие с потребностями производители создают необходимые товары.

2)Рынок формирует у фирмы гибкость, адаптивность к окружающей среде, т.е. фирма должна приспосабливаться к рынку.

3)Рынок обеспечивает удовлетворение разнообразных потребностей и повышение качества товаров и услуг.

Основное экономическое преимущество рыночной системы заключается в ее постоянном стимулировании эффективности производства. Экономика производит то, что требуют потребители, путем применения самой эффективной технологии.

Рыночная система функционирует и корректируется автоматически в результате индивидуальных, децентрализованных решений, а не централизованных решений правительства.

Опыт развитых стран, а также нашей страны, стран, которые пренебрегали рыночным отношением, доказал: модель безрыночной экономики бесперспективная, она подавляет интересы людей, парализует всяческую инициативу, замедляет экономическое и социальное развитие. Итак, рынок является одним из наибольших достижений цивилизации, общеэкономическим явлением, характерным для любого способа производства, где действуют законы товарного хозяйства. Рыночные отношения динамичны, они несут в себе не только генетическую память экономических преобразований, осуществленных человечеством, а и особенности исторических, экономических, естественных, социально-политических, национальных, культурных и других условий развития разных стран.

Сторонники Теории общественного выбора приводят ряд причин, почему государство подчас не способно обеспечить граждан общественными товарами и услугами. Причины эти следующие:

а)у политических деятелей есть сильные стимулы для поддержки законов, защищающих интересы отдельных групп;

б)выбор общества может склониться в пользу программ, которые повлекут за собой немедленные, ощутимые выгоды и с трудом определяемые издержки, а также против программ, которые приведут к немедленным легко определяемым издержкам и туманным или отложенным выгодам;

в)граждане, выступающие в качестве избирателей, имеют меньше возможностей выбора в сфере общественных товаров и услуг, чем в частном секторе в качестве потребителей;

г)у государственных чиновников меньше стимулов работать эффективно, чем у тех, кто работает в частных фирмах.

Одной из причин фиаско государства является несовершенство политического рынка, который характеризуется следующими чертами: политический рынок существует в условиях демократии при наличии возможности реализации коллективного выбора; экономические категории (спрос, предложение, потребители, производители и продукция) применимы и к политическому рынку; приобретение «продукции» политического рынка является коллективным решением; политическому рынку присущи провалы, аналогию с которыми можно найти в экономике, например, монополия, недобросовестная конкуренция, а, следовательно, он также нуждается в регулировании; процесс принятия решения при «покупки» на политическом рынке заметно отличается от принятия решения на рынке реальных товаров и услуг, заметное влияние на реализацию процесса «покупки» оказывает тот факт, что решение принимается коллективно; политический рынок, где решения принимаются коллективно, становится все менее эффективным с ростом числа участников, в отличие от рынков частных благ.

Действенность регулирующих мероприятий правительства в значительной мере зависит от того, как решаются проблемы, связанные с временными лагами и распределением полномочий ответственных лиц за проведение экономической политики. Однако, в свою очередь и продолжительность временных лагов может в значительной степени быть растянуто по времени, при условии неэффективного государственного регулирования экономических процессов.

Список использованной литературы

1. Мухаровский Н.В. Общая экономическая теория: курс лекций (для студентов экономических специальностей). - Омск, 2001. - С. 169-171.

2. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М., 1992. Т. 1. Гл. 5. С. 81 --93.

3. Рузавин Г.И., Мартынов В.Т. Курс рыночной экономики. М., 1994. С. 35--49.

4. Учебник по основам экономической теории /Под ред. В.Д. Камаева и др. М., 1995. Темы 3 -- 4. С. 31-62.

5. Цит. по: Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. - М.: БЕК, 1994. - С. 15; Экономическая теория: Учебник /Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. Мн., 1999. С. 100- 140.

6. Казначевская Г.Б. Экономическая теория :учебник для колледжей. Изд. 2-у доп. и перераб./Г.Б. Казначевская.- Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 352 с.

7. Елизаров Ю.Ф. Экономика организаций: Учебник для вузов / Ю.Ф. Елизаров. - М.: Издательство «Экзамен», 2005

8. Куликов Л.М. Основы экономической теории: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2005.

9. Войтов А.Г. «Экономика. Учебник для студентов» Москва, «Маркетинг», 2002 г

10. Гребнев Л.С., Нуреев Р.М. «Экономика» Москва, Издательство «Вита», 2000 г.

11. Ефимова Е.Г. «Экономическая теория» Москва, «Флинта», 2004 г.

12. Ильин С.С., Маренков И.А. «Основы экономики» Москва, «феникс», 2004г.

13. Мельникова Е. И. «Инфраструктура рынка ценных бумаг» Москва, 2000г.

14. Николаева И.П. «Экономическая теория» Москва, «Проспект», 2006 г.

15. Анненсков С. Политические рынки от конкуренции к управлению // Политический журнал, 2006. - № 13. - С.11.

16. Алтухова Н.Ю. Политический маркетинг в современной России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. - Ставрополь, 2006. - С. 11.

17. Афонцев С.А. Политические рынки и экономическая политика. М.: Комкнига, 2010.

18. Афонцев С.А. Политико-экономический анализ внешнеторговой политики // Экономическая школа, 2011, №7, с.31-42.

19. Адам Ch. и Деркон S. The Political Economy of Development: An Assessment // Oxford Обзор Экономической Политики, том 25, № 2, 2009, p.173-189.

20. Bonardi ж.-Ф., Хиллман A.J. и Keim Г.Д. Привлекательности Политических Рынков: Последствия для Стратегии Фирмы // Academy of Management Review, 2005, Т.30, № 2, p.397-413.

21. Castanheira м., Nicodиme г., и Profeta П. О Политической экономии Налоговых Реформ: Обследование и Эмпирические Оценки // Кондорсе Центра Политической экономии Рабочего документа no.2012-08-ccr, март 2012 года.

22. Анненский С. Политические рынки. От конкуренции к управлению // Политический журнал, 2006.

23. Анненсков С. Политические рынки от конкуренции к управлению // Политический журнал, 2006.

24. Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Теневая экономика. - М.: Норма, 2006

25. Белоусов А.Б. Лоббизм как политическая коммуникация: основы теоретического моделирования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. - Екатеринбург, 2004.

26. Алтухова Н.Ю. Политический маркетинг в современной России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. - Ставрополь, 2006.

27. Кубанов А.А. Тенденции трансформации политической культуры современной России: со-циально-философский анализ: автореф. дисс. …

канд. философ. наук. Новосибирск, 2005.

28. Пеньков В.Ф. Политическая культура как фактор развития политического процесса в современной России: автореф. дисс. …докт. полит. наук. М., 2010.

Размещено на Allbest.ru