Исторические аспекты формирования понятия капитала

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Вопрос определения капитала является одним из самых противоречивых в экономической теории. Причиной является то, что очень сложно определить капитал, как физический объект, отражающий свои экономические функции. Например, рассматривая экономическую систему в какой-то определенный период времени (статическая модель), мы можем обнаружить достаточно разнородную группу объектов (с точки зрения их экономических функций), попадающих под определение капитала как физического объекта.

С другой стороны, если мы будем определять капитал с позиции его обобщенных экономических функций, то мы попадем в бесконечные дискуссии по поводу измерения количества капитала, даже если мы будем учитывать различные типы капитала.

Необходимо отметить, единственным общепризнанным фактом является то, что определение капитала должно быть дано с позиции запаса, то есть в определенный момента времени, а не с позиции потока. Далее начинается масса споров и дискуссий относительно того, стоит ли включать нематериальные активы (в том числе goodwill), готовую продукцию и незавершенное производство в понятие капитала или нет. Кроме того, существует серьезная проблема измерения количество различных видов капитала. Денежный подход к определению капитала (капитал - сумма ценностей в денежном выражении) подходит лишь в определенных случаях, в то время как в других он совершенно бесполезен.

Подойдем к определению капитала поэтапно и начнем с того, что бесспорно: капитал - запас определенных экономических объектов.

Для того, чтобы определить какие это объекты, посмотрим что понималось под капиталом на протяжении развития экономической теории.

Понятие капитала у А. Смита.

В своем произведении "Исследование о природе и причинах богатства народов" Адам Смит, среди прочих вопросов, рассматривает понятие капитала. В общем виде А. Смит понимает «капитал как запас незавершенной продукции, который позволяет производителю преодолеть интервал во времени между затратой ресурсов и появлением конечного результата». Исходя из приведенного определения, можно сделать вывод, что Смит рассматривает прежде всего оборотный капитал, и более точнее только ту часть оборотного капитала (в современной интерпретации данного термина), которая приходится на долю запасов готовой продукции.

Однако далее Смит, согласно М. Блаугу, разделяет капитал на основной и оборотный. Оборотный капитал, по мнению Смита, состоит из товаров, приносящих своим владельцам прибыль, если они продаются в течение производственного цикла. Основной же капитал состоит из товаров, которые участвуют в производственном процессе не меняя владельцев.

Таким образом, особенностью оборотного капитала является то, что входящие в него товары могут быть непосредственно оценены с позиции покупательской силы (ценности), которая возвращается к владельцу капитала при его реализации.

Основной капитал, по определению Смита, состоит не только из орудий труда и построек, но включает также и человеческий капитал.

Далее А. Смит подчеркивает, что соотношение между основным и оборотным капиталом различается в зависимости от отрасли. Таким образом, А. Смит не только вводит понятие основного и оборотного капитала, но и обозначает причины различных соотношений их долей на различных предприятиях.

Оценивая определение капитала А. Смита, с позиции принятого нами шаблона, необходимо еще раз отметить, что капитал (для Смита) состоит из сырья, полуфабрикатов, машин и оборудования а также человеческих навыков и умений. Можно поспорить, относительно того, включал ли А. Смит деньги в определение капитала. Аргументами «за» является то, что денежные средства попадают под определение капитала в широком смысле, так как они способствуют преодолению разрыва между затратой ресурсов и получением готовой продукции (на них можно купить дополнительное сырье, можно, затратив дополнительное количество денег, временно нанять рабочих и, совместив некоторые производственные процессы, уменьшить временной интервал между затратами и выпуском. Однако аргументом «против» причисления денежных средств к элементам капитала является то, что денежные средства, по приведенному Смитом определению, уже участвуют во всех других элементах капитала, приобретенных за деньги (инструменты, машины, сырье, рабочие навыки и т.д.). То есть, размер капитала определяется тем, что уже приобретено, без учета денежных средств.

Джон Стюарт Милль.

Дж. Стюарт Милль определял капитал как «ранее накопленный запас продуктов прошлого труда». Точнее понять логику Милля позволяет его теоремы о капитале. Описывая сущность капитала, Милль формулирует четыре фундаментальные теоремы о капитале:

Промышленность ограничена капиталом;

Капитал - результат сбережений:

Несмотря на то, что капитал является результатом сбережений, он может потребляться;

Спрос на потребительские товары не есть спрос на труд.

В первой теореме Дж.С. Милль пытается обозначить ведущую роль капитала как фактора производства. Увеличение количества используемого капитала, по мнению Милля, влечет за собой повышение уровня занятости и, следовательно, общий рост количества производимой продукции.

Вторая теорема о капитале Дж. С. Милля призвана ответить на вопрос откуда возникает капитал. Связывая количество наличного капитала с объемом осуществленных сбережений, автор подходит к глубокому пониманию экономических процессов. То есть, Милль устанавливает связь между сбережениями населения, которые обычно осуществляются в денежной форме и количеством капитала, используемого в производстве. Следовательно, можно сделать вывод, что Милль, также как и Смит видит денежные средства как источник капитала, а не как его составную часть.

Это подтверждает и третья теорема, которая показывает, что Милль не рассматривал капитал как какую-то абстрактную категорию, способную появляться и существовать постоянно. Наоборот, он определенно указал источник возобновления капитала и процесс, при осуществлении которого капитал уменьшается.

В четвертой теореме о капитале Милль отмечал, что совокупная занятость есть прямая функция от нормы накопления капитала, и что занятость, следовательно слабо определяется совокупным спросом. С точки зрения автора это так, потому что дополнительные доходы, возникающие при увеличении объемов реализации, используются по усмотрению предпринимателя, и, следовательно не обязательно будут потрачены на привлечение дополнительного количества труда.

Таким образом, Милль, затрагивая вопросы капитала, достаточно подробно освятил общетеоретические проблемы возникновения, существования и использования капитала, внеся тем самым серьезный вклад в развитие теории капитала.

Можно отметить то, что рассматривая капитал как накопленный запас продуктов прошлого труда, Милль тем самым причислял капитал ко вторичным факторам производства (в отличие от первичных - земля и труд). Следовательно, роль капитала в производстве, по Дж.С. Миллю, заключается в сопровождении и ускорении производственного процесса, который увеличивает доходы производителя в сравнении с производственным процессом без использования капитала.

Говоря о том, какие экономические объекты попадают под определение капитала Милля, необходимо отметить, что в силу общего характера данного определения в понятие капитала можно включить все физически существующие объекты, включая знания и опыт.

Понятие капитала у Бём-Баверка.

Прежде всего, необходимо отметить, что Бём-Баверк четко различал "исходные" или первичные факторы производства, к которым относятся земля и труд и "произведенный" или промежуточный фактор, которым является капитал. Предложение "первичных" факторов является либо фиксированным либо не зависит от экономических решений, в то время, как предложение капитала зависит от количества земли и труда, затраченного в прошлом на его производство. Так как, по мнению Бём-Баверка, капитальные блага сами являются продуктом прошлых затрат труда и земли, то их ценность должна равняться сумме заработной платы и земельной ренты, затраченных на их производство. В данном подходе прослеживается общее с понятием капитала у Дж.С. Милля.

Роль капитала в производстве заключается в том, что он дает возможность использовать более продуктивные "окольные" (roundaboutness) методы производства, которые, однако, требуют и больших затрат времени. Использую капитальные блага, мы можем произвести больше продукции, чем произвели бы без них, даже с учетом затрат времени и средств на их производство. Это, в свою очередь, позволяет производителю получить больший доход, чем при отсутствии капитала.

Следовательно, можно сказать, что капитальные блага физически продуктивны. Но Бём-Баверк утверждает, согласно М. Блаугу, что физическая продуктивность не то же самое, что продуктивность ценностная. Если физический капитал может производить чистую ценность, значит, существует нечто, мешающее производить его в таком количестве, при котором его ценность без остатка свелась бы к затратам на его создание и эксплуатацию. Бём-Баверк утверждает, что этот тормоз, ограничивающий производство капитальных благ, заключается в самой природе "окольных" методов. "То, что окольные методы по своей отдаче превосходят прямые методы, - заявляет Бём-Баверк, - это одно из самых важных и фундаментальных положений всей теории производства".

Далее Бём-Баверк утверждает, что "окольные" методы производства всегда требуют больших временных затрат, чем прямые, и что увеличение времени, в течение которого "первичные" факторы заняты в производстве, ведет к уменьшающемуся приросту совокупного продукта. Кроме того, он использует предпосылку, что время производства может быть увеличено только за счет привлечения дополнительного капитала. Исходя из всего этого, М. Блауг делает вывод, что под капиталом Бём-Баверк понимал только оборотный капитал, другими словами, - средства, связанные в виде незавершенного производства. (Блауг стр. 462) Тогда функцией оборотного капитала заключается не в том, чтобы участвовать в производственном процессе наравне с трудом и землей, а в том, чтобы обеспечивать процесс производства до его окончания.

В модели Бём-Баверка, определяющей ному процента, автор предлагает измерять оборотный капитал средней продолжительностью "периода производства". В этом, по мнению Блауга, есть логика, так как измерение капитала в денежных единицах в данной модели невозможно (для этого необходимо знать ставку дисконта, которая является неизвестной в данной модели). Измерение капитала в физических единицах невозможно, так как это приведет к потере информации о возрастной структуре капитала. Бём-Баверк определяет среднюю продолжительность "периода производства" как средний период времени, который проходит между тем моментом, когда в производственный процесс вкладывается тот или иной фактор, и тем моментом, когда его плоды будут готовы для потребления.

Таким образом, можно сделать вывод, что Бём-Баверк в своей модели определения нормы процента на капитал, предложил новую концепцию подхода к измерению оборотного капитала, которая основывается на средней продолжительности периода производства. Согласно данной теории на первый план выдвигается время: оно играет решающую роль в оценке размеров капитальных благ и в оценке производственных процессов. Хикс сказал о теории капитала Бём-Баверка следующее: "Почти все, кому приходилось изучать проблему капитала становятся рано или поздно жертвами теории Бём-Баверка. Определение капиталистического производства как процесса производства, требующего времени, объема примененного капитала - как показателя затраченного времени,...- все эти идеи придают предмету исследования очевидную ясность, перед которой, на первый взгляд, невозможно устоять. Данная теория очень хорошо выдерживает сравнительно тривиальные возражения, которые могут быть выдвинуты против нее; и все-таки перед каждым, кто углубляется в это исследование, множатся трудности. Определение "времени, которое тратится на производство" становится по мере изложения все более жестким" поэтому многие в конечном счете оказываются вынужденными отбросить данную теорию, даже если у них нет ничего взамен".

Хикс считает, что теория, предложенная Бём-Баверком, верна только в некоторых незначительных случаях.

Подводя итоги подхода к капиталу Бём-Баверка, необходимо отметить, что не совсем верно полагать (как это сделал М. Блауг), что Бём-Баверк понимал под капиталом только оборотный капитал. Наоборот, то неявное определение данное капиталу, как продукту двух первичных факторов производства, позволяет считать капиталам практически все: как машины, оборудование и инструменты, так и сырье, материалы, человеческие навыки и умения и т.д.

Понятие капитала у А. Маршалла

А. Маршалл начинает рассматривать понятие капитала исходя из понятия «доход»: «...капитал человека определяется ... как та часть его [человека] богатства, которую он выделяет на получение дохода в форме денег, или еще более широко, на приобретательство посредством торгово-промышленной деятельности». Такой капитал Маршалл называет торгово-промышленным и его составными элементами являются:

Здания, сооружения и механизмы;

Сырье и материалы;

Продовольствие, одежда (которые промышленник может предоставлять в пользование своим работникам);

Денежные средства и прочие финансовые активы.

Легко заметить, что объекты, принадлежащие первому пункту приведенной классификации в настоящее время определяются как основной капитал, а совокупность объектов, приведенных в пунктах 2-4 определяется как оборотный капитал. Таким образом А. Маршалл рассматривал капитал как совокупность основного и оборотного капитала, функционально разграничивая при этом его элементы. Для того, чтобы более четко подчеркнуть, что под общим понятием «капитал» подразумеваются две достаточно существенно различные группы капитальных благ, Маршалл использует определение «торгово-промышленный капитал». При этом термин «торговый» свидетельствует, что сюда попадают элементы оборотного капитала (сырье, материалы, денежные средства в какой-либо форме и т.д.), а термин «промышленный» указывает на то, что под данное определение попадают элементы основного капитала.

Кроме этого, Маршалл предлагает разделять капитал на потребительский и на вспомогательный (или опосредствующий).

Потребительский капитал, по Маршаллу, состоит из товаров, которые способны немедленно удовлетворить человеческие потребности. Примерами могут послужить пища, одежда и т.д. В настоящее время данные категории товаров называются потребительскими товарами и обычно не попадают под определение капитальных благ. Однако, Маршалл считает, что подобные товары являются разновидностью капитала, так как потребление данных товаров также сказывается на производственном процессе, как и использование инструментов, сырья и материалов. Доводом против рассмотрения данных товаров как части капитала, может служить то, что данные товары могут потребляться (и потребляются) и при отсутствии производства, то есть для личных целей (например, индивид, ведущий праздный образ жизни и получающий при этом средства от других людей). Следовательно, более точнее причислить данные блага не к капитальным, а к потребительским, что и имеет место в современной экономической теории.

Вспомогательный или опосредствующий капитал «... содействует приложению труда в производстве». Сюда входят инструменты, сырье и материалы, машины, здания и т.д.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что данная классификация капитала, предложенная Маршаллом классифицирует не капитальный блага на определенные подвиды, а вообще все блага в целом на, соответственно, потребительские и капитальные. Потребительские блага используются человечеством для выживания и поддержания определенного уровня жизни, а капитальные - для обеспечения производственного процесса новых потребительских и капитальных благ. Однако, если обратиться к трудам более ранних экономистов, а особенно к экономистам австрийской школы, то становится ясным, почему А. Маршалл привел подобную классификацию. Например, Бём-Баверк считал что капитал - результат (продукт) труда и земли, не определяя при этом точно его экономическую функцию. Поэтому, если придерживаться подобной логики, то под определение капитала попадают и продукты и одежда.

Необходимо отметить, что Маршалл не отрицает целесообразности выделения основного и оборотного капитала, но и в то же время не придает этому разделению особого значения: «Мы можем последовать за Миллем в установлении различия между оборотным капиталом, «который целиком исчерпывает свою функцию в производстве, в процессе его одноразового применения», и основным капиталом, «который существует в долговечной форме и доход от которого поступает на протяжении соответственно продолжительного периода».

Определение капитала у Дж. Р. Хикса и современная трактовка капитала. капиталистический экономический оборотный смит

Работа Дж. Р. Хикса «Стоимость и капитал», по его собственным словам посвящена созданию «чистой» экономической теории (в противовес работе Дж.М. Кейнса, которую Хикс считает верной линь в определенных условиях). Естественно, что решая подобную задачу Дж. Хикс не мог не затронуть понятие капитала.

Рассуждая о понятии капитала, автор приходит к выводу, что в различных условиях и для различных целей могут быть справедливы два определения капитала.

Капитал - это реальный "капитал", воплощающий в себе конкретные капитальные блага. Следовательно, владелец капитала имеет право распоряжаться данным количеством благ. С другой стороны, капитал - это "денежный капитал", представляющий собой средства производства, которые можно ссудить. Тогда у владельца капитала существует право распоряжаться данным количеством денег. Сам Хикс считал, что природу капитала полнее отражает измерение его количества в денежной форме, так как подобное понятие капитала заставляет предпринимателя обращаться в будущее, в то время, как рассматривая капитал как совокупность предметов, мы обращаемся в прошлое.

Можно сделать вывод, о том, что оба эти определения имеют много общего, и, более того, затрагивают один и тот же объект - капитал - с разных сторон. Первое утверждение определяет капитал как совокупность физических объектов, используемых в процессе производства. Сюда попадают здания, сооружения, станки и оборудование, сырье, материалы, незавершенная и готовая продукция. Естественно, что капитал, определенный подобным образом, измеряется в физических величинах (штуках, килограммах и т.д.).

Второе же определение, данное Хиксом, отражает денежную стоимость капитальных благ. Таким образом, в данное определение капитала попадает денежная стоимость всех капитальных благ, имеющихся у индивида. Капитал, определенный подобным образом измеряется в денежном выражении.

Таким образом мы логически подходим к современному определению капитала, которое причисляет к капиталу таки блага, которые не потребляются напрямую конечным потребителем, а используются в для производства каких-то других благ. В данном (хотя и весьма общем) определении отражается экономическая функция капитала - участие в производственном процессе вместе с другими факторами производства. Но измерение количества капитала производится в денежной форме, что решает проблему учета (физически) различных категорий капитала и позволяет говорить об общем количестве капитала в экономике.

Другими словами в настоящее время имеет место понятие капитала, определенное Хиксом, который считал, что для индивидуального предпринимателя понятие «капитал» связывается с денежной стоимостью, отраженной в бухгалтерских счетах фирмы.

Об измерении капитала в денежной форме.

Многие экономисты (например, T. Haavelmo, “A study in the theory of Investment”) указывали на существенный недостаток измерения капитала в денежном выражении, связанный с тем, что при этом теряется информация о возрасте, моральном износе капитала и т.д. В связи с этим использование денежной оценки капитала, например, в производственных функциях крайне затруднительно. Для иллюстрации данной проблемы рассмотрим производственный процесс, описываемый какой-либо производственной функцией F=f(K,L), возрастающей при увеличении значения K и L. Предположим, также, что для производства используется станок, остаточная стоимость которого в настоящий момент составляет 100 денежных единиц. Кроме того, допустим, что предприятием проводилась неправильная амортизационная политика, не учитывающая более быстрого морального и физического устаревания данного оборудования, вследствие чего остаточная стоимость данного оборудования не является адекватной. Другими словами, в настоящее время на рынке оборудования существует станок, стоимость которого также составляет 100 денежных единиц, но производительность которого выше. Таким образом, с позиции денежной оценки величины капитала мы получим некорректные выводы, свидетельствующие, что для нас фактически не имеет значение, какое оборудование использовать, так как в любом случае мы получим количество готовой продукции в размере Q(100,L).

Выходом из данной ситуации может послужить процедура переоценки имеющегося оборудования исходя из существующего аналогичного оборудования с позиции физической производительности за единицу времени и с учетом возможных различий в потребляемых ресурсов. Произведя подобную переоценку, получим, что стоимость первого станка составляет 100-C денежных единиц, где C - величина неучтенного физического и морального износа оборудования. Таким образом, количество производимой продукции для каждого случая будет соответственно составлять Q(100-C,L) и Q(100,L) единиц.

Осуществлении подобной переоценки, производимой при необходимости реагирования на изменения окружающей среды (например, появление нового оборудования, неизвестного ранее), позволяет учесть изменений временной структуры капитала (физический износ) и моральный износ как таковой.

Важное значение в подобных рассуждениях имеет то, что появляется ранее не известный тип оборудования, который изменяет прогнозы относительно потока доходов от имеющегося оборудования. В противном случае, при определении срока службы приобретаемого оборудования, предприниматель правильно учел бы изменение производительности рассматриваемого нами станка в виде уменьшения его денежной стоимости, что сделало бы переоценку ненужной.

Но вследствие того, что в реальных экономических условиях постоянно появляются новые технологии, при оценке целесообразности приобретения новых капитальных благ для получения более точного результата, необходимо переоценивать стоимость имеющихся капитальных активов.

Несмотря на то, что повторение процедуры переоценки является не совсем удобным, данный подход позволяет нивелировать негативные аспекты определения капитала в денежной форме и использовать денежные единицу как систему мер для измерения количества капитала.

Размещено на Allbest.ru