Определение факторов, лежащих в основе экономического роста городов и оказывающих влияние на его динамику

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Научные направления и исследования по тематике экономики городов и факторов их роста

1.1 Обзор основных научных направлений связанных с изучением экономики городов, предложение метода оценки конвергенции

1.2 Обзор научных статей по теме факторов экономического роста городов российских и зарубежных авторов

Глава 2. Построение базы данных для анализа и анализ динамики роста и выбранных факторов

2.1 Построение базы данных для анализа экономического роста городов

2.2 Анализ динамики экономического роста городов и выбранных факторов

Глава 3. Регрессионные модели экономического роста городов и анализ значимых факторов модели

3.1 Регрессионная модель экономического роста городов

3.2 Анализ значимых факторов регрессионной модели экономического роста городов

Заключение

Список использованных источников

Приложения



Введение

Актуальность исследования заключается в том, что в период глобализации в городах сосредоточен наибольший потенциал для экономического роста страны и благосостояния населения. Города как экономические единицы создают внутри себя синергетические связи, которые позволяют экономить издержки всех участников экономической деятельности, увеличивая тем самым уровень жизни населения. В городе сосредотачиваются важные для экономического роста капитальные, интеллектуальные и другие ресурсы. Тем не менее, на сегодняшний день отсутствует комплексное понимание причин того, почему одни города растут быстрее других.

Объектом исследования являются города РФ с численностью более 100 000 человек.

Предметом исследования являются социально-экономические характеристики городов, динамика их изменений и взаимосвязи.

Цель исследования - определить факторы, лежащие в основе экономического роста городов и оказывающих влияние на его динамику.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть существующие научные направления в изучении экономики города;

2. Проанализировать существующие научные статьи и эмпирические исследования по теме факторов экономического роста городов.

3. Из рассмотренных научных направлений, статей и эмпирических исследований отобрать факторы, которые могут иметь влияние на экономический рост города.

4. Построить базу данных для анализа экономического роста городов с выбранными факторами.

5. Проанализировать динамику экономического роста городов и выбранных факторов.

6. Построить регрессионную модель экономического роста городов.

7. Проанализировать факторы, оказывающие влияние на экономический рост города.

8. Сделать выводы по результатам регрессионной модели и анализа факторов.

В первой главе исследования рассмотрены основные научные направления, связанные с экономикой городов: неоклассическая теория роста городов и новая экономическая география. Также произведен обзор теоретических и эмпирических исследований зарубежных и отечественных авторов.

По результатам обзора научных направлений, а также теоретических и эмпирических исследований произведен отбор факторов экономического роста городов, а также предложен метод измерения конвергенции городов по темпам роста экономических показателей, который позволяет оценивать степень схождения/расхождения по показателям в динамике.

Во второй главе описывается построение базы данных, а также конструирование факторов из имеющихся сведений базы данных Мультистат (ПРИЛОЖЕНИЕ 1). Также оценивается динамика выбранных факторов, распределение городов по факторам, дается типология городов относительно их темпов экономического роста, темпов роста заработных плат и темпов роста занятости.

В третьей главе формируется модель линейной регрессии по факторам роста городов, а также регрессионная модель усредненного темпа экономического роста городов. Выдвигается гипотеза о существовании оптимальной доли занятости в промышленности, на ее основе анализируется еще одна модель усредненного темпа экономического роста городов. По результатам эконометрического моделирования сравниваются две модели, из них выбирается наиболее оптимальная модель.

На основании выбранной модели формируется список факторов, которые являются значимыми. Данные факторы анализируется аналитическим способом с учетом выводов теоретических исследований из главы 1, также строятся модели линейной регрессии для факторов доли бюджетных инвестиций и показателя чистого миграционного прироста.

По результатам проведенного эконометрического анализа показателя темпов экономического роста городов и анализа факторов формируется сводная блок-схема по результатам исследования (ПРИЛОЖЕНИЕ 2).



Глава 1. Научные направления и исследования по тематике экономики городов и факторов их роста

1.1 Обзор основных научных направлений связанных с изучением экономики городов, предложение метода оценки конвергенции

В современной экономической теории можно выделить два основных направления исследований роста городов: неоклассическая экономическая теория роста городов и новая экономическая география.

Основными моделями неоклассической экономической теории роста являются: односекторная модель и двухсекторная модель Джорджа Ворта и Джерома Стейна [1], неоклассическая модель без учета технического прогресса [2], модель роста с техническими изменениями [3], теория эндогенного роста и другие.

Односекторная модель построена на предпосылках совершенной конкуренции на рынке товаров и факторов производства, полной занятости и отсутствия транзакционных издержек между регионами на рынке факторов производства, абсолютной немобильностью производимых товаров; взаимозаменяемости факторов производства труда и капитала; постоянной отдачей от масштаба.

Основными выводами модели является то, что:

1. Рост доходов во времени зависит от темпов научно-технического прогресса и роста затрат капитала и труда.

2. Рост производительности труда и (или) дохода на душу населения складывается из темпа научно-технического прогресса и роста капиталовооруженности труда.

3. В отсутствие научно-технического прогресса доход на душу населения может увеличиться только если капитал растет быстрее затрат труда.

4. В открытой экономике трудовые ресурсы (факторы производства труд) должны перемещаться туда, где их производительность оказывается наивысшей и, соответственно, доходность максимальна.

5. Темп роста капитала в регионе зависит от размера внутренних сбережений доступных для финансирования инвестиций и разницы доходностей в регионе и в мире.

6. Количество трудовых ресурсов зависит от темпов роста населения и разницы зарплат в регионе и в мире.

При существовании двух регионов: бедного Юга, где больше вклад труда, чем капитала и богатого Севера, где больше вклад капитала, чем труда, капитал должен перемещаться из богатого региона в бедный, а труд наоборот, из бедного в богатый (Borts G.H. Stein J. L, 1964).

Рис. №1. Перемещение факторов производства в односекторной модели.

Эмпирические исследования не подтвердили вывод о перемещении капитала в регионы с низким уровнем доходов, поэтому возникла необходимость в разработке другого подхода, описывающего движение факторов производства. Эмпирические исследования показали, что в периоды с 1919 по 1929 и с 1949 по 1953 капитал перемещался в регионы как с высоким уровнем зарплат, так и с высоким темпом роста зарплат (Borts G.H. Stein J. L, 1964).

Двухсекторная модель построена на рассмотрении двух регионов, в каждом из которых имеются две отрасли: одна производит товар на экспорт и характеризуется высокой производительностью труда (промышленность), другая производит товар внутреннего пользования с низкой производительностью труда (сельское хозяйство). В модели совершенная конкуренция на рынке товаров, капитал используется только в промышленности, постоянная отдача от масштаба, доходность факторов производства равна их предельной производительности, цена фактора производства равна предельному продукту этого фактора, за счет чего обеспечивается максимизация прибыли предпринимателями.

Модель показывает, что в ситуации равновесия капитал и труд растут с постоянным темпом роста, равны темпу роста доходов, однако при введении внешнего шока темпы роста регионов начнут отличаться. Увеличение спроса на экспортный товар одного из регионов приводит к росту цены на него и, соответственно, к увеличению предельного продукта факторов производства в регионе.

На основе модели применимо к данному исследованию можно сделать ключевой вывод: факторы производства перемещаются в регион с более высокой заработной платой, что соответствует эмпирическим данным по регионам Америки (Borts G.H. Stein J. L, 1964).

Рис. 2. Перемещение факторов производства в двухсекторной модели.

В рассмотренных двух моделях неоклассического подхода в вопросе регионального роста отводится главная роль мобильности факторов производства. В моделях предполагается, что экономические и психологически издержки мобильности факторов прозводтства равны нулю, однако наличие этих издержек на практике может объяснить движение факторов в противоположных направлениях по сравнению с выводами моделей.

Капитал остается в богатых регионах в результате кумулятивных процессах и эффекта синергии, которыми сопровождается развитие.

Еще одной моделью неоклассического подхода является неоклассическая модель роста без учета технического прогресса. Согласно производственной функции Кобба - Дугласа производительность труда может расти, только если доля капитала, приходящаяся на одного работника увеличивается. Из этого следует, что капитал должен расти быстрее, чем рабочая сила, заставляя тем самым, расти производительность труда (рис. №3).

Рис. №3. Зависимость между производительностью труда и капиталовооруженностью труда [2, P. 68].

Таким образом, из графика видно, что производительность труда увеличивается только при росте капиталовооруженности труда, при этом, когда добавочный продукт рабочей силы падает до критического (любое малое его увеличение требует крайне большого увеличения капитала), чистые инвестиции стремятся к нулю, а валовые инвестиции обеспечивают лишь поддержание существующего запаса капитала.

Из данной модели можно сделать следующий вывод:

1. Рост выпуска не имеет границ, пока растут капитал и рабочая сила;

2. Производительность может вырасти при условии интенсивного увеличения капитала;

3. Когда капиталовооруженность труда достигает величины, при которой добавочный продукт рабочей силы падает до критического, рост производительности труда прекращается (Armstrong H., Taylor J., 2000).

Предыдущая рассмотренная модель становится более реалистичной при добавлении воздействия научно-технического прогресса (НТП) на рост производительности. Роберт Солоу предложил рассматривать НТП как отдельный фактор производства в модели «Роста с техническими изменениями» (Solow R.A., 1956,).

В модели Р. Солоу и капитал, и рабочая сила выигрывают от технического прогресса. В модели технический прогресс представляет собой уровень на определенном периоде времени.

,

g - уровень технического прогресса в промежуток времени t в производственной функции Кобба - Дугласа.

НТП оказывает воздействие на рабочую силу через приобретение нового опыта и знания, которые повышают производительность.

Рис №4. Влияние технического прогресса на производительность труда [2].



Таким образом, уравнение роста можно представить следующим образом

,

где g - ежегодный рост технического прогресса.

Согласно этому уравнению, неоклассическая модель выделяет три причины диспропорции в развитии регионов и три основных фактора их роста:

1. Уровень НТП;

2. Рост размера капитала;

3. Рост рабочей силы.

При этом региональные различия в росте производительности труда объясняются региональными различиями в уровне НТП и капиталовооруженности.

В рассмотренной модели Солоу предполагается, что НТП величина постоянная и имеет определенный темп роста, при этом данное предположение не подтверждается на практике. Причины объяснения технологического прогресса отчасти объясняет теория эндогенного роста.

Первоначальный вариант модели эндогенного роста разработан Паулем Ромером (1986, 1990). Данная модель вносит поправки в модель Солоу с НТП, в ней выпуск продукции определяется капиталом, рабочей силой и технологическими знаниями работников (в модели под НТП подразумевается именно знания работников).

Одним из выводов данной модели является то, что технические знания будут увеличиваться с течением времени, и скорость их изменения будет зависеть от числа работников и существующего запаса знаний. Скорость роста внедрения новых идей будет пропорциональна скорости роста числа людей, занятых в экономике региона. Это означает, что рост рабочей силы определяет темп роста НТП. Рост выпуска на одного работника в модели эндогенного роста определяется скоростью роста населения. Иными словами, чем быстрее растет население в регионе, тем быстрее будут производиться новые идеи, и тем быстрее будет расти производительность труда.

В «модели догоняющего развития» считается, что технический прогресс в экономике того или иного региона будет зависеть от степени, в которой самая распространенная среди компаний, в нем функционирующих, технология Аr отстает от передовых технологий, используемых в наиболее передовом регионе.

A* - технологический уровень в наиболее передовом регионе.

Согласно данной модели темпы рост стран и регионов заметно различаются по следующим причинам:

1. Экономика стран и регионов с более низким уровнем доходов на душу населения на этапе догоняющего развития растет быстрее, чем экономика стран и регионов, где уже интенсивно используются передовые технологии.

2. Стимулы, побуждающие компании использовать передовые технические знания, зависят от институциональных условий, уровня развития социальной и инженерной инфраструктуры.

Однако эмпирические работы по распространению технологий показывают, что перемещение их между регионами это процесс, который занимает некоторое время, в то время как в рамках неоклассической теории перемещение технологий между регионами происходит мгновенно. Примерами неравномерного распределения инноваций на территории региона могут служить исследования Суареса-Виллы [4]. Так исследование чиcла заявок на патент показало, что в Испании на Мадрид и Барселону приходится более 50% инновационной деятельности, в то время как доля этих городов в национальном ВВП в 1990 году составляет только 31%. Но тем не менее, доля инноваций в конкретно взятом регионе не является постоянной. Так например, южные регионы США, в частности Техас и Калифорния увеличили свою долю от общего числа инноваций с 20% в 1940 г. до 50% в 1995 году (Suares-Villa L., 2000).

Еще одной моделью неоклассического подхода является модель исчезновения пространственных различий в уровне доходов на душу населения в долгосрочной перспективе (Конвергенция регионального дохода на душу населения). Предпосылки этой модели основаны на выводах, полученных в односекторной модели рассмотренной ранее.

Эмпирические исследования данного предположения показали, что в регионах США и Европы имеется некоторая сходимость душевых доходов: процесс сближения доходов был около 2% в год в период 1970-1990 годов. Однако данные результаты нельзя однозначно интерпретировать, так как дальнейшие исследования показали, что либо конвергенция находится на крайне низком уровне, либо вообще отсутствует (например, Греция) (Armstrong H. Taylor J., 2000).

Одним из ключевых предсказаний неоклассической модели роста является то, что пространственные различия в уровне доходов на душу населения должны полностью исчезнуть в долгосрочной перспективе. Для эмпирической проверки этой теории используются два типа показателей выравнивания доходов:

Я-конвергенция или Я-сходимость имеет место, когда бедные регионы развиваются быстрее, чем богатые. Это означает наличие статистически значимой отрицательной связи между уровнем доходов на душу населения и экономическим ростом территории (в течение нескольких десятилетий).

у-конвергенция или у-сходимость -- означает уменьшение дисперсии доходов на душу населения между регионами, т.е. она имеет место, когда дисперсия доходов на душу населения между всеми регионами (хотя и не обязательно между доходами групп населения внутри регионов) падает с течением времени.

Оба показателя сходимости использовались для оценки процессов конвергенции в эмпирических исследованиях. Первые крупные исследования в этом направлении были предприняты Барро и Сала-и-Мартином для США и регионов Европы [5]. Они обнаружили сильную отрицательную корреляцию между ростом доходов на душу населения и первоначальным уровнем доходов на длинном историческом периоде для регионов США. Этот результат показывает, что среднедушевые доходы регионов имеют тенденцию сходиться в долгосрочной перспективе, как и утверждается в неоклассической модели роста (Sala-i-Martin X., 1996).

Аналогичные результаты получены и для европейских регионов. Это означает, что идет, хоть и очень медленный, процесс сближения доходов на душу населения между регионами Европы. Международные исследования сходимости по Сало-и-Мартину показали, что региональная конвергенция доходов на душу населения имеет место в промышленно развитых странах, хотя стирание региональных различий в доходах происходит очень медленно (Armstrong H., Taylor J., 2000).

В целях анализа динамики экономического роста городов и сравнения их темпов роста относительно друг друга, а также всей рассматриваемой урбанизированной территории, в рамках данной работы предлагается использовать собственную оценку сходимости городов по социально-экономическим показателям, которая представляет собой отношение средних темпов роста городов к выборке к среднему темпу роста урбанизированной территории (сумме городов выборки).

Данный метод в отличие от Я-конвергенции позволяет измерить динамику сходимости, а не только ее наличие в отличие от у-конвергенция становится возможным оценить, насколько в % за определенный период имелась сходимость. Также данный метод позволяет оценить, конвергенцию в динамике по всему периоду и соседних периодов.

Суть метода заключается в сравнении средних темпов экономического роста по выборке к темпу экономического роста в среднем по всей территории. Пример его расчета представлен ниже:

Табл.№1. Пример изменения в динамике выражения экономического роста двух городов в трех периодах.

Город	Год (количественное выражение добавленной стоимости)
	2000	2001	2002
Город 1	50	55	60
Город 2	100	105	110
ИТОГО	150	160	170

В рассмотренном примере два условных города имеют указанные в таблице значения оценки валового продукта. А также имеется сумма оценок валового продукта. Для оценки сходимости нам необходимо перейти к темпам прироста оценок валового продукта (темпов экономического роста) городов и всей урбанизированной территории, а также добавить строку среднего темпа прироста:

Средний темп прироста = (Темп прироста оценки валового продукта города 1 + … + темп прироста оценки валового продукта города N)/N

Таб.№2. Темпы прироста добавленной стоимости по городам.

Город	Год (темп прироста оценки валового продукта год к году)
	2000	2001	2002
Город 1	1,000	1,100	1,091
Город 2	1,000	1,050	1,048
Средний темп прироста	1,000	1,075	1,069
ИТОГО (темп прироста в среднем)	1,000	1,067	1,063

Исходя из данных в табл. №1 и табл.№2 мы видим, что оценка валового продукта города 1 растет более быстрыми темпами, при абсолютные значения оценки ниже, чем у города 2, то есть имеется сходимость городов по показателю оценки валового продукта.

Для оценки сходимости будет использоваться отношение Среднего темпа прироста к темпу прироста в среднем (ИТОГО). Если средний темп прироста больше, чем темп прироста в среднем, значит имеется сходимость, так как невзвешенная на абсолютное значение добавленной стоимости величина больше, чем взвешенная.

Таким образом, конвергенция = Средний темп прироста/Темп прироста в среднем - 1. Если значение конвергенции - больше 0, то имеется сходимость (конвергенция), если меньше 0, то имеется расхождение (дивергенция). Рассчитаем оценку конвергенции для данного примера, предварительно оценив накопленные темпы прироста (табл. №3).

Табл. №3. Расчет конвергенции накопленной и конвергенции год к году по темпам экономического роста городов.

Город	Год (темп прироста добавленной стоимости год к году)
	2000	2001	2002
Средний темп прироста год к году	1,000	1,075	1,069
Темп прироста в среднем год к году	1,000	1,067	1,063
Средний темп прироста накопленный	1,000	1,075	1,149
Темп прироста в среднем накопленный	1,000	1,067	1,133
Конвергенция накопленная	0	0,78%	1,42%
Конвергенция год к году	0	0,78%	0,64%

Построим график среднего темпа прироста и темпа прироста в среднем, а также конвергенции для данного примера.

Как мы видим, на рис. №5. Данный метод позволяет легко иллюстрировать оценку сходимости (конвергенции), а также оценивать ее изменения в динамике, поэтому для оценки сходимости городов по социально-экономическим показателям данный метод будет в дальнейшем использоваться в работе.



Рис. №5. Динамика темпов прироста, а также оценка сходимости между городами по рассматриваемому показателю.

Еще одним теоретическим направлением исследований является новая экономическая география. Экономическая география исследует причины неравномерности пространственного развития. Ее интегрирование с пространственным анализом выделило теорию новой экономической географии. Предметом изучения экономической географии является регион как открытое для торговли пространство, в котором доминирует внутренний обмен. В рамках данного подхода регионом также может быть и город как единая социально-экономическая единица, следовательно выводы исследований новой экономической географии могут быть также применимы для анализа факторов роста городов.

Эмпирические исследования в области новой экономической географии тестируют следующие гипотезы:

1. Эффект домашнего рынка: регионы с бульшим спросом на продукцию промышленного производства, в которой наблюдается возрастающая отдача от масштаба, имеют соответственно бульшую долю в объеме производства и бульшую долю чистого экспорта товаров данной продукции.

2. Рост факторных цен по мере увеличения рыночного потенциала: рост рынка увеличивает спрос на факторы производства, что приводит к увеличению цен этих факторов, в частности - в регионах с бульшим реальным доходом более высокие заработные платы.

3. Миграция факторов производства в регионы с высоким рыночным потенциалом: мобильные факторы производства (труд и капитал) будут притягиваться теми рынками, инвестиционная привлекательность для которых выше (заработная плата для труда, отдача от инвестиций и/или более низкие риски инвестиций).

4. Выбор места дислокации фирмы: решение о месте своего размещения фирмы принимают на основе принципа максимизации прибыли, последняя также определяется показателями региона размещения - его рыночным потенциалом, который заключается в наличии транспортной и инженерной инфраструктуры, близостью рынков сбыта и закупок комплектующих товаров [6, стр. 370]..

Таким образом, из односекторной и двухсекторной модели для анализа должны быть взяты следующие факторы:

1. факторы количества труда (занятость чел.),

2. фактор роста капитала - инвестиции в основной капитал в объемах на душу населения (тыс. руб.) или же темп роста.

3. показатель реальной среднемесячной зарплаты (руб.);

4. показатель чистого миграционного прироста (в промилле).

Основным выводом неоклассической модели без учета технического прогресса является вывод, что капитал должен расти быстрее, чем рабочая сила, заставляя тем самым, расти производительность труда, следовательно необходимо в качестве фактора рассмотреть показатель отношения темпов роста инвестиций к темпу роста занятых - оценка показателя темпов роста капиталовооруженности труда.

Теория эндогенного роста говорит о том, что рост доходов зависит от увеличения знаний работников (интерпретация НТП), следовательно, в качестве фактора может быть взят показатель доли населения с высшим образованием в городе.

В рамках направления новой экономической географии в исследовании должны быть рассмотрены следующие факторы:

1. В рамках места дислокаций производств:

a. расстояние от города до Москвы (как одо федерального центра);

b. расстояние от города до регионального центра;

c. плотность автодорог в регионе (как показатель развития транспортной инфраструктуры региона и следовательно наличия агломерационных эффектов).

d. плотность железных дорог в регионе (как показатель развития транспортной инфраструктуры и следовательно наличия агломерационных эффектов).

2. Географические показатели:

a. Средняя температура января (как климатический показатель).

b. Наличие добывающих производств (возможно в доле занятости в промышленности).

Таким образом, в рамках рассмотренных теорий можно выделить следующие факторы, влияние которых на рост городов необходимо проверить в рамках данного исследования:

1. Количество занятых в городе.

2. Объемы инвестиций в основной капитал либо в количестве на одного человека, либо темпы их роста, либо темп роста основных средств организаций (в отличие от инвестиций в основной капитал учитывает амортизацию, выбытие с производства).

3. Показатель реальной среднемесячной зарплаты;

4. Чистый миграционный прирост населения;

5. Показатель отношения темпов роста инвестиций к темпу роста занятых (как оценка темпов роста кпиталовооруженности труда);

6. Доля населения с высшим образованием;

7. Расстояние от города до Москвы;

8. Расстояние от города до регионального центра;

9. Плотность автодорог;

10. Средняя температура января;

11. Наличие добывающих производств.

Данные факторы будут дополнены, либо откорректированы после обзора эмпирических исследований, проведенного в следующем параграфе настоящей главы.

1.2 Обзор научных статей по теме факторов экономического роста городов российских и зарубежных авторов

В данном параграфе будут рассмотрены некоторые эмпирические исследования, связанные с анализом причин роста городов.

Обзор работ зарубежных авторов.

М. Сторпер в своей публикации «Почему растут города? Специализация, человеческий капитал или институты?» [7] считает, что рост городов является следствием взаимодействия трех факторов: институтов, специализации и мобильности факторов производства между сферами использования. В целях настоящей работы специализацию можно измерить в процентном отношении занятых по сферам экономической деятельности, по объемам валового продукта и другими способами. При этом необходимо понимать, что специализация может влиять как положительно, так и отрицательно на рост города в зависимости от мировой динамики отраслей специализации, также отсутствие специализация - диверсифицированность экономики города может также оказывать влияние на рост городов.

Возвращаясь к вопросу специализации и диверсификации экономики города немецкие исследователи Глэзер, Каллал, Шейнкман и Шляйфер [8] измеряли диверсифицированность экономики города показателем доли остальных 5 отраслей в общей занятости в городе, а уровень конкуренции - числом предприятий отрасли на одного занятого в данном городе (E. L. Glaeser, H. D. Kallal, J. A. Scheinkman, A. Shleifer, 1992). Интерпретируя данные исследования на российские реалии, при расчете уровня конкуренции данным образом могут получиться искаженные данные, что связано с наличием большого количества зарегистрированных «фирм-однодневок» на территории РФ.

Ту же самую направленность исследований осуществлял Глэзер [9], который по результатам эконометрического анализа пришел к выводу, что специализация замедляет рост занятости, а уровень конкуренции в отрасли и диверсифицированность городской экономики ускоряют рост занятости в соответствующей отрасли (Ades, A. F., Glaeser, E. L., 1995). Данную гипотезу необходимо проверить в дальнейшем с учетом вышеизложенных ограничений российских реалий и специфики статистических данных.

Эконометрический анализ в работе Кима «городское развитие в США» [10] показал, что размер города может быть объяснен сосредоточением трансакционных услуг, а также что размер города не связан с масштабами розничной торговли или с обрабатывающей и добывающей промышленностью (Kim, S., 2000). Это интересные гипотезы, которые в дальнейшем можно будет проверить для Российских городов.

Кроме того, Ким обнаружил положительную корреляцию между размером города и долей занятых в секторе государственного и муниципального управления что также объясняется необходимостью предоставления услуг населению, в том числе юридическим лицами и предпринимателям (Kim, S., 2000).

Прэстон в своей публикации «Рост городов в развивающихся странах отметил» [11], что высокие темпы роста ВВП также положительно связаны с ростом городов (Preston, S. H., 1979).. Данные выводы можно проверить на уровне роста ВРП для городов России. При этом, необходимо отметить, что существует большая вероятность того, что данные предположения окажутся неверными в связи с большой долей перераспределения бюджетных средств на уровне федерации, что является политическим фактором (Preston, S. H., 1979).

Глэзер и Шапиро в своей публикации о новом виде урбанизации,[12] выявили следующие тенденции, что в 90-х годах двадцатого века в США города с более высоким уровнем человеческого капитала росли быстрее городов с низким уровнем человеческого капитала, миграция была направлена в города с более теплым и менее влажным климатом (Glaeser, E. L., 2001), что возможно не так характерно для России (миграции работоспособного населения в города с суровыми климатическими условиями, где сосредоточены добывающие и обрабатывающие производства). Данную гипотезу в своем исследовании о миграции в России подтверждает Гербер [13], который проанализировал факторы миграции в России в период с 1993 года по 2002 год и пришел к выводу, что чистый миграционный прирост в российских регионах может быть объяснен различиями в уровне зарплат и в уровне безработицы (Gerber T., 2006).

Обзор российских исследований.

В статье Н. Зубаревич «Российские города как центры роста» [14] автор высказывает мнение, что анализ городов является наиболее репрезентативным, чем анализ регионов, которые зачастую рассматриваются как отдельные точки, хотя являются территориями с большими внутренними контрастами, что непременно искажает содержание сделанных выводов и обобщений в исследованиях.

Автор считает, что города России можно разделить на четыре типа по факторам, оказывающим влияние на их рост:

1. Федеральные города Москва и Санкт-Петербург;

2. Прочие города-«миллионники», которые отстают от городов федерального значения по росту социально-экономических показателей;

3. Города-центры регионов, независимо от их численности населения.

4. Монопрофильные города с ведущими предприятиями крупных компаний.

1) Для Москвы характерно, что 2/3 дохода городского бюджета - вклад естественных монополий и крупнейших частных компаний экспортных секторов экономики, головные офисы которых находятся в Москве. Второй показатель роста - сектор услуг и средне-малый бизнес.
Для Санкт-Петербурга, в последние годы характерен рост в жилищном строительстве и платных услугах, которые являются индикаторами роста инвестиций и доходов населения, а также привлечение иностранных промышленных инвесторов с выделением площадок в черте города.

2) Для других городов миллионников характерна низкая доля инвестиций на одного человека по сравнению с городами федерального значения, но при этом имеется тенденция к увеличению доли розничной торговли, за счет развития крупных федеральных и иностранных компаний из центра в регионы, а также постепенное увеличение доли жилищного строительства.

3) В городах - региональных центрах, имеется тенденция к росту заработной платы относительно средней заработной платы по региону. Данный факт автор объясняет следующим образом: чем крупнее региональный центр, тем более развит в нем спрос на новые рыночные отрасли и выше их концентрация, а также уровень оплаты труда, причем более характерно данный эффект проявляется в региональных центрах с населением выше 500 тыс. человек.

4) Кроме того, усиление роли региональных центров подтверждается ростом почти вдвое товарооборота торговли своего региона - до 55-60%. При этом рост региональных центров происходит за счет опустынивания сельской периферии и малых городов регионов.

5) Главным фактором роста монопрофильных городов крупного бизнеса является экспортная промышленная специализация. Для данных городов характерны более высокие заработные платы (в 1,5 - 6 раз выше средних по региону) и доходы муниципальных бюджетов. Проблемой данных городов является невысокое качество населения, что не способствует развитию отраслей не связанных с деятельностью градообразующих предприятий и обеспечивающих их функционирование (Н. Зубаревич, 2006).

Таким образом, автор выделяет следующие факторы развития городов-центров:

1. Для городов-региональных центров (включая города федерального значения) факторами являются статус, который обеспечивает концентрацию финансовых ресурсов для развития, численность населения, с которой непосредственно связана концентрации платежеспособных потребителей, лучшее качество населения, которые позволяет развивать новые постиндустриальные сектора экономики.

2. Для монопрофильных городов крупного бизнеса самую важную роль играют более высокие заработные платы занятых и поступление в местные бюджеты части экспортных доходов, которые обеспечивают предоставление общественных благ.

В конце статьи автор отмечает, что городам не хватает следующих ресурсов: для всех городов кроме Москвы - финансовых ресурсов, инвестиций, менее крупным городам также не хватает человеческого капитала и лишь в некоторых городах имеется недостаток трудовых ресурсов.

Авторы доклада «Развитие городов: Итоги «Экспо-2010» - взгляд из России» [15] отмечают, что качество городской жизни определяет привлекательность города, чем иные инвестиционные условия, так как в комфортном городе будет концентрироваться наиболее креативное население. По мнению авторов доклада именно концентрация представителей креативного класса является первичным фактором развития городов с инновационной экономикой.

По мнению авторов доклада, качество жизни в городах определяется четырьмя ключевыми факторами:

1. Развитостью и доступностью городской инфраструктуры (транспортная доступность, доступность сервисов и услуг, экологическая обстановка). Транспортную доступность можно измерить в среднем количестве времени затрачиваемом горожанином на перемещение на работу и обратно, экологическую обстановку можно оценить по качеству воды, воздуха в городе.

2. Достаточность комфортного жилья и высокая жилищная мобильность. Данные критерии можно оценить в объемах приобретения единиц жилья на тыс. человек. Жилищную мобильность можно оценить в доле арендуемого жилья на территории города относительно всего объема жилья.

3. Безопасность городской среды.

4. Гармоничные отношения между городом и окружающим его территориями .

В первой группе факторов авторы доклада уделяют большой внимание транспортной доступности, выражая мнение о том, что развитие города во многом связано с результатом ее повышения, в том числе улучшая транспортную доступность между городами. Особое внимание авторами уделяется тому факту, что транспортная доступность должна быть обеспечена за счет развитие разных видов транспорта. В обоснование данной позиции авторы приводят в пример опыт создания новой сети наземного скоростного общественного транспорта в уже сложившемся бразильском городе Куритиба, развитие транспортной инфраструктуры Шанхая.

При этом авторы доклада отмечают, что ситуация с транспортной доступностью в России хуже, чем во многих развитых странах: «практически не развита система шоссейных и железных дорог, неразвита инфраструктура воздушного транспорта, во многих городах система автодорог не только не развивалась за последние 20 лет, но и деградировала» [15, 24с.] .

В группе факторов безопасности городской среды уделяется особое внимание вопросам экологии современного города, в том числе ситуацией с твердыми бытовыми отходами, которой посвящена большая часть всего доклада. В качестве примеров зарубежных стран приводятся примеры удачных практик работы с ТБО: стимулирование раздельного сбора мусора в Штате Миссури США, создания систем раздельного сбора и утилизации твердых бытовых отходов в Швеции, законодательное принуждение к использованию вторсырья в Японии.

Относительно ситуации в России авторы утверждают, что вопрос хранения и переработки ТБО находится на начальном этапе - 98: ТБО хоронят на полигонах, в то время как во Франции этот показатель составляет 50%, в США - 54%.

В докладе «Ключевые индикаторы и тенденции развития городов России. Состояние регионов 2010» [16] описывается потенциал городов и те факторы, из которых данный потенциал складывается, а также проблемы городов, которые не позволяют реализовать данный потенциал.

Авторы доклада отмечают, что важнейшими группами показателей развития городов являются:

1. Индикаторы качества жилищного фонда и доступность жилья в городах;

a. Качество жилья;

b. Доступность услуг ЖКХ;

c. Доступность жилья;

d. Развитие жилого фонда.

2. Социальные индикаторы:

a. Доходы населения;

b. Здоровье населения;

c. Уровень образования;

d. Безопасность населения.

3. Экология городов:

a. Воздух;

b. Вода;

c. Твердые бытовые отходы.

4. Экономическое развитие городов и местное самоуправление:

a. Занятость и безработица;

b. Местные бюджеты и инвестиции в основной капитал;

c. Структура расходов местных бюджетов.

Авторы доклада «Российская урбанизация на перепутье к «Городу-саду или в «Город-огород»» [17] выделяют отрасли экономики, деятельность которых происходит преимущественно в городах. К ним относятся услуги, финансы/торговля, строительство, пищевая промышленность, машиностроение, металлургия, добывающая промышленность.

В качестве факторов оценки авторы доклада предлагают использовать следующие факторы: мобильность населения, качественная оценка городских систем управления.

Фактор качества городской системы управления авторы доклада раскладывают на следующие составляющие: образ жизни населения города, внутригородская социально-территориальная дифференциация, управление и планирование, состояние физической культуры города, состояние ЖКХ, взаимоотношения бизнеса и города, инвестиционный процесс, состояние городского бюджета и архитектурно-планировочной среды города.

Фактор мобильности населения авторы доклада разделяют на территориальную, жилищную, профессиональную и социальную мобильность. При этом необходимо различать уровень мобильности как показатель реальной реализованной динамичности соответствующих процессов и условий мобильности, под которыми понимается потенциальная возможность для каждого человека изменения места жительства, места работы и профессии, принадлежности к той или иной общественной группе.

Отдельным направлением исследований связанных с изучением факторов роста являются исследования, касающиеся проблематики российских моногородов - городов, которые сосредоточены вокруг одного крупного промышленного предприятия или цепочки предприятий одной отрасли экономики.

В материалах общероссийской конференции: «Моногорода. Современные решения». «Монопрофильные города. Информация к размышлению» [18] выделяются подходы определения моногородов:

Первый подход количественный: к моногородам относятся населенные пункты, имеющие одно предприятия с численностью занятых больше 5000 человек, на котором работает больше 50% общей численности населения данного города.

Второй подход основан на связи деятельности предприятия с доходной частью местного бюджета. Предлагается считать, что если доля доходов, поступающая от этого предприятия, выше 30% доходной части городского бюджета, то такое предприятие можно отнести к градообразующему, а населенный пункт - к моногородам.

По данным конференции все моногорода составляют почти 40% городов и в них проживает 23% городского населения страны. 85% моногородов крупного бизнеса, 15% города естественных монополий и крупных компаний, контролируемых государством. Средняя численность моногородов по данным переписи 2002 года составляет 112 тыс. чел., без Липецка и Тольятти 99 тыс. чел..

По данным статьи Зубаревич Н.В. более половины субъектов РФ имеют в своем составе монопрофильные города с градообразующими предприятиями крупного бизнеса (Зубаревич, Н.В., 2006). Наибольшее количество монопрофильных городов представлено в Свердловской обл. - 17, ХМАО - 13, Иркутской области - 8, Лениградской, Мурманской областях, а также в республиках Татарстан и Башкирия - по 7 моногородов в субъекте РФ.

По большей части моногорода сконцентрированы на Урале, нефтедобывающих регионах Западной Сибири, Юге Сибири, в Поволжье.

К проблемам моногородов авторы доклада относят:

1. Удаленность некоторых городов от основных экономически центров;

2. Чрезмерная экологическая нагрузка на территории;

3. Устаревшие технологии, износ основных фондов градообразующих предприятий;

4. Высокая зависимость муниципальных бюджетов от налоговых платежей градообразующих предприятий.

5. Наличие на балансе предприятий коммунальной, социальной и транспортной инфраструктур.

В монографии Е.М. Петриковой «Комплексная инвестиционная программа развития моногородов» [20] автор выделяет следующие факторы, оказывающие влияние на развитие моногородов:

1. Макрофакторы: конъюнктурные зависимости на общемировом уровне, источник экономического роста и др.

2. Мезофакторы: особенности государственной промышленной политики, особенности региональной политики.

3. Микрофакторы: численность населения города, плотность населения на прилегающих территориях, экономико-географическое положение, включая транспортную доступность города, специализация города и др.

Отраслевая структура моногородов выглядит следующим образом:

Рис №6. Структура отраслевой специализации моногородов.



Что касается проблем моногородов, отмечаемых автором, то они в точности дублируют выводы сделанные общероссийской конференцией «Моногорода. Современные решения».

В статье «Развитие монопрофильных городов регионов России: проблемы и перспективы» авторами отмечается что, для решения проблем моногородов можно рассматривать следующие инструменты:

1. Содействие миграции населения граждан тех монопрофильных населенных пунктов, в которых эффективность хозяйственной деятельности наиболее низка;

2. Налогово-кредитные льготы для монопрофильных городов, в которых градообразующее предприятие работает неэффективно, но рыночные возможности для сбыта его продукции благоприятны;

3. Содействие развитию малого предпринимательства [21, стр. 4].

Таким образом, исследования по моногородам сводятся к тому, что в них проживает значительная часть населения - около 23%. Проблемами их развития являются:

1. Удаленность некоторых городов от основных экономически центров;

2. Чрезмерная экологическая нагрузка на территории;

3. Устаревшие технологии, износ основных фондов градообразующих предприятий;

4. Высокая зависимость муниципальных бюджетов от налоговых платежей градообразующих предприятий.

5. Наличие на балансе предприятий коммунальной, социальной и транспортной инфраструктур.

На их развитие оказывают влияние следующие факторы:

1. Макрофакторы: конъюнктурные зависимости на общемировом уровне, источники экономического роста и др.

2. Мезофакторы: особенности государственной промышленной политики, особенности региональной политики.

3. Микрофакторы: численность населения города, плотность населения на прилегающих территориях, экономико-географическое положение, включая транспортную доступность города, специализация города и др.

Инструментами их развития и поддержания функционирования могут быть:

1. Содействие миграции населения граждан тех монопрофильных населенных пунктов, в которых эффективность хозяйственной деятельности наиболее низка;

2. Налогово-кредитные льготы для монопрофильных городов, в которых градообразующее предприятие работает неэффективно, но рыночные возможности для сбыта его продукции благоприятны;

Таким образом, на основании обзора эмпирических исследований необходимо рассмотреть следующие факторы, которые могут оказывать влияние на рост городов:

1. По работе «Кима»: объем рынка услуг на территории города, как показатель постиндустриализации города (рассмотреть можно через показатель доли занятости в промышленности).

2. По работе Гербера: чистый миграционный прирост в качестве подтверждения гипотезы о том, что миграционные потоки в развивающихся странах сосредоточены в городах с более высоким уровнем доходов.

3. По работе Зубаревич Н.В.:

a. статус города, качественная переменная (региональный центр - 1, не региональный центр - 0),

b. уровень образования населения как показатель качества человеческого капитала;

c. размеры средств из федерального бюджета и регионального бюджета на душу населения как показатель лояльности вышестоящей власти к городской власти (городу).

4. По докладу: Итоги «Экспо-2010» взгляд из России:

a. эксплуатационную длину линий трамвайных путей, метрополитена, троллейбусов, автобусов как показатель развитости инфраструктуры и мобильности населения (или плотность дорог),

b. количество построенных квартир на одно домохозяйство как показатель, характеризующий жилищную мобильность населения

5. По докладу «Ключевые индикаторы и тенденции развития городов России. Состояние регионов 2010» долю ветхого и аварийного жилья, как показатель качества жилищного фонда.

Таким образом, по результатам изучения основных научных теорий роста городов, а также рассмотрения эмпирических исследований по данной теме для анализа факторов и динамики роста городов могут быть выделены факторы, указанные в таблице №4.

Табл.4. Оцениваемые факторы, влияющие на темп экономического роста города, их характеристики и теоретические источники.

№ п/п	Источник	Название фактора	Что характеризует
Зависимая переменная	Оценка созданной на территории города добавленной стоимости	Произведение средней зарплаты по городу на количество занятых в городе. Зависимая переменная.
1	Неоклассическая теория роста городов односекторная модель	Количество занятых	Общее количество фактора производства труд в городе.
2	Неоклассическая теория роста городов односекторная модель	Объемы инвестиций в основной капитал либо в количестве на одного человека, либо темпы их роста, либо темп роста основных средств организаций (в отличие от инвестиций в основной капитал учитывает амортизацию, выбытие с производства).	Характеризует рост фактора производства капитал
3	Неоклассическая теория роста городов односекторная модель	Реальная среднемесячная зарплата.	Характеризует реальные доходы населения
4	Неоклассическая теория роста городов двухсекторная модель. Эмпирическое исследование Гербер	Чистый миграционный прирост населения.	Характеризует миграционное сальдо города.
5	Неоклассическая теория роста городов неоклассическая модель без учета технического прогресса	Оценка темпов роста капиталовооруженности труда	Характеризует рост производительности труда
6	Неоклассическая теория роста городов теория эндогенного роста. Эмпирические исследования, Зубаревич.	Доля населения с высшим образованием	Характеризует качество трудовых ресурсов
7	Экономическая география	Расстояние от города до Москвы	Характеризует удаленность от федерального центра
9	Экономическая география	Плотность автодорог	Характеризует развитие транспортной инфраструктуры
10	Экономическая география	Средняя температура января	Характеризует климатические условия в городе
11	Экономическая география	Доля занятости в промышленности	Характеризует принадлежность города к промышленному центру
12	Эмпирическое исследование, Зубаревич	Статус города	Качественная переменная характеризующая отношение города к региональному центру.
13	Эмпирическое исследование, Зубаревич	Размеры субвенций и/или инвестиций из федерального и регионального бюджетов	Характеризует уровень лояльности к городу и его власти
14	Доклад, Итоги «Экспо-2010» взгляд из России	Эксплуатационная длина линий трамвайных путей, метрополитена, троллейбусов, автобусов	Показатели мобильности населения и развития транспортной инфраструктуры
15	Доклад «Ключевые индикаторы и тенденции развития городов России. Состояние регионов 2010».	Доля ветхого и аварийного жилья	Характеризует изношенность жилищного фонда



Глава 2. Построение базы данных для анализа и анализ динамики роста и выбранных факторов

2.1 Построение базы данных для анализа экономического роста городов

В прошлой главе нами был произведен отбор основных факторов, которые могут оказывать влияние на экономический рост города. Под доходом города было принято решение принимать значение равное произведению средней заработной платы работников на среднемесячную заработную плату.

База данных будет строиться на основе Многофункционального статистического портала (Мультистат) ГМЦ Росстата. База данных мультистат представляет собой перечень различных индикаторов, которые разбиты на группы. Такими группами являются, например, образование - education, занятость - employment, население - population и т.д. Всего в базе данных мультистат представлено 25 групп индикаторов. По каждой группе индикаторов в базе данных представлены данные по 1090 городам России. На данном этапе работы задачей является выбор городов, которые попадают под характеристику свыше 100 000 населения и подобрать к данным городам те индикаторы, которые были выделены в первой главе как возможно значимые.

Принято решение о том, что строить выборку необходимо начиная с 1999 года по год, на который имеются доступные данные. 1999 год выбран годом начала отчета по той причине, что 1998 год был годом кризиса и возможно является переломной точкой, после которой могли измениться тренды в динамике роста городов.

Отбор городов с населением более 100 000 человек производится также на 1999 год. В данную выборку из 1090 городов попали 168. Отбор городов произведен по индикатору pop_0 в базе Мультистат. Причем из 168 городов на конец анализируемого периода - 2012 год, 14 городов имеют население ниже 100 000 чел..Учитывая, что население города может быть рассмотрено как один из факторов роста городов, то необходимо в базе данных построить переменную pop_0 - численность населения. При этом в базе данных мультистат отсутствует статистика по численности населения в 2002 году. Учитывая то, что данный год находится в середине интервала, и что население для большей части городов является величиной с низким уровнем разброса, то принято решение данные по населению за 2002 год заполнить средним значением 2001 и 2003 годов.

Учитывая, что в индикаторных таблицах мультистата выборка производится по всем городам, то в целях экономии времени и оптимизации работы по всем переменным данные из Мультистата вставляются в базу данных с помощью функции ВПР (поиск решений), где искомое значение = «ГОРОД», номер_столбца = «НОМЕР ГОДА», интервальный просмотр = «1999-2012 ГОД ПО ВСЕМ ГОРОДАМ».

...