Государство и предпринимательство: управление или регулирование?

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Старооскольский филиал Белгородского государственного национального исследовательского университета

Государство и предпринимательство: управление или регулирование?

Лепешкин С.М.

канд. техн. наук, старший преподаватель кафедры менеджмента

Аннотация

В статье освещается авторская точка зрения на проблему применения в современных социально-экономических дискуссиях и научных исследованиях взаимоотношений государства и предпринимательства понятий "управление" и "регулирование". Показаны их терминологические и сущностные особенности. Обоснована предпочтительность использования термина "регулирование" по отношению к данной проблеме.

Ключевые слова: государственное регулирование предпринимательства, государственное управление экономикой, понятия управления и регулирования, свобода предпринимательства

регулирование государство предпринимательство управление

Дискуссия о роли государства в жизни общества, в том числе в общественных экономических отношениях, имеет многовековую историю. На различных этапах развития человечества этот вопрос приобретал большую или меньшую остроту и различные оттенки в зависимости от тех социальных, политических, экономических и других условий, в которых находилось конкретное государство или общество в целом. Однако, актуальность проблемы взаимоотношений государства с одной из самых ярких социально-экономических общественных подсистем - предпринимательством - всегда находилась на высоком уровне, не реагируя на политическую конъюнктуру. Определение оптимальной степени и формы воздействия на наиболее экономически, политически и социально активную часть населения для достижения максимального социального эффекта в обществе в целом может считаться перманентной задачей любого государства. Если коротко: управлять или регулировать?

Поиску ответов на данные вопросы были посвящены труды многих мыслителей и общественных деятелей от античности до наших дней. Одни из них опирались на объективные законы развития мироздания, человечества и природы, другие исходили из учета субъективных обстоятельств, ожиданий и устремлений конкретных групп людей или личностей. В качестве примеров диаметрально противоположных точек зрения можно привести позиции Никколо Макиавелли, Адама Смита и Джона Кейнса.

С точки зрения Макиавелли (рубежXV-XVIвв.) государь, руководитель государства имеет право и должен вмешиваться в любой из секторов общественной жизни в той мере, которая обеспечит максимальное укрепление его личной власти и удовлетворение собственных потребностей [2]. Условия происхождения теории - Италия периода средневековья, феодальной раздробленности и междоусобицы, экономики земледелия и "вооруженного грабежа".

Адам Смит (вторая половинаXVIIIв.) считал, что благополучие и процветание народов находится в обратной зависимости от степени участия государства в экономической жизни общества. Свобода предпринимательства и рыночных экономических отношений, максимальное ограничение управленческих функций государственного аппарата являются основами его теории [3]. Условия происхождения теории - Англия периода парламентаризма, промышленной революции. Расцвет Британской империи. Становление Соединенных Штатов Америки.

Значительное участие государства в экономике, ограничение свободы предпринимательства, управление процессами занятости и кредитования, бюджетное регулирование - основы позиции Джона Кейнса по данному вопросу (первая половинаXXв.) [1]. Условия происхождения теории - межвоенный период в Европе, обширный мировой экономический кризис, активизация социалистических политических течений. Становление Союза Советских Социалистических Республик.

На первый взгляд, дискуссия о мере участия государства в экономике сводится к выбору между понятиями "управление", "регулирование" или "координация" и носит чисто терминологический характер. Однако при более глубоком рассмотрении становится очевидным то, что данный вопрос относится к области понятийного аппарата и, соответственно, требует более внимательного изучения.

Несмотря на то, что перечисленные термины являются в известной степени синонимами, необходимо отметить разницу в деталях их употребления. В соответствии с общепринятым толкованием и энциклопедической трактовкой, под "управлением" понимается более прямое, непосредственное воздействие на объект, активное руководство его действиями, изменение параметров и т.п. Термин "регулирование" чаще применяется в случае косвенного воздействия, посредством введения правил, режимов, инструкций направленных не на конкретный объект, а на всех участников процесса, оставляя им большую степень свободы. "Координация" обычно подразумевает выборочное, не постоянное, опосредованное воздействие, практически не ограничивающее свободы действий объекта, с целью согласованности или постепенного изменения процесса в требуемом направлении [7].

В то же время, перечисленные термины являются не только синонимами, но и взаимно подчинены один другому, т.к. "управление" является более общим понятием и включает в себя остальные с определенными оговорками и уточнениями. Например, косвенное или мягкое управление, опосредованное или ограниченное, и т.п.

Кроме того, в соответствии с теорией систем управления, регулятивная функция является одной из функций государственного управления. Такая иерархия закреплена в правовых актах всех цивилизованных стран, что, с одной стороны, является подтверждением признания подчиненности термина "регулирование" термину "управление". С другой стороны, функция управления признается не только исключительным правом, но и обязанностью государства, так же, как и выбор ее формы, уровня и направленности.

В современных условиях растущего разнообразия и усиления динамики общественных процессов, участившихся социальных и экономических кризисов, необходимости поиска альтернатив доминирующим вXXв. теориям К. Маркса и Д. Кейнса, научная социально-экономическая мысль вновь обращается к идеям либерализма в поиске "золотой середины" [4, 5, 6]. Понятия "права человека", "свобода личности", "свобода предпринимательства" и т.п. обретают все более весомое значение в общественном мнении.В соответствии с этим, в законодательных актах многих стран, в том числе и в России, термин "управление" постепенно уступает место термину "регулирование" в отношении участия государства в социальных и экономических процессах [http://www.consultant.ru].

Однако, в научных работах, не ставящих целью продвижение определенных социально-политических идей, а направленных на поиск новых и расширение имеющихся знаний о предмете исследования, правомерно использование любого из приведенных понятий, которое наиболее точно отражает суть конкретного факта, содержание процесса и т.п.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что, несмотря на то, что применение терминов "управление" или "регулирование" носит в основном декларативный характер, отражающий приверженность ученого тому или иному политическому курсу, их влияние на формирование общественного мнения достаточно велико. Что в свою очередь, оказывает значительное влияние на государственную политику, особенно в условиях демократического общественного устройства.

Особенное значение это обстоятельство имеет в отношении предпринимательства. Эта социально-экономическая система является одной из самых чувствительных к общественному мнению и наиболее "болезненно" реагирует на вмешательства извне. Следовательно, если речь идет о развитии и поддержке предпринимательства, в силу общественной значимости, применение термина "регулирование" не обязательно, но целесообразно.

Размещено на Allbest.ru