Дихотомия Торстейна Веблена и ее развитие
Определение поведения хозяйствующего субъекта не оптимизирующими расчетами, а инстинктами в работах основоположника старого институционализма норвежца Торстейна Веблена. Особенности дихотомии и ее развития. Связь асинхронности изменений с дихотомией.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.06.2016 |
| Размер файла | 48,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- 1. Дихотомия Торстейна Веблена и ее развитие
- 2. Дихотомия Веблена и асинхронность изменений
- Заключение
- Список использованных источников
Введение
Актуальность проблемы исследования. Основоположник старого институционализма норвежец Торстейн Веблен (1857-1920) в своих работах "Теория праздного класса" (1899), "Теория делового предприятия" (1904) выдвинул идею, что поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей.
Инстинкты как цели осознанного поведения человека, складывающиеся в определенном культурном контексте, передающиеся по наследству и оказывающие влияние на экономическую деятельность, Т. Веблен разделил на следующие:
1) инстинкт мастерства - стремление хорошо и эффективно делать свою работу;
2) родительской инстинкт - забота о благе своей социальной группы и общества в целом;
3) инстинкт познания;
4) инстинкт приобретательства;
5) инстинкт соперничества;
6) инстинкт привычки.
Динамика экономического развития зависит от того, какие инстинкты преобладают в данном обществе. Если доминируют первые три инстинкта и последний, то такое "промышленное поведение" приводит к техническому прогрессу и росту технологического мастерства. Если же преобладают "эгоистические инстинкты" (4-й и 5-й), то такое поведение принимает форму "денежного соперничества" и негативно влияет на хозяйственное развитие.
Соединив понятие инстинктов и институтов, Т. Веблен сформулировал концепцию "демонстративного потребления", которая заняла важное место в современной экономической теории под названием "эффекта Веблена", - возрастание спроса на эксклюзивные дорогие товары со стороны некоторых категорий покупателей из-за соображений престижа. Веблен показал, что демонстративное потребление нарушает действие закона спроса: богатые покупают многие товары не потому, что остро в них нуждаются, а для того, чтобы выделиться и продемонстрировать свой особый социальный статус (причем делают это независимо от роста цен).
Т. Веблен предложил свою концепцию экономического развития, в которой для эпохи денежного (рыночного) хозяйства выделял две стадии.
На первой стадии как собственность, так и управление находятся в руках предпринимателей. Вторая стадия характеризуется появлением дихотомии между "бизнесом" и "индустрией". К "бизнесу" Т. Веблен относил владельцев финансовых активов (владельцев, по его выражению, "абсентеистской" [т.е. "отсутствующей"] собственности"), представляющих собой "праздный класс", а к "индустрии" - инженерно-технический персонал предприятий.
Цель подготовки контрольной работы - изучение дихотомии Торстейна Веблена и ее развитие.
Задачи контрольной работы:
изучить сущность дихотомии Веблена как категориальной тенденции, как концепции в развитии;
рассмотреть дихотомию Т. Веблена и асинхронность изменений.
дихотомия веблен асинхронность изменение
1. Дихотомия Торстейна Веблена и ее развитие
Дихотомия Веблена - это центральный аналитический инструмент в институциональной традиции Веблена-Эйрса. Она была выведена из различия между поведением, обусловленным привычками мышления, и поведением, обусловленным действительным знанием.
Нужно отметить, что рассуждения Веблена не потеряли своей важности, что его дихотомия обеспечивает понимание множества современных проблем. Даже если отказаться от инстинктивной психологии и в некоторых случаях отойти от оговорок, высказанных о полезности его технологической ценностной модели как нормативного руководства, инструментально-церемониальная дихотомия Веблена лежит в основе исследовательской программы, принятой многими, если не большинством современных американских институционалистов.
Концепция вебленовской дихотомии развивалась как при ее использовании, так и в аналитическом качестве.
В работе Веблена дихотомия - категориальная тенденция. Веблен использует привычки мышления и действительное знание как характеристики фактического поведения, встречающегося в социальной ситуации, которую он анализирует. В "Теории делового предприятия" (1904) Веблен отличает бизнес (делающий деньги), который характеризуется привычками мышления, от индустрии (создающей товары), которая характеризуется действительным знанием. Аналогично в "Теории праздного класса" (1899) демонстрационное, показное потребление, поддерживаемое привычками мышления, закрепляющими статус системы, отличается от полезного потребления, которое вытекает из действительных оценок человеческих потребностей Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс. - с. 171. . Это особое проявление категоризационной схемы Веблена было принято впоследствии как контраст между институтами и технологией. Веблен рассматривает институты, как установленные образцы поведения, привычно повторяющиеся и использующие прошлое или традиции для своего оправдания. Технология - это поведение, управляемое действительным знанием, означающим механическую причину и эффект такого типа, который Веблен отождествил с машинной технологией своего времени. В особом поведении, проанализированном Вебленом, технология, означающая поведение, гарантированное действительным знанием, была источником изменения, а институциональное поведение было связано с прошлым и сопротивлялось изменению и прогрессу. Ни онтологический, ни аналитический статус этих концепций специально не обсуждался Вебленом. Эти концепции при применении его последователями значительно изменились.
Формулировка Кларенса Эйрса вебленовской дихотомии несколько прояснила ее аналитический статус. Айрес утверждал, что социальное поведение имеет как церемониальный, так и технологический аспект, хотя практически он обращается к поведению больше, чем к названным аспектам.
Комбинирование Эйрсом вебленовского экономического анализа с инструментализмом Дьюи дало два вида перемен: технология (сейчас упоминается как технологический процесс или инструментальное поведение) и действительное знание оказались связаны с инструментальной оценкой Дьюи, а институты (раньше часто их многие институционалисты путали с социальной структурой) идентифицированы с церемониальными аспектами поведения и аналогично связаны с традиционными формами социальной оценки. Таким образом, человеческое социальное поведение могло быть проанализировано путем исследования основ особого аспекта поведения.
У Веблена институты и технология были категориями, которым должны соответствовать поведение или аспекты поведения. У Эйрса эти категории становятся аспектами всякого поведения, что и стремится открыть аналитик. Это только аккуратная трактовка любого поведения как культурного процесса, оберегающего эти категории от попадания в дуализм. Как и Веблен, Эйрс рассматривает технологические аспекты поведения, как причинное изменение, а церемониальные аспекты поведения, как препятствие изменению. Временами кажется, что Кларенс Эйрс близок к принятию версии технологического детерминизма, которая граничит с установлением тождества между технологическим развитием и социальным прогрессом.
Дж.Ф. Фостер обратился к потенциальным последствиям пересмотра этих категорий, переопределив концепцию института так, чтобы она имела и церемониальный, и инструментальный аспекты, таким образом, нарушив длительное отождествление термина "институт" с церемонией. Трактуя любое поведение как часть культурного процесса, а категории дихотомии как составляющие элементы, одновременно представленные во всяком поведении (по крайней мере потенциально), Фостер подтвердил категориальную тенденцию Веблена и снизил вероятность использования дихотомии как дуалистического, таксономического набора универсальных категорий. Студенты Фостера, особенно Марк Тул и Пауль Буш, усилили связь между дихотомией и процессами социальной оценки. Концептуализация дихотомии Фостером привела к более ясному рассмотрению доминирования и церемониальных, и инструментальных аспектов отдельного поведения и воздействия этого доминирования как на это поведение, так и на культурные процессы в более общем смысле Waller W. Veblenian Dichotomy and Its Critics // The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. - England: Edward Elgar Publishing LTD, 1994. - V. 2. - P. 368-372. .
В процессе данной эволюции онтологический статус важных терминов дихотомии колебался между двумя полярными интерпретациями (часто в работе отдельных личностей) от описательных категорий до универсальных аспектов человеческого поведения, однако полярные экстремальные понятия редко открыто принимались.
Эта неоднозначность привела к значительной рефлексии, переформулированию и критике как вебленовской дихотомии, так и составляющих ее терминов. Дихотомия Веблена была предметом критического методологического исследования как изнутри, так и снаружи.
2. Дихотомия Веблена и асинхронность изменений
Для формирования постиндустриальной экономики необходимо модернизация старых институтов и создание новых. Эволюция институтов тесно связана с механизмами регулирования, которые могут включать меры государственной экономической политики, а также действия организаций и групп специальных интересов. Поэтому при анализе современных институциональных изменений могут быть полезными концепции дихотомии Веблена и институциональной инерции.
Институты традиционно трактуются экономистами как правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми. Далее мы будем придерживаться этого понимания институтов. Наряду с институтами значительное влияние на экономическое развитие оказывают механизмы регулирования. Механизмы регулирования представляют собой класс властных связей и отношений, возникающих в результате организации хозяйственных процессов в рамках государственных и корпоративных структур и иных организаций.
Для постиндустриальной экономики характерен феномен, который еще в прошлом веке, правда, в ином контексте, описал Т. Веблен. Впоследствии этот феномен получил названия дихотомии Веблена (иногда в литературе встречается термин "дихотомия Веблена-Эйрса", подчеркивающий вклад Кларенса Эйрса в исследование данной проблемы).
Обычно дихотомию Веблена связывают с противоречиями, возникающими в ходе социальных изменений между прогрессивными технологиями и тормозящими развитие институтами. Традиционно проблематика дихотомии Веблена составляет ядро теоретической проблематики старого институционализма.
Веблен неоднократно в своих работах Веблен Т. Теория делового предприятия. М.: Дело, 2007. отмечал, что современные для его времени институты являются результатом и отражением прошлого развития и функционирования хозяйственных процессов и деятельности индивидов и организаций. Дихотомия Веблена позволяет нам сконцентрироваться на одной важной особенности экономического развития общества. Эта особенность может быть охарактеризована как асинхронность эволюции механизмов организации, управления производством и инструментов государственного регулирования, с одной стороны и правил, институтов и институциональных соглашений, с другой Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. .
Противоречия между организационными формами и стабильными правилами и механизмами инфорсмента, т.е. институтами, заключается в асинхронности темпов их изменений. В эпоху промышленной революции данный феномен был проанализирован Торстейном Вебленом как дихотомия между индустрией и бизнесом. В дихотомии Веблена институты бизнеса, ориентированного на получение прибыли, представляют регрессивную силу. Напротив промышленность, движимая инженерами в соответствии с техническим прогрессом и инстинктами мастерства, является прогрессивной силой. Мы не будем детально анализировать то факт, прав ли был Т. Веблен, который разрабатывал свою теорию в конце XIX-начале XX века. Важно то, что Веблен указал на противоречие между инертными, медленно изменяющимися институтами и более динамичными технологическими изменениями и требованиями технологической и экономической политики.
Обычно внедрение новых технологий рассматривается как эволюционный процесс, причем критериями отбора называются снижение энтропии системы, а также увеличение количества энергии и информации. В экономической эволюции мы можем обозначить три центральных понятия: источники многообразия, выбор окружающей среды и механизм передачи. Данный абстрактный взгляд на динамичное развитие технологического выбора, обычно не уделяет должного внимания таким факторам как социальные нормы, рыночная власть и государственная политика. Однако, влияние рыночных сил и институтов на динамику технологических изменений существенно. Более того, именно формирование институциональных условий многими исследователями связывается с самой возможностью разработки и внедрения новых технологий.
Институты, предписывая или запрещая определенные действия и (или) взаимодействия экономических акторов, формируют предпосылки для долгосрочных и повторяющихся отношений и трансакций. Институты создают набор возможных вариантов социального действия, что делает действия индивидов предсказуемыми и, следовательно, снижает вероятность деформации или разрушения социальной системы. Социальные изменения являются важным фактором прогресса общества. И здесь мы опять сталкиваемся с фундаментальной дихотомией между институтами с присущей им инерцией и постоянством и необходимостью формирования новых структур управления и технологий. Институты и механизмы управления (впрочем, как и технологии), на наш взгляд, должны рассматриваться независимо от прогрессивной или регрессивной роли, которую они выполняют в тот или иной момент развития общества. В дихотомии Веблена именно прогрессивная роль техноструктуры и регрессивная - капиталистических институтов сокращает объяснительную силу этой теории по отношению к эволюционным институциональным изменениям.
Заключение
Все симпатии Торстейна Веблена были на стороне индустрии, он выступал за освобождение промышленности из-под власти бизнеса.
Представители "индустрии", чье поведение управляется инстинктами мастерства, праздного любопытства и родительским инстинктом, стремятся к бескорыстному развитию производства и технологий. При этом они не имеют достаточного объема собственных средств, необходимых для финансового обеспечения такого развития. Представители же "бизнеса", чье поведение управляется различными "эгоистическими" инстинктами, стремятся к максимизации своих денежных доходов в финансовой сфере посредством различных финансовых спекуляций (часто финансируемых путем изощренной пирамиды кредита). Эти финансовые спекуляции приводят к спадам деловой активности, банкротствам многих фирм, а также к слияниям и поглощениям, усиливающим монополизацию хозяйства, монополизацию, которая позволяет укрепить контроль "бизнеса" над "индустрией". Таким образом, развитие производства и технологий оказывается не в интересах "бизнеса", и динамика рыночного хозяйства на его второй стадии отличается нестабильностью и неэффективностью, а также социальной несправедливостью. По мнению Т. Веблена, дихотомия между "бизнесом" и "индустрией", а следовательно, и указанные недостатки рыночного хозяйства могут быть разрешены посредством перехода власти к представителям второго из этих "секторов" экономики, т.е. к инженерно-техническому персоналу. Торстейн Веблен был основоположником современных технократических концепций.
Список использованных источников
1. Веблен Т. Теория делового предприятия. М.: Дело, 2007. - 288 с.
2. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 192 с.
3. Вольчик В.В. Эволюция институтов постиндустриальной экономики в контексте дихотомии Веблена // Пространство экономики. 2008. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-institutov-postindustrialnoy-ekonomiki-v-kontekste-dihotomii-veblena
4. Щеголевский В.А. Дихотомия рынка и иерархических структур в современной экономической науке применительно к анализу трансформационных процессов в глобальном масштабе // Вопросы экономики и права: научно-информационный журнал. - 2011, № 4.
5. Waller W. Veblenian Dichotomy and Its Critics // The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. - England: Edward Elgar Publishing LTD, 1994. - V.2.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие традиционного институционализма как совокупности разнородных концепций. Роль принципов рационального поведения в работах Торстейна Веблена. Особенности взглядов Уэсли Митчелла, Джона Коммонса. Традиционный институционализм как научное течение.
реферат [16,1 K], добавлен 11.05.2012Изучение сущности, структуры, правил и этапов развития институционализма. Описание виднейших представителей и их вклада в разработку теории. Анализ основных отличий старого и нового институционализма. Обзор взглядов Т. Веблена, У. Митчелла, Д. Кларка.
презентация [293,6 K], добавлен 01.11.2013Построение теоретико-экономической модели поведения человека. Основные положения институциональной теории. Категория "инстинктов" Т. Веблена. Человеческая природа по Д. Дьюи. Отличительные особенности современного "классического" институционализма.
реферат [27,1 K], добавлен 04.05.2015Сущность и значение "Теории цены" А. Маршала в экономике. Связь стоимости с ценой в нормальный период и связь спроса и предложения с ценой по А. Маршалу. Торстейн Веблен как основоположник институционализма, его сущность, особенности и характерные черты.
реферат [30,7 K], добавлен 13.03.2011Теоретические аспекты и характеристика институционализма – направления экономической теории, задачей которого было выступить оппонентом монополистическому капиталу. Особенности раннего институционального учения Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла.
курсовая работа [50,3 K], добавлен 01.04.2010Общая характеристика и основные аспекты институционализма. Структура стимулов обмена, общественного, политического или экономического. Первопричины социально-экономического развития общества. Социально-психологический институционализм Т. Веблена.
курсовая работа [35,1 K], добавлен 29.11.2012Содержание институционализма как направления социально-экономических исследований. Ранний институционализм Т. Веблена, У. Митчелла, Дж. Коммонса и осмысление их идей через американскую интерпретацию в условиях экономического кризиса 2007-2010 годов.
курсовая работа [41,0 K], добавлен 25.04.2011Связь эффективности хозяйствующего субъекта с типом диверсификационной стратегии по Р. Румельту. Социально-экономические процессы в XX-XXI ст. Особенности повышения эффективности социального управления с помощью стимулирования необходимых изменений.
контрольная работа [21,8 K], добавлен 26.01.2013Основные аспекты экономических воззрений Т. Веблена. Концепция развития рыночного хозяйства. Вклад в экономическую теорию Дж.М. Кларка. Развитие новой институциональной экономической теории, ее методологические особенности, структура, основные трудности.
курсовая работа [47,7 K], добавлен 24.09.2014Зарождение институционализма. Характеристика институционализма и его основных положений. Т. Веблен как основоположник институционализма. Важнейшие признаки учения. Специфика институционализма. Социально-экономические институты.
реферат [18,2 K], добавлен 26.10.2006Историко-экономическая концепция Т. Веблена. Исследование роли экономиста в развитии американской буржуазной политэкономии. Обзор его экономических и социологических трудов. Анализ механизмов формирования стяжательского типа экономического поведения.
контрольная работа [32,5 K], добавлен 15.11.2013Ранний институционализм: основные положения теории. Анализ и оценка вклада в разработку концепции Ч. Гамильтона, Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчела. Экономические воззрения Й. Шумпетера, их сущность и содержание, предпосылки формирования и развитие.
контрольная работа [42,1 K], добавлен 04.12.2012Составление годовой производственной программы нового предприятия. Определение себестоимости производства единицы продукции. Расчет годовой выручки. Обеспечение безубыточности работы хозяйствующего субъекта и оценка степени надежности данного бизнеса.
курсовая работа [43,6 K], добавлен 20.01.2016Рентабельность как обобщающий показатель эффективной деятельности хозяйствующего субъекта. Анализ уровня и динамики рентабельности хозяйствующего субъекта. Резервы увеличения финансовых результатов. Рентабельность производственных фондов.
контрольная работа [45,5 K], добавлен 11.12.2006Определение основных экономических понятий - спроса, предложения, рыночного равновесия цен и его нарушения. Характеристика закона спроса, парадокса Гиффена и эффекта Веблена. Графическое представление кривой равновесия и сбалансированности на рынке.
курсовая работа [391,3 K], добавлен 04.07.2011Управленческие, экономические и правовые механизмы защиты финансовых интересов организации от потенциальных угроз. Принципы построения системы безопасности хозяйствующего субъекта. Основные блоки системы экономической безопасности торгового предприятия.
статья [90,7 K], добавлен 26.08.2017Рассмотрение причин, дестабилизирующих состояние экономической безопасности: низкая конкурентоспособность продукции, неспособность государства оплачивать продукцию для своих нужд, инфляция. Управление экономической безопасностью хозяйствующего субъекта.
контрольная работа [31,7 K], добавлен 23.10.2012Поняття та зміст попиту, ефекту Веблена, спадного ефекту масштабу, лідерства в цінах, підприємницького вибору. Довгострокова рівновага фірми і галузі за умов досконалої конкуренції, переваги і недоліки . Динаміка цін, прибутку і обсягів виробництва.
контрольная работа [213,3 K], добавлен 20.11.2010Организационно-правовая и технико-экономическая характеристика предприятия "НПФ ГУТА". Оценка структурных изменений активов и пассивов предприятия. Исследование влияния основных факторов на уровень доходности хозяйствующего субъекта и его рентабельности.
курсовая работа [182,5 K], добавлен 09.12.2013Общая характеристика основных проблем развития институтов в социально-экономической системе России. Н. Кондратьев как один из представителей российской школы экономической мысли. Рассмотрение этапов развития институционализма в Российской Федерации.
дипломная работа [76,0 K], добавлен 20.05.2014
