Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет экономики и финансов

Кафедра Экономики труда

РЕФЕРАТ

по теме:

Корпоративная социальная ответственность как системообразующий принцип и философия современного бизнеса

Выполнила: студентка гр. М1314

Антонова А.А.

Проверил: д.э.н., доцент

Круглов Д.В.

Санкт-Петербург

2016

Оглавление

• Введение
• 1. Предпосылки возникновения концепции корпоративной социальной ответственности (КСО)
• 2. Различные подходы к определению КСО
• 3. Авторский подход к определению КСО
• Заключение
• Список использованных источников
• 

Введение

В современных условиях расширяющихся международных экономических связей, процессов глобализации и повышенной турбулентности ведущими странами мира активно используются приёмы и методы экономических, валютно-финансовых и биржевых войн. Под влиянием резко возрастающей напряженности в мире происходит рост антисоциальных явлений и человеческой агрессии: безработицы, снижения качества жизни, террористических актов, коррупции в особо крупных размерах.

Концепция социальной ответственности бизнеса получила широкое признание в последние годы. Для ведущих компаний мира уже устоявшейся практикой стало выделение средств на социальные и экологические программы.

Повышение качества жизни, национальное богатство, измеряемое человеческим капиталом, социальная ответственность являются приоритетными направлениями общественного развития, а взаимодействие бизнеса, государства и общества составляет основу для устойчивого развития социально-экономических систем. Компании, обладая значительными ресурсами, прежде всего, человеческим капиталом, все более заинтересованы в их эффективном использовании при создании потребительской ценности, их развитии за счет установления взаимовыгодных отношений с различными субъектами экономики, тем самым проявляя корпоративную социальную ответственность (КСО). Управление деятельностью компании на принципах КСО способствует формированию модели устойчивого развития, но при этом многообразие направлений, форм, видов, способов проявления КСО относительно различных заинтересованных сторон обостряет проблему объективной оценки результативности ранее принятых программ КСО.

Целью реферата является изучение корпоративной социальной ответственности как системообразующего принципа и философия современного бизнеса.

1. Предпосылки возникновения концепции корпоративной социальной ответственности (КСО)

В современной экономической науке распространено мнение, что корпоративная социальная ответственность (КСО) появилась в 90-х гг. прошлого века, вместе с признанием глобализации как доминирующей тенденции общемирового развития. Однако это не совсем верно. Еще в начале 70-х гг. XX в. на Западе возникла теория, объяснявшая суть взаимоотношений бизнеса и общества, основным постулатом которой стал тезис о том, что если компания не уходит от налогообложения, устанавливает приемлемый уровень заработной платы, выполняет условия по безопасности труда и защите экологии, то такая компания ведет добросовестную деловую практику, а значит, является социально ответственной. Впервые основные положения этой теории, получившей название теории корпоративного эгоизма, представил нобелевский лауреат М. Фридман, писавший в 1971 г. в «New York Times»: «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры». Термин «социально-трудовые отношения» вошел в научный оборот и стал широко использоваться относительно недавно. Ранее, в период существования СССР, в специальной литературе данный термин не употреблялся. Однако это не означает, что социально-трудовые отношения отсутствовали, и что они не изучались. Они занимали определенное место в практической деятельности предприятий, но при этом использовались другие термины. Социально-трудовые отношения характеризуют экономические, психологические и правовые аспекты взаимосвязей индивидуумов и социальных групп в процессах, обусловленных трудовой деятельностью. Другая точка зрения получила название теории просвещенного эгоизма. В ней КСО отождествлялась со спонсорством и благотворительностью как разновидностями социального инвестирования. Квинтэссенцией теории стал тезис о том, что текущее сокращение прибылей компаний за счет социально ориентированных трат создает благоприятное социальное окружение, способствующее устойчивому развитию бизнеса. За последние 10 лет международное понимание необходимости КСО и теоретическое обоснование направлений ее развития значительно продвинулись по сравнению с представленными выше взглядами. В современных условиях общественного развития трактовка концепции КСО, когда в социальную ответственность попадает все, включая способность вовремя выплачивать своим сотрудникам зарплату и вовремя платить налоги, характерна для «молодых, развивающихся рынков, недавно открывшихся (всего 10 лет назад), типа российского и китайского». Более узкая трактовка, принятая в западных компаниях, гласит, что «социальная ответственность - это способность и желание бизнеса по собственной воле заниматься вопросом, не только прямо не связанным с производством, продажей товаров и услуг, но и с благополучием общества той страны, в которой компания работает», а общество - это в том числе потребители продукции компании и сотрудники компании, а также их семьи. Современная концепция КСО, распространенная на Западе, показывает стремление компаний добровольно и самостоятельно решать наиболее насущные проблемы общества. Например, Европейская Комиссия дает такое определение КСО: «Корпоративная социальная ответственность, по своей сути, является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды». Рамочное определение КСО подчеркивает добровольный характер проводимых компаниями общественно ориентированных мероприятий.

Толкование КСО как функции взаимодействия бизнеса и общества, не ограничивающимся лишь социально-трудовыми и экологическими вопросами, стремлением повышать уровень жизни лишь собственных сотрудников, становится все более популярным среди исследователей и практиков.

2. Различные подходы к определению КСО

В результате длительного и непрерывного процесса капиталистического развития западных стран сформировалась сложная и сбалансированная система регламентации взаимоотношений частного предпринимательства, власти общества в сфере социально-экономического развития стран и отдельных территорий.

В настоящее время в разных странах участие бизнеса в решении социальных проблем либо жестко регулируется в рамках действующего коммерческого, налогового, трудового, экологического законодательства либо осуществляется самостоятельно под воздействием специально установленных стимулов и льгот.

В России этот процесс находится на начальных этапах своего развития и происходит в условиях господствующих позиций государства, крайне слабого развития институтов гражданского общества и олигархического развития бизнеса. И правила взаимодействия этих институтов, роль отдельных сторон и меры их участия в социальном развитии только формируются. Корпоративная ответственность перед обществом (КО) определяется как философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, отдельными корпорациями и предприятиями своей деятельности по следующим направлениям:

1) производство качественной продукции и услуг для потребителей;

2) создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат, инвестиции в развитие человеческого потенциала;

3) соблюдение требований законодательства: налогового, экологического, трудового и др.;

4) эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров;

5) учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;

6) вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

В этом расширенном определении обращает на себя внимание то обстоятельство, что большинство отмеченных направлений деятельности бизнеса содержит экономические принципы предпринимательской деятельности, этические и юридические нормы ведения бизнеса. Социальная составляющая представлена в этом определении через инвестиции в развитие человеческого потенциала и вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

Следует отметить, что в России корпоративная социальная ответственность бизнеса чаще всего отождествляется именно с внешней корпоративной социальной политикой и находится в процессе становления. В Российской Федерации господствует олигархическая модель корпоративной социальной ответственности (социальной ответственности бизнеса), согласно которой бизнес самостоятельно определяет меру своей ответственности за социальное развитие общества.

Анализ последних тенденций участия российского бизнеса демонстрирует переход от традиционной “хаотичной” модели благотворительности к социальному инвестированию бизнеса.

Согласно выборочному обследованию Российской Ассоциации менеджеров в России, социальные инвестиции бизнеса направлены в основном на внутренние программы: на развитие персонала -- 52,3% от общего объема социальных инвестиций; 17% -- на ресурсосбережение, 12,6% -- на охрану здоровья. И только 10% предназначаются на развитие местного сообщества.

Интересную типологию социальных программ российского бизнеса дает известный специалист в области региональной социальной политики Н. Уборевич (географический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова) в интервью журналу “Коммерсант ДЕНЬГИ”.

1. Это благотворительность по типу Римской империи - “хлеба и зрелищ” (“Разовые благотворительные проекты …в преддверии выборов” и “завоз попсы …на День металлурга или нефтяника” ).

2. Систематическая имиджевая поддержка социально уязвимых групп (культура, искусство, спорт (чаще всего футбол-хоккей).

3. Социальные проекты на стыке внутренней и внешней социальной политики, когда одновременно решаются внутренние и внешние социальные задачи (например, -- переселение “Норникелем” своих пенсионеров из Норильска для оптимизации расходов на социальную инфраструктуру города). корпоративный социальный ответственность

4. Социальные инвестиции в общество, в развитие человеческого капитала (вложения в образовательные проекты, в здоровье населения, профилактику наркомании).

5. Вход бизнеса во власть и улучшение администрирования территорий в своих интересах и в интересах устойчивого социального развития местных сообществ.

Последние два направления, по мнению Н. Уборевич наименее развиты. Представляется, что цель обеспечения устойчивого социального развития территорий, как причина участия бизнеса во властных структурах территорий, является несколько надуманной, поскольку не отвечает главной цели предпринимательства - получению прибыли.

Важной проблемой анализа КСО в России является проблема взаимодействия бизнеса, власти и общества при разработке и реализации социальных программ бизнеса. Причем это относится как к внутренним, так и к внешним социальным проектам.

Во взаимоотношениях власти и бизнеса главную роль играет, конечно, власть, а подчиненную - бизнес. Сама возможность реализации социальных проектов задается именно властью. Выстраивая ту или иную налоговую политику и иную политику в отношении бизнеса на федеральном уровне и на местах, власть может создавать условия или препятствовать как развитию бизнеса вообще, так и социальным проектам бизнеса. Чрезмерное налоговое бремя сокращает доходы и препятствует социальной активности бизнеса. Точно также действует и административный произвол (административный рэкет). При этом значительная часть “пожертвований” бизнеса не доходит до социальных потребителей.

Поэтому цивилизованный бизнес заинтересован в большей прозрачности своих социальных отчислений, в возможности самому определять направления расходования своих средств на социальные цели. С другой стороны, информационная открытость социальной активности бизнеса несет определенные угрозы для его развития.

Серьезные угрозы несет и полная закрытость бизнеса. С.Литовченко, Исполнительный директор Ассоциации менеджеров, отмечает следующее: “Если бизнес не начнет двигаться к большей открытости самостоятельно, не найдет в этом выгоды, это может привести к формату принуждения. Что может быть достаточно разрушительным с точки зрения создания добавленной стоимости”. Об опасности принуждения предупреждает и Генеральный директор Аналитического центра развития социального партнерства Координационного Совета объединений работодателей России М.В. Москвина: “Полная закрытость компании по вопросам социальных инициатив выливается в инициативы властных структур - бизнесу в таком случае социальные программы навязываются “сверху”.

Надо сказать, что в российском обществе сущность КСО по-разному понимается менеджерами, потребителями, региональными чиновниками и СМИ.

Обследование, проведенное Ассоциацией менеджеров11 в 2004 году, показало, что в представлениях менеджеров и населения КСО бизнеса, это:

выпуск качественной продукции (47,5% опрошенных менеджеров и 46% населения);

соблюдение законов (35% и 35,5% соответственно);

уплата налогов (29,5% и 30,4%);

охрана окружающей среды (31,5% и 30%);

улучшение условий труда (33,5% и 22,5%);

выплата высоких зарплат (11,5% и 19,1%);

вложение денег в производство (19% и 14,8%);

помощь бедным (2,5% и 10,5%);

помощь регионам в решении социальных вопросов (10,5% и 10,4%);

поддержка образования (3% и 9,3%);

честность, прозрачность отчетности (13,3% и 8,7%).

Таким образом, в представлениях менеджеров и населения КСО отождествляется, в основном, с корпоративной этикой и внутренней социальной политикой. Для менеджеров более важным представляется улучшение условий труда и вложения в развитие производства, для населения - зарплата.

В указанном обследовании региональные чиновники определяют КСО, как социально ориентированное поведение бизнеса из-за широкого распространения бедности. Отмечают необходимость законодательного принуждения бизнеса к социальной ответственности. Определяют, что объектом социальной ответственности должно быть предприятие и зарплата собственных сотрудников (отказ от системы “конвертов”, лишающих сотрудников пенсий). Считают необходимым поощрять социально ответственный бизнес через доступ социально ответственных предприятий к льготам и кредитам. Полагают, что СМИ не заинтересованы пропагандировать положительный опыт социальной ответственности, а основным инструментом продвижения социальной ответственности бизнеса со стороны государства становится устрашение бизнеса. Отмечают неспособность федеральной власти продвигать принцип социальной ответственности, потому, что она срослась с крупным бизнесом и исповедует его интересы.

Обследование журналистов показало, что часть из них полагает, что социальная ответственность бизнеса - это очередное ухищрение властей, пытающихся принудить бизнес брать на себя часть социальных забот. Они полагают, что следует дать возможность бизнесу развиваться по законам рынка, а государству перераспределять средства через налоги в социальные бюджеты, особенно на поддержку нетрудоспособных. Другая часть журналистов считает КСО одной из возможных стратегий развития.

Еще один интересный вывод обследования - это единодушное мнение большинства всех социальных групп респондентов, что наибольшую КСО проявляют крупные компании, а наименьшую - малый бизнес. Это представляется вполне понятным. Ведь малый бизнес задушен налогами, административными поборами, еле выживает, поэтому развит в России крайне недостаточно и не имеет необходимой финансовой базы даже для собственного развития.

При любом отношении к КСО следует отметить, что развитие корпоративной социальной ответственности создает более благоприятные условия для улучшения социального климата в российском обществе и служит делу повышения качества жизни населения.

3. Авторский подход к определению КСО

На мой взгляд, предпосылки к созданию КСО зародились с появлением такой концепции менеджмента как «Школа человеческих отношений». Данная школа сосредоточила свое внимание на человеке: на том, как он взаимодействуете другими, как реагирует на разного рода ситуации, желая удовлетворить свои потребности. Школа «человеческих отношений» стремилась построить модели поведения людей, чем она отличается от классической, которая занималась моделями организации.

Значительный вклад в развитие школы «человеческих отношений» внесли в 1940-1960-е гг. ученые-бихевиористы, которые разработали теории мотивации, в частности иерархическую теорию потребностей (А. Маслоу) и теорию мотивации, зависящей от удовлетворенности или неудовлетворенности работой (Ф. Херцберг).

Элтон Мэйо (1880-1949), основатель школы «человеческих отношений», провел «Хотторнский эксперимент», доказавший, что поведение человека в организации и результаты его труда полностью зависят от социальных условий, в которых этот человек находится в организации, и от отношений, сложившихся между рабочими и между рабочими и менеджерами.

Хотторнский эксперимент позволил сделать следующие выводы:

· социальные нормы поведения влияют на производительность труда;

· социальные стимулы в значительной мере сказываются на поведении членов организации;

· так в ходе эксперимента зафиксированы случаи, когда социальные стимулы полностью блокировали действие экономических стимулов;

· групповые факторы поведения главенствуют над личностными;

· для деятельности всей группы важно неформальное лидерство.

Выяснилось, что время от времени работники реагируют гораздо сильнее на давление своих коллег по рабочей группе, чем на желания руководства или денежное стимулирование. Мотивация их основывалась не только на экономических факторах, но и на разного рода потребностях, которые деньги могут удовлетворить лишь частично и косвенно. Значит, если менеджер будет заботиться о своих подчиненных, уровень их удовлетворенности будет возрастать, что приведет к росту производительности труда.

Из вышеперечисленного был сделан вывод, что производительность труда организации зависит не только от условий труда, наличия материального стимула и менеджмента, но и от социального и психологического климата в рабочей среде. Основатели школы «человеческих отношений» рекомендовали управленцам определять отношения, сложившиеся в малых неформальных группах, выявлять их лидера, а затем использовать особенности таких групп (психологические и социальные) для налаживания межличностных отношений и повышения удовлетворенности рабочих своим трудом.

Возможно, именно с данной концепции и последующего ее развития положено начало корпоративной социальной ответственности.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что практика КСО является предметом многочисленных споров и критики. Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что КСО уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительств в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций.

Обобщая выше отмеченное, можно назвать основные причины участия бизнеса в решении социальных вопросов:

1. давление властей;

2. давление рынка, страх потерять бизнес;

3. обязательства перед обществом;

4. получение положительной репутации;

5. формирование опережающей стратегии развития компании.

Тем не менее, внедрение политики корпоративной социальной ответственности признано фактором, увеличивающим прибыльность компаний, в связи с чем бизнес начал реагировать на призывы инвесторов, правительств и общества прояснить степень воздействия своего основного производства на окружающий мир.

Список использованных источников

1. Юрьева Т.В. Социальная экономика: Учеб. для студ. вузов, обучающихся по эко- ном, спец. М.: Дрофа, 2010.

2. Серия ЭКОНОМИКА. Социальная политика. Государственный Университет ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ. Учебники для Высшей школы. 2003 2005. ООО «ИД РАВНОВЕСИЕ». Программа «Электронная книга».

3. Иванова В.Н., Безденежных Т.И. Управление занятостью населения на местном уровне: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2008.

4. Социальная политика: Учебник/Под общ. ред. Волгина Н.А., М.: Изд-во РАГС, 2009.

5. http://csrjournal.com/2031-razlichnye-podkhody-k-ponimaniju-sushhnosti.html

6.http://www.grandars.ru/college/ekonomika-firmy/shkola-chelovecheskih-otnosheniy.html

Размещено на Allbest.ru