Причинно-следственная связь банкротства и фактора диверсифицированности бизнеса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Одним из наиболее важных шагов, принимаемых компанией в рамках реализации стратегии реорганизации, является решение о диверсификации деятельности. Следует выделить причины, побуждающие компании развивать бизнес, увеличивая для этого число видов деятельности. Как правило, диверсификация характеризуется расширением ассортимента выпускаемой продукции, переориентацией рынков сбыта, освоением новых видов и способов производства с целью повышения эффективности бизнеса и получения максимальной экономической выгоды. Кроме того, компании, диверсифицируя собственную деятельность, зачастую стремятся снизить вероятность банкротства. Реализация подобной стратегии способна принести компании некоторые выгоды (прирост стоимости бизнеса, экономия на масштабе, конкурентное преимущество широкого ассортимента продукции и услуг и прочие), однако она не является абсолютной панацеей в силу наличия определённых недостатков (высокие издержки реорганизации, сложность осуществления мониторинга, контроля, координации вследствие наличия нескольких уровней управления ограниченный срок действия конкурентных преимуществ), которые фирма должна предусмотреть заранее.

На настоящее время не существует однозначного мнения о целесообразности корпоративной диверсификации. Тем не менее, опираясь на финансовую литературу по теме исследования, можно утверждать, что диверсификация оказывает влияние на вероятность банкротства. При этом мнения авторов относительно характера этого влияния различны. Так, ряд исследователей отмечают положительное влияние диверсификации на снижения риска финансовой несостоятельности экономического агента, другие доказывают, что она неэффективна в современной экономике. Представляя огромную практическую значимость, вопрос влияния диверсификации на риск несостоятельности по-прежнему остается недостаточно изученным эмпириками. При этом, несмотря на сложность организации и функционирования, крупные диверсифицированные компании являются довольно распространенной формой ведения бизнеса во всем мире.

Отсутствие единого мнения относительно целесообразности диверсификации бизнеса доказывает высокую актуальность проведения данного исследования. Результаты данного исследования могут помочь внести доказанное эмпирическое влияние диверсификации на вероятность банкротства, а российские компании будут понимать, на какой риск идут, диверсифицируя свою деятельность.

Основной целью настоящей работы является изучение явления диверсификации, а именно его влияния на вероятность банкротства компании.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) Проанализировать научную и учебно-методическую литературу по проблеме исследования и определить мнения ученых относительно характера влияния диверсификации на вероятность банкротства;

2) Рассмотреть различные теоретические и эмпирические модели, объясняющие связь между фактором диверсификации и вероятностью экономического краха компании.

3) На данных российских компаний проверить гипотезы, выдвинутые авторами в отношении воздействия диверсификации на риск несостоятельности;

4) Провести экономический анализ конкретной диверсифицированной компании для выявления ее текущего финансового состояния;

5) Выявить прогнозную вероятность ее банкротства, используя различные методики и построенную модель;

6) Систематизировать полученные результаты относительно вероятности банкротства;

7) Дать рекомендации по снижению риска вероятности банкротства.

Предметом исследования является финансовое состояние российских диверсифицированных предприятий. Объект исследования - причинно-следственная связь банкротства и фактора диверсифицированности бизнеса.

Методологической основой данного исследования являются различные статьи отечественных и зарубежных авторов с выявленным мнением о целесообразности корпоративной диверсификации.

Кроме этого, работу решено разделить на три главы. В первой главе работы необходимо рассмотреть теоретические основы диверсификации и банкротства, а также различные мнения ученых относительно целесообразности диверсификации и ее влиянии на вероятность банкротства компании. Во второй части работы следует на собственных данных построить модель, которая выявит связь между диверсификацией и банкротством. В третьей части работы на основе конкретной компании стоит найти прогнозную вероятность банкротства и дать организации рекомендации по снижению риска несостоятельности.

В целом, проведя данное исследование, диверсифицированным компаниям будет понятно, насколько рискованно для них диверсифицироваться. В случае необходимости, такие компании могут воспользоваться рекомендациями для снижения риска возникновения несостоятельности.

Глава 1. Теоретические основы банкротства и диверсификации

1.1 Определение банкротства, его признаки и причины возникновения

Предприятия, юридические и физические лица в процессе своей деятельности вступают в различные денежные отношения с государством, банками, налоговыми органами и другими кредиторами. Иногда возникают такие ситуации, когда существует риск непогашения обязательств перед ними. В этом случае организация признается несостоятельной, то есть банкротом и прекращает свою деятельность.

Основным документом, регулирующим проблемы, связанные с несостоятельностью предприятий является Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, который дает следующее определение банкротства: «Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». [2, ст.1]. Рассматриваемый закон распространяется на юридических лиц, которые могут быть определены банкротами в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. В функции Кодекса входят исключение неплатежеспособных субъектов и предоставление возможности предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов, чтобы снова достичь финансовой стабильности. Федеральный закон №127-ФЗ признает термины «несостоятельность» и «банкротство»» равнозначными, так как оба понятия считаются оценками неэффективности деятельности организации, которая сводится к определению его финансового состояния, отражающего способность безупречно выполнять принятые на себя финансовые обязательства.

К признакам банкротства относят следующие:

1. Гражданин РФ будет считаться неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма этих обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

2. Юридическое лицо будет считаться неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. [1, ст.3]

В экономической науке существует несколько классификаций видов банкротства предприятий [12]. Согласно одной из классификаций выделяют:

1. Несостоятельность вследствие несчастного случая - это банкротство, возникшее не по вине организации, а из-за непредвиденных внеплановых обстоятельств, таких как стихийные погодные условия, нестабильность в политике страны, кризисная экономическая ситуация, война, спад производства и какие-либо другие. В этом случае государство должно обеспечить предприятию материальную поддержку.

2. «Ложная несостоятельность» (корыстная) - банкротство, возникшее в связи с умышленным сокрытием имущества предприятия для избегания уплаты долгов различным кредиторам. Данный вид банкротства уголовно наказуем.

3. «Неосторожная несостоятельность» - банкротство из-за неэффективной работы предприятия или рисковых действий. Наиболее распространенный вид, который возникает постепенно. Его можно предотвратить, если вовремя провести экономический анализ финансового состояния организации, который может позволить найти проблемные стороны и провести меры по финансовому оздоровлению организации.

Чаще всего банкротство является следствием совместного действия внутренних, внешних, а также субъективных факторов. Согласно данным стран с рыночной экономикой, устойчивой экономической и политической системой, разорение организаций на 1/3 связано с внешними факторами и на 2/3 -- с внутренними.

Первыми сигналами непредвиденного надвигающегося банкротства можно считать опоздания в предоставлении финансовой отчетности, которые свидетельствуют о некачественной работе финансовых отделений компании, а также неожиданные изменения в структуре баланса и отчета о финансовых результатах. Классификация причин банкротства представлена в Таблице 1.1.1.

Таблица 1.1.1 Причины несостоятельности организаций

На данный момент имеется значительное количество различных методик, которые применяются для оценки вероятности банкротства предприятия. При этом методики позволяют не только рассчитать вероятность банкротства в настоящее время, но и в перспективе. Модели разработаны на основе многомерного дискриминантного анализа и призваны оценить и спрогнозировать несостоятельность или восстановить платежеспособность экономического субъекта. Таким образом, отечественными специалистами разработано несколько методов анализа финансовой устойчивости предприятия, которые отличаются друг от друга информационными базами, целями и задачами анализа, техническим обеспечением и другими [17].

В таблице 1.2.2 представлены отечественные методики в виде формул экономических показателей и коэффициентов, на которые они должны умножаться.

В зарубежной экономической литературе также предлагается множество методик и математических моделей для диагностики вероятности наступления банкротства организаций.

Первые исследования представленных коэффициентов для предсказания возможного возникновения несостоятельности в финансовой деятельности фирм проводились в США еще в начале тридцатых годов. В настоящее время для оценки вероятности банкротства зарубежных компаний наиболее распространены модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером. В основном такие модели построены с помощью метода мультипликативного дискриминантного анализа и позволяют при первом рассмотрении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

Зарубежные методики аналогичным способом представлены в таблице 1.1.3.

Таблица 1.1.2 Сравнение используемых коэффициентов в отечественных методиках

Для диагностики (прогнозирования) банкротства авторами отечественных методик в основном используются коэффициенты соотношения собственного и заемного капиталов, обеспеченности собственными средствами, текущей и абсолютной ликвидности. Неудивительно, что самыми популярными оказались такие показатели. Ликвидность определяет платежеспособность предприятия, так как пока оно платежеспособно, то есть способно быстро обратить активы в денежные средства и расплатиться по своим обязательствам, оно не обанкротится. По этой же логике здесь находится коэффициент соотношения собственных и заемных средств. Данный коэффициент характеризует зависимость компании от заемного капитала. Если этот показатель увеличивается, то это признак того, что усиливается зависимость организации от кредиторов. Считается, что подобная ситуация свидетельствует об увеличении финансового риска, то есть о возможной потере платежеспособности, что опять же взаимосвязано с показателями ликвидности.

С предыдущим показателем взаимосвязан коэффициент обеспеченности собственными средствами. Если у предприятия имеется достаточный объем собственных оборотных средств, то его можно признать финансово устойчивым. Если же у предприятия отсутствует собственный оборотный капитал, то это говорит о том, что все оборотные средства предприятия и, возможно, часть внеоборотных активов сформированы за счет заемных источников.

Наряду с другими коэффициентами, также выделяется показатель абсолютной ликвидности, который является наиболее точным, чем показатель текущей ликвидности, так как здесь покрываются только высоколиквидные текущие активы предприятия.

Таблица 1.1.3 Сравнение используемых коэффициентов в зарубежных методиках

Зарубежные авторы в большинстве используют следующие критерии для оценки возможности возникновения несостоятельности: коэффициент оборачиваемости активов, рентабельность активов предприятия, коэффициент текущей ликвидности, доля чистого оборотного капитала и коэффициент финансовой независимости.

Оборачиваемость активов - финансовый показатель интенсивности использования организацией всей совокупности имеющихся активов. Желательна более высокая оборачиваемость активов. Низкая оборачиваемость может свидетельствовать о недостаточной эффективности использования активов.

Рентабельность активов - финансовый коэффициент, характеризующий отдачу от использования всех активов организации. Коэффициент показывает способность организации создавать прибыль без учета структуры ее капитала, а также качество управления активами. Он характеризует способность руководства компании эффективно использовать ее активы для получения прибыли.

Чистый оборотный капитал необходим предприятиям для поддержания финансовой стабильности, так как превышение оборотных средств над краткосрочными обязательствами означает, что предприятие не только может погасить свои краткосрочные обязательства, но и имеет резервы для расширения деятельности. Отсутствие или недостаток собственного оборотного капитала свидетельствует о неспособности предприятия своевременно погасить краткосрочные обязательства. Существенное превышение чистого оборотного капитала над оптимальной потребностью свидетельствует о нерациональном использовании ресурсов предприятия.

Коэффициент финансовой независимости характеризует долю активов организации, сформированы за счет собственных средств. Это один из финансовых коэффициентов характеризующих устойчивость.

риск банкротство диверсифицированный прогнозный

1.2 Определение диверсификации и ее виды

В экономической литературе можно обнаружить множество определений диверсификации: некоторые авторы трактуют ее как расширение активности предприятий за пределы основного бизнеса [11], другие отождествляют этот процесс с конгломератными слияниями и деятельностью фирм, управляющих своими подразделениями в нескольких отраслях [18].

Конгломератные слияния - объединение компаний различных отраслей без наличия производственной общности, например, слияние фирмы одной отрасли с фирмой другой отрасли, не являющейся ни поставщиком, ни потребителем, ни конкурентом.

Следует отметить, что при диверсификации происходит изменение четырех составляющих:

Ш рынка,

Ш продукта,

Ш отрасли,

Ш положения компании в отрасли.

В данной работе под корпоративной диверсификацией понимается модель стратегии слияний и поглощений, которая предполагает приобретение бизнес-единиц в отраслях, не являющихся профильными для данной компании [15].

Существует несколько направлений диверсификации (Рис. 1) [10]:

Ш Несвязанная (неродственная) диверсификация характеризуется отсутствием очевидных связей с существующими сферами бизнеса: расширение за счет производства технологически не связанных продуктов, которые реализуются на новых рынках.

Ш Связанная (родственная) диверсификация - это работа в новой области деятельности компании, связанная с существующими зонами хозяйствования посредством стратегических соответствий (совпадений звеньев цепочки ценности).

Рис. 1 Направления диверсификации

Ш Стратегия центрированной диверсификации базируется на поиске и использовании заключенных в существующем бизнесе дополнительных возможностей для производства новых продуктов.

Ш Стратегия горизонтальной диверсификации характеризуется поиском возможностей роста на существующем рынке за счет новой продукции, требующей новой технологии, отличной от используемой.

В данном исследовании будут рассмотрены только компании с несвязанной диверсификацией, так как более интересно узнать, как влияет на работу фирмы тот факт, что фирма действует в совершенно разных отраслях деятельности.

1.3 Влияние диверсификации на вероятность банкротства

На сегодняшний день не существует единого мнения о влиянии диверсификации на вероятность банкротства, поэтому прежде следует рассмотреть точку зрения авторов, которые определяют диверсификацию, как фактор, оказывающий положительное воздействие на работу предприятия. H. Leland [6] предлагает модель, демонстрирующую, что объединение фирм способствует снижению вероятности возникновения финансовых затруднений. Автор доказывает, что диверсифицированная фирма может иметь большую стоимость благодаря оптимальному финансовому левериджу и экономии на налогах. Действительно, трудно переоценить выгоды, которые приносит компаниям диверсификация: использование внутренних рынков капитала, налоговые выигрыши, снижение транзакционных издержек, большая доступность источников заимствования, а также возможность быстрого роста на новом или уже сформированном рынке.

Согласно О.Ю. Кирилловой, [13] реструктуризация представляет собой процесс формирования адекватной структуры корпорации с целью повышения управляемости и устойчивости в условиях риска. Автор считает, что на современном этапе организационные структуры многих российских компаний нуждаются в серьезных преобразованиях. Е.В. Тороторин [18] в своей работе выделяет причину, по которой российские организации решаются на подобные преобразования. Е.В. Тороторин утверждает, что основной причиной сделок, в которых компании используют механизмы слияния и поглощения, является конкуренция, которая побуждает компании эффективно использовать все ресурсы, снижать издержки и искать новые возможности противодействия конкурентам. Автор также выделяет один из внутренних мотивов слияний и поглощений (M&A) - получение синергетического эффекта, то есть увеличение эффективности деятельности объединенной компании сверх того, что две или более компании уже могут или должны выполнять как независимые.

Помимо авторов, высказывающихся в пользу стратегии диверсификации, имеются исследователи, которые довольно осторожно относятся к стратегии диверсификации, не принимая сторону «за» или «против», а лишь выделяя ее положительные и отрицательные моменты.

В работе В.В. Назаровой [15] ставится вопрос: «Стратегия диверсификации -- это вынужденная мера, имеющая негативные последствия, или движение вперед, приносящее большие выгоды?». Автор обращает внимание на то, что диверсификация может быть полезна компании за счет эффекта синергии, который проявляется в повышении эффективности деятельности и дает компании некое конкурентное преимущество. В качестве положительных эффектов В.В. Назаровой также выделяется увеличение рыночной власти, эффективное использование ресурсов и экономия за счет широты сферы деятельности. Автор статьи отмечает, что снижение риска банкротства достигается, когда часть активов компании переводится из отрасли, подверженной циклическому развитию, в более стабильную отрасль. Однако это обоснование подвергается жесткой критике со стороны многих исследователей, поскольку считается, что инвесторы могут самостоятельно и с меньшими издержками перераспределять свои вложения между отраслями, приобретая акции различных компаний и тем самым формируя свой портфель.

Согласно С.А. Шамраевой [19] диверсификация в совершенно несвязанные отрасли является одной из наиболее противоречивых стратегий развития бизнеса. Автор считает, что диверсификация помогает перераспределять предпринимательский риск по различным отраслям. Компания может инвестировать денежные средства в несвязанные секторы с различными технологиями, условиями конкуренции, особенностями рынков, клиентской базой. Кроме того, диверсификация способствует снижению риска. Считается, что если денежные потоки подразделений не связаны друг с другом, то денежный поток компании будет более стабилен. Это означает большую защиту интересов кредиторов, так как снижается риск банкротства компании и повышает обеспеченность ее долговых обязательств.

В то же время существует точка зрения авторов, которые не столь положительно отзываются о конгломератах. Например, J. Scott [8], не отрицает преимущества, которые можно получить от диверсификации, но замечает, что их трудно оценить на практике. Например, прибыльность объединенной компании увеличивается за счет положительных синергетических эффектов. Эффективная интеграция производственных мощностей, распределительных сетей и налоговых убытков также может быть источником преимуществ слияния. Возможно также еще одно преимущество, когда одна большая фирма имеет более широкий доступ к внешним источникам финансирования, чем две небольшие компании. Однако автор статьи сомневается, есть ли чисто финансовые выгоды для слияния, в частности работает ли эффект взаимного страхования долга. Так, J. Scott считает, что если фирма с финансовыми затруднениями будет тянуть другую фирму к банкротству, то слияние может увеличить вероятность банкротства объединенной компании и снизить стоимость фирмы. P. Berger и E. Ofek [4] соглашаются с ним, утверждая, что преимущества диверсификации могут быть существенно сокращены или полностью исключены характерными для данного вида объединений издержками. Основными факторами снижения стоимости компании, соответствующими стратегии несвязанной диверсификации, является рассеивание контроля, сложности осуществления мониторинга, координации и коммуникаций в силу наличия нескольких уровней управления. Кроме того, чтобы суметь воспользоваться преимуществами стратегического соответствия, необходимы соответствующие навыки и знания у менеджмента для управления объединенной компанией, а также правильно выстроенная система управления. Таким образом, по мнению P. Berger и E. Ofek, диверсификация увеличивает риски банкротства.

В своей работе C. Furfine и R. Rosen, [5] анализируя влияние конгломератных слияний на риск возникновения банкротства, с помощью построения эмпирической регрессии установили, что в среднем, слияние увеличивает риск приобретающей фирмы. Объяснением этого, по мнению авторов, является изменение финансового рычага для компании-приобретателя. Считается, что фирмы, которые сливаются с другой компанией, при этом диверсифицируя свою деятельность, будут иметь высокий леверидж, а следствием этого выступает увеличивающийся риск несостоятельности.

P. Arora [3] исследует взаимосвязь между стратегией диверсификации фирмы и ее банкротством. В работе автор показывает, что соотношение между стратегией диверсификации и производительностью фирмы зависит от того, насколько хорошо эта стратегия реализована. Когда трансакционные и бюрократические расходы, связанные с реализацией стратегии высоки, вероятность провала также высока. Кроме того, если фирма диверсифицируется в смежный бизнес, она получает синергетические преимущества и повышает эффективность всей объединенной компании, а диверсификации в несвязанные предприятия не приносят синергетический эффект, следовательно, такие компании могут пострадать от объединения.

Рассмотрим модель, разработанную V. Maksimovic и G. Phillips [7]. Предположение авторов состоит в том, что в любой отрасли при прочих равных условиях фирмы, управляемые высококвалифицированными менеджерами и обладающие передовыми технологиями способны производить больше продукции, то есть имеют лучшую производительность по сравнению с конкурентами. Следовательно, менеджмент имеет большую экономическую значимость. Авторы утверждают, что успех диверсифицированных компаний зависит от организаторских талантов руководителей и соотношения преимуществ в различных отраслях промышленности. В своей работе исследователи проверили данную гипотезу на данных выборки в 50 000 предприятий США (период наблюдений: с 1974 по 1992 год). Учёные пришли к выводу, что рост диверсифицированной фирмы зависит от производительности заводов в каждой отрасли.

Модель Максимовича и Филипса позволяет определить оптимальное количество сегментов бизнес-портфеля конгломерата, в которых следует функционировать компании. Функция прибыли (П) фирмы, работающей в двух сегментах имеет следующий вид (1):

(1)

где pi - цена на продукцию, ri - цена единицы капитала для i=1 или i=2; di - управленческий навык в сегменте i; u,w - параметры, определяющие стоимость фактора «труд» (l): слагаемое uli2 отвечает за убывающую отдачу от масштаба внутри каждой отрасли; слагаемое w(l1+l2)2 означает, что если талант является ограниченным ресурсом (scarce resource), то издержки зависят от общего размера фирмы; ki - объём капитала, который фирма поддерживает в отрасли i (количество ki позволяет судить о том, сколько видов бизнеса в портфеле у фирмы). Фирма считается диверсифицированной, если k1>0 и k2>0, и односегментной, если значение капитала (k) превышает нулевое значение только для какой-либо одной отрасли.

Решая задачу максимизации прибыли, получаем, что оптимальный выпуск фирмы, равный объему привлеченного капитала, можно представить в виде:

(2)

(3)

где .

Обнуление значение капитала k в сегменте i означает, что фирма в нем не работает. Причем, если значения лежат за пределами интервалов: , - фирме оптимально производить в одной отрасли.

Для простоты предположим, что для одной единицы капитала требуется одна единица труда, что позволит нам решить уравнение, заменив переменную l на k. В итоге нахождение оптимальных ki сводится к решению системы уравнений (4):

(4)

Выводы авторов состоят в том, что оптимальное количество и размер сегментов, в которых фирма работает, зависит от ее сравнительных преимуществ в различных отраслях промышленности. Компании, которые очень продуктивны в конкретной отрасли, имеют более высокие альтернативные издержки диверсификации. Таким образом, если конкурентные преимущества фирмы являются специфическими для конкретной отрасли, то односегментные фирмы являются более продуктивными, чем конгломераты того же размера. Специализация оптимальна, когда фирма намного более продуктивна в какой-либо отрасли по сравнению с другими отраслями, а диверсификация оптимальна, если производительности фирм в разных отраслях схожи.

Фирмы, работающие в одном сегменте, и диверсифицированные фирмы имеют неравные возможности для инвестиций. Как только фирма исчерпывает возможности роста в пределах отрасли, она расширяет свою деятельность, осваивая новые сегменты. Модель показывает, что конкурентные преимущества позволяют фирме иметь более высокие темпы роста и достигнуть большего размера.

В работе А. С. Макарова, Е. Е. Кузьмичевой и М. С. Пузыревой [14] делается вывод, что эффективное распределение ресурсов между сегментами конгломерата обеспечивается, в частности, за счет приоритета в получении ресурсов сегментами с большим внутрифирменным сравнительным преимуществом. Под сравнительным преимуществом в целях анализа понимается превышение показателя рентабельности активов (ROA) данного сегмента над средневзвешенным значением ROA остальных сегментов фирмы. Фирмы имеют тенденцию направлять финансирование в сегменты, отличающиеся сравнительным преимуществом. Таким образом, специализация оптимальна, когда фирма намного более продуктивна в какой-либо отрасли по сравнению с другими отраслями, а диверсификация оптимальна, если производительности фирм в разных отраслях схожи.

Описанные выше исследования демонстрируют, что диверсификация влияет на вероятность банкротства. Существует несколько моделей, которые эмпирически выводят связь между диверсификацией и риском несостоятельности.

P. Arora [3] в своей работе тестирует гипотезу, что чем выше бюрократические издержки, которые фирма несет вследствие диверсификации, тем больше вероятность экономического краха компании. Автор пришел к следующим выводам: диверсификации в несвязанные предприятия не приносят синергетический эффект, следовательно, такие компании могут пострадать от объединения, или даже обанкротиться.

В исследовании других авторов R. Singhal и Y. Zhu [9] доказывается, что диверсификация снижает вероятность банкротства и ликвидации компании. Результат исследования согласуется с предположением гипотезы сострахования - фирмы, работающие в одном сегменте, имеют более высокую вероятность обанкротиться, чем сопоставимые диверсифицированные фирмы.

2. Эмпирическая оценка влияния диверсификации на вероятность банкротства

2.1 Построение эконометрической модели

Данное исследование построено на основе модели R. Singhal и Y. Zhu [9]. Для сбора данных, участвующих в регрессионном анализе, используется система СПАРК [20] - одна из крупнейших баз данных по компаниям России, Украины и Казахстана. В России ежемесячно ликвидируется 4000 компаний, происходит 1000 банкротств, принимается 100 000 решений арбитражных судов: СПАРК позволяет отслеживать эти изменения онлайн.

Первоначально из базы данных для обработки была скачана информация по 4230 компаниям по всем отраслям за период с 2009 - 2012 гг. Данный временной интервал был выбран по причине того, что данные по банкротам в выборке брались за 2 года до их банкротства. Из выборки исключены компании, данные по которым отсутствовали по некоторым показателям, участвующим в построении модели: показателям чистой прибыли, кредиторской задолженности, рентабельности и другим. В результате в списке осталось 3223 компании. Далее из рассмотрения исключены финансовые организации: банки, брокерские компании и финансовые посредники, после чего в выборке осталось 2561 компании. Также исключены предприятия, прекратившие свою деятельность в результате присоединения, преобразования или слияния: так, сохранилось 2493 компании. После создания переменных и исключения выбросов в данных в конечной выборке осталось 2063 компании. В таблице 2.1.1. приведены сведения о количестве компаний с разным числом сегментов, а также количество банкротств.

Таблица 2.1.1 Описательная статистика

Согласно Таблице 2 93% (2063) компаний работают лишь в одном сегменте, а остальные 7% (143) - более чем в одном сегменте. Из 258 банкротов по всем компаниям имеется 79% (204) фирм с одним видом деятельности, остальные 21% банкротств произошли с диверсифицированными компаниями. Далее было произведено создание необходимых для построения модели переменных:

1. Зависимая переменная BANKRUPTCY: Данная бинарная переменная будет принимать значения: 0 - если компания работает и в данный момент, 1 - если имеются сообщения о принятии решения о ликвидации или уже ликвидирована. В базе данных оказалось большинство действующих компаний, чем компаний-банкротов.

2. Переменная FOCUS: Переменная создавалась на основе списков компаний-конгломератов России, крупных предприятий, которые действуют в нескольких отраслях и компаний-холдингов [22,23]. Таких предприятий в России оказалось сравнительно немного. Влияние именно этой переменной на переменную банкротства мы собираемся проверить.

3. Переменная SEGMENTS: Для создания переменной, характеризующей количество бизнес-сегментов в компании использованы ресурсы сайта Финмаркет [21], на котором содержится информация по количеству видов деятельности компании.

4. Переменная AGE: Переменная показывает возраст компании, которая получена вычитанием года создания компании из 2012 года. Считается, что чем компания старше, тем она стабильнее функционирует, поэтому вероятность банкротства ниже.

5. Переменная TDTA, которая равна отношению общей суммы долга компании к ее совокупным активам. Данные для этой переменной для компаний, которые еще действуют, взяты за 2012 год, а для компаний, которые признаны банкротами, за 2 года до признания банкротом или ликвидации. Можно предположить, что компании с большей кредиторской задолженностью более подвержены риску несостоятельности.

6. Переменная ROA: Рентабельность активов равна отношению чистой прибыли к среднему за период размеру суммарных активов. В оригинальной модели R. Singhal и Y. Zhu [7] используют в качестве параметра прибыль в абсолютном выражении. Однако в данном случае решено применить показатель рентабельности активов, чтобы взвесить чистую прибыль на размер активов, так как рассматриваемые компании отличаются размерами.

7. Переменная LOSS: Бинарная переменная, которая показывает наличие чистых убытков у компании. Показатель выражает потери компании в денежной форме, уменьшение материальных и денежных ресурсов в результате превышения расходов над доходами. Как правило, убытки свидетельствуют о плохом финансовом состоянии компании.

8. Переменная CFTA: Отражает долю прибыли до уплаты процентов, налогов и амортизации в совокупных активах компании. Числитель дроби свидетельствует о разнице между выручкой от продажи произведенной продукции и переменными затратами. Данная прибыль является источником покрытия постоянных нефинансовых расходов, поэтому решено включить ее в модель помимо переменной рентабельности активов.

9. Переменная Z: Z-счет Альтмана - это финансовая модель, разработанная американским экономистом Эдвардом Альтманом, призванная дать прогноз вероятности банкротства предприятия. В рамках данного исследования планируется брать в расчет двухфакторную модель при условии ограниченности данных. Рассматриваемый коэффициент зависит от 2 факторов: коэффициента текущей ликвидности и коэффициента финансовой зависимости (5). Данную формулу можно интерпретировать так: с ростом Х увеличивается вероятность банкротства.

(5)

где Ктл - коэффициент покрытия (текущей ликвидности); Кфз - коэффициент финансовой зависимости.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует способность компании погашать краткосрочные обязательства за счёт оборотных активов. Чем выше данный показатель, тем лучше платежеспособность предприятия. Хорошим считается значение коэффициента более 2. С другой стороны, значение более 3 может свидетельствовать о нерациональной структуре капитала, что может быть связано с замедлением оборачиваемости средств, вложенных в запасы, неоправданным ростом дебиторской задолженности. Таким образом, чем больше коэффициент текущей ликвидности, тем меньше Z-счет Альтмана и тем ниже вероятность банкротства.

Коэффициент финансовой зависимости определяется отношением общей величины финансовых ресурсов к сумме источников собственных средств. Положительной считается тенденция к снижению коэффициента финансовой зависимости. Как и каждое предприятие, холдинговая компания должна стремиться увеличивать долю собственных средств с целью повышения стабильности функционирования. Позитивно следует оценивать увеличение общего размера финансовых ресурсов за счет привлечения дополнительного, относительно недорогого заемного капитала. Если коэффициент снижается, то Z-счет Альтмана также снижается, следовательно, вероятность банкротства уменьшается.

Для наглядности данных полученные переменные были оформлены в Таблицу 2.1.2.

Таблица 2.1.2 Переменные, необходимые для построения модели

На основе полученных переменных с использованием специализированного программного пакета E-Views проводится анализ данных. Таблицы 2.1.3 и 2.1.4 содержат средние и медианы переменных для значений параметра FOCUS=0 и FOCUS=1.

Таблица 2.1.3 Средние значения переменных для не диверсифицированных компаний (FOCUS=0)

Таблица 2.1.4 Средние значения переменных для диверсифицированных компаний (FOCUS=1)

Средний возраст компаний с одним видом деятельности и диверсифицированных компаний прак...