Фискальная система и её бюджетная и налоговая основы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы данной курсовой работы велика в связи с важностью исследований по выбранной теме для внедрения полученных результатов в фискальную политику государства.

Теоретическая значимость работы состоит в теоретической обоснованности сущности фискальной политики, а также сопутствующих ей процессов и явлений, а также интерпретации влияния её элементов на жизнедеятельность общества.

Практическая значимость научно-исследовательской работы состоит во внедрении в фискальную политику государства полученных результатов от исследования и разработке механизмов, способов и методов более эффективного проведения фискальной политики для позитивного влияния, как на жизнедеятельность общества, так и на функционирование государства.

Объектом исследования курсовой работы является экономика. Предметом научно-исследовательской работы в связи с установленным объектом можно является:

- Фискальная система и её бюджетная и налоговая основы;

Макроэкономические процессы и явления, связанные с фискальной политикой государства;

Для успешного проведения исследования нужно достигнуть цели: сформировать систематизированное знание фискальной политике, её элементах, сопутствующих процессах и явлениях и возможном влиянии на общество. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: рассмотрение сущности фискальной политики, её основ, сопутствующих процессов и явлений, а также систематизация полученных в ходе рассмотрения вышеупомянутых предметов исследования в содержании курсовой работы.

Данная научно-исследовательская работа состоит из 3 глав:

Фискальная система. Она состоит из двух подпунктов, в которых рассматриваются бюджетная и налоговая основы фискальной политики.

Фискальная политика. Эта глава также состоит из 3 подпунктов. В ней повествование идёт о видах налогово-бюджетной политики, теоретических вопросах налогово-бюджетной политики и координации фискальной, монетарной и валютной политики.

Методология формирования и сферы применения налоговой политики.

Исследование базируется на историографическом, аналитическом и сравнительном и системных методах с использованием различных учебных пособий, монографий, книг, научных статей и работ, мнений экспертов, интернет-ресурсов, а также собственных размышлений автора.

Глава 1. Фискальная система

Фискальная система - это система государственных финансов. Её основу составляют государственный бюджет и налоги. Поэтому фискальную систему по-другому называют налогово-бюджетной и рассматривают как состоящую, в свою очередь, из двух тесно связанных систем - налоговой и бюджетной.

Основы бюджетной системы

В общеэкономическом смысле бюджетом называется смета доходов и (или) расходов.

Бюджет может быть сбалансирован или иметь дефицит или профицит (положительное сальдо). Говорят о бюджете домохозяйств, фирм, организаций, государства.

По определению бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Задачи, стоящие перед бюджетом, многочисленны и переменчивы, функции же бюджета немногочисленны, постоянны и могут быть сведены к следующим:

- финансовое обеспечение экономической политики;

- финансовое обеспечение социальной политики;

- финансовое обеспечение остальное (прежде всего институциально-правовой) деятельности государства (правоохранительной, внешнеполитической, оборонной и др.)

Основные направления экономической теории различаются во взглядах на бюджет по двум моментам - его размеры и сбалансированность.

Неоклассики, либералы и институционалисты выступают за небольшой и сбалансированный (желательно ежегодно) бюджет. С точки зрения концепции ежегодно сбалансированного бюджета, государственный бюджет должен финансировать прежде всего институционально-правовую деятельность государства, а на расходах на социальную и особенно экономическую политику следует экономит. Дефицит государственного бюджета, с точки зрения этой концепции, представляет большую угрозу для экономики и допустим только в чрезвычайных обстоятельствах - кризиса, войны и т.д., так как его последствиями являются инфляция и государственный долг, отрицательно воздействующий на инвестиционный климет. Если же образуется профицит бюджета, то его необходимо пускать на погашении ранее накопленного государственного долга или наращивание государственных финансовых резервов.

Кейнсианцы выступают за большой и не обязательно ежегодно сбалансированный бюджет. С их точки зрения, большой бюджет требуется для активного финансирования государственных расходов там, где рынок демонстрирует провалы. Поэтому для них бюджет - это финансовая база для широкого государственного вмешательства в экономику. Что касается несбалансированности бюджета, то кейнсианский подход состоит в том, что в определённых обстоятельствах дефицит бюджета неизбежен, например, при резком увеличении государственных расходов для подъёма совокупного спроса с целью форсировать экономическое развитие. В поддержку такого подхода выдвигается концепция циклического балансирования бюджета (дефицит в годы кризиса будет покрыт профицитом в годы подъёма) в рамках ещё более широкой идеи функциональных финансов. Согласно этой идее государственные финансы должны быть нацелены на сбалансированность экономики, прежде всего спроса и предложения, а не на сбалансированность бюджета (“бюджет для экономики, а не экономика для бюджета”), и поэтому бюджет может быть дефицитен, когда совокупный спрос слаб, и профицитен, когда этот спрос чрезмерен.

Основы налоговой системы

В экономической теории под налогами понимают обязательные платежи экономических агентов государству как в форме налога, т.е. безвозмездного платежа государству, так и в форме сбора, т.е. обязательного взноса за получение от государства прав и разрешений.

Налоги взимаются с доходов имущества, товаров и услуг. Установленная законом характеристика объекта налогообложения называется налоговой базой, а величина налоговых начислений на каждую единицу измерения налоговой базы - налоговой ставкой. Совокупность взимаемых в стране налогов, правил их уплаты и налоговых органов называется налоговой системой.

Налоги можно классифицировать по методу взимания, характеру налоговых ставок, объекту ведения.

По методу взимания налоги делятся на прямые и косвенные. Прямые налоги - это налоги на доходы имущество налогоплательщика. Примерами могут быть корпоративный налог (в России он называется налогом на прибыль организаций) и индивидуальный подоходный налог.

Глава 2. Фискальная политика

Налогово-бюджетная политика - это одно из главных наряду с денежно-кредитной политикой, направлений экономической политики любой страны.

Виды налогово-бюджетной политики

С теоретической точки зрения, фискальная политика может быть двух видов - гибкой или автоматической, или же, как чаще говорят, дискреционной или недискреционной.

Недискреционная фискальная политика фактически является автоматической фискальной политикой из-за опоры преимущественно на встроенные стабилизаторы, которые автоматически ослабляют воздействие на бюджет колебаний экономической активности. Главными автоматическими стабилизаторами служат социальные трансферты и прогрессивные налоги на доходы (корпоративный и индивидуальный подоходный налоги). В фазе спада снижающееся бремя прогрессивных налогов тормозит падание спроса, так же как растущие государственные трансферты безработным и малоимущим, а в результате воздействие экономического спада на спрос смягчается. В результате глубина падения производства в послевоенном мире оказывается ниже, чем раньше, хотя это ведёт к дефициту бюджета. Что касается фазы экономического подъёма, то прогрессивный подоходный налог на производителей сдерживает рост прибылей фирм и, соответственно, градус их инвестиционной активности, так же как прогрессивный подоходный налог с граждан сдерживает рост их платежеспособного спроса, что уменьшается возможность “перегрева” экономики. А так как налоговые доходы бюджета сильно возрастают, но выплата пособий безработным сильно снижается, то это в конечном счёт может приводить к появлению профицита бюджета, из которого теперь можно погашать образовавшийся в годы спада государственный долг, хотя этому часто мешает стремление расходовать профицит на рост социальных трансфертов.

Дискреционная фискальная политика - более гибкая фискальная политика потому, что добавляет к автоматическому регулированию доходов и расходов бюджета ещё и их сознательное государственное регулирование. Так, в период спада государство активно увеличивает собственные расходы и сокращает налоговые ставки, как например, в России в 2009-2010 гг., когда для выхода из экономического кризиса государство резко увеличило расходы консолидированного бюджета (точнее, бюджета расширенного правительства) - с 34 до 39-41% ВВП, одновременно сильно снизив ставку налога на прибыль организаций с 24 до 20%.

Дискреционная фискальная политика требует от государства большего умения, чем недискреционная политика. Это объясняется тем, что:

При принятии решений необходимо четко представлять, в какой фазе цикла находится экономика, что непросто;

Существует временной лаг (как правило, в несколько месяцев) между принятием решения об активном регулировании бюджета и получением результатов, что обесценивает некоторые фискальные решения;

Реальная величина мультипликаторов в основном неизвестна и поэтому трудно предсказать размер воздействия на ВВП от изменения налоговых ставок и государственных расходов;

Величина потенциального ВВП (без учета его циклических колебаний и при полной занятости), а, значит, и точные размеры структурного бюджета обычно известны лишь приблизительно.

Правительства большинства стран мира предпочитают недискреционную фискальную политику во время нормально хода экономического развития и дискреционную политику во время его нарушения. Нарушение рекомендаций дискреционной и недискреционной фискальной политики чревато тяжелыми последствиями, как показал опыт России 1990-х гг., когда в период тяжелейшего экономического спада государство не только сокращало государственные расходы, но и не снижало налогов, стремясь во что бы то ни стало снизить большой дефицит бюджета и инфляцию. Это привело к катастрофическим последствиям - кризис растянулся на девять лет, в течение которых ВВП сократился на 45%.

Теоретические вопросы налогово-бюджетной политики

При проведении налогово-бюджетной политики выбор ее инструментов традиционно сводится к выбору между налогами и государственными расходами. Проблема состоит в том, что каждый из этих инструментов имеет свои достоинства и недостатки.

Снижение налогов провести сравнительно нетрудно, потому что экономические агенты относятся к этому благосклонно, но опасность состоит в том, что могут возникнуть проблемы с налоговыми поступлениями в бюджет. Налоги, как правильно, трудно повысить, по крайней мере, те из них, которые задевают сразу многих налогоплательщиков, и поэтому правительству требуются очень весомые аргументы для этого. Примером может быть шедший в государственные внебюджетные фонды Россиии единый социальный налог в размере 34% выплачиваемой заработной платы, которым облагались работодатели. Стремясь снизить налоговую нагрузку на фирмы, российское правительство с 2005 г., снизило его ставку до 26%. Однако объём налоговых сборов по этой ставке даже в годы подъёма не смог обеспечить сбалансированность ПФР, поэтому его растущий дефицит стал покрываться из федерального бюджета. В результате с 2011 г. правительство было вынуждено вернуться к прежней ставке этого налога, одновременно изменив прежнее название налога на другое - страховые взносы на обязательное социальное страхование. Тем не менее даже простой возврат к прежней ставке вызвал сильную критику правительства, особенно со стороны фирм, в издержках которых преобладают расходы на оплату труда. В результате правительство пересмотрело свое решение - для большинства налогоплательщиков эта ставка установлена на уровне 30%.

Рост государственных расходов пропорционально росту налогов, как показывает теорема Хаавельмо, может вести к росту совокупного спроса. Однако даже в этом случае возникает эффект фискального вытеснения. Если же расходы бюджета растут быстрее налоговых поступлений, то в дополнение к эффекту вытеснения начинает расти государственный долг.

Использование того или иного инструмента зависит также от того, к какому направлению экономической теории тяготеет правительство. Во время спада неокейнсианцы будут прежде наращивать госурасходы, а неолибералы - сокращать налоги. В условиях подъёма неокейнсианцы будут повышать налоги, а неолибералы - сокращать госрасходы.

Координация фискальной, монетарной и валютной политики

Эти направления экономической политики тесно связаны друг с другом, и поэтому их нередко объединяют под термином финансовая политика. Продемонстрируем их взаимосвязь на примере последствий дефицита государственного бюджета.

Дефицит государственного бюджета оборачивается ростом государственного долга, а тот, как было сказано выше, может стимулировать инфляцию, вызывать эффект вытеснения, приводить к секвестру, уменьшать суверенный рейтинг. Кроме того, большой государственный долг (особенно его иностранная составляющая) уменьшает доверие к национальной валюте, что стимулирует ее девальвацию со всеми вытекающими для национальной денежной системы последствиями.

Дефицит государственного бюджета отзывается и на сальдо текущего платёжного баланса.

Профицит бюджета наоборот увеличивает сбережения в стране, в том числе через суверенные фонды и золотовалютные резервы. Пример последнего варианта - Россия предыдущего десятилетия (вплоть до кризиса 2008-2010 гг.), у которой сальдо текущего платёжного баланса было рекордным отчасти из-за профицита государственного бюджета, расходовавшегося на сокращение государственного долга и наращивание финансовых резервов.

Подобная взаимосвязь обязывает правительство проводить фактически единую налогово-бюджетную, денежно-кредитную и валютную политику.

налоговый фискальный монетарный политика

Глава 3. Методология формирования и сферы применения налоговой политики

Многие могут согласиться, что налоговая политика государства должна быть научно обоснованной, то есть исходить из достоверных, подтвержденных логически и эмпирически сведений, которые позволяют адекватно описывать общественные процессы и прогнозировать их развитие. Это подразумевает, что для её формирования требуется знать объективные основания налогов.

Проблема, однако, заключается в том, что налоговая политика государства, как часть его экономической политики, включает также субъективные ценностные суждения о человеческом поведении и его социальных последствиях (налоги должны быть справедливыми, следует помогать бедным, нужно стимулировать отечественного товаропроизводителя и т.д.).

В отличие от политики, экономическая теория построена преимущественно не как нормативное учение, а как позитивная наука,

то есть она описывает факты, а не предписывает ценности, оперирует категориями "истинный-ложный", а не "хороший-плохой", устанавливает то, что "может быть", а не то, что "должно быть". Слово "преимущественно" здесь использовано потому, что полностью свободной от ценностей науки не существует: даже когда учёный только отбирает для анализа те или иные факты из массы доступных, он уже занимает определенную позицию. Поэтому абсолютно четкой границы между позитивным и нормативным провести нельзя. Но при этом в исследованиях, претендующих на статус объективных, ценностные суждения открыто формулируются и анализируются в соответствии с критическими традициями научного сообщества

Признание существенности логического расхождения между нормативным и позитивным ставит под сомнение возможность корректного использования экономической теории для формирования политики.

Можно выделить три основных подхода к решению указанной проблемы: обучающий, инструментальный и политэкономический.

В соответствии с обучающим подходом положения экономической теории, которые на данном этапе её развития лучше других выдержали испытание научными аргументами и фактами, со временем входят в учебники, пособия, справочники, словари и т.п., и таким образом формируют представления людей о построении и механизме функционирования хозяйственной системы. Поэтому даже практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста “прошлого”. При таком подходе экономическая теория непосредственно не предписывает, что нужно и чего не следует делать в политике, а только выступает в качестве одного из факторов, которые оказывают влияние на выбор лиц, принимающих решения, формирует их способ видения экономических явлений. Образно выражаясь, она надевает теоретические "очки", через которые наблюдается мир. Однако даже во всеоружии фундаментальных знаний им бывает трудно найти пути решения возникающих на практике проблем. Во-первых, потому что всегда существует значительный временной разрыв между реалиями, в которых создавалась теория, и теми, в которых приходится формировать политику (например, появляются и входят в моду новые изделия и услуги, изменяется спрос на привычные товары и т.д.). И, во-вторых, потому что возникают новые проблемы (например, связанные с экологией, глобализацией, терроризмом и др.), в отношении которых в учебниках не всегда можно найти что-либо определенное.

Инструментальный подход рассматривает совокупность положений экономической теории как некий набор инструментов, каждый из которых можно использовать только, предоставляя в распоряжение лиц, принимающих решения, новые и более точные научные инструменты (например, систему национальных счетов, метод "затраты-выпуск", функционально-стоимостной анализ, линейное программирование, эконометрику и др.), теория не оказывает им помощь в формировании правил политики. Такая задача вообще не ставится. Ученый только предсказывает возможные последствия тех или иных вариантов действий, некоторые из которых затем должны быть самостоятельно избраны лицами, принимающими решения, с учетом комплекса релевантных факторов. При этом для инструментального подхода не имеет значения, являются ли истинными или ложными её предпосылки, а поэтому - истинна или ложна теория в целом в фундаментальном онтологическом смысле. Важно только, чтобы она давала объяснения и предсказания, которые можно проверить.

"Непосредственное поведение бизнесмена, - отмечает М. Фридмен, - может определяться чем угодно - привычными реакциями, случайным выбором или чем-либо ещё. Но если это обусловливает поведение, совместимое с рациональной и ясно понимаемой максимизацией результата, фирма будет процветать и получать ресурсы для дальнейшего расширения; если же этого не происходит, фирма будет терять ресурсы и сможет поддерживать свое существование лишь с помощью получения ресурсов извне. Процесс "естественного отбора" помогает, таким образом, обосновать нашу гипотезу - или, точнее, при наличии естественного отбора важным аргументом в пользу принятия гипотезы может быть то, что она должным образом обобщает условия выживания фирмы политэкономического подхода, напротив, состоит в том, чтобы сделать экономическую политику предметом научного анализа, т.е. дедуцировать верифицируемые суждения не только о том, почему нечто происходит или что может быть, но также о том, как следует поступать в тех или иных обстоятельствах. Для этого в классической теории использовались считающиеся истинными предпосылки - некоторые "не подлежащие сомнению свойства человеческой натуры и мира", почерпнутые из интроспекции (например, что люди стремятся максимизировать свое благосостояние с наименьшими усилиями). Из них можно обосновать правила политики - например, выведенное из четырех "основополагающих суждений всей экономической теории" правило свободной конкуренции или экономические максимы, вытекающие из доказательства существования конкурентного равновесия (мир Эрроу-Дебре). Однако по причине универсальности исходных принципов построенные на них правила являются абстрактными и, как следствие, мало применимыми на практике.

В неоклассической теории, основанной на положениях маржинализма, задача формирования предписаний для политики, обоснования того была поставлена в рамках welfare economics - той части теории, которая имеет дело с экономической политикой [15, 303]. Дискуссия о том, насколько свободны от ценностных суждений положения "старой" (А. Пигу, Р. Харрод) и "новой" теории экономики благосостояния (Н. Калдор, Дж. Хикс), которая велась на протяжении десятилетий, показала, что сформировать эксплицитные правила политики без привлечения ценностных суждений не удается. Если считать, как, например, Дж. Арчибальд, что положения "новой" теории благосостояния (избегающей, в отличие от "старой", межличностного сравнения полезностей) касаются только отношения между заданными целями и доступными средствами, а её выводы не имеют предписывающей силы, поскольку в данном случае вопрос о том, что нужно делать в политике, не ставится вообще. Если же стараться сохранить рекомендательный потенциал теории благосостояния и советовать меры по достижению Парето-улучшения (т.е. улучшения чьего-либо положения в его собственной оценке, без ухудшения положения остальных), то можно показать, что такого рода рекомендации основаны на неявных суждениях об устойчивости индивидуального выбора, неизменности количества населения, оценке положения экономических субъектов в абсолютных, а не относительных измерителях и др. Но сам по себе факт использования ценностных суждений в теории не является достаточным основанием для понижения её логического статуса.

Как уже отмечалось, науки, полностью от них свободной, не существует. Важно, какие это суждения, и как они применяются. Следует избегать оценочных суждений, которые по самой своей природе не могут быть охарактеризованы как истинные или ложные, поскольку предписывают желательность того или иного типа человеческого поведения с точки зрения этических критериев добра, справедливости, честности и т.д. И можно, при условии их рационального анализа, использовать суждения о фактах (а не о ценностях), которые описывают данные, как они есть, а поэтому могут быть истинными или ложными, а также характеризующие суждения о выборе предмета и метода исследования, мерила оценки его результатов. Очевидно, что критерий Парето следует отнести к числу характеризующих, а не оценочных суждений.

Неоклассическую теорию и критерий Парето часто критикуют за нереалистичность предпосылок о полной рациональности, совершенной информированности и нейтральности институтов. Хотя нереалистичность аксиоматических утверждений о полной рациональности и совершенной информированности не означает их онтологической ложности: экономические агенты могут быть действительно хорошо информированными и действовать рационально. Слово "нереалистичность" можно понимать по-разному и в ряде случаев оно означает именно дескриптивную неполноту предпосылок (выделение главных элементов из массы детализированных обстоятельств), оправданную стремлением к продуктивности теории, желанием объяснить многие явления, исходя из малого числа постулатов.

Как отмечает Д. Норт: "Допущение рациональности не является ошибочным, но его принятие с самого начала закрывает возможность более глубокого понимания процесса принятия решения в ситуации противостояния неопределенности сложного мира, созданного нами".

Что же касается институтов, то хотя они действительно имеют значение (не являются нейтральными), но не всегда этот фактор обязательно учитывать. Дело в том, что институты также подвержены эволюции: они изменяются, наследуются и отбираются. При этом в одних ситуациях и на одних стадиях общественного развития они могут быть неустойчивыми, а в других - временно стабильными. И если случилось так, что экономические агенты действуют в условиях временно стабильных упорядоченных процедур общественно-политической практики, "внутри правил", когда проблема формирования и/или выбора правил не стоит, то предпосылка о нейтральности институтов может считаться приемлемой. Возвращаясь теперь к вопросу о выборе методологии формирования экономической политики, следует отметить, что знаменитая метафора Дж. Робинсон об экономической теории, как "ящике с инструментами" [13] является не вполне удачной. Более корректно её можно сравнить с "популяциями" взаимосвязанных концепций, конкурирующих за лучшее объяснение одной и той же сферы эмпирических феноменов (или пересекающихся сфер феноменов) и предсказание сценариев развития событий.

Такое утверждение исходит из того, что популяционная теория изменчивости и естественного отбора Ч. Дарвина - это только одна из разновидностей более общей формы исторического объяснения, и популяционный способ объяснения может быть применен не только к органическим видам, но и к историческим объектам, так что содержание каждой научной дисциплины можно представить "… не как связанную и последовательную логическую систему, а как концептуальный агрегат или "популяцию", в котором в большинстве случаев локализованы логически систематизированные участки". Нет и, по-видимому, не может быть единой методологии, и нет априори лучшего из числа имеющихся инструментов. В каждом отдельном случае нужно доказывать обоснованность притязаний на первенство, руководствуясь обычными критериями продуктивности теории (её способности объяснять многое малым), соответствия предсказаний реальности и др.

Для целей настоящего исследования - каузального обоснования налоговой политики - предлагается использовать положения теории благосостояния, развивающей классические традиции, и, в частности, критерий Парето-улучшения.

И хотя этот критерий зачастую относят к инструментам нормативного, а не позитивного анализа, он входит в main stream современной экономической и финансовой науки.

И это не случайно. Во-первых, критерий Парето основан на аксиоме о суверенитете потребителя, который соблюдается там, где обеспечены естественные права граждан (в том числе конституционным путем) и функционирует рыночная экономика.

Это значит, что потенциальная сфера его применения очень широка и распространяется на многие страны мира. И, во-вторых, важное значение имеет научная плодотворность данного критерия - уже много лет он успешно используется для обоснования рекомендаций в самых различных сферах налоговой политики.

Заключение

В ходе проведённой научно-исследовательской работы поставленные во введении цели достигнуты, задачи выполнены. Рассмотрев сущность денежной системы, проведя исторический анализ проявлений инфляции, изучив влияние инфляции на общество и рассмотрев саму её сущность, сформировано полное систематизированное знание о инфляции, как явлении экономической жизни, её сущности, причинах и последствиях.

Исходя из этого, можно сделать следующий вывод. Уровень инфляции - является одним из важнейших показателей состояния экономики. Чем ниже уровень инфляция, тем развитей является экономика страны, поэтому политика монетарная и экономическая политика государства всегда должна учитывать рамки благоприятного уровня инфляции. Основными денежными реформами, используемыми государством в качестве инструмента регулирования показателя инфляции является: нуллификация, ревальвация, девальвация, деноминация. Они нацелены на удержание уровня инфляции в одних рамках для нормального функционирования экономики страны и защиты благосостояния её граждан.

Список используемой литературы

1. Бардовский В.П. Самородова Е.М., Рудакова О.В. Современная экономическая теория.- 2010, 322 с.

2. Гавриленко В.Г., Мясникович В.М., Никитенко П.Г. и др. ИННОВАЦИИ.Деловой энциклопедический словарь - Мн.: Право и экономика, 2010. - 486с.

3. Голев В.Д., Ермоленко Г.Н., Короткова А.А. Инфляция: сущность, причины, социально-экономические последствия,2010 с.188

4. Дерюгина Е. Монетарный индикатор инфляционных рисков: модель переключения режимов / Е. Дерюгина, А. Пономаренко // Вопросы экономики. - 2013. - N 9. - С.119-127.

5. Дмитриева О. Инфляция спроса и инфляция издержек: причины формирования и формы распространения / О. Дмитриева, Д. Ушаков // Вопросы экономики. - 2011. - N 3. - С.40-52.

5.Фергюсон Н. Глава II Юг идёт на дно. Восхождение денег М.: Астрель, 2010. -- С. 106--112. -- 431 с.

6.Шаповалов А. Инфляция движется как по маслу.Коммерсантъ.2008. -№ 91.

7. Ж: "Экономика и жизнь" № 2, 2011 г.

8. Андреев А.Ф. Инфляция и проблемы сбалансированного развития российской экономики / А.Ф. Андреев, А.М. Калинин, С.А. Самохвалов // Пробл. прогнозирования. - 2013. - N 1. - С.63-78.

9. Андрианов В. Инфляция в мировой экономике и в России // Общество и экономика. - 2010. - N 7-8. - С.117-198.

10. Баранов А.О. Что определяло инфляцию в России в постсоветский период? / А.О. Баранов, И.А. Сомова // ЭКО. - 2014. - N 8. - C.64-84.

11. Божечкова А. Инфляция и денежно-кредитная политика // Экономическое развитие России. - 2015. - N 2. - С.10-15.

12. Глущенко К.П. "Реальная инфляция против "официальной" // Актуал. статистика Сибири. - 2012. - N 3. - С.48-60.

13. Гуров И.Н. Теоретические подходы к обоснованию возможности управления инфляционными ожиданиями в России на современном этапе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2014. - N 6. - С.35-51.

14. Гусейнов Е. Оценка влияния валютного курса на уровень инфляции // Общество и экономика. - 2012. - N 11. - С.113-123.

15. Сомова И.А. Таргетирование инфляции в России: проблемы и перспективы // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. - 2012. - Т.12, вып.2. - С.5-12.

16. Фетисов Г. К использованию немонетарных факторов антиинфляционной политики // Рос. экон. журнал. - 2011. - N 6. - C.32-45.

17. Шахнович Р.М. Инфляция и антиинфляционная политика в переходной экономике. - М.: URSS: Либроком, 2012. - 388с.

18. Шейнин Л. Инфляция как результат несовершенства рынка труда // Общество и экономика. - 2013. - N 5. - С.144-149.

19. Ким А. Инфляция: кушать подано // Финанс. - 2010. - N 32. - С.31.

20. Акимочкин И.В. Инфляционные процессы в России: анализ монетарных и немонетарных факторов // Экон. стратегии. - 2015. - N 2. - С.126-133.

Размещено на Allbest.ru