Согласно данным опросов, в 2003 году «абсолютные» не пользователи (будем называть так респондентов, которые не используют ни компьютер, ни Интернет) составляют большую часть опрошенных (54%), процент «абсолютных» пользователей (будем обозначать этим термином группу респондентов, которые пользуются как компьютером, так и Интернетом) в 12 волне составлял всего 5%. Спустя 10 лет соотношение поменялось в противоположную сторону - абсолютные пользователи составляют почти 62%, не пользователи - 33% опрошенных. Интересно заметить, что в 2003 году процент пользователей Интернета был больше, чем процент компьютерных пользователей (37% и 14% соответственно; в 2013 году это соотношение «выровнялось» и приняло более «реалистичный» вид - 63 и 65%.

Рис. 1. Ответы респондентов на вопрос о месте использования компьютера/Интернета

Источник: полная выборка РМЭЗ 12,22 волны

Почему возникли такие расхождения, помогут прояснить ответы респондентов на другой вопрос, задаваемый в опроснике - место использования информационных технологий (рис.1).

Двумя наиболее обширными категориями использования компьютера/Интернета оказались ? "дома" и "на работе/учебе". График показывает, что в 2003 году доля респондентов, использующих компьютер на работе, была больше, чем доля домашних пользователей (75% и 14% соответственно), однако уже в 2013 году доля домашних компьютерных пользователей стала намного выше по сравнению с пользователями персонального компьютера на работе - 48% и 51% соответственно. Аналогичную динамику демонстрирует доля пользователей сети Интернет, однако здесь обратим внимание на две другие категории: «Интернет-кафе» и «другое». Во-первых, на момент появления сети Интернет в наше стране были относительно популярны Интернет-кафе - не все респонденты могли позволить себе выход в Интернет в домашних условиях, а также на рабочем месте - выходом из ситуации были Интернет-кафе. Однако через 10 лет их популярность сошла на нет из-за быстрого развития технологии и ее распространения. Внимания заслуживает и категория «другое». Мы можем предположить, что в 2003 году в эту категорию могли входить друзья респондентов, которые имели доступ в Интернет. К 2013 году доля этой категории сократилась до 16%, и логичнее всего предположить, что теперь в нее входят такие электронные средства как телефоны и планшеты, при наличии которых, владеть персональным компьютером не обязательно для того, чтобы выйти в Интернет.

Перейдем к анализу групп пользователей. Рассмотрим основные характеристики респондентов: занятость, пол, возраст, образование и профессиональную сферу занятости.

Таблица 2 . Компьютерное/Интернет пользование среди респондентов

Источник: на основе полной выборки РМЭЗ 12 и 22 волны

Таблица 2 говорит, что число пользователей как компьютера, так и Интернета к 2013 году среди респондентов значительно выросло. В 2003 году наибольшей популярностью компьютер пользовался среди взрослых людей 40-50 лет (Интернет ? 25-39 лет), однако в 2013 году первенство пользования плотно закрепила за собой молодежь (16-24 лет). В 2003 компьютер был более востребован у школьников, Интернет ? у людей, остановивших свой выбор на профессиональном образовании; к 2013 году первенство по-прежнему было за профессиональным образованием. Более 67% мужчин использовали компьютер и Интернет в 2013 году, аналогичный показатель для женщин составляет более 75%. В сфере профессиональной занятости можно выделить три основных направления: торговля и сфера услуг, образование, транспорт и связь ? для которых характерно использование компьютера/Интернета на уровне более 74% среди опрошенных респондентов.

Перейдем к анализу заработной платы индивидов. Отличаются ли заработные платы для респондентов в зависимости от из использования/нет компьютера/Интернета?

Рис. 2. Заработные платы респондентов за 2003-2013гг.(в ценах 2003г.)

Источник: полная выборка РМЭЗ за период

Рассмотрим рисунок 2, на котором представлены з/п для 4-х категорий респондентов: «абсолютные» не пользователи (красный цвет), «абсолютные» пользователи (синий цвет), пользователи только сети Интернет (темно-синяя пунктирная линия) и только компьютерные пользователи (темно-синяя прерывистая линия). В процессе сбора данных, оказалось, что не все категории содержат информацию, например, абсолютные не пользователи присутствуют только в 12, 13, 14, 21 и 22 волнах. Возможно, это связано с ошибками записи ответов в опросный лист; может быть отказ респондентов от прохождения опроса; или же распространение информационных технологий было на пике своей популярности (все респонденты обладали либо компьютером, либо имели доступ в Интернет).

Средние значения реальной заработной платы отдельно для каждого года в ценах 2003 Все стоимостные показатели были дефлированы на основе ИПЦ и приведены к 2003г. года говорят о том, что респонденты, являющиеся абсолютными пользователями, зарабатывают больше, причем разница в заработных платах постепенно растет. Однако, глядя на график, дать однозначный ответ из-за каких переменных растет з/п нельзя: это может быть возраст, может быть профессиональная сфера занятости, а может быть и влияние использования компьютера/Интернета. Наиболее адекватные выводы мы сможем получить, выполнив в следующих главах эконометрический анализ.

Рассмотрим описательные статистики потенциальных переменных, которые могут участвовать в анализе. Разделим переменные на группы: индивидуальные характеристики (пол, возраст, семейное положение, количество детей, образование); характеристики текущей занятости (профессиональный статус и сфера занятости, стаж, форма собственности предприятия).

Таблица 3. Основные характеристики работающих пользователей/не пользователей

Источник: на основе полной выборки РМЭЗ 12 и 22 волны

* з/п указана в ценах 2003 года

** модальное значение (наиболее часто встречающееся)

В целом, увеличился средний возраст пользователей, такие изменения можно объяснить либо увеличением возраста тех же пользователей, которые наблюдались и в 2003 году, или же расширением целевой аудитории в сторону старшего поколения; увеличился также и возрастной разрыв между пользователями и нет в 2013 году. С точки зрения образования пользователи, как правило, являются более образованными как в 2003 году, так и в 2013. Если в 2003 году между пользователями и не пользователями были достаточно серьезные расхождения, то в 2013 году практически все показатели отличаются друг от друга не более чем на 5% (кроме возраста).

На основе данных за 2013 год можно сказать, что пользователями в основном являются специалисты среднего уровня, а меньше всего квалифицированные рабочие; в принципе, достаточно ожидаемые результаты, так как квалифицированные рабочие занимаются в основном ручным трудом.

Рис.3. Пользователи сети Интернет (на 100 человек)

В 2003 году Интернет в России только набирал свою популярность и доступность по сравнению с США и странами Европы (рис. 3). Начиная с 2008 года число Интернет пользователей в России начинает расти быстрее, если такие темпы продолжатся и дальше, то в ближайшее время количество пользователей в России будет сопоставимо с числом пользователей в США и Европе.

Далее рассмотрим характеристики пользователей, связанные с заработной платой и продолжительностью рабочего дня.

Таблица 4 . Описательные статистики з/п респондентов

Источник: на основе полной выборки РМЭЗ 12 и 22 волны

* з/п указана в ценах 2003 года

Мы можем с уверенностью сказать, что в данных наблюдаются различия в з/п в зависимости от использования/не использования компьютера/Интернета. Наименьшие з/п в 2003 году получали не пользователи, за ними следовали пользователи только компьютера, а наибольшие з/п получали пользователи Интернета.

Здесь интересен тот аспект, что абсолютные пользователи получали меньшие з/п, чем пользователи только Интернета, однако это различие можно объяснить постановкой вопроса ? "...пользовались ли Вы персональным компьютером?" ? не все респонденты на момент 2003 года имели именно персональный компьютер.

В 2013 году ситуация немного выровнялась.

Наименьше з/п по-прежнему получают не пользователи, за ними следуют только Интернет пользователи [так как мы рассматриваем только общее использование Интернета, доступ к которому может быть получен не только через ПК, но и телефоны/планшеты, пользование такого вида не самое эффективное]; с серьезным отрывом второе место занимают пользователи только компьютера, и наиболее высокооплачиваемыми являются респонденты, использующие оба вида информационных технологий.

Ознакомившись с литературой по тематике, и проанализировав данные, находящиеся в нашем распоряжении, можно выделить несколько групп переменных, которые полезно включить в модель. Во-первых, социально-демографические или индивидуальные характеристики пользователей, такие как пол возраст, семейное положение, количество детей, количество лет образования; во-вторых, характеристики занятости: стаж, профессиональная сфера и отрасль, официальная занятость; а также переменные, связанные с использованием компьютера и Интернета. Полный список переменных представлен в приложении 3. Каждый последующий опросник немного отличался от предыдущего, поэтому в некоторых волнах нет определенных вопросов, например, в 12 волне отсутствуют такие переменные как "количество детей", "использование мобильного телефона", "отрасль занятости" и "профессиональный статус". Значительные трансформации претерпела такая переменная как "отрасль занятости" (branch), она существенно расширилась: от полного отсутствия в 12 волне, до 30 категорий в 22 волне.

Итак, мы рассмотрели наиболее существенные характеристики пользователей, которые могут быть использованы в дальнейшем анализе и теперь мы можем приступать к эконометрическому анализу и тестированию выдвинутых ранее гипотез.

Глава 3. Анализ взаимосвязи между использованием компьютера/Интернета и заработной платы

Обнаружить разницу в заработных платах для респондентов, использующих компьютер/Интернет и нет, можно только путем сравнения заработных плат двух этих категорий респондентов. Для этого мы разделили наших респондентов на две группы: абсолютные пользователи и абсолютные не пользователи. Такой подход обычно применяется в медицине, политике и экономике. Как правило, такой подход требует наличия какого-либо внедрения нового лекарства (медицина) или реформы (политика, экономика); группы респондентов подразделяют на целевую, которая подвергается влиянию нового медикамента/новой реформы, и на контрольную, которая не подвергается «лечению», отсюда и название подхода - treatment эффект. В процессе оценивания этого подхода исследователи пытаются оценить причинно-следственную связь примененного «лечения» или вмешательства и объясняемой переменной. Исследователи пытаются отдельно оценить два «возможных исхода» - результат «лечения» для респондентов, подвергшихся ему, и респондентов, не подвергавшихся «лечению». Treatment эффект - это разница между двумя этими группами результатов. Однако на данном этапе возникает проблема - один и тот же индивид не может быть подвергнут, и не подвергнут «лечению». На помощь приходит случайная выборка: если респонденты были случайно выбраны в контрольную и в целевую группу, нет никаких сомнений, что все остальные характеристики (как наблюдаемые, так и ненаблюдаемые) у них сильно различаются. Если условие случайности нарушается, это может привести к смешению оценок; причем наблюдаемые характеристики могут быть проконтролированы путем регрессий, то ненаблюдаемые характеристики могут существенно осложнить оценивание treatment эффекта.

В данном исследовании остановимся на полной выборке мониторинга с подвыборкой, состоящей только из трудоспособного населения в возрасте от 15 до 72 лет по определению Международной организации труда. Для сопоставимости рассмотрим также и выборку, состоящую из трудоспособного населения в возрасте от 16 до 54/59 лет для женщин и мужчин соответственно, назовем ее «российской».

3.1 Difference in differences подход Difference in differences - [разница в разницах] - это статистический метод, используемый в эконометрике и количественных исследованиях в области социальных наук, который пытается имитировать экспериментальный дизайн, изучая дифференциальные эффект "лечения" на "целей группе"' в сравнении с "контрольной группой" в естественном эксперименте.