Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Факультет экономических наук

Образовательная программа «Стратегическое управление финансами фирмы»

Магистерская диссертация

Оценка влияния претензий налоговых и антимонопольных органов на рыночную стоимость компаний

Выполнила:

студентка группы МСФ142

Цебекова Лидия Борисовна

Научный руководитель:

Лазарева Ольга Владимировна

Москва 2016



В диссертации представлены результаты исследования влияния новостей о претензиях со стороны ФАС и ФНС на стоимость компаний. Исследование базируется на анализе избыточной доходности акций компаний в период 31 день вокруг события. Было продиагностировано 52 новости о предъявлении иска для того, чтобы в итоге выявить факт большего влияния ФАС на рынок, в сравнении с ФНС (CAARФАС(-20;10)= -2,45% против CAARФНС(-20;10)= -1,98%). Дополнительно была проведена попытка выявления наличия инсайдерской торговли в период до анонсирования события о предъявления претензии и обнародования судебного решения по делу. Было выявлено значительная отрицательная аномальная доходность (CAARФАС(-20;-1) = -3,37% и CAARФНС(-20;-1)= -3,02%) и высокая аномальная активность на рынке в период до анонсирования. Это позволяет делать вывод об утечке информации со стороны служб перед важными заявлениями.

Ключевые слова: Совокупная аномальная доходность, совокупный аномальный объем торгов, инсайдерская торговля, объявление новостей, Федеральная антимонопольная служба, Федеральная налоговая служба, административное давление.



Содержание

• Введение
• 1. Анализ литературы
• 2. Гипотезы
• 3. Методология исследования
• 4. Анализ выборки
• 5. Результаты эмпирического исследования
• Заключение
• Список литературы
• Приложение 1. Список новостей о претензиях ФАС
• Приложение 2. Список новостей о претензиях ФНС
• Приложение 3. Судебные решения по искам, инициированным ФАС
• Приложение 4. Судебные решения по искам, инициированным ФНС
• 

Введение

Основным принципом финансовой экономики является то, что цены на активы могут меняться в ответ на неожиданную информацию, связанную с деятельностью компании.

Методология (Event Study), которая изучает движение цен на акции вследствие определенных событий (неожиданных действий менеджмента или политиков, которые как ожидается могут повлиять на стоимость компании), была изначально разработана для проверки гипотезы о том, что фондовый рынок эффективен. Это означает, что публично доступная информация незамедлительно воздействует на стоимость акций компаний, таким образом, что инвестор не сможет извлечь сверхприбыль от торговли после релиза информации. 

Целью исследования является изучение реакции российского фондового рынка на новости по антимонопольным и налоговым искам (только налоговые претензии) с помощью финансового анализа событий с 2000 по 2015 год.

Например, в выборке присутствует одно из самых крупных дел ФАС против ОАО «РЖД». 13 ноября 2012 года Федеральная антимонопольная служба оштрафовала Российские железные дороги на 2,2 млрд. рублей за злоупотребление доминирующим положением на рынке железнодорожных перевозок. В январе 2013 года суд принял решение признать штраф незаконным. Интересен тот факт, что ФАС не удалось выиграть ни одного дела против РЖД и контролируемых РЖД компаний. Хотя по статистике более 80% дел о защите конкуренции были выиграны службой. Другое более раннее громкое дело ФАС против «большой тройки» операторов («Мегафон», МТС и «ВымпелКом»). Недовольство ФАС вызвал факт установления пониженных тарифов на межоператорские услуги между тремя операторами в сравнении с условиями для других мобильной операторов связи.

В случае работы налоговой службы, одно из самых крупных налоговых претензий на сумму в 22 млрд. рублей было предъявлено ОАО «ТНК-BP Холдинг» в апреле 2005 года.

Также в рамках данного исследования оценено влияние двух служб на фондовый рынок (Федеральной Антимонопольной Службы и Федеральной Налоговой Службы), путем сравнения воздействия каждого из них по отдельности. И сделан вывод о том, насколько сильно отреагирует рынок на упоминание ФАС и ФНС в качестве истца по делу.

Я предполагаю, что иски этих двух надзорно-контрольных органов могут по-разному восприниматься по ряду причин. Например, инвесторы могут посчитать, что иски могут по-разному влиять на деятельность компаний в будущем. То есть вмешательство ФАС ведет не только к возможному взиманию штрафа за нарушение (как в случае исков от ФНС), но и признанию незаконными условия увеличения рыночной власти (антиконкурентные сделки по слиянию, установлению монопольно завышенных цен, уличение в сговоре и тд.), что может привести к упущению возможного роста прибыли в будущем. Еще одно предположение основывается на восприятии «силы» служб. Так большая отрицательная сверхдоходность скажет нам, что инвесторы заранее верят в то, что претензии службы обоснованы (хотя новость в СМИ не является окончательным решением против компании).

В дополнение в рамках данной работы я постараюсь оценить возможное неправомерное использование инсайдерской информации службами для манипулирования фондовым рынком.

Следует отметить отсутствие исследований сравнения влияния антимонопольных и налоговых исков на фондовый рынок в России, что составляет основную мотивацию для данного исследования. В целом, исследования влияния исковых новостей проводились и ранее, для развитых и развивающихся рынков, но все они исключали иски, связанные с налоговыми нарушениями, и, тем более, не проводили сравнение влияния «имени» истца со стороны государства, объединяя все случаи в одно определение «государственного обвинителя». 

Задачами исследования являются: 

1. Проанализировать литературу по теме исследования; 

2. Адаптировать методологию реакций фондового рынка с помощью event study для исследования;

3. Сформировать выборку по искам от ФАС и ФНС против крупнейших публичных компаний с 2000 по 2015 год;

4. Оценить реакцию фондового рынка на новости о случаях административного давления, используя агрегированную сверхдоходность CAR;

5. Сравнить влияние новостей по искам от ФАС и ФНС на стоимость фирм-участников события, используя метод агрегирования кумулятивных сверхдоходностей CAAR;

6. Проверить наличие изменение объемов торгов вокруг события и сделать вывод о неправомерном использовании инсайдерской информации о готовящемся иске.



1. Анализ литературы

Связь между новостной информацией и изменением доходностей акций компаний, а также изменением объемов торгов, занимает одно из центральных мест в финансовой экономике. Большинство работ по этой теме были проведены на примере рынков Соединенных Штатов.

В ранних исследованиях по рынкам США предполагали, что связь между новостями и ценами акций, а так же объемом торгов, не особенно сильна. Ролл (1988), Катлер, Потерба и Саммерс (1989), Митчел и Малхерин (1994), Бэри и Хоув (1994) в своих работах доказали, что сводки финансовых новостей имеют незначительное влияние на доходность акций и рыночную активность. 

Катлер, Потерба и Саммерс (1989) исследовали ежедневные доходности 50 крупнейших компаний США, входящих в Standardand Poors Composite Stock Index в период 1941-1987, и новости о них, опубликованные в Wall Street Journal, но обнаружили только слабую зависимость между изменением доходности и новостями. 

Ролл (1988) в своей статье назвал возможные скачки доходностей акций «случайным безумием, независящим от конкретной информации». Таким образом, основным выводом из ранней литературы является то, что движения цен акций в значительной степени побуждаются иррациональным шумом рынка или через раскрытие частной информации во время торгов. 

В дальнейшем росло число исследований (Фелдман, Розенфилд , Бар-Хаим и Фрексо (2011), Фелдман (2012)), где авторы пытались отделить релевантные новости от прочей информации (poor news)

Таким образом, своем обзоре литературы я рассмотрю только взаимосвязь с доходностью и объемом торгов новостей, относящихся к правонарушениям, в частности информацией о подаче исков против публичных компаний и о решении суда по этим правонарушениям. 

Опубликовано множество статей, использующих методологию финансового анализа событий с целью изучения влияния на фондовый рынок информации связанной с корпоративными нарушениями. 

Эллерт (1975) изучал стоимость акций 566 фирм США, обвиняемых в случаях горизонтального сговора для установления монопольно высоких цен в период с 1935 по 1971, и нашел статистически значимую отрицательную доходность (-1,1%) в течении месяца разбирательства. Страчан и др. (1983) рассмотрел 47 фирм, назначающих цены в 1970 году, и обнаружил статистически значимые отрицательные аномальные доходности (-0,8%) и (-0,6%) в день публикации новости и за день до публикации, соответственно. 

 Гарбэйд и др. (1982) исследовал дневные доходности 34 фирм США для выявления влияния антимонопольных исков , в том числе случаи назначения цен с 1937 по 1974, и обнаружил снижение цен на акции в среднем на 6%. В дополнение, Бош и Экхард (1991) обнаружили, что только 13% потерянной доходности связаны с прочими судебными издержками, а остальные 87% - с текущей стоимостью утраченных монопольных прибылей. 

Работа Бхагата, Биджака и Коулза (1998) является одной из наиболее комплексных анализов влияния объявления по искам на фондовый рынок США, обнаружившая отрицательную аномальную доходность. Они исследовали несколько видов судебных споров и обнаружили, что подача иска ведет к потере ответчиком в среднем (0.97%) рыночной стоимости, или $15.96 миллионов, в окне событий (-1,0). Диапазон разброса потерь рыночной стоимости зависит от некоторых факторов, в частности, от вида нарушения (Карпофф и Лотт (1993); Бхагат, Биджак и Коулз (1988); Александер (1999); Мерфи, Шревес и Тибс (2009)). 

Самая большая отрицательная аномальная доходность ( Фитч и Шивдасани, 2007) наблюдается после объявления об коллективном иске от акционеров против компании США ((-16%) наблюдаемых на (-20;-3)и (-5.95%) за окно событий (-1,0). Гранд и Льюис (2009) подтвердили эти результаты, рассчитав отрицательную аномальную доходность ( -4.66%) и (-14.45%) за окна событий (-1,1) и (-10,1), соответственно. 

Карпофф и Лотт (1993) изучали реакцию фондового рынка на новости связанные с разоблачением случаев корпоративного мошенничества с 1978 по 1987, где потерпевшая сторона - другая компания, сотрудничавшая с обвиняемой компанией. Они обнаружили, что случаи мошенничества вызывают отрицательную статистически значимую аномальную доходность. Например, они наблюдали, что раскрытие информации о случае корпоративного мошенничества против частных лиц вызывает снижение доходности в среднем на (1,22%); в случаях махинаций против правительственных агентов (неналоговых) вызывает снижение доходности в среднем на (1,67%) и, наконец, в случаях мошенничества с финансовой отчетностью - снижение в среднем на (4,66%). 

Анализ Биджака и Коулза (1995) более однороден, но рассматривает достаточно большую выборку по межфирменным спорам - частным антимонопольным искам. Это единственное исследование, обнаружившее положительную реакцию фондового рынка на доходность акций истцов в период подачи иска. Так же авторы считают, что совокупный эффект благосостояния, на период подачи иска, как правило, отрицателен, и что потери от судебных разбирательств по антимонопольным делам навязаны поведенческими ограничениями, а именно вероятностью возникновения последующих судебных разбирательств и финансовых затруднений.

В выборке антимонопольных исков, используемой Биджаком и Коулзом (1995), стороны стараются урегулировать вопрос, в том случае, когда последствия судебных разбирательств могут привести к ограничению бизнес-практики ответчика или к финансовым затруднениям.

Так же метод событий используется для оценки законности антимонопольных действий правительства против различных компаний. Таким образом, аргументом законности действий правительства является уменьшение цены акций компании и одновременное увеличение цен акций компаний-конкурентов. Конкуренты будут испытывать положительную реакцию фондового рынка на новость по иску, так как антимонопольные действия увеличивают вероятность того, что фирмы-конкуренты будут функционировать на рынке без основного доминанта 

Билтинмайэр и Хазлетт (2000) в своей работе использовали эту логику, чтобы оценить качество работы Антимонопольного Отдела Департамента Юстиции США против Microsoft. Они нашли доказательства, отвергающие совместную гипотезу о том, что поведение компании Microsoft было антиконкурентным, и антитрастовое законодательство повышает экономическую эффективность (они обнаружили, что отраслевая доходность так же имеет отрицательную аномальную доходность в период рассмотрения иска). 

Так же упоминаемые ранее Бхагат, Биджак и Коулз (1998) обнаружили, что вне зависимости от того, кто является истцом по иску против публичной компании, будь то государственная структура, другая фирма или частное лицо, ответчики будут испытывать статистически значимую отрицательную аномальную доходность от подачи иска. Кроме того, они нашли доказательства того, что личность истца имеет влияние на благосостояние ответчика при подаче иска. Обвиняемые, при участии государственного истца, страдают крупным снижением благосостояния акционеров на (-1,73%), при участии в качестве истца другой компании снижение на( -0,75%) или частного лица - на (-0,81%). Этот результат согласуется с понятием, что государственные органы имеют больше рычагов влияния и ресурсов, находящихся в их распоряжении для использования в юридической битве , так же чаще всего более серьезные дела, такие как экологические иски, зарегистрированные за государственными учреждениями. Результаты этого и остальных исследований, изучающих влияние исковых новостей на доходность акций компаний, собраны в Таблице 1. и в Таблице. 2



Таблица 1. Аномальная доходность за окно событий для ответчика по типам оппонентов

Истец	Исследование	Период	Размер выборки	Событие (Окно событий)	Аномальная доходность (%)
Другая фирма	BBC (1998)	1981-1983	239	Подача иска (-1;0)	-0,75
Государство	BBC (1998)	1981-1983	110	Подача иска (-1;0)	-1,73
Частное лицо	BBC (1998)	1981-1983	221	Подача иска (-1;0)	-0,81
Другая фирма	BC (1995)	1973-1983	343	Подача иска (-1;0)	-0,60
Акционеры	KL (1993)	1978-1987	19	Утверждение (-1;0)	-1,34
Акционеры	KL (1993)	1978-1987	25	Подача иска (-1;0)	-1,67
Государство	KL (1993)	1978-1987	13	Утверждение (-1;0)	-5,05
Государство	KL (1993)	1978-1987	17	Подача иска (-1;0)	-0,93
Акционеры	KL (1993)	1978-1987	80	Подача иска (-1;0)	-1,02
Другая фирма	BBC (1998)	1981-1983	12	Разрешение конфликта (-1;0)	3,66
Государство	BBC (1998)	1981-1983	4	Разрешение конфликта (-1;0)	-0,68
Частное лицо	BBC (1998)	1981-1983	12	Разрешение конфликта (-1;0)	-1,06
Акционеры	KL (1993)	1978-1987	13	Урегулирование/вердикт (-1;0)	-0,17
Государство	KL (1993)	1978-1987	10	Урегулирование/вердикт (-1;0)	1,48
Акционеры	KL (1993)	1978-1987	15	Вердикт в пользу ответчика (-1;0)	-0,36
Акционеры	KL (1993)	1978-1987	193	Вердикт в пользу истца (-1;0)	-0,62
Акционеры	KL (1993)	1978-1987	4	Разрешение конфликта (-1;0)	-2,43

Таблица 2. Аномальная доходность за окно событий для ответчика по типам исков

Тип иска	Исследование	Период	Размер выборки	Событие (Окно событий)	Аномальная доходность (%)
Антимонопольный	BBC (1998)	1981-1983	62	Подача иска (-1;0)	-0,88
Нарушение договора	BBC (1998)	1981-1983	48	Подача иска (-1;0)	-0,16
Корпоративное управление	BBC (1998)	1981-1983	154	Подача иска (-1;0)	0,08
Окружающая среда	BBC (1998)	1981-1983	27	Подача иска (-1;0)	-3,08
Эксклюзивное право продажи	BBC (1998)	1981-1983	27	Подача иска (-1;0)	-0,14
Патент	BBC (1998)	1981-1983	33	Подача иска (-1;0)	-1,50
Ответственность производителя	BBC (1998)	1981-1983	38	Подача иска (-1;0)	-1,46
Раскрытие информации	BBC (1998)	1981-1983	46	Подача иска (-1;0)	-2,71
Горизонтальное слияние	BC (1995)	1973-1983	117	Подача иска (-1;0)	-1,45
Вертикальное слияние	BC (1995)	1973-1983	105	Подача иска (-1;0)	0,27
Мошенничество заинтересованных сторон	KL (1993)	1978-1987	19	Утверждение (-1;0)	-1,34
Мошенничество заинтересованных сторон	KL (1993)	1978-1987	25	Подача иска (-1;0)	-1,67
Мошенничество против государства	KL (1993)	1978-1987	13	Утверждение (-1;0)	-5,05
Мошенничество против государства	KL (1993)	1978-1987	17	Подача иска (-1;0)	-0,93
Мошенничество с финансовой отчетностью	KL (1993)	1978-1987	4	Утверждение (-1;0)	-4,60
Мошенничество с финансовой отчетностью	KL (1993)	1978-1987	7	Подача иска (-1;0)	-4,56
Штрафные убытки	KL (1993)	1978-1987	80	Подача иска (-1;0)	-1,02
Ответственность производителя	PR (2000)	1985-1995	15	Подача иска (-1;0)	-1,93

BBC (1998): Бхагат, Биджак и Коулз (1998);

BC (1995): Биджак и Коулз (1995);

KL (1993): Карпофф и Лотт (1993);

PR (2000): Принс и Рубин (2000).

Исходя из Таблицы 1 можно сделать выводы о том, что ответчики испытывают значительные и статистически значимые потери богатства от подачи иска, в то время как истец (в случае если это фирма), не испытывает значительного увеличения богатства от подачи иска. Кроме того, наблюдается значительное увеличение богатства ответчика (истец, в случае, если является фирмой), когда стороны пытаются разрешить конфликт. Результаты показывают, что, как минимум, разрешение судебных разбирательств между двумя фирмами - не способ повышения стоимости компании-ответчика.

Работы по развитым европейским рынкам представлены авторами Дюсо (2011) и Карлетти (2011). Оба этих автора в своих исследованиях использовали выборку по фирмам с рынка ЕС. В обеих работах рассматривались иски по антимонопольным делам, в том числе по сделкам слияния и поглощения. В обоих случаях была обнаружена положительная аномальная доходность в день объявления компанией о сделке слияния, затем в день объявления о подаче иска антимонопольным органом происходило снижение доходности на (-0,87%) и (-0,54%), а статье Дюсо и Карлетти, соответственно.

Если говорить об исследованиях с использованием метода событий на российском фондовом рынке, то стоит отметить работы проведенные в НИУ ВШЭ Авдашевой и Цыцулиной (2013), также Чирковой и Чувственной (2011).

В своей работе Авдашева и Цыцулина рассмотрели эффекты сделок по слиянию и поглощения и другие антимонопольные расследования на российском рынке металлургии за период 2007-2013, анализируя 17 компаний. Авторы обнаружили, что сделки по слияниям негативно сказываются на фирмах-конкурентах, вызывая отрицательную значимую аномальную доходность (-2,80%). В случае антимонопольных расследований, авторы также обнаружили отрицательную значимую аномальную доходность (-1,79%) фирм-конкурентов, не имеющих отношение к расследованию. Авторы предположили, что это связано в опасениями участников рынка о возможности проведения расследования против остальных фирм.

В работе Чирковой и Чувствиной также рассматривался российский металлургический рынок и сделки по слияниям. Авторы рассматривают случаи трансграничных поглощений и обнаруживают отрицательную значимую аномальную доходность (-3,17%) от проведения трансграничной сделки, в отличие от исследований по рынку США, где была обнаружена положительная аномальная доходность.

В обзоре работ по изучению инсайдерской торговли стоит отметить статьи по изучению нелегальной инсайдерской торговли для целей данного исследования. Так в работе Agarwal, Singh (2006) авторы исследовали 122 индийские компании для того чтобы зафиксировать факт инсайдерской торговли перед сделкой M&A. Они обнаружили, положительную накопленную избыточную доходность начиная с 18 дня до анонсирования сделки. Ко дню предшествующему событие накопленная аномальная доходность составила 13% и в день события выросла еще на 7%. Таким образом, 65% роста доходности пришлось на период до анонсирования.

В исследовании по M&A на российском фондовом рынке (Чиркова, Агамян, 2015) также было обнаружено, что из-за слухов вокруг возможной сделки примерно 2/3 накопленной доходности приходится на период до выхода новости.

2. Гипотезы

После изучения исследований по теме, были сформулированы и протестированы следующие гипотезы.

Гипотеза №1. Первоначальное объявление о предъявлении антимонопольного иска негативно отразится на стоимости компании.

Гипотеза №2. Первоначальное объявление о предъявлении налогового иска негативно отразится на стоимости компании.

Первые две гипотезы вполне логичны и отражают выводы, сделанные ранее исследователями исковых событий, где новость о предъявлении претензий со стороны государственных структур оценивается рынком как «плохая» и ведет к снижению стоимости компаний-нарушителей.

Гипотеза №3. Служба, выступающая в качестве истца по делам с большей отрицательной аномальной доходностью, с большей вероятностью способствует неправомерному использованию инсайдерской информации.

Под инсайдерской информацией в данном случае понимается утечка информации о готовящемся иске (от чиновников службы) в пользу некоторых участников рынка, что ведет за собой увеличение активности на рынке (объемов торгов) в преддверии события. Таким образом, участники рынка, владеющие информацией о предстоящей подаче иска и правильно ее оценившие, проводят сделки в своих интересах, зная о возможном падении цен на акции.



3. Методология исследования

В будущем исследовании для оценки влияния новостей о предъявлении иска будет использоваться метод финансового анализа событий (event study), в данном разделе я проведу описание алгоритма действий при реализации данного метода.

Шаг первый

Определение события (например, новость о предъявлении иска против сделок экономической концентрации, об установлении монопольных цен, об уклонении от уплаты налогов и т.д.). Далее необходимо зафиксировать дату события. В нашем случае, это будет день выхода новости в СМИ о предъявлении иска и день вынесения решения по делу. Таким образом, в этом исследовании рассмотрены два окна событий. Второе окно событий, как и первое, необходимо для проверки гипотез об активности на фондовом рынке и неправомерном использовании инсайдерской информации полученной участниками рынка от служб.

Шаг второй

Формулировка гипотез исследования и определение «хороших» и «плохих» событий. В случае данного исследования, события, а именно новости о предъявлении иска, будут трактоваться как «плохие» события, снижающие доходность акций компаний-ответчиков. События второго исследуемого окна, связанные с новостью о решении суда по искам, можут трактоваться как «плохие» и «хорошие», в зависимости от исхода. Например, если суд вынес решение в пользу ответчика, данная новость будет воспринята рынком как «хорошая», и, наоборот, в худшем исходе для компании-ответчика, новость будет считаться «плохой».

Шаг третий

Выбор окон событий и расчетного окна, в течение которых будут наблюдаться доходности акций компаний и объемы торгов. В рамках исследования я хочу проверить окно событий (новость о предъявлении иска) в [-20;10], то есть за 20 дней до и 10 дней после события. Такой выбор достаточно длинного окна событий имеет смысл, если рассматриваются значимые для деятельности компании события, например, сделки по слиянию. Влияние таких событий может проявляться задолго до появления новостей, также последствия могут быть относительно более долгосрочны.

В качестве второго окна событий (решение суда) я рассмотрю период в 21 день, то есть промежуток [-10;10]. Так мы сможем проверить, изменяется ли доходность акций аномально до появления новости об иске и решении суда, и ,исходя из этого, судить о возможной утечке информации в рынок. Если наличие аномально заниженных или завышенных доходностей носит систематический характер по большинству случаев, связанных выборкой по одной из служб (ФАС или ФНС), мы можем сделать предположение о том, что информация о предъявлении иска или исходе судебного разбирательства опережает само событие.

Шаг четвертый

В первую очередь необходимо определить реальную доходность акций компаний за расчетный период и окна событий. Поскольку цены акций компаний не принимают отрицательное значение, то для работы с данными фондового рынка было выбрано логнормальное распределение:

(1),

где - наблюдаемая доходность i- ой фирмы на рынке в день t; - цены акций компании i в день t и t-1, соответственно.

Шаг пятый

Ожидаемая доходность акций компании находится согласно одному из выбранных моделей (модель постоянной средней доходности (mean model), рыночная модель (market model).

Согласно модели со средней доходностью, средняя дневная доходность ценной бумаги за весь период исследования постоянна во времени.

Во всех изученных мной исследованиях авторы используют рыночную модель для нахождения ожидаемой доходности (так как она в большей степени согласуется с динамикой цен на российском рынке акций, чем предпосылка о постоянной средней доходности), коэффициенты (которой оцениваются с помощью МНК по данным о доходности акций i-ой фирмы и рыночного индекса за расчетный период в (-220, -20) дней (и (-210, -10) дней для расчетов ожидаемой доходности в период вынесения решения по искам), то есть почти за 7 месяцев до возникновения события (0)

+ (2),

где -- ожидаемая доходность i-ой акции в день t по рыночному методу (mm) , -- значение доходности рыночного индекса.

Шаг шестой

Затем, основываясь на оцененных коэффициентах из уравнения (2), рассчитываются аномальные доходности (abnormal return, AR):

, (3),

где - наблюдаемая доходность i- ой фирмы на рынке; -- аномальная доходность по i-ой акции в день t.

Таким образом, мы можем наблюдать насколько реальная доходность отклонилась от прогнозируемой с помощью модели доходности ввиду возникновения события.

Шаг седьмой

На каждый день окна событий рассчитывается агрегированная (кумулятивная) сверхдоходность (cumulative abnormal return, CAR). Для каждого дня окна событий CAR рассчитывается как сумма сверхдоходностей всех предыдущих дней событийного окна. Таким образом, если CAR>0, то данное событие ведет к созданию стоимости, в случае CAR<0, наоборот:

(4),

где T - количество дней в окне события.

Шаг восьмой

Далее проводится агрегирование кумулятивных сверхдоходностей ( CAAR):

(5)

Агрегировать значения CAR я буду по каждой их окон в отдельности (отдельно новость об иске и решении суда), также следует отделить «хорошие» новости от «плохих», и иски по антимонопольным делам и налоговым. Таким образом, будет проведен сравнительный анализ влияния новостей, связанных с антимонопольной службой и налоговой службой, отдельно по видам новостей («хорошая», «плохая»).

Шаг девятый

На последнем этапе проводится проверка статистической значимости сверхдоходности, соответствующей среднему событию. В нашем случае если реакция рынка в среднем отрицательна и статистически значима, то в среднем данное событие приводит к потере стоимости компании.

Также не стоит забывать и о методологии определения аномального объема торгов. В принципе действия метод, по которому я буду измерять активность рынка, схож с методом определения сверхдоходности.

Для начала на каждый день расчетного окна и окон событий я определю реальных объем торгов (actual volume) - реальный объем акций i-ой компании, торгуемый в день t.

Далее следует определение ожидаемого объема торгов (expected volume):

(6),

где - объем всех торгуемых в день t акций на рынке; - коэффициенты, которые будут оценены с помощью МНК.

И, наконец, аномальный объем торгов в день t i-ой компании :

(7)

4. Анализ выборки

Для оценки влияния новостей о предъявлении исков по антимонопольным и налоговым правонарушениям была использована выборка по крупнейшим публичным российским компаниям. Эта выборка собиралась в ручную, так как было необходимо рассмотреть именно новости в качестве первого события, когда они становятся доступны для всех участников фондового рынка. Так же необходимо учесть, в какой день недели вышла новость о предъявлении иска, чтобы исключить из выборки случаи, когда рынок закрыт.

Была рассмотрена новостная история 50 крупнейших публичных компаний на российском рынке, в поисках информации о факте административного давления. Было важно найти самое первое упоминание о правонарушении.

В итоге сформированная выборка составила 52 факта предъявления претензий со стороны федеральных служб (ФАС и ФНС) (полный список новостей в Приложении 1 и 2).

В Таблице 3 представлена разбивка новостей по категориям обвинителя. 

Таблица 3. Выборка новостей о предъявлении претензий по категориям обвинителя

Категория обвинителя	Количество новостей	Количество событий
Представители ФАС	27	51
Представители ФНС	25	25

В случае второго окна событий, а именно новостей о решении суда по правонарушению, я воспользуюсь публичными информационными ресурсами, информацией доступной на официальных сайтах Федеральной Антимонопольной Службы, Федеральной Налоговой Службы, а также Высшего Арбитражного суда РФ, для поиска дня события и информации об исходе события.

Сформированная выборка на основе информации о решениях суда состоит из 28 судебных решений (полный список решений в Приложении 3 и 4). Важно отметить, что информация о судебных решениях рассматривалась только в том случае, когда она размещалась в свободном доступе в средствах массовой информации. То есть была доступна инвесторам без необходимости мониторинга информационных ресурсов Высшего Арбитражного суда РФ и Служб.

В Таблице 4 представлена разбивка новостей о решении суда по категориям истца и трактовки новости инвесторами.

Таблица 4. Выборка новостей о решении суда по категориям истца и трактовки новости инвесторами

Категория истца	Количество новостей	Из них:
		«плохие»	«хорошие»
Представители ФАС	15	7	8
Представители ФНС	13	8	5

Повторю, что в качестве «плохих» новостей было принято считать новости, где ответчик (компания) проиграл суд и обязан оплатить штраф за нарушение. Соответственно «хорошей» новостью считался факт выигрыша дела представителями компании.

Данные по котировкам компаний были взяты из информационных порталов рынков, где было проведен выпуск акций, там же взята информация по рыночным индексам и объемам торгов.

5. Результаты эмпирического исследования

Были проведены расчеты для выявления реакции рынка на новости по предъявлениям претензий от ФАС и ФНС.

Проверка Гипотезы №1: Первоначальное объявление о предъявлении антимонопольного иска негативно отразится на стоимости компании.

Результаты расчетов по выборке в категории обвинителя - представители ФАС, представлен в Таблице 5. и Рисунке 1.

Таблица 5. Результаты исследования накопленной агрегированной избыточной доходности (CAAR) в случаях административного давления со стороны представителей ФАС

CAAR в окне событий	Значение
[-20;0]	-3,37%***
[-20;-1]	-3,20%***
[-20;10]	-2,45%***

*** - результат значим на 1-процентном уровне.

Рисунок 1. Динамика накопленной агрегированной избыточной доходности (CAAR) в случаях административного давления со стороны представителей ФАС

Из результатов исследования новостей о претензиях со стороны ФАС видно, что первоначальное объявление о предъявлении антимонопольного иска негативно отразилось на стоимости компаний. Таким образом, Гипотеза №1 принимается. Аномальная доходность в день объявления новостей об антимонопольных претензиях в среднем (-0,17%), в то время как в окне событий [-20;10] (-2,45%).

Из Рисунка 1 видно, что основная доля в росте отрицательной CAAR происходит за 3-4 дня до выхода новости в СМИ. Можно сделать вывод о наличии инсайдерской торговли при административном давлении со стороны ФАС.

Например, как реакция на громкое дело 2008го года ФАС против «нефтяников» (Лукойл - штраф 1,44 млрд. рублей, Роснефть - штраф 1,5 млрд. рублей, Газпром-нефть - штраф 1,35 млрд. рублей и ТНК-ВР - штраф 1,11 млрд. рублей), когда компании были уличены в завышении цен на нефтепродукты (в то время как мировые цены снижались) за 20 дней до объявления о предъявлении иска доходности компаний снизились в среднем на 12,5% , а в день объявления еще в среднем на 4%

Так в доходности акций всех компаний выборки вовлеченных в спор с антимонопольной службой в течение 20-ти предшествующих дней снижаются на 3,20% согласно рыночной модели расчета ожидаемой доходности.

Также был проведен анализ объемов торгов за 20 дней до объявления о предъявлении иска по нарушению антимонопольного законодательства. Был вычислен кумулятивный средний аномальный объем торгов (назовем его cumulative aggregated abnormal volume - CAAV) по всей выборке (Рисунок 2)



Рисунок 2. Динамика накопленного среднего избыточного объема торгов (CAAV) в случаях административного давления со стороны представителей ФАС

Из Рисунка 2 видно, что рынок проявляет аномальную активность примерно за 3-4 дня до выхода новости, что подтверждает сделанный ранее вывод о наличии инсайдерской торговли с подачи Федеральной антимонопольной службы.

Аналогично была проведена проверка Гипотезы №2, в которой утверждалось, что первоначальное объявление о претензии к компании со стороны федеральной налоговой службы отрицательно повлияет на рыночную стоимость компании.

Анализ результатов по выборке в категории обвинителя - представители ФАС, представлен в Таблице 6 и Рисунке 3.

Таблица 5. Результаты исследования накопленной агрегированной избыточной доходности (CAAR) в случаях административного давления со стороны представителей ФНС

CAAR в окне событий	Значение
[-20;0]	-3,02%***
[-20;-1]	-2,60%***
[-20;10]	-1,98%***

*** - результат значим на 1-процентном уровне



Рисунок 3. Динамика накопленной агрегированной избыточной доходности (CAAR) в случаях административного давления со стороны представителей ФНС

Согласно результатам расчетов по выборке налоговых претензий выход новостей об исках в среднем негативно повлиял на доходности акций компаний-нарушителей. Так Гипотеза №2 принимается. Реакция рынка в день объявления была также отрицательной и средняя аномальная доходность в день 0 составила (-0,42%), а в рамках всего окна событий (-1,98%) .

Так же стоит отметить то, что как и в случае с ФАС, основная доля роста отрицательного CAAR приходилось на 4-5 дней предшествующих новости о предъявлении иска. В данном случае также допускается возможность инсайдерской торговли перед объявлением об иске. Так за 20 дней до выхода новости о претензиях налоговых служб средняя накопленная аномальная доходность составила (-2, 60%)

Аналогично был проведен анализ для выявления аномалий в торговой активности инвесторов за 20 дней до объявления об иске. Из Рисунка 4 видно, что за 5 дней до выхода новости активность на финансовом рынке начала повышаться, что подтверждает мнение об утечке информации со стороны налоговой службы.



Рисунок 4. Динамика накопленного среднего избыточного объема торгов (CAAV) в случаях административного давления со стороны представителей ФНС

В попытке сравнения влияния новостей о предъявлении претензий со стороны ФАС и ФНС, была обнаружена проблема, не дающая сделать однозначный вывод о том, какая из служб в большей мере влияет на рынок. Если сравнивать кумулятивные агрегированные сверхдоходности в окнах [-20;0] и [-20;10] когда основная доля снижения доходности приходилась на период возможной инсайдерской торговли, то ФАС имеет большее влияние на инвесторов - (-3,37%) против (-3,02%) и (-2,45%) против (-1,98%) соответственно, в то время как в день объявления реакция участников рынка на новость от ФНС была заметнее - (-0,17%) против (-0,42%).

Для дальнейшего анализа будем считать, что ФАС имеет большее влияние на инвесторов, чем ФНС, беря за правило сравнение окон событий.

Проверка Гипотезы №3, в которой утверждалось, что служба, выступающая в качестве истца по делам с большей отрицательной аномальной доходностью, с большей вероятностью способствует неправомерному использованию инсайдерской информации. Эту гипотезу можем считать подтвержденной, так как ФАС, имеющая большее влияние на рынок, а значит ожидающая значительное падение доходности акций компании после новости о нарушении антимонопольного законодательства, так же имеет большую отрицательную CAAR (-3,37%) в окне [-20;-1] , что говорит о большей степени утечки информации о готовящемся иске против публичных компаний.

Далее в рамках данного исследования был проведен анализ реакции инвесторов на новости о разрешении конфликтов между ответчиком (компанией) и истцом (антимонопольной и налоговой службой), так же была проведена проверка наличия инсайдерской торговли перед вынесением решения по искам.

В Таблице 6 приведены результаты расчетов по выборке, в случае если истцом по делу выступает представитель ФАС. Из результатов видно, что инвесторы отрицательно реагируют на «плохие» новости, где выигравшей стороной выступает ФАС, например, дело 2008 года против «нефтяников», что было выиграно службой, и положительно на «хорошие» новости, где ответчик (компания) выигрывает дело, например, проигрыш дела против РЖД со штрафом в 2,2 млрд. рублей.

Таблица 6. Результаты исследования реакции инвесторов на решение суда по факту антимонопольного нарушения

CAAR в окне событий	Новости
	«плохие»	«хорошие»
[-10;0]	-5,02%***	4,64%***
[-10;-1]	-4,60%***	3,37%***
[-10;10]	-4,08%***	1,79%***

*** - результат значим на 1-процентном уровне

В результате наблюдается асимметричность реакции рынка на «плохие» и «хорошие» новости, что означает, что рынок сильнее реагирует на отрицательные новости (по модулю). Так же из Рисунков 5 и 6 видно, что влияние «хороших» новостей на рынок более краткосрочно, чем «плохих».

Факт инсайдерской торговли в преддверии оглашения решения по иску так же может быть подтвержден в случае реакции инвесторов на проигрыш ответчика, когда CAAR [-10;-1] равен (-4,60%). Что означает о возможности утечки информации, как со стороны ФАС, так и со стороны Суда.

Рисунок 5. Динамика накопленной агрегированной избыточной доходности (CAAR) в случаях объявления решения по антимонопольному делу в пользу истца («плохая» новость)

Рисунок 6. Динамика накопленной агрегированной избыточной доходности (CAAR) в случаях объявления решения по антимонопольному делу в пользу ответчика («хорошая» новость)

В Таблице 7 приведены результаты расчетов по выборке в случае, если истцом по делу выступает представитель ФНС. Из результатов по налоговым нарушениям видно, что инвесторы также отрицательно реагируют на «плохие» новости, где выигравшей стороной выступает истец, и положительно на «хорошие» новости, где ответчик (компания) выигрывает дело.

Таблица 7. Результаты исследования реакции инвесторов на решение суда по факту нарушения налогового законодательства

CAAR в окне событий	Новости
	«плохие»	«хорошие»
[-10;0]	-3,43%***	0,24%***
[-10;-1]	-3,18%***	0,22%***
[-10;10]	-2,73%***	0,12%***

*** - результат значим на 1-процентном уровне

Рисунок 7. Динамика накопленной агрегированной избыточной доходности (CAAR) в случаях объявления решения по делу о налоговом правонарушении в пользу истца («плохая» новость)

Здесь также наблюдается асимметрия реакции рынка на «плохие» и «хорошие» новости, таким образом, реакция на «плохую» новость по разрешению налогового конфликта также сильнее (по модулю).



Рисунок 8. Динамика накопленной агрегированной избыточной доходности (CAAR) в случаях объявления решения по делу о налоговом правонарушении в пользу ответчика («хорошая» новость)

Если сравнивать реакции на новости по решению суда по нарушению антимонопольного и налогового законодательства, то рынок сильнее реагирует на новости по антимонопольным делам и в этом случае. Так же стоит отметить то, что реакция на положительную новость о разрешении налогового дела не так сильна, как реакция на антимонопольное дело - 1,79% против 0,12%. Этот факт можно попытаться объяснить тем, что действия компании (а так же факт принятия недействительным штрафа), вызывающие претензии со стороны ФАС, но разрешенные судом, могут увеличить рыночную власть и ожидать увеличение прибыли в будущем: слияние двух компаний, проведение ранее запрещенной сделки. В то время как признание претензий по невыплате налогов недействительными несет скорее краткосрочный положительный эффект.



Заключение

В рамках данной работы был проведен анализ реакции участников рынка на новости по искам от Федеральной антимонопольной службы и Федеральной налоговой службы с 2000 по 2015 год. Также я продиагностировала наличие инсайдерской торговли за период предшествующий анонсу события (предъявление претензий и решение суда по иску).

В рамках теоретического изучения темы исследования был проведен анализ литературы на примере развитых рынков США и ЕС, так же статей преподавателей факультета экономики НИУ ВШЭ с данными российского фондового рынка. Анализ более ранних работ по развитым рынкам выявил, что объявление о предъявлении иска негативно влияет на стоимость акций компаний. И на основе этих выводов мной были сформулированы гипотезы для данного исследования российского фондового рынка.

В результате проведенного анализа удалось обнаружить факт негативного влияния предъявления иска со стороны служб на стоимость компании. При сравнении уровня воздействия служб, было выявлено, что давление со стороны ФАС в большей степени воздействует на рынок ((-2,45%) против (-1,98%)). Так же было и в ситуации, когда в качестве события выступала новость о судебном решении ((-4,08%) против (-2,73%)).

Еще одним результатом исследования стало обнаружение факта инсайдерской торговли в двадцатидневный период до предъявления претензий и в десятидневный до обнародования решения суда по иску, путем диагностирования как зафиксированных срерхдоходностей, так и аномальной активности на рынке. Причем значительный эффект снижения доходности акций компаний-нарушителей приходился на период до анонса, что говорит о высоком масштабе инсайдерской торговли при содействии служб.

Так же было обнаружена асимметрия реакции рынка на «плохие» и «хорошие» новости, что позволяет выявить более сильную реакцию на отрицательные новости (по модулю). Дополнительно на основе выборки по обнародованию решения суда можно выявить краткосрочность влияния «хороших» новостей в отличие от «плохих».

Предметом дальнейшего исследования может стать включение еще одного фактора, отражающего предпочтения и ожидания инвестора и влияющего на восприятие новости, - это текущее состояние фондового рынка, так как на фоне подъемов и спадов инвесторы могут по-разному отреагировать на ту или иную новость, влияющую на стоимость компании ( Conrad, Cornell and Landsman, 2002)



Список литературы

1. Авдашева С. Б., Цыцулина Д. В. Ожидаемое воздействие сделок слияний с участием российских и иностранных компаний на состояние конкуренции в черной и цветной металлургии в 1999-2011 гг. // Прикладная эконометрика. 2012. № 3. С. 70-85.

2. Чиркова Е., Агамян Г. Инсайдерская торговля на российском фондовом рынке перед объявлениями о сделках по слияниям и поглощениям // «Экономический журнал ВШЭ». 2015. № 3.

3. Чиркова Е.В., Чувствина Е.В. Реакция рынка на объявление о приобретении ком-паний открытого и закрытого типов // Корпоративные финансы. 2011. № 3(19). С. 30-43

4. Agarwal M., Singh H. Merger Announcements and Insider Trading Activity in India: An Empirical Investigation, Investment Management and Financial Innovations. 2006. Vol. 3. No 1.

5. Berry, T.D. and K.M. Howe (1994), `Public Information Arrival', Journal of Finance, pp. 1331-46.

6. Bhagat Sanjai, John Bizjak and Jeffrey Coles. (1998). "The Shareholder Wealth Implications of Corporate Lawsuits," 27 Financial Management 5-27

7. Bittlingmayer, George and Thomas Hazlett. 2000. "DOS Kapital: Has Antitrust Action Against Microsoft Created Value in the Computer Industry?" 55 Journal of Financial Economics, 329-359

8. Bizjak, John M. and Jeffrey L. Coles. 1995. "The Effect of Private Antitrust Litigation on the Stock-Market Valuation 31 of the Firm," 85 American Economic Review 436-459.

9. Bosch, J.C., and Eckard, E.W. (1991). The Profitability of Price Fixing: Evidence from Stock Market Reaction to Federal Indictments. Review of Economics and Statistics, 73, 309-17.

10. Conrad, J., Cornell, B., and Landsman, W. (2002). When is bad news really bad news? The Journal of Finance, Vol. LVII, No.6, 2507--2532

11. Cutler, D.M., J.M. Poterba and L.H. Summers (1989), `What Drives Stock Prices', Journal of Portfolio Management, pp. 4-12.

12. Duso, T, K Gugler, and B B Yurtoglu (2011), “How effective is European merger control?”, European Economic Review, 55(7): 980-1006.

13. Duso, T, K Gugler, and B B Yurtoglu «EU Merger Remedies: A Preliminary Empirical Assessment» (2005).

14. Eckbo, B.E.,1983. Horizontal mergers, collusion, and stockholder wealth. Journal of Financial Economics 11, 241 -273.

15. Ellert, J., 1976. Mergers, antitrust law enforcement and stockholder returns. Journal of Finance 31(2),715-732

16. Feldman, R., Benjamin, R., Roy, B. H. and Moshe, F. 2011. The Stock Sonar - Sentiment analysis of stocks based on a hybrid approach. In Proceedings of 23rd IAAI Conference on Artificial Intelligence (IAAI-2011)

17. Fich, E. M. and A. Shivdasani (2006): Are Busy Boards Effective Monitors? Journal of Finance, 61, 689-724.

18. Gande, A., Lewis, C., 2009. Shareholder initiated class action lawsuits, shareholder wealth effects and industry spillovers. Journal of Financial and Quantitative Analysis 44, 823-850.

19. Karpoff, Jonathan and John Lott. 1993. “The Reputational Penalty Firms Bear from Committing Criminal Fraud,” 36 Journal of Law and Economics 757-802.

20. Karpoff, Jonathan and John Lott.1999. “On the Determinants and Importance of Punitive Damage Awards,” 42 Journal of Law and Economics 527-573

21. Mitchell, Mark L. and J. Harold Mulherin, 1994, The Impact of Public Information on the Stock Market, Journal of Finance, 49 (3), 923-950

22. Murphy, Deborah L., Ronald E. Shrieves, and Samuel L. Tibbs, 2009, Understanding the penalties associated with corporate misconduct: An empirical examination of earnings and risk, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 44, 55-83.

23. Roll R. (1988), `R2 ', Journal of Finance, pp. 541-66



Приложение 1. Список новостей о претензиях ФАС

Дата	Компании	Суть претензии ФАС
19.10.2006	ПАО «МТС» , Vimpelcom, ОАО «Мегафон»	Факт сговора между компаниями «большой тройки» против других конкурентов, установление взаимовыгодных условий по предоставлению межоператорской связи
08.08.2007	Vimpelcom	Осуществление звонков абонентам других операторов с предложениями заключить договор на предоставление услуг связи.
15.07.2008	ОАО «НК Лукойл», ОАО «Газпром-нефть», ОАО «ТНК-ВР Холдинг», ОАО «НК Роснефть», ОАО «Сургутнефтегаз»	Установление монопольно высоких цен на топливо
26.09.2008	ОАО «НК «Роснефть», ОАО «НК «ЛУКОЙЛ», ОАО «Газпром-нефть», ОАО «ТНК-ВР Холдинг»	«Первая волна» дел против нефтяных компаний -установлении монопольно высоких цен на бензин, дизельное топливо, авиакеросин и мазут
27.10.2008	ОАО «НК «ЛУКОЙЛ»	Установлении монопольно высоких цен на бензин (штраф 1,44 млн. руб - в рамках «первой волны»)
26.10.2008	ОАО «Газпром-нефть», ОАО «ТНК-ВР Холдинг»	Установлении монопольно высоких цен на бензин, дизельное топливо, авиакеросин и мазут (Газпром-нефть - штраф 1,35 млрд. рублей и ТНК-ВР - штраф 1,11 млрд. рублей - в рамках «первой волны»)
28.08.2009	ОАО «Газпром-нефть», ОАО «ТНК-ВР Холдинг»	Создание дискриминационных условий для других участников оптового рынка нефтепродуктов; изъятие из обращения нефтепродуктов, что привело к росту оптовых цен на топливо (Газпром-нефть штраф - 4,2 млрд. руб, ТНК-ВР - 6,7 млрд. руб - в рамках «второй волны»)
27.10.2009	ОАО «НК «Роснефть»	Установлении монопольно высоких цен на бензин, дизельное топливо, авиакеросин и мазут (штраф 5,28 млрд. руб - в рамках «второй волны»)
05.11.2009	ОАО «НК Лукойл»	Создание дискриминационных условий для других участников оптового рынка нефтепродуктов; изъятие из обращения нефтепродуктов, что привело к росту оптовых цен на топливо (штраф 6,5 млрд. руб - в рамках “второй волны”)
09.02.2011	ОАО «НК «Роснефть», ОАО «НК «ЛУКОЙЛ», ОАО «Газпром-нефть»	Объявление о «Третьей волне» дел против нефтяных компаний -повышение цен на авиакеросин и дизельное топливо.
31.05.2011	ОАО "Ростелеком"	Навязвание компаниям “большой тройки” дорогостоящих слуг, угражая разрывом стратегических контрактов
09.08.2011	ОАО «НК «ЛУКОЙЛ»	Установление монопольно высоких цен на дизельное топливо.
07.10.2011	ОАО «ТНК-BP Холдинг», ОАО «АНК "Башнефть»	Установлении монопольно высоких цен на бензин
12.10.2011	ПАО «МТС» , Vimpelcom	Ценовой сговор при розничной реализации мобильных телефонов
24.10.2011	ОАО «Уралкалий»	Установление монопольно высокой цены на хлористый калий

Подобные документы

• Рыночная стоимость квартиры в жилом здании г. Темиртау

  Анализ факторов пространственной среды города и характера их влияния на рыночную стоимость объектов городской недвижимости. Обоснование состава факторов, определяющих сравнительные преимущества местоположения и результаты его стоимостной оценки.
  
  курсовая работа [86,1 K], добавлен 17.06.2016
  

• Изменение капитализации компании под влиянием информации о слияниях и поглощениях

  Комплексный обзор российского рынка слияний и поглощений, оценка активности отечественных компаний. Определение степени влияния информации о сделках слияния на стоимость компаний на фондовом рынке. Модель избыточной доходности в капитализации компаний.
  
  дипломная работа [1,4 M], добавлен 10.03.2015
  

• Анализ эффективности сделок слияния и поглощения

  Исследование влияния сделок слияний и поглощений на операционные результаты американских компаний-поглотителей на основе событийного анализа и изучения их бухгалтерской отчетности. Причины негативной реакции рынка на объявления компаний о сделках M&A.
  
  курсовая работа [1,2 M], добавлен 01.09.2016
  

• Влияние компонентов интеллектуального капитала на эффективность компаний в развивающихся странах

  Методы оценки интеллектуального капитала компании. Выявление влияния различных элементов интеллектуального капитала – человеческого, отношенческого, инновационного и процессного – на операционные результаты деятельности компаний России и Бразилии.
  
  дипломная работа [453,7 K], добавлен 03.07.2017
  

• Анализ влияния инфляции на финансовые результаты организации

  Теоретические основы, экономическая сущность, причины, измерение темпов и формы инфляции, методика учета ее влияния на финансовые результаты предприятия. Характеристика деятельности ООО "Гермес", анализ влияния инфляции на его финансовые результаты.
  
  курсовая работа [46,4 K], добавлен 31.07.2010
  

• Влияние инноваций на уровень риска компании

  Исследование влияния инновационной деятельности на уровень риска компаний технологического сектора США, анализ применимости его результатов для компаний из российского технологического сектора. Методология исследования и построения регрессионной модели.
  
  курсовая работа [432,5 K], добавлен 30.09.2016
  

• Оценка влияния бизнес-планирования на конечные результаты деятельности организации с целью их улучшения

  Бизнес-планирование: значение и влияние на конечные результаты деятельности организации. Методика составления бизнес-плана. Оценка влияния бизнес-планирования на конечные финансовые результаты деятельности на примере ОРБ "Галантереятекстильторг".
  
  курсовая работа [265,6 K], добавлен 20.03.2013
  

• Реструктуризация компаний

  Концепция стоимостного подхода как основа реструктуризации компании. Приобретение или поглощение компаний. Определение стоимости компании при реструктуризации. Анализ и оценка основных экономических выгод и издержек предполагаемой реструктуризации.
  
  курсовая работа [63,8 K], добавлен 26.11.2012
  

• Конфликт акционеров ГМК "Норильский Никель"

  Зарубежные и российские исследования корпоративных конфликтов. Исследования влияния выкупов акций на финансовые показатели компаний. Конфликт акционеров в ГМК "Норильский Никель". Измерение рыночного эффекта в результате конфликта на предприятии.
  
  дипломная работа [327,7 K], добавлен 02.09.2016
  

• Нематериальные ресурсы предприятия

  Понятие нематериальных ресурсов и их классификация, разновидности и финансовые показатели отдачи инвестиций. Формирование выборки исследования. Моделирование и оценка влияния нематериальных ресурсов на создание ценности российских и европейских компаний.
  
  дипломная работа [800,6 K], добавлен 13.09.2017
  

• Оценка компании ОАО "Газпром" газораспределение Челябинск

  Расчет денежных потоков предприятия за последние годы. Расчет ставки дисконтирования и стоимость предприятия. Расчет капитализации компаний-аналогов. Оценка стоимости предприятия имущественным и доходным подходом. Программа управления стоимостью компании.
  
  контрольная работа [65,2 K], добавлен 08.10.2015
  

• Формирование и становление нефтехимического кластера в Нижнекамском муниципальном округе

  Промышленные кластеры и экономический рост. Общая характеристика деятельности Нижнекамского промышленного округа. Анализ влияния показателей экономической эффективности на добавленную стоимость. Положительные и отрицательные стороны кластеризации.
  
  дипломная работа [1,3 M], добавлен 01.12.2010
  

• Влияние структуры собственности на дефолт по облигациям российских компаний

  Знакомство с особенностями влияния структуры собственности на дефолт по облигациям российских компаний. Корпоративное управление как популярное направление в анализе деятельности компаний. Рассмотрение способов раскрытия финансовой информации по МСФО.
  
  дипломная работа [2,0 M], добавлен 22.08.2017
  

• Слияние и поглощение компаний

  Основные виды поглощения и слияния. Мотивы слияния и поглощения. Методы оценки стоимости компании при поглощении и слиянии. Рыночная оценка двух компаний "Glaxo Wellcome" и "SmithKline Beecham" до слияния и после слияния в компанию "Glaxo SmithKline".
  
  курсовая работа [290,3 K], добавлен 17.11.2015
  

• Государственная антимонопольная политика

  Особенности становления государственной антимонопольной политики. Характеристика антимонопольной политики России. Значение антимонопольного законодательства и деятельности антимонопольных органов в создании благоприятной конкурентной среды на рынке.
  
  контрольная работа [45,7 K], добавлен 16.09.2011
  

• Анализ влияния ассортиментной политики предприятия ОАО "КАМАЗ" на финансовые результаты его деятельности

  Краткая характеристика ОАО "КАМАЗ", организационная структура предприятия. Анализ внешней и внутренней среды, технико-экономических показателей работы. Расчет влияния ассортимента и структуры продукции на финансовые результаты деятельности организации.
  
  курсовая работа [1,0 M], добавлен 03.06.2014
  

• Закрытая компания как объект оценки

  Понятие оценки бизнеса. Необходимость исследования закрытых компаний, их особенности. Открытые и закрытые компании: юридический и экономический аспекты. Методы оценки закрытых компаний: доходный, закрытый, сравнительный. Метод рынка капитала и сделок.
  
  реферат [25,7 K], добавлен 29.01.2010
  

• Реализация антимонопольной политики в Российской Федерации

  Анализ антимонопольного законодательства, основные задачи и полномочия ФАС России. Рассмотрение деятельности Федеральной антимонопольной службы на примере крупных естественных монополий в России. Особенности данного сектора экономики на мировых рынках.
  
  реферат [93,7 K], добавлен 01.12.2013
  

• Оценка рыночной стоимости ЗАО "Олерон"

  Понятие и виды стоимости предприятия. Оценка рыночной стоимости ЗАО "Олерон" методом чистых активов, методом дисконтирования денежных потоков и методом рынка капитала. Анализ финансового состояния предприятия и факторы, влияющие на его рыночную стоимость.
  
  дипломная работа [104,6 K], добавлен 24.11.2009
  

• Антимонопольное регулирование экономики региона

  Антимонопольная политика на федеральном уровне. История развития антимонопольной политики. Антимонопольная политика в России. Антимонопольная политика в регионах. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.
  
  курсовая работа [44,2 K], добавлен 24.09.2007
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам