Сущность семейного бизнеса

Современная экономическая мысль рассматривает семью или, более обобщенно - домашнее хозяйство, не только как важного потребителя, но и производителя. Мы уже знаем, что домашнее хозяйство в рыночной экономике представляет собой экономическую единицу в составе одного или нескольких лиц, которая самостоятельно принимает решения, стремится к максимальному удовлетворению своих потребностей, отдавая им определенные предпочтения, является собственником какого-либо фактора производства (чаще всего рабочей силы), обеспечивает производство и воспроизводство "человеческого капитала". Все эти характеристики можно отнести и к семье.

В реальной жизни имеют место также семьи-одиночки, состоящие из одиноких (холостых) мужчин или женщин, самостоятельно, обособленно ведущих свое домашнее хозяйство.

Семья испытывает на себе влияние экономических, правовых, идеологических, нравственных отношений.

Традиционно семья начинается с брака. Браки, можно совершаются на "рынке", который "предназначает", "чин и женщин друг другу или оставляет их одинокими появления лучших возможностей. Оптимальное предназначение на эффективном рынке с участниками, максимизирущими полезность, имеет следствием то, что людям, не предназначенным друг для друга, не будет лучше, если они поженятся.

Во всех обществах супруги имеют тенденцию происходить из семей одинакового уровня, религии и подбираются по сходству образования, роста, возраста и многих других переменных. Теория предназначения на эффективных рынках объясняет позитивные подходящие подборы сопутственностью или "супердополнительностью" в домашнем хозяйстве между свойствами мужей и жен. Эффективное предназначение также частично объясняет взаимный альтруизм жен и мужей: "влюбленные" люди, вероятно, женятся потому, что на обособленном уровне формального анализа любовь можно считать одним из источников "сопутственности". Брак можно определить по-разному, но в западной экономической литературе брак иногда рассматривают как принудительно-правовой контракт между мужчиной и женщиной. Каждая сторона явно или косвенно берет на себя определенные обязательства в рамках семьи, признавая определенные права и привилегии друг друга и явно или косвенно соглашаясь с правилами принятия решений, закрепленными в контракте. Это последнее положение важно, поскольку условия меняются и не все вопросы отношений можно уладить до принятия взаимных клятв. Эти положения контракта могут быть неясными, но обычно присутствуют в том или ином виде. Обе стороны могут просто подразумевать, что будут сотрудничать, зная поведение друг друга.

Процесс брака можно сравнить с развитием конституции и устава любой фирмы или организации. Как и в случае с любой организацией, правила игры могут быть как ограничительными, так и гибкими по желанию вовлеченных людей. Возможно, главная цель свиданий и помолвок на самом деле в том, чтобы дать парам шанс выработать такие правила и разработать контракт, по которому каждый согласен жить. (Не все пары, однако, используют этот шанс в равной степени.) Контракт, например, может включать положение о детях (и их количестве), кто будет выполнять Работу по дому и подстригать газон, какие решения будут приниматься демократически всей семьей, а какие - определяться административно. Хотя нам хотелось бы думать, что все в браке должно зависеть от любви, на распределение ответственности может значительно влиять относительная сила договаривающихся сторон.

Без развития таких положений или если они остаются неопределенными, в будущем могут возникнуть значительные разногласия, которые окончатся разводом. Из-за различий во взглядах на брак люди часто не вступают в него, поскольку вовлеченные стороны не могут прийти к согласию о контракте. Процесс свиданий выявляет те браки, которые распадутся. С одной стороны, ресурсы расходуются на свидания, но с другой стороны, это же бережет ресурсы от их связывания (хотя бы временного) в неудовлетворительном браке.

Роль суда в процессе развода немаловажна и также имеет экономические последствия. Вмешательство суда гарантирует мужу и жене некоторые права собственности на семейные активы, материальные и нематериальные. В этих условиях муж и жена заинтересованы инвестировать свое время и другие ресурсы в развитие семейных активов и строительство крепких материальных отношений. Семья является инвестиционным проектом в смысле получения отдачи через ряд лет.

Здесь уместна аналогия с инвестициями в бизнес. Допустим, предприниматель просчитывает инвестиции в строительство офиса. Будет ли он делать инвестиции, зная, что не имеет прав собственности на здание, т.е. кто-нибудь может его отнять без возражений со стороны суда? Возможно, он инвестировал бы в проект больше, если бы имел некоторые права, защищаемые государством.

Подобная логика применима к желанию партнеров по браку инвестировать их союз. В какой степени легальный статус брака приносит пользу всем сторонам в семье, в той же степени инвестиции благоприятно сказываются на стабильности и продолжительности брака.

Здесь есть одна проблема. При обеспечении каждому партнеру прав собственности на активы семьи и в некоторой степени - на другого партнера, а также в связи с высокой ценой расторжения брака жена или муж могут при желании обидеть (ущемить интересы) другого. Поскольку затраты на развод высоки, партнер может позволить себя эксплуатировать. Если ущерб выше, чем издержки развода, брак распадается. При совместном проживании без брака каждый может уйти без правовых ограничений. Эта возможность ухода без возражения суда может заставить другую сторону быть более внимательной и терпимой.

Поведение людей в браке является рациональным. Это, конечно, означает, что выбирая супруга, оба пола максимизируют свои полезности. Это также означает, что в процессе вступления в брак каждый индивид должен задать себе два фундаментальных вопроса: 1) каковы в целом издержки и выгоды брака по сравнению с холостой жизнью; 2) имея в виду эти издержки и выгоды, как долго и упорно должен он или она искать подходящего партнера?

Взвешивая все "за" и "против", индивид должен считаться с несколькими важными соображениями относительно издержек брака. Самым главным для многих является потеря (цена) независимости. Люди никогда не бывают полностью свободны делать то, что хотят: они должны учитывать влияние своих действий на других. В семье эффект от действий индивидов может быть более прямым и значительным. Поэтому всем необходимо ограничивать собственное поведение в большей степени, чем требовалось бы, живи они отдельно.

Семья обычно соглашается принимать многие решения демократически и коллективно. Предпринимая такой шаг, члены семьи в основном готовы к будущим издержкам, включающим сложность и длительность выработки решения. Это происходит потому, что согласия труднее достичь при большем числе участников. Например, для женатого Сережи купить новый автомобиль дороже, чем для одинокого Петра. Все, что нужно Петру при покупке автомобиля - это учесть свои желания. С другой стороны, Сережа должен считаться не только со своими предпочтениями, но и своей жены. В результате процесс покупки машины для Сережи может быть (и почти всегда бывает) более длительным. Если бы муж и жена имели идентичные предпочтения, что, без сомнения, исключительно редко случается в браке, издержки их решения были бы такими же, как у Петра. Благодаря одинаковым предпочтениям они оба могли бы быть уверены: что бы ни купил один, другому это понравится.

Из-за этих издержек супруги часто соглашаются на принятие большинства решений административно одной стороной. Например, одному дается право принимать решения о семейных обедах без консультаций с другими членами семьи. Другой может решать вопросы покупки детской одежды и т.д. Каждая сторона может принимать решения без согласования с другими, и экономия на издержках может дать массу прибыли, с лихвой окупающую неверные решения. Разделение власти в принятии решений внутри семьи делает экономику семьи эффективной.

Семья вовлечена в производство товаров и услуг, распределяемых между всеми членами семьи. Они доступны в одинаковом количестве и качестве всем. Общие товары - возьмем приведенный выше пример с автомобилем - могут не соответствовать полностью вкусам ни одного из индивидов, но это товары, которые все согласны купить. В таком случае, а их множество, индивиду приходится нести издержки неполучения товара в количестве и качестве, наиболее полно удовлетворяющем его предпочтения.

Этот тип издержек встречается не только потому, что блага потребляются, покупаются или производятся семьей (автомобили, телевизионные программы, отдых и семейная жизнь), это применимо и к отношениям с другими людьми. Оба супруга могут решить общаться с определенными людьми не потому, что они более подходят с точки зрения желаемых качеств у друзей, а потому, что избранные друзья представляют компромисс для обоих. Из этого не следует, что каждый не будет иметь своих друзей, просто они договорятся об общих друзьях. Насколько они будут общаться с общими друзьями, настолько меньшим временем будут они располагать для общения с индивидуальными друзьями.

Поскольку решения в семье принимаются демократически, его члены должны иметь право голоса в распределении бремени производства благ, когда определяется, кто платит вкладом денежного дохода, времени или усилий. Семья может "облагать налогом" членов семьи, как любой коллективный правящий орган. Любой член семьи может быть принужден платить за коллективные блага и проекты, с которыми не согласен. Это можно считать потенциальными издержками члена семьи, о чем свидетельствуют порой возражения некоторых членов семьи, не желающих выполнять ту или иную работу.

Другие издержки, связанные с браком, включают риск роста сильных эмоциональных связей с группой индивидов отказ от возможности встреч и общения с другими людьми. Издержки женитьбы на одном частном лице можно рассматривать как утрату возможности жениться на ком-либо другом, кто мог быть желаемой парой, но не встретился вовремя. Список издержек можно продолжить.

Согласно марксистской теории, издержки в семье как основном потребительском звене экономической системы можно охарактеризовать как издержки потребления (т.е. затраты в сфере потребления). Эти затраты могут быть производительного характера (приготовление пищи, шитье одежды, ремонт жилища и т.д.), поэтому они по сути своей являются издержками производства в сфере потребления. Кроме чистых издержек потребления при пользовании жильем, одеждой и др., семья осуществляет затраты на покупку товаров и услуг, которые по существу являются издержками обращения в сфере потребления. Поэтому издержки в экономике семьи многообразны не только по видам, но и по экономическому содержанию.

Выгоды брака и семьи вытекают, главным образом, из ее способности производить желаемые товары и услуги.

Первое - супруги имеют возможность производить вещи, невозможные во внебрачной ситуации. Этот перечень может включать детей (по крайней мере, законнорожденных), престиж и статус, который может влиять на занятость и круг друзей, солидность компании, всегда доступный семейный секс и семейную жизнь в целом. Без сомнения, многие из этих благ можно иметь в определенном качестве и количестве и вне семьи; мы только полагаем, что внутри семьи они приобретают определенные свойства и поэтому ценны для людей (хотя некоторые из них можно считать издержками).

Второе - семья, функционирующая как отдельное домашнее хозяйство с участием более одного индивида, может производить товары и услуги гораздо более эффективнее, чем несколько домохозяйств с одним индивидом в каждом, это происходит благодаря экономии за счет масштабов.

Многие товары и услуги для членов семьи в доме являются общественными благами: они приносят пользу всем и не уменьшаются в количестве и качестве при добавлении Дополнительных потребителей (например, декоративные вещи для дома, красивая картина на стене и т.д.). У людей, живущих под одной крышей, нет необходимости производить общие блага каждому для себя, поэтому есть возможность улучшить качество имеющихся благ или направить ресурсы на другие цели.

Эффективность домашнего производства может быть выше при специализации и обмене между партнерами. Стороны могут использовать преимущества своей сравнительно эффективной производительности.

Под общей крышей издержки производства благ минимизируются, если супруги будут специализироваться и эффективно обмениваться. Заметим также, что в нашем примере жена более производительна в оказании обеих услуг. Специализируясь, муж и жена могут избежать издержек, связанных с развитием одинаковых навыков. Каждый может сосредоточиться на ограниченных домашних задачах, совершенствуя эффективность их выполнения. Муж и жена заинтересованы в максимизации домашнего производства или минимизации его издержек, что одно и то же, а значит, будут в определенной степени специализироваться по дому. Они "играют роли". Однако эти роли не обязательно традиционны для супругов, а могут распределяться в соответствии с эффективностью производства (сравнительным преимуществом).

Если семье предстоит принять решение о распределении времени его членов между внешней работой и работой дома, для минимизации издержек домашнего производства следует использовать менее дорогой труд извне. Издержки уборки дома равны стоимости материалов и стоимости индивидуального времени члена семьи, выполняющего уборку, за пределами семьи.

Допустим, на уборку уходит 2 часа, а зарплата, которую может жена заработать вне дома, равна 6 долларам в час, мужа - 10 долларам в час. Отсюда следует, что жене будет дешевле делать уборку. Если муж будет убирать дом, это обойдется на 8 долларов дороже, поскольку его зарплата на 4 доллара больше. Такое же распределение времени будет в случае, когда жена значительно эффективнее мужа в производстве домашних благ. Допустим, жена зарабатывает 10 долларов в час, а муж - 6 долларов. Жена выполняет какую-то домашнюю работу за 1 час, а муж - за 2 часа. Если муж останется дома, то семье это обойдется в 12 долларов (2 часа по 6 долларов). Однако издержки составят только 10 долларов (1 час по 10 долларов), когда жена выполнит эту работу. Если семья заинтересована в минимизации издержек, жена останется дома. Если супруги не придерживаются рациональных правил распределения времени, то объяснение этому, видимо, следует искать в сформировавшейся у них системе ценностей. Таким образом, отношения в семье могут быть результатом сознательного рационального выбора супругов.

Известно, что женщины, как правило, зарабатывают меньше мужчин как по причине дискриминации, так и по причине меньшей производительности. С этим приходится мириться индивидуальным домашним хозяйствам, поэтому следует ожидать, что женам в семье передадут многие обязанности (уход за детьми и т.п.). При этом издержки ухода за детьми минимизируются, а продукт домашнего хозяйства максимизируется.

Если дискриминация, с которой женщины сталкиваются вне дома, сокращается и/или женщины могут увеличить свою производительность по сравнению с мужчинами, можно ожидать относительного роста их зарплаты. Тогда следует ожидать все большего количества работающих вне дома женщин и относительно большего времени, затрачиваемого мужьями на домашнюю работу. Очевидно, что уровень занятости женщин растет за последние десятилетия, а уровень занятости мужчин в общественном производстве снижается. Этому много причин, включая изменения в отношении мужчин и женщин к занятости женщин. Наша точка зрения проста: большая заработная плата женщин может быть другим объясняющим фактором.

Обязанности, как правило, делегируются членам семьи, и каждый в семье зависит от выполнения условий договора другими. Поэтому благосостояние семьи уменьшится, если один из членов будет увиливать от своих обязанностей. Отлынивание от обязанностей по дому причиняет ущерб другим, поэтому любящий человек менее склонен увиливать, чем тот, кто не любит. Поэтому человек, если у него есть возможность выбора, естественно, хотел бы вступить в брак с тем, кто его любит и, естественно, кого он любит.

Почти все контракты требуют наблюдения за исполнением. Брачный контракт не является здесь исключением, особенно в правовом и эмоциональном отношении. Иными словами, присутствие любви сокращает издержки каждого супруга на проверку соблюдения брачного контракта.

Где нет любви, там мы скорее найдем увиливание от семейных обязанностей. Это, в свою очередь, отвлекает семейные ресурсы на "надзор" за членами семьи. И здесь любовь приобретает экономический смысл. Однако это не означает, что люди никогда не женятся без любви. Из-за выгод семейного положения многие предпочитают брак холостому состоянию. Некоторые женятся из-за денег и по другим соображениям.

Все это дополняет одно интересное заключение о том, что эффективный брак - это тот брак, в котором двое любят и похожи друг на друга в ценностях и предпочтениях. Такое заключение вытекает из позиции экономической теории о семье как производственной единице. Чем сильнее любовь и ближе взгляды пары, тем брак ближе к идеальному.

Однако в реальном мире, где мы живем, максимизирующий индивид часто должен выбирать между человеком, менее любимым, но похожим во многом, и любимым человеком, очень отличным от него. Все, что индивиды могут сделать, это максимизировать ряд характеристик. Хотя любовь увеличивает эффективность домашнего хозяйства, однако известны браки, в которых стороны нежно любили друг друга, но разошлись, поскольку различия вкусов были настолько велики, что любовь, как сильна она ни была, не смогла преодолеть их. С другой стороны, браки без большой любви сохраняются, когда вкусы партнеров очень близки, они находят свои отношения очень выгодными, по крайней мере, по сравнению с другими возможностями.

Экономическая роль семьи в рыночной экономике чрезвычайно сложна. В связи с этим семья решает многообразные проблемы ведения домашнего хозяйства, семейного бизнеса, воспроизводства рабочей силы, обеспечения необходимого уровня потребительского спроса, создания инвестиционного потенциала и другие. Разрешение проблем семьи, ведущей домашнее хозяйство и занимающейся предпринимательской деятельностью в условиях рыночной экономики, следует искать в:

- формировании новых потребностей и возможностей семьи; создании условий развития и реализации экономических функций семьи;

- повышении социально-экономического статуса семьи;

- обеспечении социальной поддержки и нормальных бытовых условий семьи.

В разные исторические эпохи, в зависимости от характера общественных отношений, изменялась и семья: ее место и роль, величина и устойчивость, положение в обществе, ее социально-экономический статус.

Значение семьи, ее роль в рыночной экономике схематично можно представить следующим образом:

Схема 1

Внешний контур, образованный стрелками на схеме 1, характеризует движение доходов и расходов домохозяйств и фирм в денежной форме. Внутренний контур показывает движение товаров, услуг и ресурсов. Суммарная величина продаж фирм равна суммарной величине доходов домохозяйств, общая величина платежей в верхней и нижней частях внешнего контура является одной и той же величиной. Причем, равенство доходов и расходов относится к экономике в целом, а не к отдельному домашнему хозяйству. Домохозяйства снабжают рыночную экономику факторами производства (труд, капитал, земля, предпринимательские способности), поставляют их на рынок ресурсов и полученные за них деньги (денежный доход) используют с целью приобретения товаров и услуг (потребительские расходы). Семья в данной схеме находится в центре рыночной экономики, определяет в той или иной степени функционирование домохозяйств и фирм, рынков ресурсов, товаров и услуг. Включаясь в кругооборот рыночной экономики, семья выполняет самые разные функции.

Семейный бюджет

Создание нормальных условий для производства человеческого фактора требует не только эффективного ведения домашнего хозяйства, но и формирования и использования семейного бюджета.

Семейный бюджет состоит из двух частей: доходов и расходов

Доходы включают следующие статьи:

- заработная плата;

- предпринимательский доход;

- доходы от собственности (рента, процент, арендные платежи, дивиденды);

- государственные трансфертные платежи (пенсии, стипендии, пособия, бесплатные услуги в области здравоохранения, образования);

- доходы из прочих источников (наследство и т.д.).

Расходы семейного бюджета состоят из следующих статей:

- соцстрахование;

- налоги;

- питание и вкусовые товары;

- одежда и обувь;

- квартплата;

- электричество;

- мебель, бытовые приборы;

- транспорт;

- промышленные товары;

- образование, развлечения;

- досуг, путешествия;

- добровольные пожертвования и взносы в общественные организации;

- прочие расходы;

- накопления (сбережения).

Среди доходов населения наибольший удельный вес в большинстве семей составляют заработная плата и предпринимательский доход, хотя они чрезвычайно разнятся по отдельным семьям. Как правило, именно эти статьи доходов определяют благополучие семьи. Но не только.

Существенное значение имеют доходы от собственности. По данным профессора Парижского университета А. Бабо, в начале 2000-х годов общий объем собственности, находящийся во владении французских семей, оценивается в 15-16 трлн. франков, что примерно в 4 раза превышает величину национального дохода. Это свидетельствует о довольно высоком уровне благосостояния французских семей. На душу населения в среднем приходится около 300 тысяч франков имущества. В динамике структуры имущества семей развитых стран преобладает тенденция к увеличению доли финансовых компонентов собственности (наличные денежные средства, ценные бумаги, сберегательные вклады, накопления в фондах страхования жизни и т.д.).

Размеры собственности значительно дифференцированы по социально-профессиональной принадлежности семей. Так, средняя стоимость имущества промышленников и крупных торговцев Франции в 4,5 раза превышает средний уровень, а у рабочих она равна 50% среднего уровня.

В настоящее время процесс передачи имущества по наследству играет меньшую роль в формировании первоначальной собственности, чем это отмечалось прежде. А это значит, что молодые семьи должны собственными усилиями стремиться к росту своего благосостояния.

Сотрудник Национального института статистики и экономических исследований А. Лаферфер приводит следующие данные, характеризующие структуру имущества, получаемого по наследству (в том числе и дарения) французскими семьями: 48% - жилье, 16% - наличные денежные средства и боны, 14% - земля, 17% - ценные бумаги, денежные обязательства, торгово-промышленное имущество, 5%- мебель, драгоценности, произведения искусства.

Среди расходов первостепенное значение имеют расходы на питание, которые в России в семьях с доходом ниже минимального уровня составляют от 60 до 90%, со среднедушевым доходом - 42%, в высокооплачиваемых семьях - 28-29%. Сравните: в США они составляют 25,4%, Западной Европе - 20%, Японии - 25-30%, т.е. имеет место тенденция к понижению. Для России характерна противоположная тенденция.

По оценкам американских специалистов, объем душевого потребления в российских семьях накануне 2000-х годов составлял 34,4% от уровня США, по продовольственным товарам- 54%, одежде - 39%, товарам длительного пользования - 20%. Англичане говорят, что деньги, потраченные на еду, - деньги, выброшенные на ветер. Весьма спорно, но, тем не менее, часто семьи тратят на эти цели гораздо больше, чем это необходимо. Большой убыток семейному бюджету наносят необоснованные закупки продуктов, многие из которых заканчивают свою жизнь в помойном ведре. По подсчетам российских экономистов, только хлебобулочных изделий к началу 2000-х годов у нас выбрасывалось около 15-20%. В связи с ростом цен к хлебу сейчас во многих семьях стали относиться с большей бережливостью. С учетом же других продуктов питания (молока, мяса и т.д.) "среднестатистическая семья" теряет по собственной вине от 4 до 12% совокупного дохода, подлежащего распределению.

Бюджет семьи отражает ее социально-экономический статус, предпринимательскую активность, уровень жизни, образования, инвестиционный потенциал и другое.

Уровень жизни в отдельных странах различен, и одним из показателей, характеризующих этот уровень, служит потребительская корзина.

Потребительская корзина семьи

Расчеты потребительской корзины в России были впервые проведены в 1988 г. Потребительская корзина делится на три части: продукты, непродовольственные товары и услуги. Базовой является продуктовая корзина, так как для людей, живущих за чертой бедности, питание - основная статья расходов. Согласно методике здравоохранения США, для нормального потребления расходы на питание должны составлять 1/3 совокупных расходов потребителей. Отсюда граница бедности равна утроенной величине расходов на питание.

Общественно необходимый стандарт потребления в развитых странах сегодня включает также: обеспеченность квартирой, домашней обстановкой, автомобилем, дачей (вторым домом).

Потребительская корзина служит основой для определения прожиточного минимума, другой составной частью которого (помимо продовольственной корзины) является корзина непродовольственных товаров и услуг. В стоимость прожиточного минимума входят также налоги и обязательные платежи.

В связи с ростом цен величина потребительской корзины в денежном выражении постоянно растет. Отсюда возникает необходимость индексации стоимости жизни отдельных людей, членов семьи по социальным группам населения.

Опрос любой группы студентов покажет, что они имеют весьма туманное представление о доходе, который получает их собственная семья. Обычно у студентов складывается несколько преувеличенное мнение о заработке своих отцов. Вопреки недавнему (и вполне справедливому) заявлению одной известной светской дамы, что "женщины расходуют 70% национального дохода, и мы надеемся завладеть вскоре и остальной частью", поразительно большое количество жен не имеет никакого понятия о заработке своих мужей. Кроме того, есть люди, настолько безразличные к учету своих доходов и с такими колеблющимися заработками, что они и сами хорошенько не знают, сколько получают. Но даже если семья хорошо осведомлена о своем доходе, то вполне естественная скрытность до такой степени мешает узнать всем посторонним, что когда в 1939 г. в Индианаполисе среди местных белых протестантов проводилось обследование обычаев по ограничению рождаемости, то часто обследователям было легче получить интимные сведения, чем финансовую информацию.

Понятно, что при отсутствии статистических данных впечатление об американском уровне жизни складывается под влиянием рекламы, занимающей в журналах целые страницы и рисующей счастливую американскую семью, которая живет в большом особняке с кондиционированным воздухом и имеет Бьюик и еще один легковой автомобиль, приспособленный для перевозки грузов, моторную лодку, а также и все прочие хорошие вещи, создающие комфортабельную жизнь. В действительности, конечно, такой образ жизни все еще не доступен 90% американского общества и даже большинству тех семей, из которых происходит избранная группа студентов колледжа.

В 1960 г., на вершине американского процветания, национальный доход на душу населения составлял в Соединенных Штатах примерно 2300 долл. в год, или около 44 долл. в неделю. Эта средняя цифра мало что говорит, так как она получена, исходя из предположения, будто весь национальный доход в Соединенных Штатах равномерно поделен между всеми мужчинами, женщинами и детьми. На самом же деле, как мы увидим позднее, доход распределен отнюдь не равномерно, и нет гарантии, что попытки разделить доход поровну оставят его общую сумму неизменной.

Посмотрим, насколько достаточен доход, получаемый сегодня типичной американской семьей. Несколько лет назад работники общественных служб сделали тщательные оценки некоторых: минимальных бюджетов:

1. Самый низкий уровень существования - без кино, практически без мяса, без услуг зубного врача, без газет, мало одежды и т. д.

2. Минимальное поддержание здоровья и благопристойности - редкие посещении кино или другие минимальные развлечения, время от времени дешевое мясо, некоторые медицинские услуги и услуги зубного врача и т. д.

3. Минимальный достаток - достаточный рацион, редкие отпуска и развлечения, немного табака, книг и т. д.

Первый из этих бюджетов можно оценить примерно в 2500 долл. Если мы рассмотрим теперь статистические данные, то оказывается, что большая часть населения не имеет и такого дохода, а 30% зарабатывало менее 3600 долл., необходимых для второго бюджета. Даже учитывая, что жизнь в деревне дешевле, чем в городе, можно понять, чем вызвана озабоченность общества положением нижней трети населения.

На основании данных той же таблицы можно подсчитать, что лишь трое из каждых пяти человек получают доход, превышающий 4400 долл., что необходимо для бюджета, обеспечивающего минимальный достаток. Если мы вернемся теперь к типичной американской семье, смотрящей на нас с журнальных реклам на лощеной бумаге, то придем к заключению, что даже без грузопассажирских автомобилей и норковых шуб лишь 5% населения имеет до вычета налогов доход в 15 тыс. долл., который, по нашим скромным подсчетам, составляет минимум, необходимый для поддержания такого уровня существования. Число же американских семей, имеющих 40 тыс. долл. в год, которые, по заверениям журналов, необходимы, чтобы сводить концы с концами, крайне незначительно.

Более того, позиции верхних слоев по отношению к остальной части населения ослабляются. Тщательные исследования, проведенные бюро экономических исследований, показывают, что неравенство в американской пирамиде доходов уменьшается.