Таким образом, индекс социально-экономической привлекательности региона как показатель, характеризующий уровень социально-экономического положения, будет характеризоваться суммой значений балльных оценок выбранных нами показателей:

где i- показатель;

N - число показателей в наборе;

Pi- балльная оценка, соответствующая значению i-того показателя.

Можно рассчитать также индекс группы показателей, характеризующих социально-экономическое положение региона в некотором аспекте, например, по степени загрязнения компонентов экосистемы. Тогда набор показателей будет включать только данный аспект проблемы.

Согласно представленной методологии проведен расчет индекса социально-экономической привлекательности регионов Приволжского федерального округа, который логично представить в виде проведения последовательных этапов.

Этап 1. Формирование макета базы данных с названиями строк и столбцов. Первичная база должна включать всю совокупность регионов Приволжского федерального округа (14), а также перечень исходных 37 показателей, формирующих индекс социально-экономической привлекательности регионов (строки таблицы).

Этап 2. Вычисляются минимальные и максимальные значения, а также интервал диапазона по каждому показателю.

Этап 3. Разбиение интервала значений каждого показателя на 10 равных частей и определение диапазонов значений исходных показателей, включенных в индекс социально-экономической привлекательности регионов, соответствующих 10-балльной шкале.

Этап 4. В соответствии с балльной шкалой составление таблицы, где каждому исходному значению показателя присвоено количество баллов для соответствующего региона Приволжского федерального округа, причем позитивному показателю присвоено положительное значение соответствующего балла, негативному показателю - отрицательное значение балла.

Этап 5. Сумма баллов по всем показателям формирует индекс социально-экономической привлекательности регионов. В результате суммарной оценки индекса строится ранговая шкала регионов ПФО.

Значения показателей, отражающий уровень развития человеческого потенциала регионов Приволжского федерального округа в период с 2005-2010гг., представлены в таблице 2 Ельшин Л. А., Сафиуллин М. Р. Оценка и анализ развития человеческого капитала в Приволжском федеральном округе. - Казань, 2015. - С.9..

Таблица 2. Уровень развития человеческого потенциала регионов Приволжского федерального округа

Итак, значения показателей свидетельствуют о сохранении стагнирующих тенденций в ряде регионов ПФО. Одна из них характеризуется проблемами, связанными с демографическими процессами, которые присущи большинству регионов России. Несмотря на то, что в настоящее время наметилось увеличение значений коэффициента естественного прироста населения (на 1000 человек населения), сохраняется устойчивая убыль численности населения. Лишь в двух регионах (Удмуртская республика и Республика Башкортостан) в 2014 году наблюдался незначительный прирост населения (рисунок).

Рис. Значения коэффициентов естественного прироста населения (на 1000 человек населения)

Вместе с тем, несмотря на значительное превосходство негативных значений коэффициента естественного прироста населения в разрезе регионов ПФО, намечается положительная динамика значений рассматриваемого показателя по абсолютно всем регионам ПФО

Исходя из сложившейся динамики значений коэффициентов естественного прироста населения в регионах ПФО, можно построить прогностическую модель демографического потенциала Приволжского федерального округа (рисунок) Ельшин Л. А., Сафиуллин М. Р. Оценка и анализ развития человеческого капитала в Приволжском федеральном округе. - Казань, 2015. - С.12.. Прогноз разработан на основе методов экстраполяционного анализа.

Рис. Значения коэффициентов естественного прироста населения в 2020 году (прогнозные значения)

Результаты прогнозирования демонстрируют наличие двух основных групп, в которые «попадают» регионы ПФО.

Первая группа - регионы, значения коэффициентов для которых демонстрируют динамику, позволяющую достигнуть положительных значений к 2015 году. Вторая группа - регионы, в которых достижение нулевых отметок значений коэффициентов естественного прироста населения к 2015 году не ожидается (Таблица 3).

Таблица 3. Распределение регионов по группам, в зависимости от прогнозных оценок уровня естественного прироста населения в 2020 году

В результате представленные тенденции обостряют проблему дефицита рабочей силы практически в половине регионах Приволжского федерального округа. Проблема дефицита в значительной степени может решаться за счет притока мигрантов из других субъектов Российской Федерации и других стран. В Приволжском федеральном округе регионами, обладающими видимым потенциалом в части прироста миграционного населения, являются: Саратовская область, Республика Башкортостан, Нижегородская область, Республика Татарстан и Самарская область (Рисунок 4).

Рис. 4. Коэффициент миграционного прироста (на 10 000 человек населения), 2014 год

Анализ развития человеческого капитала в регионах ПФО демонстрирует целый ряд негативных демографических процессов. Данные процессы связаны, в первую очередь, с развитием социально-экономической среды и являются следствием уровня и качества жизни.

Вместе с тем оценка человеческого потенциала регионов не может быть осуществлена без учета анализа и оценки инновационной активности. Конкурентоспособность человеческого капитала, выступающая в качестве главной составляющей производительных сил, определяет инновационная активность, реализуемая, по большей части, в научной среде.

Одним из основных источников развития инноваций является образовательная среда, формирующая качество макроэкономических генераций в среднесрочной и долгосрочной перспективах посредством развития человеческого капитала.

По данным статистической отчетности, в регионах ПФО, равно как и в других регионах России, наблюдается дисбаланс в темпах прироста студентов начальных, средних и высших профессиональных учебных заведений. При этом в некоторых регионах данные «перекосы» достигают критических значений (Рисунок). На фоне наблюдающегося прироста студентов высших учебных заведений наблюдаются отрицательные темпы прироста студентов начального и среднего профессионального образования абсолютно по всем регионам Приволжского федерального округа. При сохранении в будущем таких тенденций велика вероятность разворачивания и усиления процессов «напряженности» на рынке труда в связи с ростом дефицита квалифицированных рабочих.

Рис. Выпуск специалистов образовательными учреждениями начального профессионального образования, темпы прироста 2014 г.. к 2009 г., в %

Рис. Выпуск специалистов образовательными учреждениями среднего профессионального образования, темпы прироста 2014 г. к 2009 г., в %

Представленные данные демонстрируют наличие регионов с признаками положительных тенденций в развитии образовательной сферы, соответствующей формирующимся потребностям на рынке труда. К таким регионам относятся Ульяновская, Нижегородская и Самарская области, Удмуртская Республика, Пермский край. Темпы прироста начального и среднего образования в данных регионах имеют положительные тенденции. Однако, несмотря на это, в указанных регионах наблюдается рост потребностей населения и в сфере высшего профессионального образования, что, собственно, характерно и для других регионов ПФО (рисунок).

Ситуация осложняется тем, что динамика роста системы высшего профессионального образования часто имеет кратные размеры.

Рис. Выпуск специалистов образовательными учреждениями высшего профессионального образования, темпы прироста 2014 г. к 2009г., в %

Особенное значение в развитии человеческого капитала имеет состояние научной среды и инновационной активности в регионах. В период с 2009 по 2014гг. внутренние затраты на научные исследования и разработки имели тенденцию роста практически по всем регионам ПФО за исключением Удмуртской республики и Республики Марий Эл (рисунок 8).

Рис. 8. Динамика прироста затрат на научные исследования и разработки в регионах ПФО за период 2009-2014гг., в %

Несмотря на значительные темпы развития состояния научной среды в большинстве рассматриваемых регионов, инновационная активность организаций демонстрирует несопоставимые темпы роста. Более того, корреляционный анализ данных показывает отсутствие связи между двумя рассматриваемыми показателями. Значение коэффициента корреляции между рядами, отражающими значения показателей «Прирост затрат на научные исследования и разработки» и «Инновационная активность организаций» составило -0,09. Это свидетельствует о том, что ни в одном из регионов ПФО практически не существует связи научных учреждений с предприятиями и организациями - потребителями инноваций. Что, безусловно, отражает дефекты в системе функционирования механизма предложения инноваций и спроса на них со стороны потребителей.

Результаты исследований показали, что в половине регионов ПФО показатели, отражающие уровень развития человеческого капитала, характеризовались отрицательными значениями. Вместе с тем, следует отметить, что в некоторых регионах из рассматриваемых имеется значительный потенциал в укреплении человеческого потенциала, прежде всего, за счет сформировавшейся в последние годы структуры подготовки специалистов, ориентированной на укрепление и развитие начального и среднего профессионального образования.

Заключение

Человеческий капитал можно охарактеризовать следующим образом: это врождённый, сформированный в результате инвестиций и накоплений определенный уровень здоровья, образования, навыков, способностей, мотиваций, энергии, культурного развития, как конкретного индивида, группы людей, так и общества в целом, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, способствуют экономическому росту и влияют на величину доходов их обладателя.

Распространен подход к выделению видов человеческого капитала основан на разграничении групп способностей, необходимых для активной жизнедеятельности человека. Назначение классификации состоит в обосновании целевых программ образования как основной формы формирования и накопления человеческого капитала:

1. Капитал здоровья. Физическая сила, выносливость, работоспособность, иммунитет к болезням, увеличение периода активной трудовой деятельности необходимы каждому человеку, в любой сфере профессиональной деятельности.

2. Трудовой капитал. Чем сложнее труд, тем выше требования к квалификации, знаниям, опыту и ответственности работника.

3. Интеллектуальный капитал. Интеллектуальная, творческая деятельность является пока уникальным атрибутом человеческого ума, изобретательности, смекалки.

4. Организационно-предпринимательский капитал. Труд предпринимателя и менеджера имеет существенную специфику по сравнению с другими видами труда.

5. Культурно-нравственный капитал. Высокая культура и нравственность человека сегодня также необходимы в производстве как квалификация и интеллект.

6. Социальный капитал. Социальный капитала в настоящее время находит все большее признание в экономической литературе. Социальный капитал может быть определен как некоторый набор общественных отношений, который минимизирует операционные затраты информации в пределах всей экономики.

7. Бренд-капитал. Отчуждаемым видом человеческого капитала можно считать клиентский или бренд-капитал.

8. Структурный капитал. Конкурентная среда, в которой действуют фирмы в современной экономике, непрерывно изменятся под воздействием инноваций. Высокие темпы таких изменений усложняют условия, при которых фирма может добиться успеха.

Как показали результаты анализа развития человеческого капитала - значения показателей свидетельствуют о сохранении стагнирующих тенденций в ряде регионов ПФО. Одна из них характеризуется проблемами, связанными с демографическими процессами, которые присущи большинству регионов России. Несмотря на то, что в настоящее время наметилось увеличение значений коэффициента естественного прироста населения (на 1000 человек населения), сохраняется устойчивая убыль численности населения. Лишь в двух регионах (Удмуртская республика и Республика Башкортостан) в 2014 году наблюдался незначительный прирост населения.

Представленные тенденции обостряют проблему дефицита рабочей силы практически в половине регионах Приволжского федерального округа. Проблема дефицита в значительной степени может решаться за счет притока мигрантов из других субъектов Российской Федерации и других стран. В Приволжском федеральном округе регионами, обладающими видимым потенциалом в части прироста миграционного населения, являются: Саратовская область, Республика Башкортостан, Нижегородская область, Республика Татарстан и Самарская область.

Представленные данные демонстрируют наличие регионов с признаками положительных тенденций в развитии образовательной сферы, соответствующей формирующимся потребностям на рынке труда. К таким регионам относятся Ульяновская, Нижегородская и Самарская области, Удмуртская Республика, Пермский край.

Особенное значение в развитии человеческого капитала имеет состояние научной среды и инновационной активности в регионах. В период с 2009 по 2014гг. внутренние затраты на научные исследования и разработки имели тенденцию роста практически по всем регионам ПФО за исключением Удмуртской республики и Республики Марий Эл.

Результаты исследований показали, что в половине регионов ПФО показатели, отражающие уровень развития человеческого капитала, характеризовались отрицательными значениями. Вместе с тем, следует отметить, что в некоторых регионах из рассматриваемых имеется значительный потенциал в укреплении человеческого потенциала, прежде всего, за счет сформировавшейся в последние годы структуры подготовки специалистов, ориентированной на укрепление и развитие начального и среднего профессионального образования.

Список литературы

1. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. 2-е изд., испр и доп. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 2009. - 520 с.

2. Добрынин А.Н., Дятлов С.А. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: «Наука», 2009. - С.7.

3. Ельшин Л. А., Сафиуллин М. Р. Оценка и анализ развития человеческого капитала в Приволжском федеральном округе. - Казань, 2015. 35 с.

4. Капелюшников Р.И., Албегова И.М., Леонова Т.Г. и др. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика.-2013. - № 9 - 10. - С.18-21.

5. Критский М.М. Развитие человеческого капитала. - М.: Кнорус, 2014. - 314 с.

6. Милль Дж. С. Основы политической экономии: Т.1 - М.: Прогресс, 1980. - С.139.

7. Плячкайтене И. М. Становление и развитие теории человеческого капитала / И. М. Плячкайтене // Молодой ученый. - 2011. - №7. Т.1. - С. 102-104.

8. Петти В. Экономические и статистические работы. - М.: Феникс, 2010. С.35.

9. Производительные силы человека: Структура и формы проявления / Добрынин А.И., Дятлов Ф.А., Конное В.А., Курганский Ф.А. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2012. - 230 с.

10. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Кнорус, 2009. - С.72.

11. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Изд-во «Экзамен», 2014. - 134 с.

12. Технология управления персоналом / Журавлёв П.В., Карташов С.А., Маусов Н.К., Одегов Ю.Г. - М.: Экзамен, 2012. - 234 с.

13. Туроу Л. Управление человеческими ресурсами. - М., 2014. - 150 с.

14. Управление персоналом / Дятлов В.А., Кибанов А.Я., Одегов Ю.Г., Пихало В.Т. - М.: Издательский центр “Академия”, 2011. - 623 с.

15. Управление персоналом предприятия: Учебное пособие / Под ред. Соколова С.Н. - М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2010. - 312 с.

16. Управление персоналом / Под ред. Базарова Т.Ю. М., 2011. - 650 с.

17. Шульц Г. Оценка человеческого капитала. - СПб.: Питер, 2014. - 450 с.

18. Федосеев В.Н. Методы управления персоналом. - М., 2010. - 150 с.

Размещено на Allbest.ur