Институциональные ловушки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

На тему: Институциональные ловушки

Дисциплина: Институциональная экономика

1. ПОНЯТИЕ "ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЛОВУШКИ"

В англоязычной литературе "институциональная ловушка" используется чаще всего не как "institutional trap", а как эффект блокировки (lock-in effect): по Норту, это означает, что однажды принятое решение трудно отменить. В терминах неоинституциональной теории "институциональная ловушка - это неэффективная устойчивая норма, имеющая самоподдерживающийся характер"[2]. Ее устойчивость означает, что если в системе превалировала неэффективная норма, то после сильного возмущения система может попасть в "институциональную ловушку", и тогда уже останется в ней даже при снятии внешнего воздействия. Как отмечает Д. Норт, "приращение изменений в технологической сфере, однажды принявшее определенное направление, может привести к победе одного технологического решения над другими даже тогда, когда первое технологическое направление, в конце концов, оказывается менее эффективным по сравнению с отвергнутой альтернативой" [3].

Чтобы подойти к определению понятия институциональных ловушек, следует разобраться в таких терминах как: трансакционные и трансформационные издержки; выяснить чем они отличаются друг от друга, так как их часто путают, а самое главное - выяснить какова их роль в формировании и закрепление неэффективных институтов.

Трансакционные издержки - это все издержки, связанные с обменом, а также защитой правомочий. Трансакционные издержки можно ассоциировать с трением в механических системах, поскольку они являются препятствием оперативному заключению сделок между экономическими системами. [4] институциональный ловушка бартерный коррупционный

В теории трансакционных издержек основным положением является то, что все они могут быть выведены из информационных издержек, т.е. другими словами издержек, связанных с получением информации об обмене. В результате центр тяжести переносится на рынок информации и цену информации. В теории общественного выбора возникновение трансакционных издержек связываются с проблемами возникающими при согласовании позиций и интересов индивидов по поводу общественных благ. Обе стороны обмена правомочиями понимают потенциальные выгоды достижения соглашения, однако не могут достичь соглашения из-за стремления снизить свои издержки получения результата и стремятся переложить их на окружающих. Особую остроту проблема согласования приобретает при увеличении количества участников обмена. максимальные издержки достигаются при небольшом числе и очень большом числе участников сделок.

Хрестоматийным примером такого неэффективного технологического развития стала проблема QWERTY-эффекта, изложенная в работе П. Дэвида [1] и получившая дальнейшее развитие в работах В.М. Полтеровича [4] применительно к институтам и определенная как институциональная ловушка.

Причем в данном случае дискуссии о степени эффективности или неэффективности примененной технологии отодвигаются на задний план, поскольку научный интерес представляет сама возможность существования QWERTY-эффектов, названных по аналогии с вышеприведенным примером, и поиск решения проблем, связанных с ними.

С точки зрения теории трансакционных издержек появление QWERTY-эффекта объясняется, по крайней мере, двумя причинами:

1. Несогласование ряда интересов различных групп экономических агентов. Появление QWERTY-эффекта является результатом частичного несогласования интересов производителей и потребителей. Цель производителей - быстрее и больше продать, для ее достижения и было принято настоящее расположение букв на клавиатуре.

Цель потребителей - 1) улучшить качество оформления документов (в печатном виде более презентабельно и читаемо, чем в написанном от руки) и 2) появившаяся несколько позднее - увеличить скорость печатания. Учитывая различную совместимость целей их взаимодействия, цели производителей (больше продать) и потребителей (улучшить качество оформления документа) можно считать совместимыми. Однако впоследствии сочетание количества продаж и ускорения печати за счет изменения расположения букв на клавиатуре - цели явно несовместимые. В данном случае результат того, попадем мы в ловушку или нет зависит от эффекта, полученного от наложения целей. Если бы у покупателей не было бы первой цели, возможно бы это стимулировало производителей к поиску более скоростного расположения букв. Однако раздвоенность целей потребителей стимулировала первоначальный спрос и расширение производства QWERTY-эффективной продукции, впоследствии свою роль сыграл эффект масштаба.

Исходя из вышеизложенного, следует, что QWERTY-эффект является одним из продуктов и в то же время фиаско экономики предложения, когда интересы производителей превалируют над вкусами и предпочтениями потребителей.

2. Несогласование краткосрочных и долгосрочных интересов. В данном случае такое несогласование связанно с понятием "эффективности" и во многом определяется неполнотой информации. Базируясь, на этих двух причинах возможно объяснение существования целого ряда несовместимых друг с другом, сравнительно неэффективных стандартов: передачи электроэнергии, различной ширины железнодорожной колеи, разностороннего движения на автодорогах и т.д. Трансформационные издержки - это издержки, которые связанны с переходом от одной нормы к другой. [4] При широкомасштабных реформах трансформационные издержки несёт не только государственный бюджет, но также и отдельные фирмы. Можно указать следующие основные статьи трансформационных издержек: составление проекта трансформации, его "лоббирование", создание и поддержание промежуточных институтов, сама реализация проекта и, конечно, адаптация системы к возникшему институту.

2. ПРИЧИНЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ЛОВУШЕК

"Институциональные ловушки" сопутствовали и сопутствуют переходной экономике России в самых различных сферах: отношениях собственности, кредитно-денежной системе, структуре реального сектора экономики и т.д. К институциональным ловушкам относятся бартер, неплатежи, коррупция, избежание налогов и т.д. По мнению экономистов, эти ловушки являются, как правило, результатом резкого изменения макроэкономических условий. Одно из наиболее серьезных последствий "институциональных ловушек" заключается в том, что хотя они и смягчают отрицательные краткосрочные последствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований, в то же время они препятствуют долгосрочному экономическому росту. Таким образом, как и в случае с QWERTY-эффектами, одной из основных причин появления институциональных ловушек является расхождение краткосрочных и долгосрочных интересов экономических агентов и сочетания моделей поведения, сформированных на основе этих интересов, с экономической эффективностью. За период существования советской модели развития в обществе сформировалась поведенческая модель, ориентированная на достижение долгосрочных интересов и базирующаяся на долгосрочном планировании, как в экономической деятельности, так и в повседневной жизни. На формирование данной модели непосредственное воздействие оказали основные тенденции развития общества. Жизнь членов общества была, практически, расписана "по полочкам" на долгие годы вперед: ясли - детский сад - школа - летом пионерский лагерь - институт - летом "картошка", стройотряд - гарантированная работа по распределению - гарантированная пенсия. В переходной экономике меняется система базовых ценностей общества: происходит переориентация с долгосрочной модели поведения на краткосрочную. Это происходит по той причине, что в условиях неопределенности и нестабильности следование долгосрочной модели приносит только убытки, а прибыльные краткосрочные посреднические сделки убеждают экономических агентов отказаться от модели, основанной на долгосрочных интересах. Разрушению последней способствовали многочисленные неудачные попытки граждан спасти свои обесценивающиеся сбережения в многочисленных финансовых пирамидах, подозрительных банках, сомнительных аферах. Разрушение долгосрочной модели поведения происходило одновременно с разрушением института доверия к государству, системе права, партнерам, и, наконец, соседям, друзьям, родственникам. В результате в обществе укоренилась модель, ориентированная на достижение краткосрочных интересов. Жизнь "сегодняшним днем" стала нормой и процессы возврата к прежней модели связаны с большими издержками, если необратимы, поскольку в рыночном обществе по американскому образцу, которое было взято за основу нашими реформаторами, превалирует именно краткосрочная модель. Следует отметить, что у нового поколения данная краткосрочная модель поведения закладывается как базовая.

3. БАРТЕРНАЯ ЛОВУШКА

Бартер зачастую сопровождает быструю инфляцию. Суть этого явления можно объяснить, основываясь на понятии трансакционных издержек (ТИ). Бартерный обмен относительно редок, так как в современной экономике ТИ бартера обычно выше издержек денежных трансакций. Чем быстрее темп инфляции, тем большие потери от хранения денег. Отсюда у экономических агентов появляется стремление увеличить скорость их обращения, а это может привести к значительному росту издержек денежного обмена. В России в начале 1992 г., когда экономика страны пошатнулась, сложились необычайно благоприятные условия для распространения бартера. В тот момент банковская система находилась в зачаточном состоянии, и поэтому подчас было выгоднее расплачиваться наличными, чем переводить со счета на счет. Спустя некоторое время ряд предприятий обнаружили, что ТИ бартера ниже, нежели ТИ денежного обмена, а трансформационные издержки перехода на бартер оказались малы, поскольку сохранялись

старые непосредственные связи между предприятиями. Чем большее число предприятий выбирали бартер, тем меньше становились ТИ бартера, так как с увеличением количества участников на данном рынке облегчало нахождение партнеров, в ходе которого строились целые бартерные цепочки (эффект координации). Благодаря эффекту обучения, бартерные ТИ продолжали уменьшаться со временем. Вслед за появлением новой нормы возник бартерных посредников, а также оказалась удобным инструментом для уменьшения ухода от выплаты налогов в казну. (проявление эффекта сопряжения). К 1997 г. инфляция в России кардинально уменьшилась, а денежная система значительно усовершенствовалась. Но это не привело к ликвидации бартера, т.к. экономическому агенту, решившему выйти из сложившийся бартерной системы пришлось бы понести огромные трансформационные издержки: отказ от устоявшихся связи, поиск новых партнеров, а самое главное - внимание со стороны налоговых органов. "Поэтому законодательные санкции на бартер могли бы привести к временному спаду производства - высоким общественным трансформационным издержкам." [4]

Из вышесказанного следует сделать вывод, "что широкомасштабная либерализация цен целесообразна лишь при достаточном развитии денежных институтов, иначе экономическая система рискует

попасть в бартерную ловушку." [4]

4. ЛОВУШКА ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ

Мы живём в эпоху перемен и реформ, которые помимо положительной стороны, несут с собой и развитие теневой экономики, т.к. проводимые реформы ещё недостаточно отточены и имеют недочёты.

Теневая экономика (точнее, теневой сектор хозяйственной системы) - это совокупность экономических отношений, находящихся вне поля зрения статистических, регулирующих и контролирующих органов Теневой ВВП сегодня составляет 23-24% от официального ВВП. Реформы дают стимул для развития теневой экономики. Рост теневой деятельности зависит от масштаба реформ и управления государства. С проведением несколько реформ одновременно - либерализацию цен и внешней торговли, приватизацию, дерегулирование - можно ожидать резкий рост теневого производства из-за больших масштабов высвобождающейся ренты, трудностей адаптации, несогласованности отдельных реформенных мероприятий. Реформы должны проводиться "сильным" государством, способным противодействовать росту теневого сектора. К теневой экономике относятся такие явления, как коррупция, "силовое" предпринимательство, организованная преступность, наркобизнес, бартер, неплатежи, административные и другие барьеры входа на рынки и др.

К теневой экономике в этой связи относят и производство товаров и услуг внутри домашнего хозяйства, а также другие виды хозяйственной деятельности, не учитываемые официальной статистикой и не включаемые в ВВП. Примерами могут служить дружеские, соседские сделки, взаимопомощь, мелкое нерегистрируемое предпринимательство и т.д. Можно сказать, это нормальная, повседневная теневая экономика (скрытый сегмент теневой экономики).

Подлоги, приписки, махинации, сговоры, преференции, взяточничество, манипулирование ценами, фиктивные сделки и другие виды экономических преступлений являются по своей сути нелегальными, противозаконными, криминальными.

Сокрытие как метод целенаправленного повышения информационной асимметрии контролирующих органов применяется хозяйственными субъектами в отношении разнообразных объектов, в том числе предприятий (нерегистрируемый бизнес) и их подразделений (подпольные цеха), операций и трансакций, контрактов (картельные соглашения и пр.), найма и его условий, доходов и расходов, экстернальных эффектов деятельности (например, нанесенного экологического вреда) и т.п. Сокрытию присущи трансакционные издержки, поэтому расширение скрытого сегмента экономики означает, что их величина ниже уровня альтернативных затрат на соответствие общепринятым требованиям и нормам.

Равновесие в реальной экономике всегда смешанное, но мораль из стилизованного рассмотрения ловушки теневой экономики заключается в том, что если мы попали в эту ловушку, то выйти из нее достаточно сложно и малым сокращением налогов достигнуть этого не получится.

Можно задать вопрос: почему надо сражаться с теневой экономикой, может быть она более продуктивна? Однако, так или иначе государство должно собирать налоги, чтобы оплачивать свои расходы и, значит должно препятствовать теневой деятельности.

5. КОРРУПЦИОННАЯ ЛОВУШКА

В результате различных реформ увеличивается не только доля теневой экономики, но и растет уровень коррупции. Уровень коррупции во всех странах разный. В настоящие время его измерением занимаются несколько агенств. Одно из самых известных - это Transparency International (TI). Оно опрашивает предпринимателей в разных странах и строит индексы, характеризующие уровень коррупции в стране.

В 1990 - е годы Россия находилась в числе наиболее коррумпированных стран.

Китайцы ввели смертную казнь за коррупцию и добились значительного снижения ее уровня в 1998 году.

6. ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ЛОВУШЕК

Такие экономисты как, А.К. Ляско, В.М. Полтерович считают наиболее существенной причиной резкое изменение макроэкономических условий и показателей. ИЛ также могут являться следствием неправильной государственной политики и распространяться практически на все сферы общественной жизни. Неправильная политика может стать последствием искаженной поставленной цели, а также неверным применением инструментов политики. Полтерович выделяет три фактора, влияющих на образование ИЛ:

Фундаментальные (к ним относят ресурсно-технологические возможности и макроэкономические системы)

Организационные (действующие инструкции и законы)

Социетальные (ожидания и сложившиеся стереотипы социального взаимодействия)

Другую причину возникновения ИЛ выделяет Н.Д. Дроздов. Ее он видит в наличии неадекватных формальных институтов и механизмов принуждения к исполнению их предписаний, а также результатов ограничений, накладываемых неформальными институтами.

Е.А. Бренделева видит причину появления ИЛ в расхождении краткосрочных и долгосрочных интересов экономических агентов и сочетания моделей поведения, сформированных на основе этих интересов, с экономической эффективностью. Она доступно рассматривает исследуемую проблему на примере советского и постсоветского общества.

Таким образом, причин возникновения неэффективных институтов в экономике страны множество. А выяснение причин появления является основным из главных этапов для выхода из сложившейся ситуации.

7. ВЫХОД ИЗ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЛОВУШКИ

Переход в начальное состояние или выход из институциональной ловушки связан с очень высокими издержками трансформации, что и сдерживает какие-либо серьезные преобразования, предопределяя тем самым длительное существование неэффективной нормы, кроме этого выход из институциональной ловушки может сдерживаться такими силами, как государство, влиятельные группы интересов и т.д.

В рамках теории институциональных изменений и теории трансакционных издержек можно рассмотреть по крайней мере два возможных выхода из институциональной ловушки:

1) Эволюционный, при котором условия выхода формируются самой экономической системой, например, разрушению институциональной ловушки может способствовать ускорение экономического роста, системный кризис и т.д. Критический момент (бифуркационная точка истории) наступает, когда трансакционные издержки функционирования неэффективной нормы превысят трансформационные издержки отмены старой нормы и/или введения новой нормы: В качестве примера можно рассмотреть введение новых форм организации труда или производства, в рамках институциональной терминологии институтов: цеховой системы, трестов, синдикатов, маркетинга и т.д. В качестве определяющих величин следует рассматривать как издержки по адаптации нового института, так и социально-экономические последствия продолжения функционирования старой неэффективной нормы.

2) Революционный, при котором ликвидация и замена неэффективной нормы происходит насильственным путем, в результате реформ, предусматривающих изменение культурных ценностей общества и проводимых, в частности, государством, или от его имени отдельными группами интересов. Если подобные изменения связаны с перераспределением собственности и затрагивают интересы большинства социальных групп, то реформы проходят достаточно медленно, наталкиваясь на сопротивление тех слоев, чьи интересы ущемляются, что неизбежно приводит к резкому росту издержек трансформации. В данном случае успех зависит от соотношения средств и готовности "идти до конца" различных групп интересов: Издержки выхода из институциональной ловушки можно классифицировать следующим образом:

издержки установления новой нормы;

издержки преодоления культурной инерции (нежелание менять старые стереотипы);

издержки, связанные с разрушением механизма лоббирования старой нормы;

издержки адаптации новой нормы к существующей институциональной среде;

издержки создания сопутствующих норм, без которых функционирование новой нормы будет неэффективно и т.д.

Выход из ИЛ представляет собой трудный и сложный процесс. Что доказывается на примере современного состояния российской экономики. Выход из ИЛ или переход в начальное состояние связан очень с высокими трансформационными издержками, что и является причиной сдерживания каких-либо преобразований, предопределяя тем самым длительное существование неэффективной нормы. Так же выход из ИЛ может сдерживаться такими силами, как государство и влиятельные группы интересов.

Таким образом, ИЛ носят регрессивный характер и исправить их можно лишь понимая природу и причину их возникновения. Данная проблема усугубляется тем, что зачастую субъекты институционального регулирования не осознают истинную причину их возникновения, принимают определенные решения, тем самым еще больше ухудшающие положение.

8. ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ

Фундаментальное положение институционализма состоит в том, что поведение является внешним проявлением морально-этических, психологических основ личности, системы знаний и верований, образа мышления, и, как уникальность каждого человека, его поведение не может быть полностью запрограммированным. Однако общественно важная задача - обеспечить предсказуемость поведения индивидуумов и субъектов экономических отношений, что достигается путем институционализации (установления социальных норм) их действий, результатом чего становится формирование института. Поэтому значение институтов велико, и они являются базовыми элементами социальной системы. Раскрывая сущность этого принципа, академик Д. Львов подчеркивает, что каким бы ни был фактор, влияющий на процесс совместной деятельности людей и его результаты, он действует через институты и благодаря институтам. Любое явление, имеющее социальное значение (то есть такое, которое так или иначе соотносится с целью совместной деятельности, с намерениями и ожиданиями людей, принимающих в ней участие), представляет собой явление институционально упорядоченной, определенным образом оформленной жизни. Его нельзя описать и объяснить, минуя институты.

Конструкция социально-экономического института намного сложнее, чем "правила игры", выраженные формальными (законодательно-нормативным регулированием) и неформальными (обычаями, традициями, менталитетом) нормами. Неотъемлемым элементом, который должен обеспечить эффективное функционирование института и снижение трансакционных издержек, является наличие механизма принуждения к выполнению правил, а также органа или учреждения, который бы обеспечивал реализацию этого механизма.

Таким образом, под социально-экономическим институтом мы понимаем систему формальных (законодательно-нормативных) и (или) неформальных (морально-этических) норм, направленных на упорядочивание определенной социально-экономической сферы, которые путем ограничения поведения индивидуумов и субъектов экономических отношений делают ее предсказуемой, определяют взаимоотношения между ними, а также совокупность механизма обеспечения соблюдения соответствующих правил (принуждения и контроля) и органа (учреждение, организация), который обеспечивал бы реализацию этого механизма.

Как отмечает Л. фон Мизес, без принуждения существование общества будет в опасности, и по правилам поведения, соблюдение которых необходимо для обеспечения мирного сотрудничества, нужна угроза силы, иначе всей системе общества будет постоянно угрожать произвол какого-либо из его членов. Необходимо иметь возможность заставить человека, не уважающего жизнь, здоровье, личную свободу или частную собственность других, руководствоваться правилами жизни в обществе. Вот та функция, которую либеральная доктрина возлагает на государство, - защита собственности, свободы и мира.

Продолжая эту мысль в контексте институционального подхода, можно сказать, что в каждом социально-экономическом институте должно ощущаться присутствие государства с целью принуждения к выполнению правил и предупреждения оппортунистического поведения индивидуумов и субъектов экономических отношений.

Отечественные ученые отмечают важность институциональной структуры в развитии общества и обеспечении самоидентичности народа. Институциональная архитектоника является структурой институтов, которая создается из взаимосвязей образа мыслей и действий людей, правил, норм, стереотипов, традиций, установок и других социальных образований в их соотношениях с сущностью и общим эстетическим планом построения общественной системы. Она должна определить не только существующий институциональный строй общества, его недостатки, противоречия и несоответствия, но и найти ответ, какие именно пределы у мировосприятия, мышления и поведения граждан, какие формы организации деятельности, хозяйства и общества этому отвечают, что и как можно изменить и в самом поведении, и в организационных формах (то есть в институциональной структуре общества), чтобы сущность и характер народа, сформировавшиеся в результате его исторического развития, адекватно реализовались в экономической, социальной и политической системах.

Социально-экономический институт должен быть проанализирован на предмет завершенности, в частности, на наличие всех элементов регулирования: формальных и (или) неформальных норм, механизма обеспечения их соблюдения и органа, осуществляющего реализацию механизма, санкций. При этом необходимо оценить возможный разрыв (конфликт) между формальными и неформальными нормами. Наличие такого разрыва является фактором, сдерживающим развитие института. Неучитывание в правовом регулировании национального менталитета, социально-психологических факторов снижает эффективность института и побуждает индивидуумов и субъектов экономических отношений к оппортунистическому поведению.

Значение институциональной теории для современного экономического анализа состоит в следующем:

каждая экономическая модель соответствует строго определенному набору институциональных ограничений;

осознанное включение институтов в научную теорию заставляет представителей экономической науки критически взглянуть на поведенческие модели, лежащие в основе этой дисциплины, чтобы более систематически изучать влияние несовершенной и затратной переработки информации на поведение «актеров»;

идеи и идеологии имеют значение, а институты в решающей степени определяют, насколько велико это значение. Идеи и идеологии формируют субъективные ментальные конструкции, с помощью которых индивиды интерпретируют окружающий мир и делают выбор;

понимание функционирования экономической системы требует учета очень сложных, запутанных связей между обществом и экономикой. Взаимоотношение между обществом и экономикой определяется набором институциональных ограничений, которые определяют способ функционирования экономической системы. Общество устанавливает права собственности, определяющие базовую структуру стимулов экономической системы, и контролирует соблюдение этих прав. Институты образуют базисную структуру, опираясь на которую люди на протяжении всей истории создавали определенный порядок и стремились снизить неопределенность в процессе рыночного обмена. Вместе с применяемой технологией институты устанавливают величину трансакционных и трансформационных издержек, а также рентабельность и привлекательность той или иной деятельности. Институты связывают прошлое, настоящее и будущее, так что история становится процессом преимущественно инкрементного институционного развития, а функционирование экономических систем на протяжении длительных по времени исторических периодов -- понятным как часть разворачивающегося институционального процесса. Написание истории -- это составление связного изложения того, как изменялось во времени человеческое существование. Подобное изложение есть только в человеческом сознании. Чтобы изложение стало настоящей историей, оно должно быть логическим и последовательным и не выходить за рамки имеющихся свидетельств и имеющихся теорий. Институты определяют функционирование экономик.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Балацкий, Е.В. Непроизводственные издержки в теории институциональных ловушек / Е.В. Балацкий // Актуальные проблемы государственного строительства и управления: сборник. - М.: ГУУ, 2010. С.113-130.

2. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М: Фонд экономической книги "Начала", 1997.

3. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. - М.: Российская экономическая школа, 1998.

4. Бренделева Е.А. QWERTY-эффекты, институциональные ловушки с точки зрения трансакционных изержек // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т.4, №2. С 42-47

5. Олейник А.Н. Институциональная экономика/А.Н. Олейник. - Мю: Инфа - М. 2007. - 416 с.

6. Бренделева Е.А. QWERTY-эффекты, институциональные ловушки с точки зрения трансакционных изержек // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т.4, №2. С 42-47

Размещено на Allbest.ru