Цели и задачи государственного регулирования экономики в современной России

Государственное регулирование - объективная необходимость развития рыночной экономики. Степень государственного регулирования зависит от уровня развития рыночных отношений. Четкое формулирование и закрепление в нормативных актах государственной экономической политики -- необходимые условия эффективного применения средств и методов государственного регулирования экономики.

Правовое обеспечение рыночных отношений -- средство государственного регулирования экономики. Эффективное применение средств государственного регулирования возможно лишь в правовых формах.

Необходимое условие эффективного государственного регулирования -- учет интересов субъектов рыночных отношений.

В современном мире накоплено достаточно много подходов к пониманию государства. Это обусловливается как сложностью проблемы, так и наличием в обществе многочисленных социальных групп с различными интересами по отношению к государству.

Государство - продукт общественного развития. Возникнув на определенной ступени зрелости человеческого общества вследствие экономических, социальных, нравственных, психологических и других закономерностей, государство становится его основной управляющей системой. Государственно-организованное общество приобрело новые (уникальные) возможности для своего существования: развития производительных сил, социальных отношений, нравственных устоев, культуры, науки, международных связей.

Государство - исторически развивающееся явление. С поступательным развитием общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции. В соответствии с этим изменяются и взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в общественной жизни. В различные исторические периоды научная мысль пыталась дать свое определение государства, используя в основном те объективные факторы, которые имели место в данный период и отражали особенности того или иного конкретного государства.

Например, в античном мире государство охватывало собою все без исключения стороны общественной жизни, поэтому в нем человек полностью поглощался гражданином государства. Аристотель определяет государство как соединение многих родов и деревень ради лучшей, совершенной жизни. У древних греков государство считалось сосредоточением всех умственных и нравственных интересов граждан. В Риме эта задача существенно сужается. Цицерон видит в государстве уже не олицетворение высшего совершенства человеческой жизни, а союз людей, объединенных общими началами права и общей пользы.

В средневековье, когда в общественной жизни усилилась роль и влияние религии, утвердились идеи божественного происхождения государства. Представители так называемой теологической (теократической) концепции государства (Августин, Фома Аквинский) проповедовали вечность, незыблемость государства как продукта божественного творения.

Весьма интересным и привлекательным до настоящего времени остается теория договорного происхождения государства. Ее идеи высказывали еще древнегреческие философы основательное развитие она получила в период разложения феодального строя. Представители этой теории (Т.Гоббс, Д Локк, Ж.Ж.Руссо и др.) утверждали, что государство приходит на смену естественному состоянию людей в результате общественного договора: люди сами создают государство своим разумом для решения своих же жизненных проблем.

В XIX в появилась органическая теория происхождения и понимания государства. Ее представители (Спенсер, Блюнчли, Вормс и др.) считали, что государство появляется вместе с людьми и, как и сами люди, является творением сил природы.

Немецкий юрист Р. Моль в 1872 году писал, что «государство есть постоянный, единый организм таких установлении, которые, будучи руководимы общею волею, поддерживаемы и приводимы в действие общею силою, имеют задачей содействие достижению дозволенных целей определенного на данной территории народа, а именно, начиная от отдельной личности и кончая обществом, до тех пор, пока эти цели не будут удовлетворены собственными силами личности и пока они составляют предмет общей необходимости».

Заслуживает внимания то, как определяли понятие государства русские юристы. Многие из этих определений интересны не только с точки зрения исторической науки. Преданные длительному забвению, они и сейчас представляют реальную научную ценность. Коркунов, например, определяет государство как «общественный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми». Трубецкой считает, что «государство есть союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории». Как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории трактуют государство Шершеневич и Кокошкин. Хвостов писал, что государство - «это союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти».

Гумплович определяет государство как «естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка».

Итак, подавляющее большинство мыслителей прошлого рассматривали государство в основном с социологической точки зрения. Но наряду с социологическим определением понятия государства в учении о государстве одновременно предпринимались попытки дать ему юридическое определение. Так, Еллинек считал, что государство представляет собой особое общественное образование и особое правовое явление. Его учение соответственно подразделяется на «социальное» и «правовое». «Так как право - существенный элемент государства, - пишет Еллинек, - то познание последнего невозможно без изучения его юридической природы. Государство, упорядоченное правом..., должно занимать определенное место в самом праве, - должно существовать правовое понятие о государстве». Государство он определяет как целевое единство индивидов, наделенное качествами юридического субъекта, обладающее волей и являющееся носителем прав. В известной мере подобный взгляд на государство разделял и русский государствовед Н.М. Коркунов.

В историю вошла также психологическая теория невозможности существования без государства (Л.И.Петражицкий).Имеется также волевая теория понимания государства, которая объясняет его происхождение волевой деятельностью сильной личности (Ф.Мейтленд-Джонс); гидравлическая теория, в соответствии с которой государство возникло для организации строительства ирригационных сооружений. Так, по мнению К Витфогеля, возникли государства на Древнем Востоке, в Древнем Египте, Китае и т.д.

Представляет определенный интерес понимание государства русскими юристами дореволюционного периода. Например, И М Коркунов писал, что «государство - это общественный союз представляющий собой самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми».

Другой русский юрист, В.М.Хвостов, считал: «...государство - это союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти».

Довольно интересным и сегодня представляется понятие государства, сформулированное известным русским государствоведом А.Д.Градовским. Он писал: «Государство - есть оседлая и организованная масса лиц и общественных союзов, живущих на определнной территории и подчиненных одной верховной власти, облеченной правами законодательства, суда и управления для обеспечения юридического порядка и общих условий благосостояния».

Гегелевское понимание государства базируется на его обшей философской системе, трактующей государство как порождение особых духовных начал человеческого бытия: «Государство есть действительность нравственной идеи - нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она знает».

Марксистско-ленинская наука определяет государство исходя из его неизменной классовой природы. Поскольку государство возникает как продукт классового общества вследствие раскола общества на непримиримые классы, то “оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса». Акцентируя внимание в основном на социально-экономических факторах, обусловивших возникновение и существование государства, марксизм-ленинизм определяет государство как организацию политической власти экономически господствующего класса. «Государство, - пишет Ленин, - есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».

Анализируя буржуазное государство середины XIX века, Маркс и Энгельс отмечает, что оно «есть по самой своей сущности капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист».

Развитие марксистско-ленинского учения о государстве в последующее время было ориентировано в основном на более углубленное раскрытие классового характера государства в любых его проявлениях, в том числе и «социалистического». В послеоктябрьский период советская философско-юридическая мысль во взглядах на государство оставалась неизменной. «Государство - политическая организация экономически господствующего класса, имеющая своей целью охранять существующий экономический порядок и подавлять сопротивление других классов». В учебной литературе взгляды на государство, его понятие и сущность излагались в исключительно классовой тональности, отвергались любые другие воззрения, не совпадающие с такой трактовкой. «Сущность государства заключается в том, - писали С. А. Голунский и М. С. Строгович, - что господствующий класс с помощью специального аппарата принуждения насильственно навязывает свою волю всему обществу: государство всегда есть диктатура господствующего класса». А. И. Денисов, опираясь на выводы классиков марксизма-ленинизма, считал, что “государством называется как раз та особая организация, посредством которой класс осуществляет свою не ограниченную никакими законами власть - диктатуру.

Авторы учебника «Теория государства и права» М.П. Карева, С.Ф. Кечекьян, А.С. Федосеев. Т.И. Федькин выделяют в государстве два классовых элемента: внутренний и внешний. Они приходят к выводу, что “государство есть политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру, держит в узде своих классовых противников и защищает материальные условия своего существования от всяких посягательств на них со стороны враждебных ему сил как внутри страны, так и за ее пределами».

В работах 60-70-х годов понятие государства рассматривается с более универсальных и не столь жестких классовых позиций. Так, авторы многотомного издания «Марксистско-ленинская общая теория государства и права» считают, что государство - «это исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства». Несколько конкретизирует определение государства учебник «Теория государства и права» под редакцией профессора С.С. Алексеева. В нем государство рассматривается как «особая организация политической власти экономически господствующего класса (трудящихся во главе с рабочим классом - в социалистическом обществе), располагающая специальным аппаратом принуждения и придающая своим велениям обязательную силу для населения всей страны». В несколько иной интерпретации определяют государство авторы учебника, изданного Московским университетом: «Государство - это политическая организация классового общества, выражающая в концентрированной форме интересы и юлю господствующих классов, материальным носителем политической власти которых выступает публичная власть».

Классовость как важнейший признак любого государства признавалась большинством советских юристов. Так, В.С. Петров считает, что определение государства вообще либо определенных исторических типов в частности возможно только с учетом марксистского диалектического понятия государства, раскрывающего его классовую сущность.

Отечественные юристы советского периода, пытаясь выйти из чисто классового объяснения, в связи с объявлением советского государства общенародным, начали отыскивать универсальные функции государства. Однако, в конечном счете, в понимании государства у них получилось раздвоение: одно понятие они применяли к так называемым буржуазным государствам, а другое - к социалистическим. Единого, научного понятия государства, с их точки зрения, не было и не могло быть. Представители отечественной науки о государстве и праве постсоветского периода также выдвигали различные определения государства. Российская школа этой науки не только еще не выработала единого подхода к понятию государства, но и не предпринимает шагов в этом направлении. Некоторые юристы все еще не могут освободиться от марксистско-ленинского учения. Классовый подход еще цепко держит их в понимании государства, хотя вряд ли они сами смогут точно сказать: кто к какому классу сегодня в России относится, и даже к какому классу можно отнести их самих. Так, В.А. Ржевкий пишет: «...государство есть организация политической власти общества, при помощи которой экономическое господство (класса либо иной социальной группы властвующих) проявляется в соответствующей политической форме».

Примерно такое же определение государства мы встречаем в учебнике В.В.Лазарева «Общая теория права и государства». «Государство - пишет В.В.Лазарев, - это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока, классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию».

Мы не согласны с данным определением В.В. Лазарева из-за его громоздкости. По нашему мнению: во-первых, слово «особая» к этому определению не подходит, можно вполне обойтись без него. Ведь в принципе любая организация она особая, иначе это и не есть организация. Более того, термин «особая» напоминает времена, когда люди боялись государства как какой-то особой организации, малоизвестной (в силу именно особенности) простым людям; во-вторых, слово «публичной» тоже лишнее. Политическая власть она не может не быть публичной. Политическая власть - публичная, официальная, декларированная, содержащаяся на налоги и сборы с населения; в-третьих, ссылка на господствующий класс показывает только на явные остатки влияния классового подхода к пониманию государства. Нельзя все государства объявлять классовыми. Если сегодня попытаться выяснить какой класс где господствует и кто к этому классу относится, то довольно трудно будет четко разобраться; в-четвертых, выражение «располагающая специальным аппаратом управления и принуждения» в таком контексте не совсем понятно. Ведь государство, по существу, и есть аппарат управления и принуждения; если же оно только располагает ими, то, что же представляет собой сама эта организация; в-пятых, в словах «представляя общество, осуществляет руководство этим обществом» гипертрофируется роль и место государства по отношению к обществу. Между тем любое государство - это продукт общества. Каково общество - таково и государство. Общество все же формирует государство и контролирует его деятельность.

Так, в Кратком словаре-справочнике по теории государства и права понятие государства определяется следующим образом: «Государство - всеохватывающая организация общества, служащая главным орудием подавления эксплуатируемых классов или средством решения коренных проблем, стоящих перед обществом». Такое определение: во-первых, не позволяет точно сказать, что же такое государство, потому что понятие государства дается через союз «или»: государство - это орудие подавления или средство решения коренных проблем. Таким путем все же трудно выйти на понятие государства; во-вторых, в таком определении не охвачено самое главное: что государство является продуктом общества, порождением общества, учреждаемой обществом властью. Без упоминания в самом определении понятия государства его рукотворной зависимости от общества мы закладываем возможность теоретического оправдания тех государств, которые на самом деле возвышаются или стараются возвышаться над обществом. Понятно, что этого делать нельзя. Напротив, нам необходимо всегда подчеркивать, что цивилизованное государство - это есть, созданное гражданским обществом, средство управления его делами, что государство не может отклониться в своей деятельности от интересов общества, его граждан.

Кроме того в юридической литературе выделяются подход к государству как к совокупности трех слагаемых: власти, территории и населения. Такой подход, на мой взгляд, больше раскрывает признаки государства, нежели объясняет то, что оно представляет.

В юридической науке выделяются и некоторые другие подходы к пониманию государства. Так, В.Е.Чиркин насчитал пять основных подходов к понятию государства: теологический (широко используется в мусульманских учениях в связи с концепцией халифата); классический (государство как совокупность трех слагаемых - власти, территории, населения); юридический - (государство - юридическая персонификация нации); социологический (представлен небольшим количеством школ, в том числе марксистским направлением в государствоведении); кибернетический (государство как особая система в связи с потоками информации, прямыми и обратными связями).Таким образом, подходов к понятию государства очень много. Однако, по нашему мнению, необходимо выработать единственный, но соответствующий науке подход к пониманию государства. Думается, что к понятию государства необходимо подойти с позиций социального назначения государства, исходя из его служебной роли в обществе.

Государственный сектор экономики -- важная составная часть рынка и инструмент государственного регулирования. При осуществлении государственного регулирования происходит сочетание как прямых, так и косвенных методов. Прогнозирование и планирование являются инструментами не только командно-административной, но и рыночной экономики.

Государственный контроль и надзор -- эффективное средство государственного регулирования в сфере предпринимательской деятельности и частного бизнеса.

Но преувеличение роли государства, взгляд на государственное регулирование как на панацею от всех социально-экономических проблем неправомерны. Подобно тому, как есть «провалы» рынка, есть и «провалы» государства. Экономическая эффективность -- это, прежде всего, рынок. Все современные развитые экономики опираются на рыночные принципы. Более того, эти принципы постепенно воспринимаются всем остальным миром, хотя каждая страна сохраняет национальную специфику. Процесс восприятия базовых ценностей рынка, обеспечивших группе стран лидирующее положение в мире, будет усиливаться по мере стремительной интернационализации не только экономической деятельности, но и вообще всей жизни человека.

Таким образом, прежнее противопоставление государства и рынка в развитых странах потеряло смысл: и государство, и рынок занимают в социально-экономической системе вполне определенное место, выполняют присущие только им функции и существуют в неразрывном единстве.

Список использованных источников

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. //Вопросы экономики, №6, 1997. с. 5.

2. Бузгалин А., А. Калганов. «Рыночно-центрическая экономическая теория устарела» //Вопросы экономики 2004, №3, с. 45.

3. Вольский А. Условия совершенствования государственного управления экономики. //Экономист №9 2001.

4. Губин Е. Методы, свойства и формы государственного регулирования экономики. М., 2005.

5. Илларионов А. Актуальные проблемы экономического роста в России //Общество и экономика, №8-9, 2002, с. 30.

6. Клейнер Г., Д. Петросян. Взаимодействия государства и общества при формировании экономической политики //Общество и экономика. 2005. №4 с. 49.

7. Кошкин В.И., Шупыро В.М.. Управление государственной собственностью. М., 2004.

8. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. М., 2000.

9. Рагозина Н.Н., Назарук Р.А. Россия: перспективы экономического роста Вологдинские чтения. 2008. № 29. С. 25-26.

10. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики. //Экономист №8 2001.

11. Сажина М.А. Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2005.

12. Салийчук В.Ф. Экономический рост: эволюция современных концепций Вестник Удмуртского университета. 2008. № 2-1. С. 57-70.

13. Сапир Ж.К экономической теории неоднородных систем. Опыт исследования децентрализованной экономики: Пер. с фр. / Под науч. ред. Н.А. Макашевой. М: ГУ-ВШЭ, 2008. 245 с.

14. Сидорович А. Формирование национальной модели экономики в переходных обществах. //Общество и экономика, 2001, № 11-12, с. 34.

15. Синицина Е.А. Экономический регресс общества: раскрытие его сущности, пути возврата к экономическому росту // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2010. № 1. С. 5-9.

16. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М., 2000.

17. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М., 2001.

18. Чепурин М.Н. Роль государства в рыночной экономике. Киров, 2003.

19. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 2001.

20. Ясин Е. Перспективы Российской экономики: проблемы и факторы роста //Вопросы экономики. №5 2002, с. 21.

Размещено на Allbest.ru