Естественные монополии в национальной экономике и антимонопольная политика

Оплачивая завышенные цены они увеличивают свои издержки со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями (сокращением спроса на их продукцию, снижением конкурентоспособности и др.). Но еще опасней, пожалуй, закрепление убытков. Покрывать их в долгосрочном аспекте естественный монополист может только за счет государственных субсидий, иначе он просто разорится. А это открывает широкую дорогу расточительности. Коль скоро на прибыль, так или иначе, нет надежд, а государство все равно покроет убытки, монополист может получить выгоду лишь за счет растранжиривания государственных средств. Высочайшие оклады менеджерам, раздутые штаты, огромные представительские расходы - все это скрытые формы обогащения за счет казны. Другими словами, х-неэффективность в этом случае достигает высочайшего уровня.

Другим ориентиром установления максимальных цен может быть точка пересечения кривой средних издержек и линии спроса (PREG=ATC=D). Поскольку средние издержки в данном случае точно равны продажной цене, естественный монополист работает в этом случае без убытков и прибылей. Таким образом, снимается основная проблема предыдущего метода регулирования.

Рисунок 2 Регулирование цен продукции естественной монополии с целью обеспечения безубыточности производства.

На рис. 2 видно, что и этот подход к регулированию решает задачу прироста производства (QREG>QM) и понижения цены (PREG<PM). Однако правило MC=MR на этот раз действует против регулирующих органов. До точки пересечения кривой предельных издержек и новой, обусловленной государственным фиксированием цен кривой предельного дохода MR1, увеличение производства выгодно монополисту. Но после этой точки (N) каждый лишний произведенный товар будет вызывать больше издержек, чем приносить доходов (MC>MR). Очевидно, что монополист всеми правдами и неправдами будет стремиться остановить производство на уровне QN и не доводить его до QREG. Поскольку спрос при цене PREG составит именно QREG, то на рынке возникнет дефицит (QREG>QN).

Нечто подобное граждане крупных российских городов испытали в начале 90-х годов. Министерство путей сообщения ( далее МПС) прекратило ремонт электричек, и их выходило на линии с каждым днем все меньше и меньше. "Объективные" причины для этого, разумеется, находились: это и вандализм подростков, ломавших сиденья и бивших стекла, и нехватка средств на ремонт. Но все они как по мановению волшебной палочки исчезли (или, по крайней мере, перестали сказываться на числе курсирующих электричек), как только цены на билеты были подняты.

Таким образом, второй подход к ценовому регулированию тоже не идеален. В чистом виде он вызывает товарные дефициты и требует, поэтому дополнительных принудительных мер по отношению к монополистам. Наиболее распространенной из этих мер в современной России является составление списков потребителей, прекращать снабжение которых монополист не имеет права.

Кроме регулирования цен определенную пользу - особенно в нашей стране - может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в России в рамках единой корпорации часто объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ, которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объединение носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую сферу национальной экономики.

РАО "Газпром", РАО "ЕЭС России", МПС, - это три кита "монополизма по-русски", ярчайшие примеры подобных объединений. В состав РАО "Газпром" наряду с Единой системой газоснабжения России (т.е. естественно-монопольным элементом) входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы (т.е. потенциально конкурентные элементы). В ведении МПС находится как инфраструктура - железные дороги, вокзалы, информационная система, - так и немонопольные виды деятельности - подрядно-строительные и ремонтные организации, предприятия общепита. На балансе министерства находятся целые поселки и города. РАО "ЕЭС России" объединяет как электросети, так и электростанции.

Суть интенсивно обсуждаемых в нашей стране реформ такова: предлагается развить конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где она может быть достигнута. Так, конкуренция разных фирм за прием канализационных стоков из каждой квартиры многоэтажного дома - явная бессмыслица. Но конкуренция фирм, обеспечивающих профилактику и ремонт водопроводных и канализационных систем в квартире - вероятно единственный путь защиты потребителя от произвола современных ДЭЗ, РЭУ и т.п. Только при наличии конкуренции жильцам не придется неделями ждать вызванного мастера-сантехника.

Очевидно, однако, что разделение естественно-монопольного и потенциально конкурентных секторов не должно быть форсированным и механистичным. Ведь не только конкуренция, но и производственная интеграция имеет свой потенциал снижения издержек. Повысится ли, например, эффективность энергетической отрасли, если вместо нынешнего РАО "ЕЭС России" создать национальную компанию, распоряжающуюся линиями электропередачи, и множество корпораций, владеющих электростанциями? Ведь даже в странах с очень жесткими правилами антимонопольного регулирования - Япония, США, Германия - основной схемой организации энергетики являются энергосистемы, т.е. сосредоточение в одних руках генерирующих мощностей и передающих сетей.

Тем более тщательной доработки требует идея разукрепления энергетической отрасли путем создания независимых региональных энергосистем. Уровень конкуренции вряд ли повысится, а вот обособленность регионов возрастет. К тому же единая энергосистема страны дает экономию, так как позволяет для покрытия суточного пика потребления в восточной части России использовать "спящие" это время мощности западных регионов и наоборот (выгоды горизонтальной интеграции). Удастся ли добиться такой слаженности в работе независимых региональных энергосистем?

Проводя реформирование российских монополистов, следует иметь в виду и их позиции в международной конкурентной борьбе. Например, РАО "Газпром" - крупнейшая международная корпорация. Его реструктуризация может подорвать позиции России на мировом газовом рынке. В целом, очевидно, что реформы структур, включающих естественно-монопольную сферу, должны осуществляться поэтапно, с большой осторожностью и анализом каждой стадии преобразований. [7]

Для регулирования естественных монополий предусмотрено создание специальных федеральных агентств на 3 года. Эти агентства имеют право установить естественным монополистам:

- перечень потребителей, которых они обязаны обслуживать;

- уровень и структуру цены;

- план инвестирования в расширение производства.

Иными словами, в отраслях с естественной монополией свобода рыночного поведения будет ограничена, и на смену ей придет государственное экономическое управление.

Именно на такой основе правительство России в октябре 1995 г. приняло, например, решение о "замораживании" цен (то есть запрещении их повышения) в отраслях -- естественных монополистах до конца года. "Замораживанию" подверглись цены на газ и электроэнергию, а также железнодорожные тарифы и тарифы на перекачку нефти и нефтепродуктов по трубопроводам. [12 с 4-7]

монополия рыночный экономика

Заключение

В курсовой работе я рассмотрел основные причины возникновения монополий; особенности современной монополизации экономики. Подводя итоги, можно охарактеризовать антимонопольное законодательство и антимонопольную политику России как необходимые атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики страны. Бесспорно, в некоторых случаях (но лишь в малой толике от их общего количества) существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

Есть еще одна проблема, заключающаяся в том, что десятилетиями складывающаяся отраслевая монополия не может быть быстро заменена свободным и самоорганизующимся рынком, ведь утверждение конкурентных отношений -- не единовременная моментальная акция, а процесс длительный, сложный, а для немалого же числа предприятий -- губительный. Выжить смогут лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.

Итак, подводя итоги, можно сказать, что антимонопольная политика в России развита ещё не достаточно хорошо, но имеются все тенденции к дальнейшему совершенствованию этой сферы. Причём, я уверен, что антимонопольная политика будет плодотворно развиваться как в отношении монополий закрытого и открытого типа, так и в отношении естественных монополий, что, пожалуй, на данный момент наиболее важно для российской экономики.

Как же будет развиваться антимонопольная политика в ближайшее время?

На этот вопрос можно частично ответить, приведя высказывание заведующего сектором бюро экономического анализа А.Е. Шаститко. Он отметил, что: "… расширение внутреннего рынка - это средство обеспечения национальной и экономической безопасности страны, однако формирование жесткой конкурентной среды предполагает корректировку поведения предприятий. И в этом плане выбор мер антимонопольной политики будет строиться с учетом ожидаемых государством выгод и издержек. Антимонопольная политика в России переживает процесс становления, совершенствования законов и их активного применения".

Я согласен с ним в том, что антимонопольная политика в России в ближайшее время получит дополнительные коррективы и уточнения.

Я считаю, что именно разумное, чёткое и уверенное реформирование антимонопольной политики способно помочь российской экономики совершенствоваться и улучшаться, в значительной мере используя опыт развитых капиталистических государств.

Подводя итог сказанному, можно утверждать, что антимонопольное законодательство является важнейшей составляющей современной экономики. Сфера его функционирования затрагивает интересы не только производителей, но и потребителей, обеспечивая одним возможность реализовать свой товар на рынке в условиях конкурентной борьбы, а другим - оптимальные цены на товары и услуги.

В России на данном этапе проблема монополизации перестает быть чисто экономической, и все больше становится политической. Однако, общеизвестно, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объеме сможет заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным и самоорганизующимся рынком.

Список использованной литературы

1. Базелер У., Сабов З., Хайнрих Й., Кох В.: Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика, германский опыт и российский путь - СП б: Издательство "Питер", 2010 г.

2. Булатов А.С.: Экономика. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2011г.

3. Под общей ред. акад. Журавлевой Г.П.: Вводный курс по экономической теории: Учебник для лицеев. - М.: ИНФРА-М, 2007 г.

4. Новикова З.Т.: Экономическая теория: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект, 2010 г.

5. Экономика: справочник. 2-е изд. М. Финансы и статистика. 2012 г.

6. Под общей редакцией Вечканова Г.С.: Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь. СПб., Издательство "Лань", 2011 г.

7. Государственная антимонопольная политика: практический опыт Законодательства (рекомендации парламентских слушаний, проведенных Комитетом Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству) // Российский экономический журнал - 2010. - №3.

8. Корогодин А.М.: Общая экономическая теория. Учебное пособие для студентов неэкономических факультетов вузов. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2009 г.

9. Федеральный закон от 18.07.1995 г. (с изм. и доп. от 04.07.2006 г.) № 108-ФЗ "О рекламе";

10. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 13.10.2006 г. № 135 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы";

11. Федеральный закон от 17.08.1995 г. (с изм. и доп. от 12.12.2009г.) № 147-ФЗ "О естественных монополиях";

12. Федеральный закон от 23.06.1999 г. № 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг";

13. Авторский сайт Павла Романца. Статья "Связь времён" от 18.02.2013

14.Тарасевич Л. С. Микроэкономика/ Л. С. Тарасевич, П. И. Гребенников, А. И. Леусский.- М.: Юрайт-издат, 2011.- 391 с.

15. Бородин К. Т. Конкурентоспособность в российской экономике / К. Т. Бородин.- М.: ТЕИС, 2009.- 125 с.

16. Громыко В. В. номическая теория /В. В. Громыко, Т. Г. Бродская, В. В. Багинова.-М.: ИНФРА - М, 2010.-747 с.

17. Грязнова А. Г., Юданов А. Ю. Микроэкономика. Теория и российская практика /А.Г. Грязнова, А.Ю. Юданов.- М.: Кнорус, 2007.- 624с.

18. Кулешова А. Б. Конкуренция в вопросах и ответах /А. Б. Кулешова.- М.: Проспект Велби, 2006.- 256 с.

19. Лифшиц И. М. Конкурентоспособность товаров и услуг /И. М. Лифшиц.- М.: Высшее образование, 2012.- 346 с.

20. Сидорович А. В. Курс экономической теории /А. В. Сидорович.- М.: ДИС, 2009г

Размещено на Allbest.ru