488

Размещено на http://www.allbest.ru/

488

474

Независимый институт социальной политики

Субъективные и объективные оценки жилищной обеспеченности российских домашних хозяйств

А.Я. Бурдяк

Жилищная обеспеченность населения является одним из факторов социально-экономического развития страны, и согласно стандартным показателям жилищной площади, приходящейся на одного жителя, обеспеченность населения жильем на этапе экономического роста в России улучшилась [Жилищное хозяйство, 2007; Зубаревич и др., 2007]. В то же время строительство и покупка жилья с помощью кредитов остаются недоступными для основной массы семей [Институт экономики города, 2009]. Опросы общественного мнения продолжают подтверждать тот факт, что около 20% семей рассматривают свои жилищные условия как "плохие", и более 40% российских домохозяйств испытывают потребность в покупке квартиры или дома [ФОМ, 2009].

В данной ситуации выход на современные стандарты жилищных условий, провозглашенный в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на 2008-2020 гг. и в федеральной целевой программе "Жилище" (см. сайт национальных проектов, сайт МЭРТ, документы "КонсультантПлюс"), требует понимания масштабов готовности домашних хозяйств предпринимать активные действия по улучшению жилищных условий, а также оценки реальности данных намерений с точки зрения их доходных возможностей.

Спрос на жилье со стороны домашних хозяйств и его чувствительность к изменениям доходной обеспеченности домашних хозяйств являются важными факторами при изучении жилищного рынка страны [Жилищная экономика, 1996]. Рассмотрение дефицита жилья по социально-демографическим типам домашних хозяйств и группам регионов [Бурдяк, 2008] позволяет выделить самые депривированные из них, дает возможность принимать эффективные меры, фокусируя поддержку государства на отдельных группах домашних хозяйств [Морс, Страйк, Пузанов, 2007].

В данной работе жилищная обеспеченность домашних хозяйств рассматривается как единый комплексный показатель, объединяющий в себе объективные характеристики жилищных условий и субъективное отношение респондентов к своему жилью: степень удовлетворенности жилищными условиями, уверенность в их стабильности и намерения респондентов что-либо предпринять с целью их улучшения. Базируясь на данных опроса населения, мы определяем (а) какой вклад вносит каждая из объективных и субъективных характеристик жилья в жилищную обеспеченность домашних хозяйств, (б) как эти характеристики связаны друг с другом, и (в) оцениваем роль жилищной обеспеченности в том, насколько человек доволен своей жизнью в целом.

Эмпирическое исследование жилищной обеспеченности в России проводится на базе репрезентативного на общероссийском уровне опроса "Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе" (РиДМиЖ), проведенного Независимым институтом социальной политики в 2007 г., охватывающего 11117 респондентов из 32 регионов России.

Объективные показатели жилищной обеспеченности

Основным стандартным для статистического наблюдения в России показателем жилищной обеспеченности является средняя площадь жилья на одного проживающего. Для корректного рассмотрения совокупности жилищных характеристик, среди которых есть дискретные субъективные показатели и дамми-переменные, непрерывные переменные трансформированы в интервальный вид. В качестве пороговых значений показателя площади взяты социальные нормативы: 18, 33, 42 кв. м, а также дополнительно выделено очень тесное жилье - до 10 кв. м.

Альтернативным показателем просторности жилья является количество комнат в расчете на одного проживающего. Данная характеристика также приведена в интервальный вид, исходя из ее частотного распределения, и принимает пять значений. Несмотря на то, что оба индикатора просторности жилья (площадь и количество комнат на одного проживающего) дают похожую картину жилищной обеспеченности населения и высоко коррелированны (коэффициент ранговой корреляции Спирмана 0,847), предварительно мы не можем отдать предпочтение ни одному из них и в ходе дальнейшего анализа будем использовать оба показателя попеременно.

Целую группу индикаторов, являющихся объективными показателями жилищной обеспеченности, составляют индикаторы благоустроенности жилья. Она представлена стандартным набором коммунальных услуг, перечень которых приведен в табл.1.

Совокупность всех перечисленных объективных характеристик жилищной обеспеченности демонстрирует их хорошую согласованность - альфа Кронбаха 0,551. Для дальнейшего анализа взаимосвязей объективных и субъективных признаков жилищной обеспеченности пространство объективных характеристик методом факторного анализа сворачивается до четырехмерного показателя с объяснением 76,2% исходной дисперсии (табл.1).

Таблица 1.

Результат факторного анализа объективных характеристик жилья

Анализ вклада исходных компонент в итоговый совокупный показатель объективных жилищных условий позволяет заключить, что сложившаяся в 2007 г. жилищная обеспеченность российских домашних хозяйств может быть описана четырьмя характеристиками. Примечательно, что первый фактор составляют основные виды коммунальных услуг, на основании которых жилье обычно определяется как полностью благоустроенное - это холодное и горячее водоснабжение, канализация и центральное отопление. С таким же большим весом, более 0,8, в эту группу входит наличие ванной. Второй фактор определен обеими характеристиками просторности жилья и отражает вектор улучшения жилищной обеспеченности с ростом странового показателя квадратных метров жилой площади на человека. Третий фактор отвечает за способы приготовления пищи - это замещение газа сетевого наличием напольной электроплиты. Четвертый фактор иллюстрирует полностью неблагоустроенное жилье, в котором из коммунальных удобств есть только электричество, есть туалет без канализации внутри помещения - это отрицательная ось жилищной обеспеченности, указывающая на то, что есть семьи, жилище которых не благоустроено, и что численностью данной группы в масштабах всей страны пренебрегать нельзя.

Субъективные показатели жилищной обеспеченности

Обследование РиДМиЖ дает следующую картину субъективных показателей жилищных условий населения. Удовлетворенность своими жилищными условиями - важный субъективный фактор, источник мотивации к принятию решений для их улучшения. В целом по выборке 3,8% респондентов считают, что у них отличные жилищные условия. Хорошие жилищные условия у 33,4% респондентов. Почти половина респондентов считают свое жилье удовлетворительным - 49%. У 11,2% - плохие и у 2,6%, по их мнению, очень плохие жилищные условия.

Уверенность в возможности контролировать свои жилищные условия в ближайшие три года отражает мнение населения об устойчивости достигнутого уровня жилищной обеспеченности. Уверенность распределена почти симметрично, с небольшим перевесом пессимистов: примерно по 38% респондентов смогут их контролировать "немного" и "довольно сильно".8% указали, что смогут "очень сильно" контролировать свои жилищные условия, а 14% - совсем НЕ смогут.

Намерения что-либо предпринять для улучшения жилищных условий сигнализируют о готовности домохозяйств предъявлять спрос на жилье.8,4% респондентов уверенно подтвердили, что будут что-то предпринимать. Еще 18% ответили "пожалуй, да". Однако 42% твердо заявили, что ничего предпринимать не будут, и 31,7% - ответили "пожалуй, нет". Таким образом, в 2007 г. примерно каждая двенадцатая семья собиралась приложить усилия, чтобы улучшить жилищные условия. В то же время семей, проживающих в плохих и очень плохих условиях, в полтора раза больше, чем готовых что-то делать; а среди категории проживающих в плохих и очень плохих условиях только около 13% семей твердо намерены улучшать свои жилищные условия.

Насколько субъективные характеристики согласованы с объективными, и действительно ли они вместе описывают единый показатель жилищной обеспеченности? Ответ на этот вопрос дают тесты на согласованность всего набора субъективных и объективных характеристик жилищной обеспеченности (табл.2). К объективным показателям (набор 0, согласованность 0,662) мы по одному добавляем субъективные (наборы 1-3) - все значения показателя согласованности альфа Кронбаха для рассмотренных наборов признаков высоки, выше 0,6. Тестирование всей совокупности жилищных показателей (набор 4) показывает, что она хорошо согласована, альфа Кронбаха 0,626. Следовательно, можно утверждать, что объективные и субъективные показатели, действительно, описывают единую латентную (ненаблюдаемую) комплексную переменную жилищной обеспеченности.

Таблица 1.

Результат анализа согласованности набора объективных и субъективных характеристик жилищной обеспеченности. Корреляция показателя с латентной переменной, определяемой набором

жилищная обеспеченность домашнее хозяйство

Значения коэффициентов корреляции, приведенные в таблице, позволяют сопоставить вклад каждой из компонент в итоговый комплексный показатель. Главным образом жилищную обеспеченность российских домашних хозяйств отражают показатели благоустроенности, площадь в расчете на душу, а также субъективный показатель оценки жилищных условий. Латентная переменная сонаправлена с показателями благоустроенности и просторности жилья. Также чем лучше жилищные условия (комплексные), тем увереннее респондент в возможности их контролировать в ближайшие три года. Оценка качества жилищных условий, по мнению респондента, действительно, повышается с ростом их качества по объективным показателям. Тем не менее чем лучше условия, тем меньше у респондента желания их улучшать в течение ближайших трех лет и, следовательно, активность намерений ниже.

Что влияет на субъективные составляющие жилищной обеспеченности

Для обнаружения статистической связи показателей жилищной обеспеченности с другими характеристиками домашних хозяйств мы провели регрессионный анализ, где субъективные показатели поочередно выступают в качестве зависимой переменной. Мы предположили, что расстояния между категориями-значениями субъективных показателей примерно одинаковы, поэтому модель линейна. Также мы считаем, что объективные условия проживания домашнего хозяйства в бульшей степени определяют субъективное отношение респондента к своим жилищным условиям, чем наоборот, поэтому включаем объективные характеристики жилья в число объясняющих переменных наряду с социально-демографическими и другими параметрами респондента. Все три регрессии оценивались пошаговым методом, когда из модели постепенно исключаются незначимые факторы. Стартовый набор регрессоров был идентичным для всех рассмотренных случаев. В целях экономии места ограничимся описанием итоговых наборов объясняющих характеристик.

В оценке жилищных условий самым определяющим фактором оказалась просторность жилья. На втором месте по влиянию на оценку жилищных условий стоит удовлетворенность респондента своей жизнью в целом; обратное влияние жилищной обеспеченности на удовлетворенность жизнью в целом рассмотрено в следующем пункте. Количество членов домохозяйства положительно влияет на субъективную оценку жилищных условий: чем больше семья, тем выше оценка (при прочих равных условиях, особенно при равной просторности в расчете на душу). Фактор благоустроенности положительно влияет на субъективную оценку. Среди остальных положительных по отношению к субъективной оценке значимых факторов оценка собственного здоровья; наличие партнера, проживающего в домохозяйстве; наличие у членов домохозяйства второго жилья; молодой (до 29 лет) или преклонный (60 и старше) возраст респондента.

Отрицательно влияют на удовлетворенность жильем принадлежность жилища государству или муниципалитету и фактор наличия двух и более несовершеннолетних детей в домохозяйстве. С ростом размера поселения (сельские населенные пункты, ПГТ, города, областные центры, Москва и Санкт-Петербург) удовлетворенность жильем снижается.

На намерение предпринять что-либо для улучшения жилищных условий в течение ближайших 3-х лет самое весомое и отрицательное влияние оказывает возраст респондента от 30 лет и старше. Также отрицательно на активности намерений сказываются просторность и благоустроенность жилья - нет необходимости улучшать уже хорошие условия.

Уверенность в возможности контролировать семейную жизнь, работу и здоровье, наличие в домохозяйстве партнера, а также фактор наличия одного несовершеннолетнего ребенка повышают активность намерений. Положительным статистически значимым фактором является доходная обеспеченность (номер децильной группы по уровню душевых располагаемых ресурсов, скорректированных на региональную стоимость жизни). Проживающие в более слабых экономически развитых регионах (по классификации Социального атласа регионов, НИСП) домохозяйства демонстрируют более высокую активность намерений улучшать свои жилищные условия.

Уверенность в возможности контролировать финансовое положение, семейную жизнь, работу и здоровье являются определяющими для уверенности в возможности контролировать свои жилищные условия - уверенный человек уверен во всем. Состоятельность по показателю располагаемых ресурсов (принадлежность к децильным группам) не вошла в число статистически значимых. Отрицательно влияет на уверенность возраст респондента до 29 лет, а самые уверенные когорты - респонденты в возрасте от 40 до 60 лет. Также положительными для уверенности в возможности контролировать жилищные условия являются следующие факторы: жилье принадлежит домохозяйству, просторность жилья, наличие второго жилья, наличие двух и более несовершеннолетних детей.

С ростом размера поселения (сельские населенные пункты, ПГТ, города, областные центры, Москва и Санкт-Петербург) уверенность, как и описанная выше удовлетворенность жильем, снижается.

Влияние жилищных условий на удовлетворенность жизнью или "с милым рай и в шалаше"

В завершение рассмотрим роль жилищной обеспеченности как совокупности объективных и субъективных составляющих, а также ряда других при-

знаков домохозяйства в том, насколько респондент доволен жизнью в целом. Межстрановое исследование удовлетворенности респондентов жизнью ("счастья"), проведенное Гуриевым и Журавской [Guriev, Zhuravskaya, 2007, р.11], обнаружило очень низкую удовлетворенность жизнью в странах с переходной экономикой по сравнению с другими сходными по уровню душевого ВВП странами. Авторы обнаружили, что на положительное восприятие респондентом жизни влияют в первую очередь доходы. Возраст в переходных экономиках играет отрицательную роль: с возрастом респондент менее доволен жизнью, в отличие от U-образного влияния в других странах. Жилищная обеспеченность не была рассмотрена среди факторов "счастья" по причине недостаточности данных. Восполним этот пробел.

Как и в предыдущих случаях, проводится линейная регрессия. Зависимая переменная построена на основе ответов респондентов РиДМиЖ на вопрос "Насколько вы в целом довольны своей жизнью в настоящее время?" и принимает пять значений: совсем не доволен (5,1%); пожалуй, не доволен (11,7%); трудно сказать, доволен или нет (32,5%); пожалуй, доволен (36,2%); вполне доволен (14,2%).

Пошаговое включение широкого набора характеристик, в числе которых показатели жилищной обеспеченности, дает следующий результат. Наиболее статистически значимо на уровень удовлетворенности жизнью влияет уверенность респондента в возможности контролировать свою семейную жизнь - благополучие в семье оказалось более значимым для "счастья", чем жилищные условия. Но жилищные условия тоже важны - субъективная оценка жилищных условий играет вторую роль после уверенности в семейной жизни, а как мы видели ранее, для субъективной оценки в свою очередь очень важны просторность и благоустроенность жилья. Следующим объясняющим фактором положительного восприятия жизни является молодость респондента - возраст до 29 лет. Далее следуют уверенность в возможности контролировать финансовое положение в ближайшем будущем и уровень доходной обеспеченности по показателю располагаемых ресурсов - деньги важны для счастья, как и в указанном исследовании. Единственным отрицательным из значимых факторов является одиночество респондента (нет партнера). Также значимыми являются: возраст респондента от 30 до 39 лет, размер домохозяйства, уверенность в собственном здоровье, факт наличия второго жилья (летней дачи, садового домика).

Таким образом, проведенный эмпирический анализ позволяет сделать вывод о том, что жилищные условия (точнее, удовлетворенность жилищными условиями) являются одним из определяющих признаков удовлетворенности респондентов жизнью в целом, даже более важным, чем доходы.

Выводы