Концептуальные подходы к роли государства в современной экономической науке

14

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва»

Концептуальные подходы к роли государства в современной экономической науке

Саранск

Аннотация

В статье на основе систематизации научных взглядов на роль государства в экономическом развитии общества расширено теоретическое представление о целях и функциях экономически эффективного государства. С позиций диалектики экономики и политики обосновано, что современное государство должно, во-первых, создавать внутренние и внешние условия для устойчивого функционирования и развития национальной экономики; во-вторых, отстаивать свои национальные интересы и обеспечивать национальную экономическую безопасность при неограниченной международной конкуренции; в-третьих, соблюдать «баланс интересов» в условиях глобализации социально-экономических процессов.

Ключевые слова: государственное регулирование, экономически эффективное государство, глобализация, национальная экономическая безопасность, международная конкуренция, «баланс интересов».

In article on the basis of systematization of scientific views on the role of the state in the economic development of the company extended a theoretical view of the objectives and functions of economically effective state. From the standpoint of the dialectics of the economy and the policy is justified, that the modern state should, in the first place, create internal and external conditions for sustainable functioning and development of the national economy; secondly, to defend their national interests and to ensure national economic security in the unrestricted international competition; thirdly, to abide by the «balance of interests» in the conditions of globalization of socio-economic processes.

Key words: state regulation, cost-effective state, globalization, national economic security, international competition, «balance of interests».

Ведение

Сегодня трудно найти серьезных теоретиков, отрицающих значительную роль государства в экономике, настолько государственное вмешательство в эту ранее полностью свободную сферу стало очевидным. Споры идут в основном о выявлении той оптимальной границы, которая должна устанавливаться между объективными процессами в экономике и субъективными предпочтениями всего общества в конкретных условиях и на разных этапах его развития. Соотношение это изменчиво, хотя общая тенденция к усилению государственного вмешательства и нормативного регулирования просматривается отчетливо.

Концептуальные положения. Баланс между объективными экономическими процессами и субъективной деятельностью государства устанавливался методом «проб и ошибок», сменой в конкретных странах либеральных и протекционистских тенденций. Если не затрагивать давнее прошлое во взаимоотношениях государства и экономики кодекс Хаммурапи, административные реформы Древнего Рима и т. п., то в истории индустриального общества можно выделить по крайней мере четыре этапа, различающихся по степени государственного присутствия в экономике: институт политической власти, «ночной сторож», институт макроэкономического регулирования и социальное государство. Настоящий этап государственного экономического поведения в постиндустриальном обществе принято называть эффективным государством.

Цель данной работы - развить теоретические положения, раскрывающие содержание и особенности государственного регулирования экономики, в том числе ее аграрной сферы.

Задачи: исследовать концептуальные подходы к экономической роли государства; выявить основные тенденции изменения государственного воздействия на экономику.

Государство обычно определяется как своеобразная подсистема, институт, возникший для выполнения особой функции - выражать и реализовывать всеобщую волю всего населения и его интересы, а также координировать, согласовывать в рамках единого целого (через законодательные, исполнительные и судебные структуры) взаимодействия всех граждан и их социальных групп. Государство характеризуют как форму политической самоорганизации людей на определенной четко очерченной территории, форму человеческого общежития.

Отметим еще один существенный момент, касающийся эволюции роли государства в экономике. Сложное всегда связано с субординацией уровней, иерархическим принципом построения. Это, безусловно, относится к обществу в рамках отдельно взятого государства. Экономика, оставаясь на протяжении всей истории человечества материальной основой жизнедеятельности общества, тем не менее не всегда, как считают многие исследователи, стояла на вершине иерархии его подсистем. К примеру, во времена античности и феодализма все стороны жизнедеятельности людей были пронизаны государственным или политическим началом, более того, социальная, экономическая, политическая сферы были практически слиты в единое целое. Роль государства в экономике ограничивалась статусом института политической власти как выразителя интересов господствующего в экономическом отношении класса. К. Поланьи об этом говорит следующее: «ни при родовом, ни при феодальном, ни при меркантилистическом хозяйственном строе независимая экономическая система попросту не существовала. Общество XIX в., в котором экономическая деятельность была впервые обособлена и увязана с явно выраженными экономическими мотивами, стало по существу исключением»

К середине XVII в. «вершителями судеб» в экономике становятся рынок и свобода выбора. Последняя нуждалась в законодательной защите прав частной собственности и самостоятельности принятия решений. С середины XVII в. до середины XIX в. экономическая роль государства сводилась в основном к охране этих первичных прав: обеспечению безопасности граждан, сохранности их имущества, созданию необходимой правовой базы для взаимоотношений хозяйствующих субъектов, контроля за выполнением контрактов.

Идеи экономического либерализма в рыночной экономике впервые наиболее полно обосновал А. Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов». Согласно его учению идея «естественного порядка» вытекает из самой природы человека, рынок ведом к экономической эффективности как бы невидимой рукой, направляемой эгоистическими действиями людей на общественно полезный путь. Одна из центральных идей учения А. Смита заключалась в том, что экономика будет функционировать эффективнее, если исключить ее регулирование государством, для которого лучший вариант - это придерживаться политики ничем не ограниченного рыночного механизма (laisserfaire, фр., полностью laisserfaire, laisser passer). Последователей А. Смита относят к так называемой классической школе, связанной с именами Д. Рикардо, Ж. Б. Сэя, Д. Милля, А. Маршалла. Причем классические воззрения на роль государства в экономике не являются достоянием истории. Идей современных неоклассиков (монетаризм, теория рациональных ожиданий) также исходят из классических представлений.

Происходит смена центра притяжения - своеобразного «аттрактора» эволюции общества - смена лидера в иерархии общественных подсистем. На ее вершине оказывается экономика. «Капитализм немыслим без активного пособничества общества. Ибо необходимо, чтобы в известном роде все общество более или менее сознательно приняло его ценности… Капитализм торжествует лишь тогда, когда идентифицирует себя с государством, когда сам становится государством». Или: «…все человеческое общество постепенно превратилось в придаток экономической системы».

В целом на уровне общественной системы также происходят процессы самоструктурирования: наиболее динамичная подсистема - экономика быстро перестраивала общественную систему в соответствии со своими целевыми ориентирами. Постепенно с распространением рыночных механизмов практически на все общественные отношения, главенство экономики закреплялось соответствующей системой институтов, как неформальных, так и формальных, т.е. на уровне законодательства. В XIX в. была создана система буржуазного права, выражающая прежде всего и интересы господствующего класса.

Отметим ряд существенных обстоятельств, повлиявших на дальнейшее изменение экономических функций государства в этот исторический промежуток времени. Первое - это становление гражданского общества. Второе - национальное производство достигло невиданных масштабов. Третье - на рынке сформировались монопольные структуры, возникла потребность в антимонопольном регулировании. Четвертое усиление государственного регулирования диктовалось также целями подготовки к войнам, поддержанием обороноспособности.

Наконец, последнее обстоятельство - в мире происходят значительные социальные потрясения: Октябрьская революция 1917 г., Великая депрессия 19291933 гг., распад после Второй мировой войны империй, созданных европейскими государствами. Все это побуждает государства уже как институты макроэкономического регулирования начать активное вмешательство (естественно в интересах господствующих классов) в регулирование экономики. В этот период государство принимает активное участие в развитии ключевых отраслей промышленности, создании экономической и социальной инфраструктуры. Наряду с бюджетно-налоговой, для регулирования макроэкономических пропорций широко используется денежно-кредитная политика, направленная на стимулирование капиталовложений, решение социальных проблем.

К этому этапу можно отнести настоящий переворот в классических воззрениях на рыночную экономику, обусловленный опубликованной в 1936 г. «Общей теорией занятости, процента и денег» Дж. Кейнса [87], с именем которого связано рождение нового направления экономической мысли - кейнсианства. Дж. Кейнс, а вслед за ним и другие представители этой школы отказались от рассмотрения рынка как идеального саморегулирующегося механизма, ибо он не может обеспечить «эффективный спрос». В соответствии с этим была доказана необходимость государственной политики как средства, способного выводить экономику из кризисного состояния. Отсюда следуют выводы: государству надлежит выполнять функцию «встроенного стабилизатора», ликвидируя (или сглаживая) неустойчивость как экономическую, так и социальную.

Отметим еще один факт: большое влияние на западную экономическую мысль этого времени в вопросах о месте и роли государства в экономике, особенно на неокейнсианство и институционализм оказал марксизм. Считая государственную власть экономической силой, марксизм раскрыл способность государства воздействовать на экономику, помогая или препятствуя ее развитию. На основе этих идей формировались влиятельные политические партии и общественные движения, выстраивалась государственная идеология многих стран мира, в том числе СССР. В Китае упрощенная версия марксизма выполняет эту функцию и сегодня.

Постепенное расширение экономических функций государства (периоды Первой мировой войны, Великой депрессии, Второй мировой войны) в дальнейшем подготовило необходимую материальную почву для следующего этапа в развитии роли государства в экономике - социального государства (вторая половина XX в.). Была сформулирована новая концепция ответственности правительства за благосостояние нации, значительная и постоянно растущая часть ответственности за обеспечение достойного уровня жизни людей перешла к государству. Кроме того, было призвано стать своеобразным бастионом на пути различного рода социалистических идей. экономический рыночный бюджетный

Несмотря на то, что термин «социальное государство», обычно определяемый как социальное правовое государство, в котором гарантирована возможность осуществления личной свободы с помощью государственно-правового регулирования, перераспределения и контроля над общественным богатством и социальным влиянием имущих, появился в программных документах многих политических партий, а также конституциях трех государств Западной Европы (ФРГ - 1949 г., Франции - 1958 г., Испании - 1978 г.) только в к середине XX в., первые рассуждения о государстве всеобщего благоденствия (Welfare State) относятся к началу XIX в. Уже к этому времени возрастание роли собственно социальных функций государства стало настолько очевидным, что теории его социальной сущности (утописты) и социальных регуляторов развития государственности (К. Маркс) оказались эвристически недостаточными, появилась необходимость в фиксации возникшего нового качества государства и в его социальной атрибутике. Такой фиксацией стало понятие «социальное государство», введенное в науку в 1850 г. Лоренцом фон Штайном. Он отмечал, что государство обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, именно в этом смысле следует понимать социальное государство.

К создателям же собственно концепции социального государства, а также модели социального рыночного хозяйства мы с полным основанием можем отнести шведского экономиста и государственного деятеля Г. Мюрдаля, немецких экономистов В. Ойкена, А. Мюллера-Армака, Л. Эдхарда, считавших, что социальный порядок должен быть первичным по отношению к экономическому, что в свою очередь может быть достигнуто определенными методами влияния государства на экономику; например целенаправленным проведением политики, ориентированной на рост экономики и не ограничивающей экономическую свободу, обеспечением полной занятости, установлением порядка конкуренции, свободы внешней торговли, обеспечением стабильности государственного бюджета и пр. В центре внимания сторонников теории социального государства всегда находится человек, обладающий неотъемлемыми фундаментальными правами, прежде всего правом на человеческое достоинство и свободное развитие личности в условиях рыночной системы.

Государство всеобщего благоденствия, ассоциируемое с «большим правительством», включает целый комплекс институтов, призванных осуществлять вмешательство в социальную и экономическую жизнь ради обеспечения полной занятости населения, достойной заработной платы, стабильных цен, высокого качества жизни, а итоге - социального согласия в обществе. Государство стало рассматриваться как надежный гарант обеспечения социальной справедливости и один из факторов общественного согласия. Согласно идеологии государства всеобщего благосостояния в индустриально развитых странах уже достигнуто всеобщее благоденствие, социальная политика позволила стабилизировать общество, остальные страны рано или поздно также должны встать на этот путь. Однако данный этап закончился уже в середине 1970-х гг., когда разразился очередной мировой экономический кризис (19741975 гг.), показавший ошибочность ряда положений теории, и привел к ее пересмотру. В 1980-х гг. усилилось недовольство государством всеобщего благоденствия, многие утверждали, что оно приводит к социальному иждивенчеству, к падению эффективности экономики («дырявое ведро» А. Оукена), к риску утраты политических свобод, что стимулировало очередное неоконсервативное наступление.

Действительно, государство взяло на себя функции регулирования важнейших экономических и социальных процессов, это неизбежно развивало тенденцию к централизации власти, которая в свою очередь входила в противоречие с принципом рассредоточения и способствовала постепенному стиранию граней между государством и гражданским обществом и разрушению последнего.

В итоге во второй половине 1970-х и в 1980-е гг. во многих развитых странах Запада формируются противоположные тенденции. В условиях чрезмерного расширения роли государства в экономической и социальной сферах выявилась его «перегрузка», что, по мнению многих исследователей, стало отрицательно сказываться на эффективности функционирования всего механизма государственного регулирования. Кроме того, непомерно возросшие социальные программы со временем превратились в фактор, по сути подрывающий личную инициативу и предприимчивость людей. Государство в его экономических функциях снова стало перед выбором: равенство или эффективность. Выбор был сделан в пользу последней, начался переход от политики социального государства к политике эффективного государства.

Ради возрождения истинных ценностей (индивидуальной свободы, ограниченного правительства, свободного рынка), считают приверженцы эффективного государства, необходимо вернуться к здоровому гражданскому обществу, описанному Т. Пейном и А. Де Токвилем, возродив при этом все его функции, узурпированные государством. Собственно об этом же еще в 1950-е гг. писал Р. Нисбет, обеспокоенный растущим противоречием между усиливающейся центральной властью государства и ослабленными им институтами гражданского общества.

Сторонники общества всеобщего благосостояния все чаще исходят из принципа «помоги себе сам» сострадательного консерватизма М. Оласки. Особое внимание акцентрируется не только на личной свободе, но и личной ответственности гражданина за свою собственную жизнь. Доказывается, что больший эффект достигается, когда деньги тратят сами граждане, а не государство. Оно должно выступать не как источник экономического роста, а как партнер, катализатор и помощник - в этом заключается главный смысл «эффективного государства».

Обобщая сказанное, отметим следующее: на всех этапах эволюции четко прослеживается причинно-следственная связь - изменения в материальном производстве (увеличение его объемов и усложнение экономических связей), усиление человеческого фактора в его развитии приводят к усилению государственного вмешательства в экономику. Единственный этап, который несколько выпадает из общего контекста - это политика общества всеобщего благосостояния. Причем уменьшение государственного влияния на экономическое развитие, стремление переложить часть функций, которые недавно выполняло государство, на других экономических субъектов трудно объяснить с позиции тех изменений, которые произошли в последнее время в системе материального производства. Напротив, они свидетельствуют о необходимости усиления государственного регулирования экономики. Однако выводы делаются совершенно противоположные, даже в контексте мирового финансового кризиса 2008 г., что заставляет говорить о наличии в современном мире иных, нежели изменения в материальном производстве, причинах эволюции экономических функций государства. Эти изменения, как видится, во многом связаны с разрушением институтов гражданского общества. Причина этого процесса связана с глобализацией мировой экономической системы.

В последнее время мы стали свидетелями уникального сочетания грандиозных по масштабам явлений и процессов, каждый из которых в отдельности можно было бы назвать эпохальным с точки зрения его последствий для всего мирового сообщества. Особенность современного этапа состоит не только в том, что постиндустриальная эпоха сменяется информационной, но и в том, что процесс изменений затронул, наряду с экономической, политическую, социокультурную и духовную сферы. Наиболее очевидное проявление этих процессов глобализация как объективный процесс сближения, интернационализации, взаимозависимости во всех сферах жизни стран и народов планеты.

Сегодня можно с полной уверенностью можно говорить лишь о нарастающей динамике и все большей непредсказуемости глобальной мировой экономики. Современные экономисты не только не успевают обобщать изменения и профессионально реагировать на них, гибко адаптироваться к быстро меняющимся условиям, но нередко оказываются не в состоянии даже осмысливать их. Выход капитала за национальные рамки и функционирование его в мировом масштабе, пренебрежение национальными границами ведут к тому, что государство как средство достижения общественного компромисса внутри страны постепенно разрушается. Соответственно меняются и его экономические функции.

Снижается роль любой правительственной стратегии социально-экономического развития страны. Государство не может сохранять за собой прежний контроль за многими направлениями ее социально-экономического и политического развития. Противоречие, которое возникло между деятельностью правительства, обремененного необходимостью обеспечивать традиционные функции, и интересами представителей крупного международного бизнеса, сконцентрировавшего огромные финансовые активы и рассматривающего регулирующую роль государства как препятствие для успешного ведения дел, стало практически всеобщим. Кроме того, определенной преградой на пути к устойчивому глобальному развитию являются неизбежные различия в мышлении государств и наций.

Таким образом, «баланс интересов», который был достигнут благодаря созданию институтов гражданского общества внутри отдельных стран и в связи с чем государства большинства стран превратились в социальные, сегодня вследствие глобализации существенно подорван, что в итоге явилось одной из главных причин замены ориентации на общественное благополучие ориентацией на индивидуальную ответственность.

Глобализация экономической жизни существенным образом усилила позиции мирового капитала, чему не способно противостоять даже самое сильное государство. В этом смысле изменение его экономических функций представляется величиной, зависящей от значительно большего количества переменных, а не только от изменений в системе материального производства, прежде всего в области мировой политики и экономики.

Рыночная экономика, которая держится на безудержной погоне за материальными благами себя исчерпала. И если пытаться продлить ее дни, ничего не меняя, все может закончиться глобальной политической и экономической катастрофой. Реалии требуют очередной смены парадигмы отношения государства к экономике. Это возможно через создание системы ответственности государств перед гражданами, разработку эффективной системы национальной экономической безопасности в условиях глобализации, осуществление государственных мер, направленных на обеспечение определенного уровня социальных гарантий и введение особых режимов функционирования для некоторых особо незащищенных отраслей, к которым, к примеру, относится сельское хозяйство.

Таким образом, развитие рыночной экономики во второй половине XX в. и в начале XXI в. выявило четко обозначившуюся тенденцию расширения масштабов деятельности государства и усиления его роли в экономической сфере. При этом общепризнанным является тот факт, что экономическая эффективность в наибольшей степени достигается в условиях конкурентного рыночного механизма. Цель государства - не корректировать рыночный механизм, а создавать условия его свободного функционирования: конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно, а регулирующее воздействие государства - где необходимо. Это демонстрирует современная практика как высокоразвитых, так и развивающихся стран, никаких иных систем, кроме смешанных, сегодня не существует. Меняются лишь пропорции в использовании рыночных и государственных механизмов регулирования. Причем общей тенденцией в соотношении структурных элементов координационного механизма экономики является повышение удельного веса сознательного регулирования. Хотя этот процесс, как и прочие экономические, происходит не в непрерывной, а в волнообразной форме, существуют факторы, которые усиливают данную тенденцию.

Наряду с общепризнанными причинами государственного вмешательства в экономику, неизменными во все времена, а именно: стремлением придать более гуманный характер обществу, основанному на конкуренции; наличием экономического неравенства и дифференциации по доходам; хроническими трудностями экономики; возможностью социальных потрясений в связи с нехваткой продовольствия (закон убывающего плодородия почв), экологическими проблемами и пр., можно выделить ряд факторов, способствующих усилению государственного влияния на развитие современной экономики. Это перспективы истощения невозобновляемых природных ресурсов, которые становятся все более реальными; возрастающие угрозы экологических бедствий; неравномерность распределения мировых ресурсов; сложность демографических проблем, наконец, проблемы безопасности государств в свете развития глобализационных процессов.

Вместе с тем попытка сформулировать общий закон усиления роли государства в экономике вряд ли правомерна. Даже если признать эту тенденцию характерной практически для всех развитых стран в течение целого столетия начиная со второй половины XIX в., то уже во второй половине XX в., подобная тенденция не везде и не всегда прослеживается. Периоды «большого государства» сменялись ослаблением роли государства в экономике, далее наоборот и т. д. Очевидно, что изменение масштабов и интенсивности государственного вмешательства в экономику в смешанных общественных системах носит волнообразный характер. Довольно значительные исторические периоды, характеризующиеся его усилением сменяются периодами иной направленности. Более того, даже в разных частях одной экономической системы может преобладать тот или иной способ регулирования: рыночный либо государственный. Разумеется, на фоне длительных периодов преобладания той или другой тенденции можно говорить об относительном усилении либо ослаблении рыночных или государственных начал в регулировании экономических процессов.

Волнообразной смене побеждающих тенденций можно найти вполне логичное объяснение с точки зрения теории самоорганизации: с усилением одной из них постепенное решение одних проблем сопровождается накоплением других, которые уже не могут быть решены в рамках господствующего механизма регулирования. Когда острота нерешенных проблем достигает критического значения (экономическая система уже не может нормально обеспечивать выполнение ее функций в обществе), происходит переход к противоположной тенденции. Причем он также во многом развивается по законам самоорганизации, хотя внешне это выглядит исключительно как сознательно организуемое движение.

При этом следует отметить еще одну закономерность - меняется качество государственного воздействия на экономику. Государственное регулирование усложняется, становится поливариативным вместе с изменением рыночных отношений, развиваясь как бы по спирали. Каждый новый виток в развитии экономики сопровождается усложнением государственного воздействия.

Объективные тенденции в развитии экономической роли государства совершенно естественным образом отразились на развитии экономической мысли. Теории регулирования рыночной экономики эволюционировали вместе с изменением объективных условий хозяйствования и обогащением методологического аппарата экономической науки. Причем развитие тоже происходило не прямолинейно, а волнообразно.

Несмотря на это, многие исследователи до сих пор интерпретируют многовековой опыт рыночного хозяйствования исключительно как последовательное воплощение принципа свободы предпринимательства. Как аксиома, предполагается предпочтительность экономического порядка, базирующегося на либеральном принципе laissez - faire. Во многих трудах дается «стандартное» оправдание государственное вмешательства в экономику. В качестве стартовой точки берется поведение экономики при почти полном отсутствии правительства, т. е. в условиях свободного рынка. Применительно к конкретной экономической ситуации необходимое и возможное вмешательство государства определяется по отклонениям от ситуации идеального рынка.

Отметим, что использование принципов laissez - faire и эффективности по Парето сыграло значительную роль в становлении рыночной экономики. Однако представление о том, что идеальной следует считать экономику, которая регулируется «невидимой рукой» А. Смита, не подтвердилось ни практикой, ни последующими научными разработками. «Есть мало оснований считать, что рынок мог бы функционировать в ситуации, предполагающей негосударственную экономику».

Появление марксизма, исторической школы в XIX в. и особенно институционализма и кейнсианства в XX в. было своеобразной реакцией на абстрактный характер экономической теории. Оценивая персональный вклад ученых в развитие теории о роли государства в экономике, нельзя не согласиться с П. Самуэльсоном, поставившим в один ряд с А. Смитом только Дж. Кейнса и К. Маркса. Эти ученые вышли за границы исследования чисто рыночного механизма, доказав, что экономика - это не саморегулирующаяся система и постоянно нуждается в присутствии «видимой государственной руки».

Все современные теоретические школы, разрабатывающие проблемы экономической роли государства находятся между двумя основными концепциями, которые можно рассматривать как выражение крайних позиций: кейнсианством, выступающим за расширение государственного вмешательства в экономику, и неоклассицизмом, призывающем последовательно сокращать государственное влияние. Остальные теории, по существу, представляют синтез отмеченных крайних позиций. Однако можно найти некое сходство практически всех современных теорий государственного регулирования экономики, по сути, они объясняют вмешательство государства в экономику необходимостью устранения излишних потерь, вызванных недостатками действия рыночного механизма с целью достижения наибольшей эффективности аллокации ресурсов. Отсюда главные задачи этих теоретических школ состоят в объяснении выгод и форм регулирования, а также в оценке его влияния на распределение ресурсов.

В современном мире рыночный механизм становится все более непригодным в качестве регулятора экономической жизни общества, поскольку экономика, опирающаяся главным образом на него, органически неспособна к самоограничению потребления. Все это требует пересмотра не просто второстепенных вопросов науки, а ее основ. Попытки Ф. Хайека и его со-ратников по неолиберализму возродить во второй половине XX в. доктрину laissez - faire представляется весьма несвоевременной. Нужны теории, более близкие к современным реалиям развития рыночной экономики.

В этой связи следует остановиться на современных институциональных теориях, применяющих нетрадиционные методы анализа. Они, в отличие от экономических воззрений либерализма, основаны на отрицании существования изолированного от социальной среды, независимого, «чисто» и «неизменно» рационального субъекта экономической деятельности типа «хомо экономикус», руководствующегося исключительно интересами собственной выгоды и уже в силу этого и «имманентно позитивных» законов рынка неизбежно действующего рационально. Так, Т. Веблен - основатель данного научного направления, считал, что деятельность людей происходит под влиянием гораздо более сложных мотивов, нежели максимизация полезности. Человек понимается как биосоциальное существо, руководимое врожденными инстинктами и ограниченное в поведении рамками сложившихся общественных институтов.

Институционализм, так же как кейнсианская теория, ни в коем случае не является доктриной, полностью приемлющей постулаты классической школы или занимающей некие антилиберальные позиции в научных и практических вопросах, хотя представители институциональных теорий принципиально отвергли практически все основные посылки либеральной экономической доктрины (проблемы получения и использования информации, наличие совершенной конкуренции и пр.). Тем не менее они не ставили задачу выдвинуть некую альтернативу рынку как ключевому экономическому и социальному институту, они полностью остались в пределах базовой рыночной парадигмы.

Государству в рыночной экономике институционалисты (Р. Коуз [105], Д. Норт, О. Уильямсон) отводят роль поддерживающую, связанную в основном с его функциями обеспечения бесконфликтного «сосуществования» разнородных и часто противоречивых элементов (институтов) реально функционирующих экономических систем. Власть неизбежна и, более того, существенна для экономической системы. По мнению иституционалистов, исследования воображаемых чистых рынков должны быть отделены от изучения того, как действуют реально существующие, «пронизанные» институтами рынки. К исходному посылу теории - рынок и государственное регулирование дополняют друг друга - добавляется требование его постоянной модификации. Другой исходной точкой неоинституционализма является признание необходимости социальной справедливости, поскольку общество социальной поляризации контрпродуктивно по причине возникновения издержек социальной несправедливости. Социальная справедливость обеспечивается вмешательством государства в распределение и создание адекватных систем стимулирования участников экономического процесса. В то же время в этом процессе Дж. Стиглиц отводит большую роль негосударственным бесприбыльным организациям как элементам развитого гражданского общества.

Итак, государственное регулирование экономики осуществляется везде и повсюду. Целенаправленное государственное регулирование является обязательной функцией практически всех государств мира, и если государство его не осуществляет, то это означает, что у него либо вообще нет экономических проблем (что априори не может быть), либо оно не озабочено своим будущим, либо оно бессильно.

Неотъемлемой обязанностью, миссией любого цивилизованного государства является обеспечение неограниченно продолжающегося функционирования общества и экономики на данной территории; главной целью - повышение уровня и качества жизни граждан. Данное положение выступает ключевым для нашего анализа роли и функций государства применительно к экономике и обществу.

Список литературы

1. Аткинсон Э. Б. Лекции по экономической теории государственного сектора: учебник / Э. Б. Аткинсон, Дж. Э. Стиглиц. - М.: Аспект-Пресс, 1995. - 412 с.

2. Блауг М. 100 великих экономистов после Кейнса / М. Блауг ; пер. с англ. под ред. М. А. Сторчевского. - СПб.: Экон. шк., 2005. - 352 с.

3. Государственное регулирование рыночной экономики: учеб. пособие / [И. И. Столяров, И. И. Мысляева, О. В. Катихин и др.]. - М.: Дело, 2002. - 280 с.

4. Сажина М. А. Научные основы экономической политики государства: учеб. пособие / М. А. Сажина. - М.: Норма, 2001. - 224 с.

5. Серегина С. Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход / С. Ф. Серегина. - М.: Дело и сервис, 2002. - 288 с.

6. Социально-экономические модели в современном мире и путь России / Междунар. ассоц. академ. наук РАН. - М.: Экономика, 2005. - 911 с.

Размещено на Allbest.ru