Два компонента анализа кризиса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Международный валютный фонд

Стенограмма выступления

ДВА КОМПОНЕНТА АНАЛИЗА КРИЗИСА

Л. Липщиц

Уже многое было сказано, поэтому, может быть, стоит подвести небольшой итог нашему обсуждению, как-то структурировать все те истории, которые мы здесь услышали, весь этот период времени, начинающийся двадцать лет назад и до 2020 г.

Один из ораторов упомянул статью моих бывших коллег Кармен Райнхардт и Кеннета Рогоффа, которые проанализировали все кризисы за 2000 лет и сделали некоторые выводы, в том числе и тот, что все кризисы более или менее одинаковы. Да, это верно, если смотреть на протяжении 2000 лет или с высоты 1,5 км, но когда вы находитесь прямо в окопах и можете видеть все подробности, все выглядит иначе. Нынешний кризис отличается от прежних по целому ряду параметров. Во-первых, это был почти идеальный шторм взаимосвязанных событий, когда различные риски, уязвимости и их составляющие сошлись в одной точке. Во-вторых, происхождение этого кризиса отличается от многих последних кризисов, он больше похож на кризис 1929-1930 гг., поскольку зародился в развитых финансовых системах мира. В-третьих, это поистине глобальный кризис, что роднит его с кризисом 1930-х гг., но отличает от недавних кризисов. Итак, этот кризис похож на остальные в неком общем смысле, но сильно отличается от них по ряду аспектов.

Когда мы проводим анализ кризисов, мы разделяем анализ на два компонента. Первый из них - это корневые уязвимые места, которые возникают до кризиса и делают системы хрупкими. Второй компонент - это те события, которые служат триггерами, они превращают уязвимость в кризис. Экономисты должны хорошо справляться с первой задачей, и в значительной степени работа МВФ направлена на то, чтобы предвидеть нарастание уязвимостей, сделать так, чтобы было понятно, в чем они состоят.

Далее, триггерные события, это то, что у нас никогда не получается. Они так различаются в разных обстоятельствах, что невозможно построить функцию плотности распределения вероятностей, это чистая неопределенность, это не риски, которые можно было бы определить. Хотя никто не может определить время наступления триггерных событий, но с уязвимостями хотя бы мы должны разбираться хорошо. Однако в случае данного кризиса, я думаю, многие из них мы упустили. Если позволите, я немного поговорю об этих уязвимостях.

Первая уязвимость относится к громадным дисбалансам, которые образовались в мире, я имею в виду дисбалансы счетов текущих операций, но также и факт наличия существенного движения сбережений из развивающихся стран, прежде всего Азии, в развитые страны. Этот приток капитала в сочетании с соответствующей политикой в развитых странах, а также в сочетании с влиянием глобализации на инфляцию удерживал процентные ставки на низком уровне. Это создало огромные пузыри активов, очень быстрый рост цен на активы на фондовом рынке и на рынке недвижимости.

Мы понимали, что глобальные дисбалансы создают проблему. МВФ проводил длительные многосторонние консультации, пытаясь уменьшить эти глобальные дисбалансы, без большого успеха, надо признать. Но я не думаю, что мы хорошо поняли в целом эффекты, которые это произведет на рынок активов, и огромные стимулы, которые это создаст для использования кредитного плеча, для масштабных инвестиций в эти рынки за счет заемных средств. Это подводит нас ко второй уязвимости: каким образом этот пузырь сыграл в передовых странах.

Если посмотреть на последние несколько лет, то это бум на фондовом рынке, на рынке недвижимости, инвесторы все выглядят как гении, если просто занимают деньги и инвестируют в эти рынки (очень легко в таких условиях выглядеть гением). Поэтому были очень существенные стимулы для использования кредитных ресурсов, для инвестиций с помощью заемных средств. То, что мы видели, это взрыв творческого финансового инжиниринга, который явно не имеет параллелей за мои 35 лет работы в этой области.

Креативный финансовый инжиниринг ослабил возможности регулирования, позволил финансовым учреждениям осуществлять арбитражные операции между разными странами, разными юрисдикциями с различными регулятивными режимами. Это резко увеличило использование кредитного плеча, так что возможности органов регулирования, которые по идее должны устанавливать ограничения по уровню достаточности капитала и покрытия рисков, оказались совершенно ослабленными, и инвестиционные банки раздулись поистине до гипертрофированных размеров. Это позволило также осуществлять масштабные трансформации по срокам, когда огромное количество краткосрочных заимствований использовалось для финансирования долгосрочных инвестиций с более высокой доходностью, чем ставка заимствования. Некоторым удалась такая алхимия. Некоторым удалось покупать низкокачественные субстандартные активы и превращать их в высококлассные активы, которые вдруг получали рейтинг на уровне ААА. Вот настоящее волшебство! Но всегда нужно быть несколько подозрительным, когда сталкиваешься с волшебством. Мы понимали отдельные фрагменты этого, мы поняли, что происходит колоссальный взрыв на рынке структурных финансовых продуктов, но это не ракетная техника, это гораздо сложнее, если посмотреть на математику, лежащую в основе этого креативного финансового инжиниринга. Думаю, что мы всегда были позади этой кривой, мы отставали на несколько месяцев от того, что происходило на этих рынках, где создавались все эти кредитные пузыри, трансформации по срокам и трансформации активов. Вторая уязвимость, таким образом, состоит в том, что в лучшем случае, мы только наполовину понимали, что там происходит, и, безусловно, отставали от событий.

Третья уязвимость больше касается развивающихся рынков. Мы осознавали, по крайней мере со времен мексиканского кризиса 1995 г., а может быть, еще раньше, что одним из основных последствий объединения развивающихся и развитых стран в одну интегрированную глобальную систему станет возникновение масштабного потока капитала в развивающиеся страны, появление мощного давления в сторону притока капитала. Было понятно, что будет использоваться кэрри-трейд, потому что равновесные процентные ставки сравнительно выше в странах с развивающейся рыночной экономикой и сравнительно ниже в развитых странах. Было понятно, что капитал будет всасываться из развитых стран, что, возможно, приведет к большим дисбалансам по счетам текущих операций в результате этих притоков по счету капитала.

Огромные стимулы существовали для дешевых заимствований в иностранной валюте в развивающихся странах. Был наращен громадный внешний долг, аккумулированы огромные валютные риски - косвенно банками и непосредственно компаниями. Все это крайне трудно анализировать, поскольку некоторые из этих рисков - естественные риски, связанные с принадлежностью к интегрированной финансовой системе, а другие - опасны, и провести границу здесь очень трудно. Но очевидно, что если вы видите бурную экспансию кредита, огромный рост рисков валютного характера и чистого внешнего долга, значит, рано или поздно будут проблемы.

И хотя нам удалось понять и проанализировать эти явления и говорить об этом со странами-членами МВФ, но не удалось объяснить это достаточно убедительно, чтобы правительства поверили и приняли меры. Если посмотреть на Центральную и Восточную Европу, там во многих странах внешняя задолженность намного превышает 100% - в Венгрии, Латвии, Болгарии и др. На этом фоне Россия выглядит довольно хорошо. У России нет такой огромной задолженности, она, по-видимому, чистый кредитор.

Четвертая уязвимость возникает из-за неосторожного макроэкономического поведения, когда страны не использовали тучные годы для создания достаточных подушек безопасности на тощие годы. В сравнении со многими странами - я мог бы сказать, что в этом смысле Россия выглядит очень хорошо - в России был очень большой профицит текущего счета, были накоплены значительные международные резервы и был существенный бюджетный профицит. Это позволило России использовать эту подушку безопасности для того, чтобы пережить тяжелые времена.

Наконец, банковские системы, не только в развитых странах, я говорил об этом, но и в развивающихся странах, тоже во многих случаях несли огромные риски по кредитам корпорациям, которые брали большие кредиты в иностранной валюте. Одно дело, когда банк дает кредиты в иностранной валюте экспортеру, у которого выручка в иностранной валюте; другое дело, когда такие займы даются застройщикам, ведущим строительство на внутреннем рынке, поэтому, когда меняется валютный курс, данная ссуда переходит в категорию необслуживаемых, что ухудшает ситуацию с капиталом банка-кредитора. В такой ситуации, я думаю, крайне важно иметь очень жесткую систему оценок состояния капитала банков, не слишком оптимистичную, с пониманием того, что с этим следует сделать.

Что касается этой уязвимости, МВФ и экономический истеблишмент в целом хорошо понимали проблему, но опять-таки нам, вероятно, не удалось достаточно убедительно донести свое мнение.

Что касается события-триггера, здесь мы провалились. Оно были связано с теми событиями, которые происходили в развитых странах, и прежде всего имеет отношение к первым двум уязвимостям - о них я говорил. арбитражный бюджетный уязвимость кризис

Очень мало кто в развивающихся странах думал, что кризис возникнет в Нью-Йорке или Лондоне, они боялись кризисов у себя дома. Скорость распространения кризиса по миру, я думаю, всех нас ошарашила. Такова история, так я предлагаю структурировать то, что происходило, и в этом есть определенный сигнал для тех из нас, кто занимается консультированием по вопросам экономической политики.

Несколько лет назад мы были очень самоуверенны и самодовольны, мы считали, что знаем очень много относительно того, как надо строить политику, мы все знали, что для обеспечения гибкости обменного курса необходимо просто перейти к таргетированию инфляции, но думали, что таргетировали цены товаров и услуг, но никогда не задумывались о том, что делать с ценами на активы. Я считаю, что денежная политика будет подвергнута серьезной переоценке, и, может быть, произойдет изменение парадигмы в следующие год-два.

Что касается бюджетной политики, мы знали, что надо советовать создавать профициты в хорошие годы, чтобы использовать их в плохие годы, что необходимо стремиться к достижению некоего баланса в течение цикла. Многие говорили об этом, но очень мало кто действовал в этом духе. Так что в этом направлении нам также придется провести переоценку рисков. Наконец, мы очень глубоко верили в самокорректировку рынков. Я думаю, что это также следует переоценить, нам нужно больше регулирования, нам нужно закрыть лазейки, которые позволяют осуществлять арбитраж между разными юрисдикциями, странами и учреждениями, но также мы знаем, что нам нужно это делать крайне осторожно, чтобы не удушить креативный подход, который и создает экономический рост в мире. А чтобы не перейти к тому второму сценарию, который описал Майкл, к дирижистскому сценарию, который просто задушит всякий рост на будущее, то здесь нужно очень тщательно поддерживать баланс.

Я думаю, что мы, профессиональные экономисты, были посрамлены, и это хорошо, нам надо все это продумать заново. Если экономические историки выполнят свою работу, они объяснят нам, что большие периоды стабильности, процветания всегда кончаются крупными провалами, и при большой удаче нам удастся в следующий раз такого кризиса избежать.

Размещено на Allbest.ru