Доли факторов и экономический рост в ресурсозависимой экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский экономико-математический институт РАН

ДОЛИ ФАКТОРОВ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В РЕСУРСОЗАВИСИМОЙ ЭКОНОМИКЕ

В.Д. Матвеенко



Содержание

Введение

1. Производственные функции и учет долей факторов

1.1 Доли факторов и снижение темпов роста ресурсозависимой экономики

1.2 Технический прогресс, институты и изменение производственной функции

1.3 Роль эластичности замещения факторов

2. Роль доли, принадлежащей владельцам природных ресурсов

Заключение

Литература



Введение

Исследования "голландской болезни" и "ресурсного проклятия" превратились в последние годы в самостоятельное весьма мощное направление экономической науки (см., например: [Полтерович и др., 2007]), однако до сих пор недостаточно внимания уделяется теоретическому анализу общих экономических особенностей ресурсозависимых стран. Такие особенности могут быть исследованы на основе моделей роста с трехфакторной производственной функцией.

В отличие от двухфакторных моделей, оказывается, что долгосрочный темп роста экономики зависит от долей ВНП, которые получают владельцы факторов производства Под «владельцами» природных ресурсов естественно понимать разработчиков недр, которым обычно принадлежит значительная часть ресурсной ренты, а также правительство, если оно использует значительную часть природной ренты на собственные нужды, выводя ее из экономики, что типично для многих ресурсозависимых экономик. . Таким образом, контролируя распределение ВНП, правительство может влиять на темпы экономического роста.

Однако возможности такой политики ограничены, если она вступает в противоречие с интересами участников.

Следуя подходу, изложенному в работе [Матвеенко, 2007], мы находим области "согласия" групп владельцев факторов по поводу направления изменения долей факторов, а также область "социального конфликта", где интересы социальных групп расходятся.

Полученные результаты показывают, что ресурсозависимые экономики существенно отличаются от "нормальных" по своей реакции на макроэкономическую политику, связанную с распределением ВНП, что следует учитывать при разработке политики.

Понятие ресурсозависимости обычно относят к странам-экспортерам природных ресурсов. Важно отметить, что рост мировых цен на природные ресурсы может привести к тому, что ресурсозависимыми становятся промышленно развитые страны, в основном потребляющие, а не производящие природные ресурсы. Это может вести к замедлению экономического роста в этих странах и в мире в целом.



1. Производственные функции и учет долей факторов

Будем рассматривать два типа производственных функций, включающих в качестве факторов производства используемые природные ресурсы (точнее, поток их услуг) N, труд L и капитал K: функцию Кобба - Дугласа

и функцию CES

Здесь - коэффициенты эффективности факторов; - параметры. Будем использовать также обозначения

,

(эластичность замещения).

В случае совершенной конкуренции, распределение ВНП между владельцами факторов (капиталистами, работниками, "владельцами" природных ресурсов) совпадает с разложением производственной функции по теореме Эйлера.

Долгое время в моделях предполагали, что разнотипные страны имеют одинаковое распределение дохода между владельцами факторов - труда и капитала. В работе [Rodriguez, Ortega, 2006] показана неадекватность такого предположения: доля капитала в промышленности в период 1990-2003 гг. существенно различалась (например, она составляла 0,33 в Исландии и 0,82 в Чили), в развивающихся странах она была, в среднем, выше, чем в развитых. В исследовании [Harrison, 2002] делается вывод о том, что средняя доля труда составляет 50% ВВП для стран ОЭСР и Азии, 40% - для стран Латинской Америки, Ближнего Востока и Северной Африки, 30% - для стран Африки южнее Сахары. В работе [Diwan, 2001] утверждается, что начиная с 1970-х гг. доля труда падает во всех группах стран.

Будем предполагать возможность изменения параметров a, b, 1 - a - b, допуская как изменения во времени в одной стране, так и различия между странами. Возможная экономическая постановка вопроса такова. Пусть страна получает доступ к новой технологии, которая характеризуется параметрами a, b, 1 - a - b, или может выбирать технологию из некоторого множества (технологического меню). Согласятся ли на определенные значения технологических параметров (и на соответствующие доли в ВНП) социальные группы, имеющие несовпадающие интересы - владельцы труда, капитала и природных ресурсов?

1.1 Доли факторов и снижение темпов роста ресурсозависимой экономики

Рассмотрим модель с непрерывным временем, в которой динамика капитала определяется уравнением

Где

Y - выпуск;

K - капитал;

- потребление;

- коэффициент износа (амортизации). Считаем, что В работе [Матвеенко, 2006] доказана эквивалентность трех определений: траектория сбалансирована, если

А.

Б.

В.

Рассмотрим случай функции Кобба - Дугласа. Пусть темпы прироста труда и используемых природных ресурсов экзогенны и равны соответственно и а темп изменения TFP равен Переписывая производственную функцию в темпах прироста, находим темп прироста выпуска, капитала и потребления на сбалансированной траектории:

Пусть изменились доли владельцев факторов в ВНП. Для определенности пусть доля владельцев природных ресурсов фиксирована: но доли капитала и труда a меняются. При снижении доли капитала и увеличении доли труда возможно уменьшение темпов прироста экономики если выполняется следующее условие: В частности, возможно снижение темпов прироста экономики из-за увеличения темпа использования природных ресурсов или из-за снижения темпа TFP (например, в результате кризиса).

Условие уменьшения в условиях повышения доли капитала и снижения доли труда a противоположно предыдущему. Снижение темпов роста экономики возможно при относительно низком темпе технического прогресса и относительно высокой доле владельцев природных ресурсов в ВНП - эти особенности представляются характерными для России. Для слаборазвитых ресурсозависимых стран также характерны эти особенности и, кроме того, относительно высокий темп прироста населения, что также способствует выполнению условия снижения темпов роста экономики.

Другая возможная причина снижения темпов роста - повышение доли владельцев природных ресурсов. Условие уменьшения темпов роста в таком случае имеет вид Согласно этому условию, при относительно высоком темпе прироста населения и положительном темпе технического прогресса (случай многих стран ОПЕК) повышение доли владельцев ресурсов приводит к снижению долгосрочных темпов экономического роста. В случае же России, когда темп прироста населения относительно мал темп роста экономики падает при относительно низкой доле труда.

1.2 Технический прогресс, институты и изменение производственной функции

Страна может иметь в избытке тот или иной фактор производства, и то, насколько производительно он будет использоваться, зависит от эластичности замещения между факторами. При высокой эластичности замещения технологические изменения будут направлены на использование избыточного фактора, а при низкой - технологии будут модифицироваться таким образом, чтобы усиливался дефицитный фактор. Вопрос о направлении технического прогресса важен, поскольку технологические изменения определяют не только траектории, но сам характер экономической динамики (например, возможность устойчивого эндогенного роста или сложной динамики, хаотических траекторий).

Здесь возникают две проблемы. Во-первых, страны - технологические лидеры изменяют технологии с учетом того, какие факторы имеются у них в избытке, но затем технологии переносятся в другие страны, где наделенность факторами производства иная, потому трансплантируемые технологии могут оказаться неэффективными. В этой связи остро стоит вопрос о важности сохранения фундаментальной науки и НИОКР в России и развития производства на основе собственных технологий. Во-вторых, трансплантированная технология совсем не обязательно будет использоваться в стране-получателе в первозданном виде. В фактически используемых технологиях воплощаются интересы социальных групп, поскольку весь производственный процесс в значительной степени связан с экономическими, социальными и политическими институтами. Выбор параметров производственной функции может происходить не только на стадии НИОКР и распространения инноваций, но и на стадии производства и даже распределения - производственная функция может быть изменена de facto, если это выгодно достаточно сильной группе интересов.

Если эффективные значения факторов совпадают,

то в случае CES-функции, как и для функции Кобба - Дугласа, факторы получают доли

и b. Если трехфакторный природный ресурс

будем говорить, что капитал является избыточным фактором по отношению к труду и природным ресурсам соответственно. При избыточным фактором является труд, а при - природные ресурсы. Видим, что при высокой эластичности замещения ( и соответственно ) избыточный фактор получает повышенную долю дохода по сравнению с распределением

и b. При низкой эластичности замещения ( и ), наоборот, избыточный фактор получает пониженную долю дохода.

Отсюда следует, что в двухфакторной модели [Acemoglu, 2002, 2003] технический прогресс направлен на повышение эффективности того фактора, который получает повышенную долю дохода.

Считаем далее, что в коротком периоде объемы факторов K, L, N и их эффективности фиксированы.

Социальные группы - работники, капиталисты, "владельцы" природных ресурсов - соглашаются на изменение долей факторов и, в частности, на увеличение/уменьшение технологического параметра если при этом увеличивается их доход.

В случае функции Кобба - Дугласа доходы социальных групп составляют

,

а в случае CES-функции

,

Случай функции Кобба - Дугласа

Пусть доля владельцев природных ресурсов в доходе (параметр b) в коротком периоде не меняется, т.е.

Условием возрастания с ростом дохода капиталистов является неравенство (где

)

, эквивалентное 1+ Условием возрастания с ростом дохода

работников является неравенство эквивалентное

Рассмотрим два случая:

1) и

2)

В случае 1) условие возрастания дохода капиталистов принимает вид

и ограничивает область возрастания дохода лишь при При подходящими являются любые из промежутка и, значит, капиталисты при указанных k поддерживают увеличение Условие

возрастания дохода работников имеет вид Это неравенство не-

возможно при следовательно, работники в случае 1) заинтересованы в снижении

В случае 2) условие возрастания дохода капиталистов выполняется автоматически, т.е. капиталисты, безусловно, поддерживают увеличение параметра

Условием возрастания дохода работников является неравенство

при этом допустимыми оказываются лишь точки

Из сказанного следует, что имеются две области, где интересы групп совпадают, т.е. капиталисты и работники заинтересованы в изменении параметра в одном и том же направлении:

а) в области

обе социальные группы соглашаются на уменьшение параметра

б) в области

обе группы соглашаются на увеличение параметра

Области совпадения интересов групп обозначены на рис. 1 сонаправленными стрелками. В заштрихованной части полосы интересы социальных групп расходятся: это поле для социальных конфликтов, вплоть до передела собственности, восстаний и гражданских войн - форма конфликта зависит от институтов, существующих в конкретное историческое время в конкретной стране.

Рис. 1. Области совпадения и несовпадения интересов социальных групп

в случае функции Кобба - Дугласа

Важно заметить, что на кривой

которая служит границей об-

ласти согласия выпуск в коротком периоде постоянен и происходит лишь перераспределение фиксированного дохода между трудом и капиталом, причем с возрастанием капиталовооруженности доход труда снижается.

С помощью модели можно проследить траекторию гипотетической развивающейся страны. При низкой капиталовооруженности страна может находиться на границе области причем доход труда имеет тенденцию к снижению с ростом капиталовооруженности. По мере роста капиталовооруженности страна вступает в зону социального конфликта, где распределение дохода между социальными группами зависит от их переговорной силы и других институтов. В реальных условиях можно ожидать, что доля труда возрастет. Далее

страна вступает в область где социальные группы соглашаются на повышение доли капитала.

Эта модель вполне соответствует наблюдаемой социально-экономической динамике. Например, постоянное увеличение доли капитала в Западной Европе в 1990-2000 гг. она объясняет тем, что с ростом капиталовооруженности k про-

мышленно развитые страны пришли в область где обе социальные группы заинтересованы в повышении доли капитала.

По мере увеличения доли владельцев природных ресурсов области "социального согласия" сжимаются. Таким образом, в ресурсозависимых экономиках можно ожидать более высокого уровня "социальной конфликтности" по сравнению с нересурсозависимыми странами.

Случай CES-функции

Случай CES-функции интересен, поскольку позволяет исследовать изменение границ областей совпадения интересов социальных групп в зависимости от эластичности замещения факторов и характеристик ресурсозависимости. Условием возрастания дохода капиталистов (вывод не приводим) является неравенство

Где

а условием воз-

растания дохода работников - неравенство

Выделим два случая: 1) т.е. труд является избыточным фактором;

2) т.е. капитал является избыточным фактором.

Пусть В случае 1) условие возрастания дохода капиталистов эквивалентно неравенству

где правая часть возрастает по k и достигает значения при

Это означает, что при капиталисты заинтересованы в увеличении лишь при данном условии, а при - безусловно. Работники заинтересованы в уменьшении параметра

В случае 2) капиталисты безусловно заинтересованы в увеличении параметра Для работников перепишем условие в виде

Правая часть возрастает по k и равна нулю в точке

При работники заинтересованы в снижении а при

и при указанном условии - в повышении

Точно так же формально описываются области совпадения интересов социальных групп и при (рис. 2).

Рис. 2. Области совпадения и несовпадения интересов социальных групп в случае CES-функции при

Заметим, что в случае CES-функции, как и в случае функции Кобба - Дугласа, на границе области выпуск постоянен, там происходит лишь перераспределение фиксированного дохода, причем при увеличении капиталовооруженности k падает не только доля, но и абсолютный доход труда.

1.3 Роль эластичности замещения факторов

Посмотрим, как изменяются области совпадения интересов социальных групп при изменении эластичности замещения факторов. Пусть сначала параметр p отрицателен и велик по абсолютной величине (эластичность замещения факторов низка, т.е. CES-функция напоминает по своим свойствам функцию Леонтьева). В таком случае оба граничных значения и близки к

При возрастании параметра p и его приближении к единице эти границы

расходятся: монотонно убывая, стремится к нулю, а монотонно не-

ограниченно возрастает. При этом области совпадения интересов и сжимаются.

С точки зрения направленности технологических изменений это можно интерпретировать следующим образом. В области страна относительно богата трудом, и технический прогресс (изменение параметра ) при относительно низкой эластичности замещения направлен на использование этого избыточного и относительно дешевого фактора. Однако возросшая эластичность замещения вносит различие в интересы социальных групп, и установившееся технологическое изменение прекращается. Аналогично в области технический прогресс направлен на использование избыточного фактора - капитала - до тех пор, пока не появляется различие в интересах социальных групп.

Эти результаты, в определенном смысле, дополняют выводы в статьях [Acemoglu, 2002, 2003], где при высокой эластичности замещения технический прогресс направлен на увеличение эффективности избыточного фактора, а при низкой - недостаточного. Эффект цены создает стимул развивать технологии, используемые при производстве более дорогих товаров на основе дефицитных факторов, а благодаря эффекту размера рынка выгодно развивать технологии, использующие избыточные факторы. Эластичность замещения факторов определяет, какой из этих эффектов сильнее и, тем самым, как технологическое изменение отвечает на экономическую ситуацию.

Если эластичность замещения низка, то относительно сильнее эффект цены, в противном случае - эффект размера рынка. В нашей модели, когда интересы социальных групп совпадают, обе они поддерживают эффект размера рынка, но с ростом эластичности замещения интересы расходятся, и поддержка эффекта размера рынка ослабевает.



2. Роль доли, принадлежащей владельцам природных ресурсов

Теперь посмотрим, какое влияние на границы областей социального согласия оказывает изменение доли владельцев природных ресурсов. Результат зависит от величин эластичности замещения факторов и относительной эффективности использования природных ресурсов

Пусть относительная эффективность

велика. Тогда при низкой эластичности замещения факторов (при ) величина мала, и границы

лишь незначительно отличаются от их значений в нересурсозависимой экономике (где ). Если же относительная эффективность использования природных ресурсов мала, то при невысокой относительной эффективности использования природных ресурсов увеличение доли владельцев природных ресурсов в ВНП приводит к сужению области социального согласия.

Наоборот, при высокой эластичности замещения факторов (при ) и при высокой относительной эффективности использования ресурсов увеличение доли владельцев природных ресурсов в ВНП приводит к расширению области социального согласия.



Заключение

В ресурсозависимой экономике темпы экономического роста, как и мера "социальной конфликтности", зависят от доли владельцев природных ресурсов в ВНП. Хотя правительства ресурсозависимых стран пытаются влиять на перераспределение ВНП, но это влияние во многих случаях является стихийным, вызвано лишь усилиями тех или иных лоббирующих групп. Результаты исследования могут дать определенные ориентиры для направления государственной политики по перераспределению ВНП, в частности, по управлению использованием природной ренты.

В то же время работа показывает ограниченность возможностей непосредственного вмешательства правительства ресурсозависимой страны в перераспределение ВНП, поскольку последнее, вообще говоря, не может быть произвольным, но зависит от согласия между социальными группами. Характеристики ресурсозависимости влияют на социальное согласие, повышая, при определенных обстоятельствах, меру "социальной конфликтности". Этот результат может быть использован для объяснения высокой степени социальной конфликтности в одних ресурсозависимых странах и высокой степени социального согласия - в других.

В свою очередь, распределение ВНП непосредственно влияет на производственную функцию, в частности на технологии, используемые развивающейся страной. То, какие именно технологии будут использоваться, зависит от достигнутого уровня капиталовооруженности, от эластичности замещения факторов и характеристик ресурсозависимости.



Литература

Матвеенко В.Д. Ресурсозависимость и экономическое развитие: пример России // Реформирование общественного сектора. Поиск путей повышения эффективности / под ред. И.Н. Баранова и др.; Материалы 7-й Международной конференции. СПб.: Изд. дом СпбГУ, 2006. Ч. 2. С. 109-142.

Матвеенко В.Д. О возможности изменения типа производственной функции: интересы социальных групп и направление технического прогресса // Информационные технологии и вычислительные системы. 2007. № 4. С. 28-37.

Полтерович В.М., Попов В.В., Тонис А.С. Экономическая политика, качество институтов и механизмы "ресурсного проклятия". М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

Acemoglu D. Directed Technical Change // Rev. of Economic Studies. 2002. Vol. 69. Р. 781-809.

Acemoglu D. Labor- and Capital Augmenting Technical Change // Journal of the European Economic Association. 2003. Vol. 1. № 1. Р. 1-37.

Diwan I. Debt as Sweat: Labor, Financial Crises, and the Globalization of Capital. World Bank, 2001. Mimeo.

Harrison A.E. Has Globalization Eroded Labor's Share? Some Cross-Country Evidence. Berkeley, CA: University of California at Berkeley and NBER, 2002. Mimeo.

Rodriguez F., Ortega D. Are Capital Shares Higher in Poor Countries? Evidence from Industrial Surveys. Wesleyan Economics Working Papers. № 2006-023. Middletown: Wesleyan University, 2006.

Размещено на Allbest.ru

...