Особенности антимонопольной политики в России

В марте 1997 года Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур преобразован в Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации.

22 сентября 1998 года Указом Президента Российской Федерации были упразднены ряд комитетов и служб, занятых антимонопольным регулированием, на их месте образовано Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России).

Задачи Министерства включали в себя предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, содействие формированию рыночных отношений, поддержке предпринимательства, осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о защите прав потребителей, законодательства о государственной поддержке предпринимательства, законодательства о естественных монополиях, в пределах своих полномочий.

9 марта 2004 года Министерство было упразднено, а его полномочия переданы другим ведомствам. Принадлежавшие МАП России функции федерального антимонопольного органа, контроля над деятельностью естественных монополий и над соблюдением законодательства о рекламе перешли к вновь образованной Федеральной антимонопольной службе (ФАС России).

ФАС России - федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации. Руководителем Службы назначен Игорь Артемьев, который успешно возглавляет Службу по настоящее время.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы, контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выполняет функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. С 1 января 2015 года ФАС России были переданы функции Рособоронзаказа.

Главная миссия ФАС России это свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России.

Свободная конкуренция между участниками рынков стимулирует развитие новых технологий и поиск наиболее эффективных способов производства. Это приводит к повышению конкурентоспособности товаров, сбалансированности их качества и цены, расширению выбора для потребителя.

Исходя из этого, усилия ФАС России направлены на предотвращение и пресечение ограничивающих конкуренцию действий со стороны хозяйствующих субъектов, субъектов естественных монополий и органов власти.

В настоящее время антимонопольный контроль в регионах Российской Федерации осуществляют 84 территориальных подразделения Федеральной антимонопольной службы.

Всемирный экономический форум (ВЭФ) совместно с сетью партнерских организаций - ведущих исследовательских институтов и компаний анализируемых стран проводит обширное исследование конкурентоспособности стран. Рейтинги конкурентоспособности основаны на комбинации общедоступных статистических данных и результатов опроса руководителей компаний. ВЭФ использует индекс глобальной конкурентоспособности, на основе которого и составляются рейтинги стран.

На основе методики, разработанной ВЭФ, для каждой из стран рассчитывается интегральный индекс конкурентоспособности (в интервале от 1 до 7 баллов), который определяет место страны в рейтинге конкурентоспособности.

По данным доклада ВЭФ «Глобальная конкурентоспособность 2014-2015» Российская Федерация получила 4,37 балла, что позволило ей занять 53 место среди 144 стран мира (таблица 3.1). По сравнению с 2013 годом значение индекса России за год значительно увеличилось - тогда Россия получила 4,25 балла (64 место среди 148 стран мира).

Таблица 3.1 Оценки состояния конкурентной среды в Российской Федерации с использованием мировых рейтингов

В таблице 3.2 представлены данные индикаторов, определяющих рейтинг конкурентоспособности, которые характерны для Российской Федерации за 2013 и 2014 года.

Таблица 3.2 Индикаторы, определяющие рейтинг конкурентоспособности

В таблице 3.3 Место Российской Федерации по ряду индикаторов для расчета рейтинга ВЭФ.

Таблица 3.3 Место Российской Федерации по ряду индикаторов для расчета рейтинга ВЭФ

По данным таблицы 3.3, можно заметить, что по сравнению с 2013 годом, в 2014 году Россия улучшила практически все позиции по индикаторам. Наблюдается существенный подъем на 27 позиций по таким факторам, как «Эффективность рынка труда» и «Эффективность рынка товаров и услуг», на 24 позиции - «Качество институтов», на 21 позицию - «Конкурентоспособность компаний». Остались неизменными позиции по факторам «Размер внутреннего рынка» и «Технологический уровень». Единственное снижение коснулась фактора «Макроэкономическая стабильность», где значение упало на 12 позиций.

Таблица 3.4 Базовые индикаторы, определяющие показатель «Эффективность функционирования товарных рынков»

В целях анализа состояния конкуренции наибольший интерес среди факторов, используемых в исследовании ВЭФ, представляет такой фактор как «эффективность функционирования товарных рынков», который лежит в основе функционирования рыночной экономики и является ключевым фактором повышения производительности. Эффективные товарные рынки позволяют достичь более высокого уровня производительности за счет конкуренции. Как отмечено в исследовании, в целях повышения эффективности рынков в переходный период развития экономики основное внимание должно уделяться повышению уровня интенсивности конкуренции и антимонопольной политике.

Фактор «эффективность функционирования товарных рынков» является качественным отражением экономической ситуации, а именно уровня конкуренции, наличия барьеров для ведения торговли и инвестирования, а также степени компетентности потребителей данного рынка и определяется рядом индикаторов, представленных в таблице 3.4.

Одним из ключевых показателей, определяющих эффективность функционирования товарных рынков, является показатель «интенсивности конкуренции на товарных рынках».

В таблице 3.5 представлена динамика рейтинга России по показателям, определяющим фактор «эффективность функционирования товарных рынков».

Таблица 3.5 Фактор «Эффективность функционирования товарных рынков»

Как показывают данные таблицы 3.5, барьеры входа на рынок в России значительно сократились с 2012 по 2014 гг.

Таблица 3.6 Фактор «Эффективность функционирования товарных рынков» в сравнении со странами

Рейтинг «Doing Business». Одним из важнейших международных исследований в области делового климата, является анализ «Ведение бизнеса», проводимый группой Всемирного банка.

Таблица 3.7 Рейтинг "Легкость введения бизнеса 2015"

Данный обзор направлен на сравнение стран по показателю «регулирование бизнеса», и, кроме того на анализ динамики изменений условий развития бизнеса с момента первого опубликования отчета в 2005 году. С каждым годом Россия улучшает условия ведения бизнеса: так в 2015 году поднялась на 30 позиций и по итогам этого года заняла 62 место из 189 стран, в 2014 году - 92 место из 189 стран, в 2013 году - 112 место из 185 стран, в 2011 году - 118 место из 183 стран, в 2010 году Россия занимала 123 место.

Согласно рейтингу, представленному в таблице, по 4 показателям Россия находится ниже или ровно на 100 позиции, такие как подключение к системе электроснабжения (143 место), получение разрешения на строительство (156 место). Сильными сторонами, согласно таблицы, являются «Обеспечение исполнения контрактов», где Россия занимает 14 место, и «Регистрация собственности» - 12 место.

Таблица 3.8 Динамика общего рейтинга доклада «Ведение бизнеса»

Ряд показателей, входящих в рейтинг Doing Business, косвенным образом могут охарактеризовать состояния конкуренции в анализируемых странах. К числу таких показателей относятся, в частности:

- регистрация предприятий;

- получение разрешения на строительство;

- подключение к системе электроснабжения;

- регистрация собственности.

Общим индикатором для всех показателей является срок выполнения, который отражает средние или медианные (серединные) затраты. Средние затраты по времени характерны для показателей «Получение разрешений на строительство» и «Регистрация собственности», а серединные - для регистрации предприятия и подключения к электросетям. Для всех показателей существуют свои нюансы, но одинаковыми для всех показателей являются два условия. Первое условие заключается в том, что на каждую процедуру выделяется как минимум один день и даже одновременно проводимые процедуры начинаются не в один и тот же день, а в последующие. Исключением являются процедуры, проводимые в онлайн-режиме.

Таблица 3.9 Значения индикаторов, определяющих условия ведения бизнеса (баллов)

Вторым условием является осведомленность учредителей о всех требованиях, нормах и последовательностях действий, связанных с процедурами, и их минимальное последующее согласование с государственными органами.

Согласно таблице 3.9 по показателям «Регистрация предприятий», «Получение разрешений на строительство» и «Регистрация собственности» место России улучшается. По показателю «Подключение к электросетям» наблюдается спад на 26 позиций.

3.2 Несовершенство законодательства в РФ в сфере антимонопольного регулирования

Антимонопольное регулирование является одной из наиболее сложных сфер правового регулирования. По мнению исследователей, это вызвано тем, что «конкуренция, как основная движущая сила экономического развития, неразрывно связана со своей противоположностью - монополией, которая выступает дополнительным фактором развития рынка, усложняющим его нормальную деятельность. В свою очередь, неизбежная тенденция к монополизации, завоеванию хозяйствующими субъектами доминирующего положения на рынке вызывает потребность в государственном регулировании конкурентных отношений путем нахождения и установления оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции с помощью экономических и юридических методов». В связи с этим проблемы совершенствования антимонопольного регулирования неизменно находятся в центре внимания ученых.

В целом формирование монополий не считается однозначно негативным явлением и может быть признано объективным процессом, происходящим в любой рыночной экономике, подчиняющейся собственным законам развития. Например, по мнению З.М. Казачковой, «экономическая концентрация производственного потенциала является одним из объективных процессов в рыночной экономике. Антимонопольные органы лишь контролируют форму концентрации и проверяют, не препятствуют ли эти процессы свободной конкуренции» [8]. Н.И. Клейн также отмечает, что «само занятие коммерческой организацией доминирующего положения на рынке не является предосудительным. Закон «О конкуренции» лишь запрещает злоупотребление этим положением («рыночной властью», т.е. принятием решений независимо от конкурентов)» [8].

Следовательно, государство в рамках антимонопольного регулирования не должно стремиться к формированию на рынке «чистой конкуренции» и препятствовать образованию монополий, однако призвано осуществлять взвешенное и продуманное антимонопольное регулирование таким образом, чтобы минимизировать негативные последствия монополизации для развития экономики и интересов населения.

В настоящее время такое правовое регулирование в России осуществляется несколько неравномерно. Наиболее сильное регулирующее воздействие государства имеется в сфере естественных монополий, которая рассматривается, по сути, в качестве стратегически приоритетной.

Разница в подходах к антимонопольному регулированию в сфере естественных монополий и в иных сферах настолько очевидна, что иногда в правовой литературе Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» рассматривается как антипод Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Например, Н.И. Клейн отмечает, что «Закон «О естественных монополиях» не направлен на развитие конкуренции, ограничение и пресечение монополистической деятельности, так как в сферах естественной монополии конкуренция мало эффективна. Этот Закон предусматривает прямое государственное вмешательство в деятельность субъектов естественных монополий и жесткое государственное регулирование их деятельности» [8].

Подобный государственный подход приводит к тому, что иные экономические сферы, помимо естественных монополий, в меньшей степени подвергаются воздействию со стороны государства, в них государство больше полагается на рыночные механизмы саморегулирования, что приводит зачастую к ущемлению интересов граждан, например в результате установления монопольно высоких цен на товары и услуги, являющиеся жизненно важными.

По мнению некоторых ученых, «если на естественные монополии есть рычаги воздействия, то хозяйствующие субъекты в других сферах систематически завышают цены независимо от экономической ситуации, получая неконтролируемые сверхприбыли, а широкий круг потребителей, чьи интересы страдают, и контролирующие ценообразование органы не в состоянии противостоять подобному положению дел» [9].

Показательно в связи с этим определение естественных монополий, закрепленное в статье 3 Федерального закона «О естественных монополиях». Согласно данному определению, «естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров».

Стоит обратить внимание на следующую характеристику, закрепленную в определении: «товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров». Данная характеристика, по сути, отражает идеологию прямого государственного регулирования в отношении естественных монополий - обеспечение интересов населения в сферах потребления, которые являются жизненно важными, и которые необходимы населению вне зависимости от установленных на них тарифов (например, электроэнергия, водоснабжение и иные сферы, перечисленные в статье 4 указанного Федерального закона).

Однако, на наш взгляд, имеется также ряд иных товаров, от которых напрямую зависит выживание населения и спрос на которые всегда высок вне зависимости от установления на них монопольно высоких цен. Иными словами, даже если цены на данные товары будут повышаться, население все равно вынуждено будет их покупать.

Исходя из особенностей отечественного менталитета и традиций, к данному перечню можно отнести, например, следующие товары: хлеб, сахар, соль, молоко, гречневая и рисовая крупы, мука, картофель, сливочное масло. Полагаем, что конкретный перечень подобных товаров может быть установлен путем проведения под государственной эгидой специального исследования. На наш взгляд, с учетом распространения современных информационных технологий, ставших неотъемлемым атрибутом современной жизни, услугами, от которых также не откажутся потребители вне зависимости от повышения цен не них, являются услуги сотовой связи. Между тем, как известно, проблема монополизации рынка услуг сотовой связи является одной из насущных проблем.

В практике Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации нередко встречаются случаи установления монопольно высоких цен на товары и услуги рассматриваемой категории. Периодически появляются сообщения о том, что, например, Нижегородское управление ФАС России выявило индивидуального предпринимателя, установившего и поддерживавшего монопольно высокие цены на гречневую крупу или в Башкирии за год цены на гречку выросли в четыре раза.

Представляется, что необходимо разработать механизм государственного регулирования в сфере установления цен на подобные товары и услуги. Полагаем, что может быть принят федеральный закон «О государственном регулировании цен на товары и услуги социальной необходимости». В рамках исполнения данного федерального закона следует принять постановление Правительства Российской Федерации «Перечень товаров и услуг социальной необходимости, регулирование которых осуществляется государством».

Некоторые ученые высказывались в поддержку необходимости законодательного регулирования установления цен на подобные товары. Например, в правовой литературе отмечалось, что «нужен законодательный акт, регулирующий «локальные» монополии. В связи с этим необходимо принятие федерального закона, предусматривающего механизм регулирования цен на отдельные группы товаров, продукции и услуг».

Примеры прямого государственного регулирования цен на социально значимые товары имеются в зарубежных странах. Например, в Украине после ряда скандалов, вызванных резким повышением цен на некоторые продовольственные товары (например, сахар, гречку) были приняты документы, предусматривающие прямое государственное регулирование цен. В частности, в утвержденном Правительством Украины перечне объектов государственного ценового регулирования на 2010/2011 маркетинговый год предусматривалось регулирование цен на гречку, пшеницу, рожь, ячмень, муку пшеничную и ржаную, сахар-песок свекловичный, кукурузу, сухое молоко и сливочное масло [10].

Отметим, что государственное регулирование цен на товары применялось в советское время и положительно зарекомендовало себя как способ защиты жизненно важных интересов населения, особенно в трудные исторические периоды (например, имело место в послевоенные годы).

В период коренного реформирования отечественной правовой системы в начале 90-х гг. прошлого века был принят Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. № 297 «О мерах по либерализации цен». В пункте 1 данного Указа устанавливалось: «осуществить со 2 января 1992 г. переход, в основном, на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги». При этом в качестве приложения к данному Указу был принят Перечень основных потребительских товаров и услуг, на которые применяются государственные регулируемые цены (тарифы). Однако позднее данный Перечень был признан утратившим силу.

Таким образом, в настоящее время сложились предпосылки для возврата некоторых исторических традиций в сфере государственного противодействия установлению монопольно высоких цен на товары и услуги социальной необходимости. Данные меры позволят усовершенствовать государственное антимонопольное регулирование и способствуют воплощению на практике конституционно провозглашенного принципа социального государства.

В целом Основными барьерами по развитию конкуренции названы следующие.

Законодательное несовершенство (отсутствие некоторых положений или их двусмысленное трактование), а также малая защищенность предпринимательства (несовершенная судебная система).

Нечеткость норм антимонопольного законодательства приводит к широкому и различному их толкованию даже непосредственно структурными подразделениями ФАС в различных регионах. Отсюда и разная судебная практика по регионам, и поведение компаний в регионах различно;

Неопределенность законодательства о защите конкуренции, в том числе закона о торговле. В настоящее время с учетом отсутствия четких устоявшихся определений антимонопольным органом допустимых либо недопустимых действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке, любое действие хозяйствующего субъекта, даже формально подпадающего под положения Гражданского Кодекса может быть впоследствии оценено антимонопольным органом как неправомерное и нарушающее, например, ст.13 Закона о торговле.

Также многие юристы обращают внимание на следующие проблемы в антимонопольном законодательстве.

ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» в равной степени регулирует деятельность торговых сетей и поставщиков продовольственных товаров. Однако, ввиду позиции ФАС о бОльшей рыночной силе торговых сетей, ФАС требует от торговых сетей равных условий работы с поставщиками, тогда как у поставщиков тоже есть единые принципы работы с покупателями, что создает конфронтацию интересов, а любая попытка их сбалансировать влечет риски несоблюдения сторонами недискриминационного подхода к сотрудничеству.

Не решен на законодательном уровне вопрос о возможности установления при проведении торгов (Закон о ФКС и Закон 223 о госзакупках) государственным заказчиком дополнительных (более узких, нежели предусмотрено соответствующим техническим регламентом или вообще не предусмотренных регламентом) требований к продовольственным товарам, являющимся объектом торгов.

3.3 Влияние антимонопольного законодательства на единство российского рынка и экономическое развитие

В 2014 году ФАС России осуществлял контрольно-надзорную деятельность через 21 управление ЦА ФАС России и самостоятельного отдела защиты информации и 84-х ТО ФАС России.

ФАС России при осуществлении контрольно-надзорной деятельности обеспечивает соблюдение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении в отношении них мероприятий по контролю (надзору):

- регламентирует проводимые процедуры в рамках контрольно-надзорных мероприятий в административных регламентах ФАС России и публикует их в общем доступе;

- проводит методическую работу с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых подлежит контролю (надзору) со стороны антимонопольного органа, путем рассмотрения их запросов;

- обеспечивает досудебный порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц антимонопольного органа;

- обеспечивает соответствующие квалификацию и навыки государственных гражданских служащих ФАС России как занятых непосредственно в исполнении контрольно-надзорных функций антимонопольного органа, так и обеспечивающих его деятельность.

Число выявленных антимонопольными органами в 2014 году нарушений антимонопольного законодательства незначительно (на 1,3 %) выросло по сравнению с предыдущим периодом. Динамика количества выявленных нарушений в 2010 - 2014 годах представлена на рисунке 3.1.

Рисунок 3.1 Динамика количества выявленных нарушений в 2010 - 2014 годах

На протяжении 2010 - 2014 гг. прослеживается тенденция к увеличению числа выявленных нарушений статьи 10 Закона о защите конкуренции. В 2014 г. выявлено 3967 случаев злоупотребления доминирующим положением, что на 17 % больше, чем в 2013 г.

Отметим изменение существовавшей в 2010 - 2013 гг. тенденции к увеличению числа выявленных случаев нарушения статьи 14 Закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция). В 2014 г. число выявленных нарушений по данной статье уменьшилось, составив 864 или почти 94 % от числа выявленных случаев недобросовестной конкуренции в 2013 г.

Динамика выявления основных видов нарушений антимонопольного законодательства представлена на рисунке 3.2.

Рисунок 3.2 Динамика выявления основных видов нарушений антимонопольного законодательства

Данные рисунка 3.2 демонстрируют наметившуюся с 2012 г. тенденцию к увеличению числа выявленных случаев заключения хозяйствующими субъектами ограничивающих конкуренцию соглашений (статья 11 Закона о защите конкуренции) и осуществления хозяйствующими субъектами ограничивающих конкуренцию согласованных действий (статья 11.1 Закона о защите конкуренции). В 2012 г. выявлено 187 нарушений, в 2013 г. - 204 (увеличение на 9 %), а в 2014 г. - 244 (увеличение почти на 20 %). Очевидно, это связано с особым вниманием со стороны антимонопольных органов к подобным нарушениям в связи с их высокой общественной опасностью.

В 2014 г. продолжилась тенденция к уменьшению количества выявленных нарушений со стороны органов власти (ст.ст. 15, 16, 17, 17.1, 18, 19-21, 25 Закона о защите конкуренции): с 4681 в 2013 г. до 4638 в 2014 г.

Антимонопольные органы активно выявляют случаи злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением (статья 10 Закона о защите конкуренции). На рисунке 3.3 показана динамика структуры нарушений статьи 10 Закона о защите конкуренции по составам нарушений. Обращает внимание увеличение на 22 % в 2014 г. числа выявленных случаев навязывания невыгодных условий договора.

Рисунок 3.3 Динамика структуры нарушений статьи 10 Закона о защите конкуренции по составам нарушений

Среди хозяйствующих субъектов, совершивших такие нарушения, существенна доля субъектов естественной монополии. В 2014 г. их доля среди хозяйствующих субъектов - нарушителей статьи 10 Закона о защите конкуренции составила почти 70 %. Динамика доли субъектов естественных монополий в общем количестве нарушителей статьи 10 Закона о защите конкуренции отображена на рисунке 3.4.

Рисунок 3.4 Динамика доли субъектов естественных монополий в общем количестве нарушителей ст. 10 Закона о защите конкуренции

При осуществлении государственного антимонопольного контроля антимонопольные органы активно используют предупреждения и предостережения - институты, введенные в антимонопольное законодательство «третьим антимонопольным пакетом».

Рисунок 3.5 Динамика выдачи предупреждений и предостережений за 2012-2014 годы

Рисунок 3.5 отобразил существенный рост количества выданных в 2014г. предупреждений по сравнению с данными за 2013 г. - на 30 %. Общий прирост выданных в 2014 г. предостережений и предупреждений составил 28 %.

В сфере государственного контроля за экономической концентрацией продолжается тенденция снижения числа рассмотренных ходатайств и уведомлений, вызванная изменениями, внесенными в антимонопольное законодательство. В то время как количество рассмотренных в 2014 г. ходатайств составляет 85 % ходатайств, рассмотренных в 2013 г., количество рассмотренных в 2014 г. уведомлений уменьшилось по сравнению с предыдущим периодом почти в 5 раз. Динамика количества рассмотренных в течение 2009 - 2014 гг. ходатайств и уведомлений отображена на рисунке 3.6.

Рисунок 3.6 Динамика количества рассмотренных в течение 2009 - 2014 гг. ходатайств и уведомлений

Анализ ведомственной статистики ФАС России за 2014 год по статьям 11, 11.1 Закона о защите конкуренции позволяет сделать следующие выводы.

Количество решений о нарушении антимонопольного законодательства по статьям 11, 11.1 Закона о защите конкуренции увеличилось на 18 % (рисунок 3.7). При этом доля дел по согласованным действиям практически не изменилась и составляет 1,6 % от общего числа дел по ст. 11, 11.1 Закона о защите конкуренции.

Рисунок 3.7 Количество нарушений антимонопольного законодательства по статьям 11, 11.1 Закона о защите конкуренции

Количество постановлений о наложении штрафа по ст. 14.32 КоАП выросло на 25 % (рисунок 3.8). Рост числа постановлений о наложении штрафа является следствием роста числа решений о нарушении антимонопольного законодательства.

Рисунок 3.8 Динамика количества постановлений о наложении штрафов по ст. 14.32 КоАП.

Сумма штрафов, наложенных по ст. 14.32 КоАП снизилась на 20 % (рисунок 3.9). При этом сумма штрафов, наложенных территориальными органами, составила 2.41 млрд. рублей и впервые превысила более чем в два раза сумму штрафов наложенных Центральным аппаратом ФАС России.

Рисунок 3.9 Динамика сумм штрафов, наложенных по ст. 14.32 КоАП (в млрд. р.)

В 2014 г. ФАС России успешно противодействовала ограничивающим конкуренцию соглашениям, о чём свидетельствует принятие решений по следующим делам о нарушении антимонопольного законодательства.

Деятельность ФАС России по противодействию недобросовестной конкуренции.

В 2014 году число поступивших заявлений о фактах недобросовестной конкуренции несколько возросло на 18,8 % и составило 3051 по сравнению с 2568 заявлениями в 2013 году. По результатам их рассмотрения возбуждено 984 дела о нарушении антимонопольного законодательства, что на 6 % меньше, чем в 2013 году. Кроме того, в 2014 г. антимонопольные органы возбудили 152 дела в инициативном порядке. Принято 923 решение о наличии в действиях хозяйствующих субъектов нарушения антимонопольного законодательства. В целом по сравнению с 2013 годом в 2014 году количество выявленных случаев недобросовестной конкуренции снизилось на 6 %. Информация о нарушениях законодательства, связанных с недобросовестной конкуренцией, выявленных ФАС России в 2013 - 2014 годах, приведена на рисунке 3.10.

Рисунок 3.10 Информация о нарушениях законодательства, связанных с недобросовестной конкуренцией, выявленных ФАС России в 2013 - 2014гг.

Приведенные на рисунке 3.10 данные демонстрируют более активное использование хозяйствующими субъектами имеющихся правовых инструментов защиты, что косвенно свидетельствует о повышении доверия к антимонопольным органам, несмотря на то, что фактического роста количества обоснованных заявлений, по которым приняты решения о наличии нарушения, не произошло. Обобщенные данные свидетельствуют, что в структуре рассматриваемой категории нарушений произошли несущественные изменения.

Из данных рисунка 3.10 видно, что в целом соотношение выявляемых нарушений остается стабильным. Вместе с тем после резкого (на 42,8 %) роста числа случаев недобросовестной конкуренции, связанных с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ или услуг в 2013 году рост количества нарушений по этой категории дел почти остановился. Существенное снижение (на 33,3 %) отмечается в количестве случаев распространения ложных сведений. Это указывает на то, деятельность ФАС России как регулятора конкурентных отношений в сфере интеллектуальной собственности весьма востребована и эффективна. Стабильно уменьшается чисто фактов введения потребителей в заблуждение (на 18,7 % в 2013 году и на 12,3 % в 2014 году). В то же время не первый год растет количество случаев приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, продукции, работ или услуг, что является достаточно сложно выявляемым нарушением и свидетельствует о повышении уровня правовой грамотности субъектов, покушающихся на добросовестные отношения на рынке, и усложнении рассматриваемых антимонопольными органами дел.

Количество принятых антимонопольными органами решений в категории «прочие нарушения» изменилось незначительно, что свидетельствует о сохранении многообразия форм недобросовестной конкуренции на рынке.

В 2014 году за нарушение статьи 14.33 КоАП РФ было вынесено 707 постановлений о наложении административных штрафов (на 4,5 % меньше, чем в 2013 году) на общую сумму 70 993 тыс. р. (снижение на 32 %). Видимое снижение связано с сокращением количества дел в целом, а также замедлением роста количества дел, по которым возможно наложение «оборотного» штрафа, кроме того, растет число прекращенных дел об административных правонарушениях (102 по сравнению с 77 в 2013 году, в том числе 44 по малозначительности).

В целях совершенствования антимонопольного регулирования и развития конкуренции на основании плана мероприятий («дорожной карты») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012. № 2579-р (далее - «дорожная карта»), а также перечня поручений Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева по итогам встречи с членами Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» от 26.07.2013 № ДМ-П13-4698 (далее - Перечень поручений) ФАС России разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции», иные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В рамках работы над законопроектом («четвертым антимонопольным пакетом») проработан вопрос исключения избыточных мер ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, формирования гарантий снижения ответственности лицам, способствующим выявлению таких нарушений, сокращения количества возбужденных дел за счет расширения применения института предостережений и предупреждений. Указанный проект федерального закона принят в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 октября 2014 года.

Заключение

При написании курсовой работы стояла цель - исследование особенностей антимонопольной политики в России на основе изучения опыта антимонопольного законодательства зарубежных стран.

В ходе достижения цели работы, в первой главе исследования были рассмотрены сущность и значение антимонопольного законодательства.

Монополия - фирма (ситуация на рынке, на котором действует такая фирма-монополист), действующая в условиях отсутствия значимых конкурентов (выпускающая товары или оказывающая услуги, не имеющие близких заменителей). Такое абсолютное преобладание предоставляет предпринимательской фирме или иным субъектам хозяйствования, добившимся монопольного положения, исключительное право распоряжения ресурсами, возможность давления на конкурентов, потребителей и общество в целом, а также получение сверхприбылей. При отсутствии конкурентов фирмы не стремятся контролировать свои издержки, искать резервы роста и совершенствования. А. Смит оценивал монополию “как великого врага хорошего управления”.

Существование рынков несовершенной конкуренции (в первую очередь монополий и олигополии) обуславливает и недопроизводство, и завышение цен, и неэффективное производство, и т. п. Так, по приблизительным оценкам, потери, связанные с деятельностью монополий и олигополии, со...