Взаимодействие служб безопасности с правоохранительными органами Франции

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Исторический аспект вопроса

2. Общие положения

3. Ступени коррупции

4. Административные процедуры и контроль в борьбе против коррупции. Ведомства по противодействию коррупции

4.1 ЦОПК

4.2 УБОД

4.3 Комиссия по этике

4.4 Контрольные инспекции

4.5 «Тракфин»

5. Сложности в совместной работе негосударственных служб безопасности и государственных структур

Заключение

Список использованной литературы



Введение

В современном мире борьба с коррупцией является важной и актуальной проблемой. Ежегодно издаются десятки нормативных правовых актов, направленных на борьбу с этим пагубным общественным явлением. Однако о высокой эффективности предпринимаемых мер говорить не приходится. В этом отношении тем более важным является учет и эффективное применение антикоррупционных мер, предусмотренных законодательством зарубежных стран (а именно - Франции) и, в особенности, тех их них, которые принесли положительные результаты.

Цель данной работы: рассмотрение и анализ специфики обеспечения экономической безопасности предпринимательских структур и финансовых институтов за рубежом, в частности - во Франции.

Актуальность изучения и анализа опыта взаимодействия служб безопасности предприятий Франции с правоохранительными органами обусловлена нехваткой институциональной и организационной, методической и справочной документации, которая может лечь в основу методических разработок способов распознавания и устранения возможных угроз экономической безопасности, как для отдельных предпринимателей, так и для государства в целом. И таким образом стать инструментом предотвращения незаконной деятельности.

Задачей работы является определение общих методов борьбы с коррупцией, а так же рассмотрение и выявление характерных особенностей организации процесса взаимодействия служб безопасности предприятий с правоохранительными органами.

В данной аналитической работе рассмотрен опыт Франции и сделаны выводы, приведённые в заключении.

Коррупция - это феномен, который существует во всех обществах и во всех эпохах. Она всегда ослабляет экономику, подрывает общественные отношения и доверие между людьми. Влияние коррупции на общество зависит от того, в каком масштабе она распространена, от осуществления реальных мер и политической воли, направленных на борьбу с коррупцией, а также от поведения граждан и отношения общества.

Коррупция является одновременно экономическим и моральным феноменом, который ставит личный, эгоистический интерес выше всех других интересов, что создает опасность для общества и государства.

Определить коррупцию трудно, потому что она проявляется в различных формах. Несмотря на это можно согласиться со следующим общим определением: коррупция - это любое действие, направленное на достижение или получение каких-либо льгот, привилегий или выгод путем нелегальных сговоров и взяток. Под это определение могут подпадать различные преступления.



1. Исторический аспект вопроса

Первопричины присущих современной Франции форм коррупции уходят в далёкое прошлое, будучи связаны с особенностями формирования её национальной государственности.

Во времена становления абсолютной монархии королевская власть утверждала свой авторитет перед лицом земельной аристократии и городской буржуазии при опоре на разветвлённый, строго централизованный и единообразный бюрократический аппарат. Его стержнем служили полномочные представители короны в провинциях - байи, предшественники учреждённого после революции Наполеоном корпуса префектов. Он остаётся костяком государственной машины страны вплоть до наших дней. При сборе налогов и отправлении правосудия байи помогали интенданты финансов и королевские суды - парламенты. Между тем отбор кандидатов на эти ответственные должности вплоть до революции 1789 года происходил путём вполне официальной продажи чиновничьих постов частным лицам за деньги (la vйnalitй des offices), смягчавшей монополию привилегированных по рождению сословий (дворянства и духовенства), освобождённых от налогов, на доступ в верхние эшелоны власти.

Пополняя королевскую казну, такой порядок не мог не вести к злоупотреблениям. Купившие государственные должности представители “третьего сословия” - городские буржуа, нередко возведённые королём в “дворянство мантии” (в отличие от наследственного военного “дворянства шпаги”), рассматривали их как частную собственность, нередко передававшуюся по наследству, и соответственно как источник дохода. Это относилось даже к членам судебных учреждений, открыто принимавших от истцов и ответчиков материальное вознаграждение за свои услуги (т.н. “приправу” - les йpices).

В XVII-XVIII веках была широко распространена также система откупов - приобретения частными лицами за единовременный взнос в казну права распоряжаться теми или иными источниками бюджетных доходов государства (сбор налогов, таможенных, дорожных, портовых сборов и т.д.). Естественно, что сумма откупа всегда была гораздо меньше, чем фактический доход откупщика. Именно из числа “генеральных откупщиков” берут начало многие нынешние французские буржуазные династии, особенно в финансовой сфере.

Система откупов получила прямое продолжение и развитие в практике кредитования королевской власти, вечно нуждавшейся в деньгах на разорительные войны и содержание пышного двора, крупнейшими банкирами, размещавшими среди мелких вкладчиков государственные облигации (ренту), за что банки взимали отчисления с обеих сторон. Естественно, что кредиторы нуждались при предоставлении займов и определении их условий в поддержке придворных фаворитов и чиновников вплоть до министров, которая предоставлялась отнюдь небескорыстно.

Сравнительно ограниченные, но зато гарантированные доходы держателей государственной ренты - крестьян, ремесленников, торговцев, лиц свободных профессий, которые доминировали в социальной структуре Франции вплоть до начала ХХ века, порождали у них иждивенческую психологию. Для представителей традиционных средних слоёв XIX - начала ХХ века вершиной социального выдвижения детей была престижная карьера чиновника.

Между тем даже после окончательного утверждения во Франции в итоге четырёх революций - 1789, 1830, 1848, 1870 годов демократической республики доступ кандидатов к такой карьере зависел не только от образования и результатов конкурса, но и от связей их родителей с влиятельными лицами на местах - “нотаблями”, занимавшими посты мэров, депутатов, сенаторов. В свою очередь политики нуждались для успеха своих избирательных кампаний в клиентуре, чья преданность оплачивалась материальными услугами, выбитыми для них парламентариями в канцеляриях столичных министерств. Тем самым на стыке чиновничества, политики и бизнеса формировалась своего рода круговая порука.

Клиентелистские отношения нередко коррупционного характера сохраняются до сих пор, особенно в южных регионах Франции (Прованс - Лазурный берег, Корсика), напоминая нравы итальянского Юга - Сицилии, Калабрии, Неаполя с их прочными мафиозными структурами.

В условиях преобладания до начала ХХ века банковского капитала, тормозившего предпринимательскую инициативу, роль мотора промышленного развития Франции зачастую брало на себя государство.

Первым масштабным прецедентом в этом смысле была деятельность сюринтенданта (министра) финансов “короля-солнца” Людовика XIV Кольбера во второй половине XVII века. Начав с приведения в порядок бюджета: сокращения расходов, модернизации налоговой системы, консолидации ренты, решительной борьбы с казнокрадством, Кольбер активно содействовал развитию мануфактур, основанию компаний для заморской торговли, строительству торгового и военного флота. Меркантилистская таможенная политика поощрения экспорта при ограничении импорта обеспечивала стране активный торговый баланс.

Хотя плоды многих начинаний Кольбера были впоследствии утрачены, традиции “кольбертизма” сохранились у представителей французской деловой элиты вплоть до наших дней, побуждая её искать поддержки, в том числе финансовой, у государства. Кольбертистские традиции, нашедшие продолжение в начале XIX века в теориях великого социалиста-утописта Сен-Симона, глубоко отметили собой экономическую историю Франции и менталитет её элиты на протяжении трёх столетий. Их апогеем стал период после Второй мировой войны, когда в стране сложилась своеобразная модель смешанной экономики (“дирижизм”).

Она опиралась на мощный госсектор, включавший основные элементы инфраструктуры - энергетику, транспорт, связь, а также часть банков и обрабатывающей промышленности. Взаимодействуя с частным сектором в рамках гибкой системы индикативного планирования, определявшего приоритеты инвестиционной политики, эта модель содействовала структурной модернизации французской экономики и открытию её на внешний мир благодаря процессам европейской интеграции.

Даже с середины 1970-х годов ХХ века, когда на фоне резких скачков цен на энергоносители, нового витка научно-технической революции и глобализации неокейнсианская модель исчерпала свой ресурс, уступая место неолиберальной, Франция пыталась идти против течения. Приход к власти соцпартии в 1981 году повлёк за собой новую этатистскую волну - национализацию всех банков и 15 крупнейших промышленных групп. Только спустя несколько лет реванш правых партий привёл к массированной приватизации госсобственности, ставшей с тех пор необратимой.



2. Общие положения

Очевидно, что тесное переплетение монополистического, защищённого от конкуренции госсектора, всё ещё сохраняющего внушительные позиции в инфраструктурных отраслях в условиях резких колебаний формы и соответственно передела собственности создавало объективные условия для развития постоянного неформального взаимодействия чиновничества с частным бизнесом.

Франция не представляет собой в этом плане исключительный случай, занимая с 6,3 балла 26-е место от конца среди 102 стран, где проводились опросы по международному десятибалльному индексу восприятия коррупции представителями деловых кругов. Тем не менее отношения между чиновничеством и гражданами имеют у неё определённую национальную специфику, которая во многом определяет и антикоррупционные меры как в рамках законодательства, так и практики его применения.

Учитывая, что коррупция, как всеобщее явление, наибольший размах имеет в развивающихся странах или странах с переходной экономикой, может создаться впечатление, что этот феномен связан прежде всего с бедностью. Если, однако, сравнивать государства с сопоставимым уровнем экономического развития, особенно членов Евросоюза, то во Франции коррупция заметно менее распространена, чем в соседних Италии или Испании, но гораздо больше, чем в Финляндии, Швеции или Германии. Таким образом, один лишь объём ВВП на душу населения сам по себе явно недостаточен для того, чтобы выявить большую или меньшую уязвимость общества к коррупции.

В процессе построения современного государства во Франции борьба против коррупции всегда была важной. Например, Наполеон Бонапарт, говоривший о поставщиках армии, что все они воры, впервые закрепил регламентацию государственных заказов, чтобы предотвратить коррупцию и сговоры между чиновниками и поставщиками.

В начале XIX в. в государственной администрации было введено разделение между должностными лицами, ведающими затратами, и бухгалтерами: тот, кто управлял деньгами, должен был проверить расходы, разрешаемые должностными лицами, а тот, кто разрешал расходы, не мог управлять деньгами. Писатель и ученый Вивиен в 40-е гг. XIX в. писал, что финансовое управление основывается на принципе недоверия.

Однако сегодня коррупция усложнилась, в частности, непосредственный подкуп заменяется непрямым использованием личных интересов влиятельных особ с целью повлиять на их решение. Поэтому необходимо бороться не только с коррупцией, но и со всеми нарушениями честности.

Главные источники коррупции находятся в следующих областях: государственные заказы и договоры предоставления публичных услуг населению частными предприятиями; градостроительные разрешения; деятельность полиции; использование или продажа государственной собственности. Кроме того, коррупция может быть источником финансирования политической деятельности.

Согласно докладу 2010 г. Центральной службы предотвращения коррупции положение во Франции сегодня неудовлетворительное. В 2010 г. Франция находилась на 26-м месте среди всех стран по уровню коррупции в публичной администрации и среди политиков [8].

Оценив Францию на 69/100, Transparency International приравняла ее к Эстонии и Катару [8].

Необходимо адаптировать законодательство к новым формам нарушения честности и бороться с толерантностью общества по отношению к таким фактам.

Во Франции борьба против коррупции традиционно основывается на уголовном законодательстве и административных процедурах и контроле. Сегодня она распространяется также на регулирование финансирования политической деятельности и предотвращение конфликтов интересов. Необходимо увязать административный контроль с уголовными преследованиями и ввести новое регулирование конфликтов интересов.

Преступления, определяемые уголовным законодательством. Наряду с традиционными в современном законодательстве отражены новые виды преступлений, соответствующие развитию новых форм коррупции, в частности в области международной коррупции.

Первая кодификация была осуществлена во времена Великой французской революции и Первой империи, когда проводилось различие между коррупцией и взяточничеством. Потом в течение XIX и XX вв. в законодательстве был расширен круг коррупционных преступлений, проведена их дифференциация и введены новые меры ответственности, чтобы уголовное законодательство соответствовало развитию функций и задач государства. Сегодня законодательством предусматриваются коррупционные преступления не только в отношениях с публичной администрацией, но и в отношениях между частными лицами. Таким образом, коррупция наемного работника частного предприятия является преступлением.

Уголовным кодексом определяется 16 различных видов преступлений в области коррупции и нарушений честности. Их можно сгруппировать следующим образом:

· коррупция как достижение предоставления любой выгоды для себя или кого-либо путем нелегальных сговоров;

· использование своей должности в личных интересах для получения доходов либо любых ценностей (взяточничество);

· использование своего влияния на принятие решений в целях получения или предоставления выгоды ("торговля влиянием");

· фаворитизм (предпочтение);

· вмешательство в разрешение дела, в котором имеется личный интерес.

В начале 1990-х гг. Уголовный кодекс Франции дополнился определением нового преступления, затрагивающего государственные заказы: преступления фаворитизма (предпочтения). Преступления фаворитизма состоят, во-первых, в использовании связей при получении предприятиями неоправданных льгот, например, с завышением стоимости контрактов; во-вторых, в нарушениях процедур. Можно преследовать лиц, замешанных в подобных операциях, даже в случаях, когда невозможно доказать, что они получили выгоду. Таким образом, сочетание неправильного поведения и неоправданной льготы свидетельствует о преступлении.

Депутаты и должностные лица должны декларировать свое имущество в начале и в конце срока исполнения полномочий. Независимая комиссия изучает декларации и передает дело прокурору, когда находятся изменения в имущественном положении лица, которые нельзя объяснить. Обязанность декларировать имущество относится к руководителям учреждений и компаний публичного сектора.

Вследствие ратификации Францией Конвенции ООН против коррупции Законом от 13 ноября 2007 г. был расширен перечень коррупционных преступлений, были введены два новых преступления. Отныне лица наказываются за коррупцию в отношении иностранных служащих и за использование своего влияния на сотрудников международных организаций. Строгие наказания предусмотрены для судей и других сотрудников государственных или международных судов. Предусматривается уголовная ответственность за подкуп свидетелей или оказание давления на них, а также за любую попытку исказить судебные решения. Законом также расширена область применения процедур расследования по организованной преступности в отношении коррупционных дел. Наконец, наказываются юридические лица, замешанные в этих преступлениях.

В 2009 г. согласно народному досье судимости суды Франции вынесли 162 приговора по делам о коррупции в самом точном смысле слова (65), делам о "торговле влиянием" (36) и делам о фаворитизме (20). Однако это не полные данные по делам о нарушениях честности: здесь не учтены дела, повлекшие только дисциплинарную ответственность, а также дела о конфликте интересов.

Наконец, Законом от 13 ноября 2007 г. была введена защита сотрудников, которые раскрыли дела о коррупции, ставшие им известными в рамках служебных отношений, или поддержали обвинение как свидетели. В случае применения отрицательных мер против сотрудника руководитель должен доказать, что они не связаны антикоррупционной активностью этого лица. Однако подобной нормы не существует в законодательстве о государственной службе и службе в органах местного самоуправления.



3. Ступени коррупции

Хотя такие статусные преимущества могут иметь порой довольно ограниченные материальные последствия, их сохранение и расширение служит объектом бесконечных юридических споров и прямых конфликтов вне правового поля, где арбитром, а зачастую одновременно и стороной оказывается государство в лице его учреждений и отдельных чиновников. Это, естественно, не обходится без коррупции. Как иронически заметил генерал де Голль, “француз хочет равенства для других, но привилегии для себя”. Достаточно указать, например, что наряду с общей системой соцобеспечения в стране существуют не менее 600 “особых режимов” (пенсионного, по здоровью и т.д.)!

У основания социальной пирамиды коррупция носит мелкий, бытовой, но зато наиболее массовый, системный характер. Её причины и формы во Франции достаточно банальны - они широко распространены во многих других странах.

Рядовые чиновники на местах - полицейские, налоговые инспекторы, работники пожарного, санитарного контроля, природоохранных органов, социальной сферы подвержены постоянному искушению округлить свою зарплату за счёт подношений подопечных, закрывая глаза на нарушения ими административных правил, инструкций или законов, регулирующих розничную торговлю, ремесло и т.д.

Жертвами такой практики, принимающей порой форму прямого вымогательства, особенно часто оказываются нелегальные иммигранты, не имеющие видов на жительство и работающие “по-чёрному”, а также их работодатели или владельцы ночлежек. Это, как правило, выходцы из стран “третьего мира”, селящиеся в пригородных зонах, где наиболее высок уровень безработицы и, соответственно, преступности - незаконного оборота наркотиков, проституции, воровства, хулиганства.

Заинтересованность здесь часто бывает обоюдной. Те же категории чиновников низшего ранга, особенно полицейские, для успешного исполнения своих служебных обязанностей, борьбы с организованной преступностью на локальной или этнической основе нуждаются в сети осведомителей - платных или добровольных. На эту роль лучше всего подходят представители профессий, находящиеся в постоянном контакте с населением - содержатели кафе, развлекательных заведений, прежде всего игорных, букмекеры, консьержки, проститутки и их сутенёры и т.п., заинтересованные в благосклонности представителей власти для сокрытия собственных правонарушений. В результате между ними и их “кураторами” устанавливаются личные связи, основанные на обмене услугами коррупционного характера. 

Справедливости ради следует отметить, что французской инспекции дорожного движения (которую вне населённых пунктов осуществляет военизированная жандармерия), коррупционные нравы, столь знакомые автомобилистам в России, абсолютно чужды, чему способствует чётко поставленная система страхования от ДТП.

На следующей, более высокой ступени социальной иерархии рассадниками коррупции нередко оказываются органы местного самоуправления, в деятельности которых тесно переплетаются административные, хозяйственные и политические функции. Основная власть на местах до сих пор сосредоточена в руках полномочных представителей МВД, правительства и государства в целом - префектов, назначенных президентом Республики в Совете министров. Однако требования экономической целесообразности заставили правящие круги постепенно расширить с начала 1980-х годов полномочия 36 тыс. муниципальных, 96 генеральных (департаментских) и 22 региональных советов метрополии (помимо заморских департаментов и территорий).

В рамках политики децентрализации эти “территориальные коллективы” получили довольно значительные новые полномочия в вопросах, непосредственно затрагивающих повседневную жизнь граждан - таких, как градостроительство, благоустройство, коммунальная инфраструктура, а также часть социальной сферы - образования, здравоохранения, помощи неимущим. Выборные советы каждого уровня располагают многочисленным наёмным персоналом, составляющим около четверти всей гражданской службы.

“Территориальные коллективы” получают из госбюджета немалые субсидии, выделяемые ныне общим “пакетом” без детализации по отдельным статьям расходов. Кроме того, каждый совет располагает собственными источниками доходов за счёт местных налогов и сборов (на землю, жильё, личный автотранспорт и пр.). Если мэры сельских коммун с сотней жителей едва сводят концы с концами, то мэрии крупных региональных агломераций - Марселя, Лиона, Бордо, Страсбурга, не говоря уже о Париже, распоряжаются весьма внушительными суммами.

За счёт местных бюджетов финансируются как текущие коммунальные расходы, так и комплексные планы социально-экономического развития коммун, департаментов, регионов. Наряду с местными советами в реализации эти планов участвуют государство и частный сектор в лице торгово-промышленных палат или отдельных крупных фирм. Однако тесное и далеко не всегда прозрачное переплетение интересов публичного и частного секторов потенциально чревато злоупотреблениями коррупционного характера, которые приобрели в последние десятилетия поистине скандальный размах.

Речь идёт прежде всего о распределении муниципальных земельных участков под застройку, заказов на строительство жилых домов с умеренной квартплатой и объектов коммунальной инфраструктуры - водопровода, канализации, улучшения дорог, местного транспорта и т.д. Разумеется, в принципе торги по этим заказам проводятся на конкурсной основе, детально регулируемой соответствующим законодательством. На деле, однако, его сплошь и рядом обходят в пользу “дружественных” подрядчиков, которые поддерживают тесные связи с представителями местных властей на основе взаимных материальных услуг - как личного, так и политического характера.

Коль скоро на муниципальных, кантональных (в генсоветы), региональных выборах борьба идёт между представителями соперничающих политических партий, их кандидаты, одержав победы и став мэрами или председателями советов, оказывают своим партиям многочисленные услуги материального свойства. Самый распространённый из них - зачисление партийных функционеров на фиктивные, но оплачиваемые должности в мэриях, муниципальных службах и т.д.

Несмотря на законодательную регламентацию порядка распределения заказов на оснащение коммунальной инфраструктуры, его сплошь и рядом обходили путём создания подставных фирм, занимавшихся, якобы, планированием и технико-экономическим обоснованием соответствующих проектов для будущих подрядчиков. На деле никакой реальной работой они не занимались, а полученная от мэрий оплата за неё под тем или иным предлогом перечислялась в партийные кассы. Вплоть до середины 1990-х годов эти “финансовые насосы” использовали все партии - как левые, так и правые. Той же цели служили якобы благотворительные, исследовательские, культурные фонды, получающие взносы как от органов местного самоуправления, так и близких к ним фирм или частных лиц.

Одной из традиционных особенностей французской политической системы является личная уния политического персонала в центре и на местах. Депутаты, сенаторы, министры начинают обычно свою карьеру с избрания муниципальным, генеральным советником, мэром, а после избрания в парламент сохраняют эти посты с тем, чтобы обеспечить себе в своём округе гарантированное переизбрание. А коль скоро это требует оказания услуг местным “нотаблям”, результатом нередко оказываются коррупционные скандалы.

Да и выборные руководители этих органов, чьё официальное вознаграждение является довольно скромным, не забывают себя и своих близких. Наибольший резонанс в частности получили обвинения в адрес Ж. Ширака, занимавшего (до избрания президентом) пост мэра Парижа на протяжении 18 лет, и премьер-министра А. Жюппе, являвшегося заместителем мэра по финансам и заодно казначеем неоголлистской партии “Объединение в поддержку Республики” (ОПР).

Главу государства обвиняли не только в практике предоставления фиктивных муниципальных должностей активистам его партии, но и в использовании средств мэрии для личных целей - оплате наличными путешествий с семьёй, превышении сметы расходов на питание, прислугу и т.д. Хотя в отношении самого Ширака эти обвинения не получили продолжения в суде ввиду конституционного иммунитета президента, Жюппе, чьё дело усугубилось получением им на льготных условиях квартиры из муниципального фонда мэрии Парижа, был приговорён к временному поражению в правах, что поставило крест на его политических амбициях. коррупция административный государственный безопасность

Проблемы с правосудием имели в 1980-1990-х годах преемник Ширака в мэрии Парижа Тибери, жена которого получила круглую сумму за формально заказанный ей аналитический доклад, не представлявший никакого интереса, его заместитель Руссэн, обвинённый в получении комиссионных от строительных фирм, бывший министр внутренних дел Паскуа, казначей соцпартии Эмманюэли и многие другие. Мэр Гренобля даже попал в тюрьму за незаконное финансирование мэрией его пропагандистских изданий в ходе кампании перед муниципальными выборами.



4. Административные процедуры и контроль в борьбе против коррупции. Ведомства по противодействию коррупции

Одной из целей административных процедур является предотвращение коррупции. Процедуры заключения договоров государственных заказов и процедуры выдачи разрешений соответствуют этой цели. Административный контроль осуществляется руководителями организаций, ведомственными инспекциями, Центральной службой предотвращения коррупции, Счетной палатой и региональными счетными палатами. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 40 УПК Франции каждый государственный служащий (или служащий органов местного самоуправления), до сведения которого в рамках исполнения его функций дошла информация о противоправном действии, должен немедленно сообщать об этом прокурору. К сожалению, эта норма применяется редко, потому что в законодательстве не предусмотрена ответственность за невыполнение этой обязанности и не существует адекватной защиты служащего законом.

Структуры борьбы с коррупцией во Франции представляют собой полноценную систему, реализующую меры превентивного характера. Реализация таких мер, как формирование этики служения обществу, разработка и внедрение обучающих программ в учебные планы образовательных учреждения, приносит реальные плоды.

На сегодняшний день во Франции функционируют четыре основных государственных органа, ответственных за противодействие коррупции: центральный орган по противодействию коррупции, учреждение по борьбе с отмыванием денег, комиссия по этике, контрольная инспекция.

Согласно данным The World Bank контроль коррупции можно отразить в диаграмме, где крайними точками будут показатели:

- точка «-2,5» - слабый;

- точка «+2,5» - сильный.

По этому показателю,The World Bank (govindicators.org) предоставляет данные о Франция за период с 1996 по 2014 год. Среднее значение для Франция в течение этого периода составило 1.37 points при минимуме в размере 1.24 points в 2002 г., и максимуме в размере 1.52 points в 2011 г.[7]

4.1 ЦОПК

Центральный орган по противодействию коррупции (ЦОПК) был образован в 1993 году. За 17 лет своего существования ЦОПК сумел реализовать большое количество инициатив, став серьёзным звеном противодействия коррупции не только во Франции, но и во всём мире.

На данное ведомство были возложены следующие функции:

1. Информационная -- анализ причин осуществления чиновниками неправомерных действий. Сделанные выводы из анализа упомянутых причин затем включаются в обучающие программы по предупреждению оппортунистического поведения, разрабатывающиеся для государственных органов.

2. Оказание содействия суду по расследованию коррупционных дел. Следователи и судьи могут направлять запросы в ЦОПК по вопросам сбора информации о конкретном деле. Эти вопросы могут касаться процедуры ведения дела, элементов расследования, а также какой-либо иной информации.

3. Консультирование. ЦОПК консультирует органы государственной власти относительно мер, которые могут быть применены для предотвращения фактов коррупции на должностях различных уровней власти.

4. Обучение. Реализация обучающих программ в различных образовательных учреждениях Франции. Это обучение основано на выработке этики неприятия коррупции у гражданина.

5. Развитие международной деятельности. Осуществление международного сотрудничества, что проявляется в укреплении связей с различными международными организациями по противодействию коррупции.

6. Развитие и укрепление сотрудничества с частным сектором. ЦОПК активно участвует в предупреждении коррупции в государственных организациях путем заключения соглашения между ними о внедрении в их деятельность этических кодексов, реализации обучающих программ для сотрудников данных организаций и т. д.

На основе перечисленных функций ЦОПК можно охарактеризовать как превентивную структуру, деятельность которой направлена на долгосрочную работу с причинами возникновения коррупции, что достигается путем обучения, повышения культуры чиновников и проведения аналитической работы причин их коррупционного поведения с дальнейшим использованием соответствующей информации для разработки обучающих программ.



4.2 УБОД

Учреждение по борьбе с отмыванием денег (УБОД) было создано согласно Закону о противодействии взяточничеству от 12 июля 1990 г. Данный орган является основным в сфере борьбы с незаконными финансовыми схемами, отмыванием денег и финансированием терроризма, то есть затрагивает технологическую сторону противодействия коррупции. Ведомство активно участвует в поддержке и развитии легальных финансовых сетей, внедрение которых положительно сказывается на развитии экономических связей между различными экономическими агентами, как внутри страны, так и за рубежом.

Учреждение осуществляет аналитическую работу, что проявляется в виде анализа различных финансовых схем по запросу государственных органов, которые направляют запрос в УБОД, после чего данное ведомство начинает работу по выявлению основных акторов схемы, ее структуры и механизма функционирования. Затем осуществленная работа направляется в орган -- заказчик анализа. Кроме этого УБОД вносит предложения по развитию методов борьбы с финансовыми махинациями и перекрытию нелегальных денежных каналов.

4.3 Комиссия по этике

В 2007 году законом «Modernisation de la fonction publique» была создана единая Комиссия по этике взамен трех комиссий, существовавших ранее (отдельно для федерального, местного уровней и системы здравоохранения). Комиссия по этике занимается всеми вопросами, касающимися возникновения конфликта интересов у государственных служащих и должностных лиц.^[9]

Работа Комиссии по этике во Франции осуществляется очень эффективно. Важными аспектами ее работы, как и в случае с Комитетом по стандартам в Великобритании, являются заинтересованность ее руководителей в достижении реальных результатов, а также независимость Комиссии от других органов государственной власти.

Комиссия по этике рассматривает случаи перехода представителей государственной власти в частный сектор, анализируя каждый случай отдельно. Для этого она организовывает встречу с руководителем компании, в которую собирается переходить государственный служащий, для того чтобы более детально выяснить причины такого перехода. На основе анализа каждой ситуации Комиссия по этике издает заключение, в котором она либо одобряет переход государственного служащего из публичного сектора в частный, не выявив наличия конфликта интересов, либо рекомендует руководителю запретить данный переход в связи с наличием в действиях служащего личной заинтересованности. Решение Комиссии по этике носит рекомендательный характер. Однако, как правило, руководитель принимает решение в соответствии с заключением Комиссии по этике. Комиссия дистанцирована от всех государственных структур, служащих которых она проверяет, в то время как в России в состав комиссий по служебному поведению и регулированию конфликта интересов каждого государственного органа входят заинтересованные лица, работающие в этом же органе, что может сказаться на объективности принятия решения.

Опыт Франции по созданию Комиссии по этике можно охарактеризовать как успешный. Важно, что Комиссия является независимой от государственных органов, поскольку это необходимое условие качественной работы структуры, связанной с возникновением и регулированием ситуации конфликта интересов. Несмотря на то, что решение Комиссии по этике носит рекомендательный характер, субъект, принимающий решение о разрешении государственному служащему перейти на работу в частный сектор, руководствуется сделанными Комиссией по этике выводами, так как работа, которую она проводит, прежде чем вынести окончательное решение, отличается содержательностью и полнотой анализа ситуации.

4.4 Контрольные инспекции

Каждый федеральный орган имеет свою контрольную инспекцию (далее -- Инспекция), которая работает только в рамках соответствующего органа и анализирует только его внутренние локальные проблемы. В основе деятельности Инспекции лежит контроль за качеством организации работы конкретного государственного органа, а также контроль за реализацией государственной антикоррупционной политики. Наличие в каждом органе государственной власти собственной контрольной инспекции положительно сказывается на повышении эффективности работы соответствующего органа, а также на укреплении дисциплины труда, что косвенным образом влияет на сокращение текущих и будущих проявлений оппортунистического поведения государственных служащих.

4.5 «Тракфин»

Важную роль в противодействии коррупции играет и созданная в 1991 г. при Министерстве экономики и финансов Франции служба ”Тракфин” (Tracfin). Этот орган создавался для борьбы с ”отмыванием” нелегальных доходов от незаконного оборота наркотиков. Затем в поле его зрения попали дела о ввозе и вывозе капитала, полученного от незаконной торговли оружием, и, как следствие, о коррупции крупных французских госчиновников. В настоящее время ”Тракфин” занимается всем комплексом проблем, связанных с отмыванием ”грязных” денег через банковскую сеть.

Законодательство устанавливает обязанность финансовых учреждений представлять декларации о «подозрительных» операциях в ТРАКФИН- специальную организацию по обработке информации и принятию мер против нелегальных финансовых операций, созданную при Министерстве экономики и финансов Франции в соответствии с Законом от 09.05.90 г. ТРАКФИН является уполномоченных органом, не выполняющим, однако правоохранительных или полицейских функций, аналогично КФМ России.

Закон также предписывает неразглашение клиенту факта составления декларации, вплоть до уголовной ответственности за подобное разглашение.

Возникает дилемма, связанная с правильной трактовкой понятия «профессиональной тайны».

Французская трактовка этого понятия заключается в следующем: «раскрытие профессиональной тайны перед ТРАКФИНОМ об отношении одной (а не всех вообще) операций клиента, которая не соответствует его обычной профессиональной деятельности и может представлять опасность для интересов общества, не должно отождествляться с нарушением понятия профессиональной тайны вообще в отношении данного клиента и его операций».

В целях обеспечения правовой защиты банковских учреждений, Закон предусматривает, что в случае передачи ТРАКФИНом в правоохранительные органы материалов, касающихся декларируемой операции, сама декларация в передаваемом досье не фигурирует.

Законодательные акты усиливают требования по «бдительности», предъявляемые к кредитным учреждениям:

· Проверка личности новых или случайных клиентов (физических и юридических лиц)

· Проверка соответствия характера операций деятельности клиента

Наличие письменных подтверждений и выписок в отношении некоторых операций.

При этом банкам предписывается иметь собственные правила внутреннего контроля в целях предотвращения легализации преступных доходов, довести их до сведения сотрудников банка, а также регулярно проводить внутреннюю учебу по данному вопросу.

Первоначально объектом законодательства являлось только «отмывание» денег, связанных с наркобизнесом. Однако в 1996 году обязанность составления деклараций была распространена на отмывание денег, являющихся результатом действия организованной преступности.

К этому добавилась обязанность составления финансовыми учреждениями деклараций в отношении:

· Операций, по которым у финансового учреждения могут иметься серьезные сомнения в происхождении средств, позволяющих предполагать существование сети организованной преступности

· Любых операций (на сумму свыше 50 тыс. французских франков), по которым личность распорядителя или бенефициара операции продолжает оставаться сомнительной, несмотря на проведенную проверку (Закон от 15.05.01 г

· Операции финансовых учреждений, проводимых от своего имени или по поручению третьих лиц с физическими или юридическими лицами, (включая их дочерние предприятия или филиалы), действующими в форме или по поручению финансовых или доверительных фондов или любой другой формы управления вверенным имуществом, если личность учредителей или бенефициаров неизвестна.

Закон от 13 мая 1996 г. расширил толкование отмывания преступных доходов, вводя в Уголовный кодекс Франции (ст. 324.1) следующее его определение: «Отмыванием является действие, имеющее целью любыми способами облегчить ложное оправдание происхождения имущества или доходов автора преступления или правонарушения, принесшие ему прямую или косвенную выгоду. Отмыванием также считается содействие операции по размещению, сокрытию или конверсии средств, являющихся прямым или косвенным продуктом преступления или правонарушения». При этом Уголовный кодекс Франции предусматривает, что отмывание преступных доходов карается значительным штрафом и тюремным заключением от 5 до 10 лет.

В вопросе международного сотрудничества Закон 1996 года установил процедуры, в силу которых:

· Расследование может быть инициировано третьей стороной, подписавшей Европейскую Конвенцию

· Во Франции может быть наложен арест/конфисковано имущество, являющееся продуктом преступной деятельности, совершенной на территории государств, подписавших Европейскую Конвенцию

Законом от 15 мая 2001 г. предусматривается издание декрета, обязывающего декларировать любые операции, проводимые с юридическими или физическими лицами, зарегистрированными или созданными на территории всех государств или территорий, законодательство которых рассматривается ФАТФ, как недостаточное или практика которых рассматривается ФАТФ как препятствующая борьбе с отмыванием денег. Кроме того, данным законом предусмотрена возможность государства, на основании специального декрета, установить особый режим проведения, задержать или запретить операцию, осуществляемую французским финансовым учреждением, если такая операция подпадает под вышеуказанные критерии.

Взаимодействие банков с ТРАКФИНом строиться на следующих принципах: банковский корреспондент ТРАКФИНА (которым, по общему правилу, является руководитель службы внутреннего аудита банка), и также другие, уполномоченные на контакт с ТРАКФИНом лица, действующие в отсутствие основного корреспондента, назначаются Правлением банка. Имена этих лиц также доводятся до сведения Банковской комиссии (подразделение банковского надзора Банка Франции).

Соответственно, если какой-либо сотрудник банка считает, что он столкнулся с операцией, содержащей признаки отмывания денег, он должен немедленно информировать корреспондента ТРАКФИНа.

На основании этой информации заводиться досье операции (которое храниться пять лет), и корреспондент ТРАКФИНа принимает решение о подготовке декларации в ТРАКФИН. Он может принять решение передать декларацию в ТРАКФИН (эта декларация может быть как письменной, так и устной), или не передавать ее, если подозрения представляются недостаточно обоснованными или дополнительно полученная информация лишает подозрения их оснований.



5. Сложности в совместной работе негосударственных служб безопасности и государственных структур

Негосударственные предприятия безопасности функционируют за счет выполнения заданий различных заказчиков, не зная, что они из себя представляют - насколько они законопослушны, связаны ли с «орг»-преступностью, а также каковы дальнейшие цели использования результатов деятельности негосударственных предприятий безопасности.

Особую опасность представляют организации, внешне являющиеся обычными фирмами, на самом деле созданные организованными преступными структурами. В связи с этим, считают эксперты, для создания условий стабилизации обстановки необходимо обозначить основы взаимовыгодного сотрудничества государства и коммерческих структур.

Коммерческие охранные структуры могли бы также оказывать косвенное содействие правоохранительным органам путем неоказания услуг физическим и юридическим лицам, причастным организованным преступным структурам. Таким образом, основной вопрос - объединение усилий государственных и коммерческих структур с целью выявления организаций, которые фактически осознанно действуют в интересах правонарушителей, а также создания вокруг этих фирм атмосферы коммерческого вакуума, обеспечения особого внимания к ним со стороны правоохранительных органов.

Процесс создания подобной системы на государственном уровне сталкивается с определенными трудностями. По мнению экспертов, наиболее серьезными из них является отсутствие четкой законодательной основы создания, развития и функционирования подобной системы, ее взаимодействия и координации с государственной правоохранительной системой.

Негосударственные предприятия безопасности, ориентирующиеся в своей стратегии на оказание помощи государству в обеспечении экономической безопасности, борьбе с криминальными проявлениями по праву должны быть признаны элементами общей системы обеспечения национальной безопасности и равноправными субъектами взаимодействия с правоохранительными органами государства.

Однако отсутствие законодательной базы по организации взаимодействия не позволяет в полной мере использовать возможности НГСБ в интересах государства. Иногда охранным структурам более выгодно пойти на сговор с коррумпированными чиновниками, чем обратиться в правоохранительные органы, т.к. это может повлечь за собой крайне негативные последствия для бизнеса и личной безопасности предпринимателя. Так что резервы для улучшения качества взаимодействия есть и их надо использовать



Заключение

Подводя итог вышесказанному, можно определить основные особенности государственных мер по борьбе с коррупцией во Франции:

1. Французское законодательство уделяет больше внимания административным, а не уголовным мерам наказания. При этом преследуется главная цель - предотвращение ”недолжного соединения личных финансовых интересов и исполнения должностных функций государственного служащего”. От чиновников не требуется соблюдения ограничений на профессиональную деятельность после увольнения с государственной службы, да и контролируется их работа по должности менее строго.

2. Государственные чиновники могут участвовать в выборах, не утрачивая своего статуса. Им разрешается совмещать свою работу с выборной должностью на местном уровне. Если же они избраны в общенациональный парламент, то обязаны уйти в отпуск со службы, но по истечении срока депутатских полномочий вправе вернуться на прежнюю должность без каких-либо ограничений.

3. Особый статус устанавливается для министров, к которым относятся все члены правительства независимо от ранга. По Конституции правительственным чиновникам запрещено совмещать свою должность с депутатским или сенатским мандатом и любой другой профессиональной деятельностью в общественном или частом секторе. После отставки министры в течение шести месяцев не имеют права занимать руководящие посты в государственных или частных компаниях. Это не относится к лицам, которые до назначения на министерский пост уже работали в указанных сферах.

4. В системе противодействия коррупции функционируют специальные подразделения криминальной полиции, МВД, прокуратуры, таможенной службы, налоговой инспекции. Координация этой деятельности возложена на Центральную межведомственную службу при Минюсте по предотвращению коррупции.

5. Важную роль в противодействии коррупции играет и созданная в 1991 г. при Министерстве экономики и финансов Франции служба ”Тракфин” (Tracfin). Этот орган создавался для борьбы с ”отмыванием” нелегальных доходов от незаконного оборота наркотиков. Затем в поле его зрения попали дела о ввозе и вывозе капитала, полученного от незаконной торговли оружием, и, как следствие, о коррупции крупных французских госчиновников. В настоящее время ”Тракфин” занимается всем комплексом проблем, связанных с отмыванием ”грязных” денег через банковскую сеть.

В ходе данной аналитической работы, был сформулирован главный вывод: наибольшим спросом ввиду своей исключительной эффективности пользуются программы профилактики и борьбы с экономическими преступлениями во взаимодействии правоохранительных органов страны с государственными и частными службами безопасности. Однако во Франции наиболее распространена система взаимодействия с отдельными людьми в вопросах борьбы с коррупцией, через поощрения, защиту с одной стороны и риски наступления ответственности в случае сокрытия или содействия коррупционерам.

А так же были сделаны следующие заключения:

1. Характерной особенностью бизнеса во Франции является тенденция бесконфликтного разрешения проблем в сфере экономической безопасности.

2. Обеспечение экономической безопасности характеризуется стремлением предпринимателей к минимуму нежелательной гласности незаконной деятельности, что снижает уровень показателей противоправной деятельности и раскрываемости преступлений.

3. Предпринимательские структуры вместе с использованием независимых и частных детективных и охранных агентств активно используют национальную службу безопасности для решения основных экономических проблем.

4. Важным вопросом для предпринимательских структур Франции выступает обеспечение экономической безопасности в сфере сохранения информации, а также борьба с компьютерной преступностью.

5. В странах Европы в целом есть тенденция к созданию в промышленных и коммерческих фирмах мощных систем обеспечения экономической безопасности и их тесному сотрудничеству с правоохранительными органами в целях повышения эффективности предпринимательской деятельности и предотвращению компьютерных преступлений, а также случаев промышленного шпионажа.

6.



Список использованной литературы

1. Бочарников, И.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции / И.В. Бочарников // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. - 2008. - № 6. 2. Коррупция: зло без границ. - Режим доступа : www.go.ir.ru.

2. Демьянова Е., Каменский А./ Е. Демьянова, А. Каменский// «Коммерсант» - 1995. - №074. Повальная коррупция во Франции. http://www.kommersant.ru/doc/107283

3. Коррупция: зло без границ. - Режим доступа : www.go.ir.ru.

4. Опальский А.П., Кончаков Ю.В. Организационный аспект построения службы безопасности компании//Микроэкономика.№6 - Ижевск: Вестник Удмуртского Университета, 2013 г. - с. 125- 130.

5. Проблемы государственной поддержки малого и среднего бизнеса. - Режим доступа : ЭЖ «Юридический консультант».

6. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ 

7. Издательство: Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина (Тамбов) 

8. ISSN: 1819-8813

9. Электронный ресурс статистических данных: http://ru.theglobaleconomy.com/France/wb_corruption/

10. Электронный ресурс «Русский очевидец»: http://rusoch.fr/lang/ru/soc/franciya-odna-iz-samyx-korrumpirovannyx-stran-evropy.html

11. Марку Ж. //"Журнал российского права" - 2012. - №7. БОРЬБА ПРОТИВ КОРРУПЦИИ ВО ФРАНЦИИ. Электронная версия: http://www.center-bereg.ru/o1418.html

Размещено на Allbest.ru

...