Размещено на http: //www. allbest. ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева»

Кафедра философии и социальной науки

РЕФЕРАТ

на тему:

Классификация экономических теорий

Выполнила: студент

гр. БЭ14-01 Степанов А.С.

Проверила: Летунова О.В.

Красноярск 2015

Содержание

• Введение
• 1. Индуктивная и дедуктивная экономические теории
• 2. Логика - как метод построения экономических теорий
• 3. Диалектическая экономическая теория
• Заключение
• Список использованной литературы


Введение

Интерес экономистов к методологическим проблемам экономической теории проявляется то в большей, то в меньшей степени в зависимости от сложившейся экономической ситуации. В то время, когда экономическая наука развивается в условиях стабильного экономического развития, методологические вопросы зачастую находятся на периферии внимания. Но в период экономических кризисов, вызванных внутринаучными или внешними причинами, методологические основы науки подвергаются интенсивному анализу. Как пишет М. Блауг, «методология - это не просто яркое название для методов исследования, а изучение связи между теоретическими концепциями и обоснованными выводами о реальном мире; в частности, методология - это та ветвь экономической науки, где мы рассматриваем способы, которыми экономисты обосновывают свои теории, и приводимые ими причины, по которым они предпочитают одну теорию другой. Методология одновременно является и описательной и предписывающей дисциплиной». Чтобы понять экономистам, какой теории экономического развития отдать предпочтение, необходимо выяснить методы построения этих теорий, логику мышления и в этом должны помочь разобраться философы. Экономическая наука, не менее других наук нуждается в философском познании, целью которого является познание экономических явлений, процессов как сущностей.

Целью работы является рассмотреть классификацию экономических теорий.

Из цели можно выявить следующие задачи:

- изучить историю появления логики, как метода построения экономических теорий;

- рассмотреть индуктивную, дедуктивную и диалектическую экономические теории.

1. Индуктивная и дедуктивная экономические теории

Традиционный метод науки сформировался в конце XIX - начале XX в. Он выступал экономическим переложением научно-логического метода социального исследования Дж. Ст. Милля, представленного им в работе «Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования» (1843), с добавлением оригинального анализа пределов применимости в экономическом исследовании статистического и математического методов. Хотя и в архаичной форме, и в применении к весьма неполному кругу объектов познания науки и видов их исследования, тем не менее разработчикам традиционного метода (У.С. Джевонс, Дж. Э. Кэрнс, Дж. Н. Кейнс, А. Маршалл, К. Менгер, Г. Шмоллер, В.Ф. Левитский, А.И. Чупров, А.А. Мануилов, М.И. Туган-Барановский и др.) удалось сформировать адекватные основы метода экономико-теоретического исследования в терминах таких общенаучных методов, как наблюдение, эксперимент, индукция, дедукция, математический и статистический методы. Среди главных достижений может быть указано почти интуитивное, но все-таки разделение методов индукции и дедукции на формально-логическую и научно-логическую пары и понимание их разного назначения в исследовании. Это разделение «узаконил» комментатор Дж. Ст. Милля английский философ и логик В. Минто, четко указав на то, что в научном исследовании применяются обе пары методов и что они имеют разное назначение. В своей работе «Дедуктивная и индуктивная логика» В. Минто отмечал, что «в основе всех этих учений лежит одно и то же стремление предотвратить заблуждения и предохранить разум от ошибок», «…нет никакого антагонизма между этими двумя ветвями логики; они задаются различными целями: одна дополняет другую, но ни одна не может заместить другой». Назначение формальных методов индукции и дедукции - предохранение от ошибок при согласовании мыслей друг с другом, а научных - предохранение от ошибок относительно фактов и выводов из них.

Метод научной индукции трактовался как метод разницы из списка индуктивных методов Дж. Ст. Милля и определялся в его же духе как сравнение двух случаев (в одном из которых присутствует изучаемое явление), сходных во всем, кроме одного обстоятельства. Вот как определяется метод разницы в работе Дж. Н. Кейнса «Предмет и метод политической экономии» (1890): «Суть метода разницы состоит в сравнении двух случаев, сходных между собой во всех существенных отношениях за исключением того, что в одном из них присутствует известная причина, отсутствующая в другом: следствия этой причины и становятся, таким образом, явными».

Метод научной дедукции, также в духе Дж. Ст. Милля, трактовался как мысленное суммирование следствий предварительно выявленных отдельных причин, определяющих изучаемое явление. Вот как характеризуется дедуктивный метод А.И. Чупровым в «Политической экономии» (1892): «Первая ступень дедуктивного процесса состоит в том, что при помощи индукции или основанного на ней вывода определяется закон каждой из причин, влияющих на отдельные явления. Когда законы простейших причин обнаружены, предстоит вторая ступень дедуктивного процесса: должно определить по законам причин, какое действие произведет данная их совокупность. Это - процесс вычисления: нужно вычислить, как видоизменяется каждая из причин при соединенном их действии, когда одни из них подпадают под влияние других…». Существенным недостатком характеристик данных методов было то, что они плохо передавали содержание соответствующих процессов исследования, причина чего состояла в том, что они не характеризовались в терминах процесса, выступающего формой объекта познания в социальных науках. Следует отметить, что современная философская наука рассматривает процесс как универсальную трактовку объекта познания, которая стала актуальной еще на неклассическом этапе развития науки, начавшемся в конце XIX в. Как пишут В.П. Кохановский, В.И. Пржиленский и Е.А. Сергодеева в работе «Философия науки» (2006) об изменениях, возникших на неклассическом этапе развития науки (предшествующем постнеклассическому, начавшемуся в конце ХХ в.), «новую трактовку получил и объект познания. Он понимается не как тело, а как процесс…» [3].

Кроме того, разработчики традиционной теории метода политической экономии «не заметили» в работе Дж. Ст. Милля его одного варианта научной индукции, трактуемой как метод вывода зависимостей непосредственно из фактов, - метода аналогии.

С точки зрения современной науки индуктивный метод разницы определяется как вывод о том, что данный процесс всегда будет иметь место при наличии таких-то обстоятельств, т.е. условий и факторов, или о том, что такие-то условия и факторы обязательно приводят к данному процессу, вывод, сделанный на основе изучения всех существенных условий и факторов одного случая, в том числе путем замены изучаемого объекта аналогом, т.е. на основе экспериментального исследования.

Значимым периодом в истории методологии был период 70-90-х годов XIX века, когда возник спор о методологии экономической науки между представителем исторической школы Г. Шмолером и основателем австрийской школы К. Менгером. Анализируя концепции Г. Шмолера и К. Менгера, выясняется, что они принимают разные методологические основания в рамках метафизического экономического мышления. Г. Шмолер в исследовании «Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и её методы» в 1902 г. доказывал, что экономическая наука, прежде всего, основывается на эмпирических исследованиях, то есть на индуктивных методах познания [9].

К. Менгер отстаивал абстрактность экономической науки, исходящей из априорных предпосылок максимизации благосостояния индивидов. В работе «Основания политической экономии» он выяснял закономерности выбора наиболее предпочтительного набора потребляемых благ, распределение дохода между потреблением и накоплением и т.д., при этом распределение является основным элементом дедуктивных экономических теорий. Очевидно, Г. Шмолер разрабатывал индуктивные теории, а К. Менгер - теории дедуктивные.

Индуктивный метод аналогии есть распространение на изучаемый процесс ситуационного варианта процесса, разработанного в ходе изучения другого случая, в частности, предсказание процесса путем установления сходства обоих случаев во всех существенных обстоятельствах или выявление необходимых для данного процесса отдельных обстоятельств, т.е. условий и факторов, путем установления полного сходства процессов и всех остальных их обстоятельств.

При дальнейшей разработке методологических основ экономических теорий в западных исследованиях сохраняется актуальность различения между сторонниками индуктивных и дедуктивных теорий. Так, в 50-60-е годы XX века развернулась острая дискуссия между Т. Хатчисоном и Л. Роббинсом о принципах построения «правильной» экономической теории. Л. Роббинс выступал последовательным сторонником принципа априоризма, полагая, что экономическая теория должна строиться на основе принятых аксиом. Тем самым, Л. Роббинс разрабатывал дедуктивный метод построения теорий. Т. Хатчисон, напротив, признавал, что теория - это лишь язык, с помощью которого может быть сформулирована как правильная, так и неправильная экономическая теория. Признавая описательный характер экономических теорий, в результате чего появляются как правильные, так и неправильные теории, Т. Хатчисон выступает как сторонник индуктивных экономических теорий.

Приверженцы либеральной рыночной модели экономического развития, при построении теорий руководствуются индуктивной логикой как логикой описательной. Так, Дж.Н. Кейнс, Т. Хатчисон, Ф. Махлуп, П. Самуэльсон, М. Фридмен, Л.Ф. Мизес, Ф.ф. Хайек и их последователи признают, что многообразие явлений хозяйственной жизни предполагает множественность способов их описания, исключая всякие предписания и указания к действию. В свою очередь, сторонники консервативной плановой модели экономического развития (Г. Мюрдаль, Б. Колдуэлл, Л. Боуленд, Д. Макклоски и др.) отдают предпочтение дедуктивным экономическим теориям и дедуктивной логики [10].

Анализ методологических установок, которых придерживаются в вопросе о «правильных» принципах построения «истинной» теории представители различных направлений философии западной экономики, выявляет два основных метода построения теорий: индуктивный и дедуктивный. Эти два типа теорий и наук показали свою продуктивность в различных областях науки, в том числе и в области экономического знания.

В современных экономических исследованиях существует множество проектов консервативной и множество проектов либеральной экономики. При этом важно различать индуктивные и дедуктивные типы экономических теорий и соблюдать строгость в их разработке. Экономические теории реализуется в соответствующих экономических проектах. Консервативные и либеральные экономические проекты имеют в основании метафизические дедуктивные и индуктивные экономические теории; проект созидательной (информационной) экономики основан на диалектической теории экономического развития. Эклектика в экономическом мышлении выступает как нейтрализация методологической функции философии, следовательно, делает философию непродуктивной для теории экономики [4].

2. Логика - как метод построения экономических теорий

логика индуктивный экономический диалектический

В качестве самостоятельной науки логики была разработана более двух тысяч лет назад, в IV в. до н. э. Ее учредителем является древнегреческий философ Аристотель (348-322 до н.э.).. В своих логических трудах, известных под названием «Органон» (с греч. «орудие, инструмент»), Аристотель сформулировал основные законы мышления: личность, противоречия и исключенного третьего, описал важные логические операции, разработал теорию понятия и суждения, тщательно исследовал дедуктивные (силлогистические) выводы. Учение Аристотеля о силлогизме легло в основу одного из направлений современной математической логики - логики предикатов.

Важным этапом в развитии учения Аристотеля была логика древних стоиков (Зенон, Хрисипп и т.д.), описание в дополнение к аристотелевской теории силлогизма комплексного мышления. Логика стоиков - основана на других областях математической логики - логики высказывания.

Среди других античных мыслителей, которые разработали и комментировали логику Аристотеля, следует назвать Галена, чьим именем называется 4-я фигура категорического силлогизма; Порфирия, известного тем, что он разработал визуальную схему, показывающую взаимосвязь между понятиями подчинения («дерево Порфирия»); Боэций, разработки которого служили в течение длительного времени и были в качестве основных логических пособий [1].

Логика разрабатывалась и в средние века, однако схоластика исказила учение Аристотеля, адаптируя ее для оправдания религиозной догмы.

Значительны успехи логической науки и в современную эпоху. Важнейшим этапом в ее развитии явилась теория индукции, разработанная английским философом Фрэнсисом Бэконом (1561-1626). Бэкон подверг критике витую средневековой схоластикой дедуктивную логику Аристотеля, которая, по его мнению, не может служить методом научных открытий. Этот метод должен быть индукцией, принципы которой изложены в его эссе «Новый Органон» (в отличие от старого, аристотелевского «Органона»). Разработка индуктивного метода - огромное достижение Бэкона, однако он неправомерно противопоставил свой метод дедукции; в действительности, эти методы не исключают, а дополняют друг друга. Бэкон разработал методы научной индукции, систематизированные позже английским философом и логиком Дж. С. Миллем (1806-1873).

Дедуктивная логика Аристотеля и индуктивная логика Бэкона - Милля легли в основу комплексной дисциплины, которая в течение длительного времени была элементом европейской системы образования и является основой логики образования в настоящее время.

Эта логика называется формальной, потому что она возникла и развивалась как наука о формах мышления. Ее также называют традиционной или логикой Аристотеля.

Дальнейшее развитие логики связанно с именами таких выдающихся западноевропейских мыслителей, как Декарт, Лейбниц, Кант и др.

Французский философ Декарт (1569-1650) подверг критике средневековую схоластику, он разработал идею дедуктивной логики, сформулировал правила научного исследования, содержащиеся в книге «Правил для руководства ума». В 1662 году в Париже вышла книга «Логика или художественное мышление», написанная последователями Декарта А. Арно и П. Николем, также известная как «Логика Пор-Рояля». Книга оказала заметное влияние на последующую историю развития логики.

Основной вклад в изучение логических задач внес немецкий философ Г. Лейбниц (1646-1716), который сформулировал закон достаточного основания, выдвинул идею математической логики, которая была разработана только в XIX-XX вв; немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804), и многие другие западноевропейские философы и ученые.

Существенные достижения в развитии логики русских философов и ученых. Большое количество оригинальных идей выдвинули М. В. Ломоносов (1711- 1765), А. Н. Радищев (1749-1802), Н. Чернышевский (1828- L889). Известны своими инновационными идеями в теории рассуждений российские логики М. И. Карийский (1840-1917) и Л. В. Рутковский (1859-1920). Одним из первых начал развивать логику отношений философ и логик С. И. Поварнин (1870-1952).

Во второй половине XIX в. в логике начинают широко использоваться, разработанные в математике методы расчета. Эта тенденция развита в трудах Д. Буля, У. С. Джевонса, П.С. Порецкого, Г. Фреге, Ч. Пирса, Б. Рассела, Я. Лукасевича и других математиков и логиков. Теоретический анализ дедуктивных методов рассуждений расчета с использованием формального языка называется математической или символической логикой.

Символическая логика - интенсивно развивающаяся область логических исследований, включающая множество секций, или, как их обычно называют, «логик» (например, логика высказываний, логика предикатов, вероятностная логика и т.д.). Большое внимание уделяется развитию многозначной логики, которая в дополнение к традиционной логике, принятой в двух значениях истинности - «правда» и «ложь» - может быть много значений истинности. Таким образом, в развитой польским логиком Лукасевичем (1878-1956) трехзначной логике вводится третье значение - «возможно» («нейтрально»). Он также построил систему модальной логики со значениями, «может», «невозможно», «необходимо» и т.п., а также четырехзначную и бесконечнозначную логику [10].

Перспективными являются такие разделы, как вероятностная логика, исследующая высказывания, принимающие множество степеней правдоподобия -- от 0 до 1; временная логика и многие другие.

Особое значение для юриспруденции имеет раздел модальной логики, называемой деонтическая логика, которая изучает структуру языковых требований, т.е. высказываний со значением «должен», «разрешено», «запрещено», «безразлично», которые широко используются в правотворческой и правоохранительной деятельности.

Исследование процессов рассуждения в системах символической логики оказало заметное влияние на дальнейшее развитие формальной логики в целом. Тем не менее, символическая логика не охватывает всех проблем традиционной формальной логики и не может заменить последнюю. Эти две области, два шага в развитии формальной логики.

Особенностью формальной логики является то, что она рассматривает формы мышления, отвлекаясь от их внешнего вида, изменения и развития. Этот аспект изучения диалектической логики мышления впервые представлен на валовой основе в объективно-идеалистической философской системе Гегеля (1770-1831), и пересмотренный с материалистической позиции в философии марксизма.

Диалектическая логика изучает законы человеческого мышления и методологических принципов и требований, которые формируются на их основе. К ним относится объективный и всеобъемлющий обзор предмета, принцип историзма, раздвоение единого на противоположные стороны, восхождение от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического и др. Диалектическая логика служит методом познания диалектики объективного мира.

Логика формальная и логика диалектическая изучают один и тот же объект -- человеческое мышление, но при этом каждая из них имеет свой предмет исследования. Это значит, что диалектическая логика не заменяет и не может заменить логику формальную. Это две науки о мышлении, они развиваются в тесном взаимодействии, которое отчетливо проявляется в практике научно-теоретического мышления, использующего в процессе познания как формально-логический аппарат, так и средства, разработанные диалектической логикой.

Формальная логика изучает формы мышления, выявляя структуру, общую для различных по содержанию мыслей. Рассматривая, например, понятие, она изучает не конкретное содержание различных понятий (это задача специальных наук), а понятие как форму мышления, независимо от того, какие именно предметы мыслятся в понятиях. Изучая суждение, логика отвлекается от их конкретного содержания, выявляя структуру, общую для различных по содержанию суждений. Формальная логика изучает законы, обусловливающие логическую правильность мышления, без соблюдения которой нельзя прийти к результатам, соответствующим действительности, познать истину [2].

3. Диалектическая экономическая теория

Ориентиры разумного мышления, обеспечивающие развитие познания, его движение к истине, дает диалектическая логика. Диалектическая логика - это диалектика в действии, в ее применении к мышлению, познанию, практике. Диалектическая логика изучает способы мышления, обеспечивающие совпадение содержания знания с объектом, т.е. достижение объективной истины.

Истоки диалектической логики восходят к интеллектуальным поискам великих мыслителей древности: Гераклита, Сократа, Платона, Аристотеля, Лао-Цзы и др. Крупнейшим систематизатором и, по сути, основателем диалектической логики является Г. Гегель (1770-1831). Однако уникальный вариант диалектической логики, разработанный Гегелем в фундаментальном труде «Наука логики» и ряде других работ, к сожалению, отличается «темной глубиной» и недосягаем для большинства даже профессиональных философов. Колоссальную работу по прояснению рационального смысла диалектики и диалектической логики, раскрытию их методологического потенциала проделали последователи Гегеля - К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895). Однако даже этим мыслителям, оказавшимся в «поле тяготения» грандиозной гегелевской системы, не удалось до конца преодолеть ее «темную глубину» [5].

Заслуга глубинного переосмысления и переработки диалектической логики Гегеля, ее развития и изложения в современных, ясных, конструктивных формах принадлежит российскому мыслителю и революционеру, основателю первого в мире социалистического государства В.И. Ленину (1870-1924).

К основным принципам диалектической логики относятся:

1. Всесторонность рассмотрения объекта.

2. Исторический подход к объекту, рассмотрение его в развитии.

3. Выделение главного (решающего) звена, определяющего характер объекта.

4. Выявление сущностных оснований объекта через раскрытие его коренных противоречий.

5. Конкретность истины.

6. Достижение развитой целостности объекта на основе диалектического синтеза.

1. Всесторонность рассмотрения объекта. «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок…». Смысл данной формулы заключается в том, что без всестороннего учета существенных аспектов объекта и его связей с другими объектами, невозможно составить объективное, истинное представление о данном объекте, нельзя научно объяснить его состояние, способы действий и тенденции развития. Например, при решении проблем технического перевооружения производства, приобретении нового оборудования, важно всесторонне оценить возможные варианты требуемой техники (технологии). При этом следует учесть не только собственно технические характеристики данного оборудования (производительность, надежность, качество продукции), но и экономические (стоимость, срок окупаемости, соотношение эффект / затраты и др.).

2. Исторический подход к объекту. Принцип историзма предполагает рассмотрение объекта «…в его развитии, «самодвижении»…изменении…». «… Самое важное, чтобы подойти к … вопросу с точки зрения научной, это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь».

Необходимость исторического подхода к объекту обусловлена тем, что причины, корни многих явлений, структур, процессов настоящего коренятся в прошлом. Поэтому без знания истории объекта невозможно с достаточной глубиной и полнотой объяснить его нынешнее состояние, способы действий и тенденции развития.

3. Выделение главного (решающего) звена в сложном явлении. «Надо уметь найти в каждый особый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь». Принцип выделения решающего звена вытекает из закономерной для сложных объектов неравноценности их элементов и связей, различной степени их влияния на конечный результат. Решающие звенья - это те пункты объекта, где первоочередное приложение усилий может дать наибольший эффект. Роль этого принципа тем значительнее, чем сложнее, эстремальнее решаемая проблема и чем более остро ощущается дефицит ресурсов.

4. Выявление сущностной основы объекта через вскрытие и анализ его коренных противоречий. «В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов». Идея прорыва к глубинным основаниям и связям объекта через вскрытие его коренных противоречий основана на том, что именно эти противоречия втягивают в орбиту своего напряженного взаимодействия все стороны, связи, процессы объекта, определяют его состояние и тенденции развития. Поэтому их вскрытие и анализ создают своеобразное исследовательское «окно» в глубинный мир объекта, позволяют понять его сущностную основу и специфику.

5. Конкретность истины. «Диалектическая логика учит, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна…». Конкретность истины означает, что глубина и точность познания возможны лишь при соединении абстрактного с конкретным, теории с практикой, при применении теоретических выводов с учетом конкретной специфики предмета. Согласно этому принципу знание может считаться истинным только в том случае, если оно учитывает конкретные условия существования объекта.

6. Достижение развитой целостности объекта на основе диалектического синтеза. Механизм диалектического синтеза описывается логической формулой: «тезис <=> антитезис => синтез», являющейся одним из моментов закона отрицания отрицания. Истоки этой необычайно глубокой, конструктивной формулы восходят к интеллектуальным прозрениям средневекового немецкого мистика Я. Б?ме, диалектическим поискам мыслителей Нового времени И. Фихте и Г. Гегеля. Актуальность данной формулы связана с тем, что она позволяет преодолевать «завалы» окостеневших односторонностей, в которых нередко застревают наука и практика, находить выходы из конфронтационных тупиков теоретической мысли, прогнозировать контуры качественно новых, более развитых и целостных форм будущего.

Актуальность данной формулы связана с тем что она позволяет преодолевать «завалы» окостеневших односторонностей, в которых нередко застревают наука и практика, находить выходы из конфронтационных тупиков теоретической мысли, прогнозировать контуры качественно новых, более развитых и целостных форм будущего. В любой сфере человеческой деятельности приходится сталкиваться с непродуктивным противостоянием односторонних подходов, упорно настаивающих на своей истинности, самоценности и при этом отвергающих ценности противоположной стороны. Бескомпромиссная борьба противостоящих друг другу крайностей заводит развитие объекта в тупик, блокирует движение вперед к новым формам и смыслам [6].

Примерами односторонних крайностей, ограниченных утверждением своей мнимой «самодостаточности» и отрицанием ценностей противоположной стороны, являются антитезы: «материализм - идеализм», «либерализм - коммунизм», «капитализм - социализм», «рынок - плановый механизм» и др. Подобные бастионы застойного противостояния, порожденные бесплодной конфронтацией окостеневших, взаимоотрицающих подходов, распространены во всех сферах науки и практики и являются сильнейшим тормозом развития.

Формула диалектического синтеза указывает способ разблокирования застойных тупиков путем взаимоограничивающего синтеза противостоящих друг другу крайностей. Диалектический характер синтеза означает, что он происходит не по формуле эклектического смешения сторон, а с использованием потенциала их противостояния для переработки данных сторон в качественно новую, более развитую целостность. В диалектическом синтезе потенциал противостояния сторон подчинен достижению их адекватного взаимоограничения, отсечению непродуктивных крайностей, соединению жизнеспособных частей данных противоположностей в новую целостность.

За последние годы вышло несколько монографий по вопросам диалектики и логики «Капитала» Маркса. Это свидетельствует о том, что советские философы следуют указаниям Ленина, который придавал огромное значение изучению логического содержания великого произведения научного коммунизма [7].

В отличие от уже вышедших работ рецензируемый труд посвящен исследованию логической структуры «Капитала», проблеме логических категорий и их роли в познании (на примере анализа товара и денег). Прослеживая ход Марксова анализа экономических категорий и их переходов друг в друга, автор стремится вскрыть логическую основу, «логическую ткань» этого анализа, выявить место и роль различных логических категорий. И нужно отметить, что автору удается четко выделить логическое содержание «Капитала». Руководящей идеей в разработке указанных проблем в рецензируемой работе служит указание В.И. Ленина о характере логики как науки, о том, что она совпадает с диалектикой и теорией познания.

Раскрыть глубину и силу марксистской диалектической логики - такова главная цель, поставленная автором. Л.А. Маньковcкий предпосылает своему исследованию изложение общефилософских и логических принципов, определяющих соединение логических категорий в систему. Под логическими категориями разумеются в монографии «универсальные понятия, в которых выражается разносторонность действительности, взятой в ее общем виде (пространство, время, качество, мера, форма, содержание, причина и т.д.), в открытии логической закономерной связи между которыми состоит одна из важнейших задач диалектической логики». Универсальные категории в «Капитале» органически связаны с категориями конкретной науки, политической экономии. Эта связь проявляется, с одной стороны, в том, что каждая экономическая категория анализируется посредством ряда логических категорий; с другой стороны, в связях экономических категорий также обнаруживается взаимопереход логических категорий, определенный логический каркас.

Понятие системы категорий предполагает определенную их упорядоченность, последовательность. Логический порядок системы экономических категорий определен Марксом на основе принципа историзма, совпадения логического и исторического. Логическое, то есть теоретически последовательная форма отражения исторического процесса в системе категорий, опирается на объективную историческую последовательность, но прослеживаемую в «чистом виде», то есть не на простое выведение настоящего из прошлого, а на такое, которое отталкивается от самодвижения сложившейся системы в настоящем и позволяет понять ее генезис. «Начало», первая категория теории должна, следовательно, отражать такую всеобщую сторону, звено системы, которая является условием и предпосылкой существования всех других сторон целого, их генетической основой, «клеточкой», «зародышем». Такой стороной капиталистического производства является товар, товарный обмен. Зародыш выступает как возможность развертывания всей системы, ее абстрактное основание [8].

Заключение

В современных экономических исследованиях существует множество проектов консервативной и множество проектов либеральной экономики. При этом важно различать индуктивные и дедуктивные типы экономических теорий и соблюдать строгость в их разработке. Экономические теории реализуется в соответствующих экономических проектах. Консервативные и либеральные экономические проекты имеют в основании метафизические дедуктивные и индуктивные экономические теории; проект созидательной (информационной) экономики основан на диалектической теории экономического развития. Эклектика в экономическом мышлении выступает как нейтрализация методологической функции философии, следовательно, делает философию непродуктивной для теории экономики.

Основные принципы диалектической экономической теории, наиболее актуальные для формирования современного зрелого мышления, истинного познания и успешной практической деятельности. Разумеется, эти принципы далеко не исчерпывают арсенал инструментов диалектического разума. Среди других важных диалектико - логических положений можно было бы назвать принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического и др.

Список использованной литературы

1. Бочаров В.А. Введение в логику / А.В.Бочаров, В.И.Маркин - 2-e изд., доп. и испр. - М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2011.

2. Горбатов В.В. Логика: Учебное пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М., 2005. - 213 с.

3. Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки: учеб. пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М., 2006. - 230 c.

4. Летунова О.В. Философско-методологический анализ экономических теорий // Современные исследования социальных проблем - 2014.- №11(43). С. 224 - 232.

5. Лебедев К.Н. Индукция и дедукция в экономическом исследовании // Экономические науки. 2008. - 211 с.

6. Винограй Э.Г. Философия. Систематический курс. Ч.I. - Кемерово: Изд. дом «Азия». 2003.

7. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 2009. - 288 с.

8. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М., 1983.

9. Вольчик В.В. Индуктивное мышление и экономическое поведение//Журнал институциональных исследований - 2014. - №3 / ТОМ6. - С. 95 -102.

10. Луговой О.Ю. Методология макроэкономических теорий // Science Time - 2014.- №7.- С. 38 - 45.

Размещено на Аllbеst.ru