Факторы конкурентоспособности российской экономики

Размещено на http://www.allbest.ru

КУРСОВАЯ РАБОТА

Факторы конкурентоспособности российской экономики

Содержание

Введение

1. Факторы конкурентоспособности в условиях глобализации мирового хозяйства (по методологии Всемирного экономического форума)

2. Позиционирование РФ в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума

3. Пути улучшения наиболее проблемных факторов российской конкурентоспособности

Заключение

Список использованных источников

Введение

Современная конкуренция есть неотъемлемый атрибут мирового рынка. Она характеризуется динамизмом, остротой и масштабностью. Конкуренция мотивирует развиваться и не стоять на месте. Можно сказать, что конкуренция в некой степени двигатель прогресса.

Масштабность конкуренции обусловлена повсеместным ростом числа участников внешнеторговых операций, вовлекаемых в международный обмен под воздействием МРТ, международной специализации и кооперации в самых различных областях. Интернационализация хозяйственной жизни расширяет базу конкуренции.

Особый динамизм конкуренции придает НТР. Везде, где разворачивается соперничество за снижение издержек производства, улучшение качества и максимизацию прибыли, НТР выступает и действенным средством конкурентной борьбы, и ее мощнейшим катализатором. Как известно, среди товаров, экспорт которых растет наиболее быстрыми темпами, преобладают товары, быстро обновляющиеся под воздействием НТР: интегральные схемы, ПК, коммуникационное электронное оборудование и т.д.

Ценовая конкуренция сегодня в значительной степени ограниченна. Поэтому на первый план выходит неценовая конкуренция: качество, новизна товара, прогрессивность и надежность конструкции, соответствие международным стандартам, удобство эксплуатации, оформление, оперативность технического обслуживания и т.п. И чем шире спектр потребительских требований и выше их уровень, тем жестче требования к экспортерам, к их конкурентоспособности. Это и показывает, насколько товар конкурентоспособен на рынке.

Международная организация «Европейский форум по проблемам управления», расположенная в Женеве, определила понятие конкурентоспособность как реальную и потенциальную возможность фирм в существующих для них условиях проектировать, производить и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителей, чем товары их конкурентов.

конкурентоспособность глобализация рейтинг российский

1. Факторы конкурентоспособности в условиях глобализации мирового хозяйства (по методологии Всемирного экономического форума)

Всемирный экономический форум (ВЭФ) изучает конкурентоспособность наций с 1979 г. В 2004 г для оценки национальной конкурентоспособности ВЭФ ввёл Глобальный Индекс Конкурентоспособности (GCI) - всесторонний индекс, учитывающий микроэкономические и макроэкономические параметры национальной конкурентоспособности.

ВЭФ понимает конкурентоспособность как совокупность институций, политики, и факторов, определяющих уровень производительности страны. Уровень производительности, в свою очередь, устанавливает стабильный уровень благосостояния, которое может быть обеспечено экономикой. Другими словами, более конкурентоспособные экономические системы в состоянии произвести более высокие уровни дохода для их граждан. Уровень производительности также определяет нормы прибыли, полученные инвестициями в экономике. Поскольку нормы прибыли - фундаментальные детерминанты темпов экономического роста, то более конкурентоспособной экономикой является та, которая обеспечивает рост выше среднего в долгосрочной перспективе.

Понятие конкурентоспособности, таким образом, содержит статические и динамические компоненты. Хотя производительность страны ясно определяет свою способность выдержать высокий уровень дохода, что также является одной из центральных детерминант оборачиваемости инвестиций, являющихся одним из основных факторов, объясняющих способность экономики к росту.

Индекс GCI представляет средневзвешенное значение различных компонентов, каждый из которых отражает конкретный аспект комплексной действительности, называемой конкурентоспособностью. ВЭФ группирует все эти компоненты в 12-ти отдельных столпах, называемыми 12 столпами конкурентоспособности. К ним относятся: институциональная структура; инфраструктура; макроэкономическая стабильность; здравоохранение и базовое образование; высшее образование; эффективность товарного рынка; эффективность рынка труда; развитость финансового рынка; технологическая готовность; размер рынка; развитость бизнеса; инновации.

Несмотря на то, что 12 столпов конкурентоспособности характеризуются отдельно, это делается только в описательных целях, что не должно исключить факт их высокой взаимозависимости - они не только связаны друг с другом, но и усиливают друг друга. Например, инновации (12-ый столп) невозможны в мире без институций (1-ый столп), гарантирующих охрану прав интеллектуальной собственности, инновации не могут быть реализованы в странах с плохо образованной и плохо обучаемой рабочей силой (5-ый столп), и никогда не будут иметь место в экономических системах с неэффективными рынками (6-ой, 7-ой, и 8-ой столпы) или без развитой и эффективной инфраструктуры (2-ой столп). Хотя фактический расчёт Индекса приведёт к интеграции этих 12 столпов в единственный индекс, страны характеризуются по этим 12 столпам, поскольку предлагается всесторонний анализ, который может быть более полезным для отдельных стран и практиков: такой анализ наиболее приближен к реальным областям, требующих улучшения в отдельно взятой страна.

Первый основополагающий принцип индекса состоит в том, что детерминанты конкурентоспособности многообразны, комплексны и открыты. Второй - различные столпы затрагивают страны по-разному, так как для государств, находящихся на различных этапах развития, методы улучшения конкурентоспособности различны, в связи с тем, что по мере развития страны заработная плата имеет тенденцию к росту и для освоения более высокого дохода производительность труда должна улучшаться.

ВЭФ адаптирует определения этапов развития Майкла Портера. На первом этапе экономика - факторо-ориентированна, и конкурентоспособность страны основана на обеспеченности факторами производства, прежде всего природными и низкоквалифицированными трудовыми ресурсами. Компании ведут конкурентную борьбу исключительно за счёт ценовой политики, продавая основные продукты или предметы потребления, как результаты низкой производительности, отраженной в низкой заработной плате. Поддержание конкурентоспособности на этом этапе развития зависит, прежде всего, от хорошо функционирующих общественных и частных учреждений (столп 1), приспособленной инфраструктуры (столп 2), устойчивой макроэкономической системы (столп 3), здоровой и грамотной рабочей силы (столп 4).

Поскольку заработная плата повышается по мере движения страны к эффективно-ориентированному этапу развития, то в государстве должны развиваться более эффективные процессы производства и повышаться качество товаров. На данном этапе конкурентоспособность все более и более стимулируют высшее образование и обучение (столп 5), эффективные рынки товаров (столп 6), хорошо функционирующие рынки труда (столп 7), сложные финансовые рынки (столп 8), большой внутренний или внешний рынок (столп 9), способность использовать преимущества существующих технологий (столп 10).

Наконец, поскольку страны продвигаются к инновационно-ориентированному этапу, они в состоянии освоить более высокую заработную плату и связанный с ней уровень жизни, только если фирмы в состоянии конкурировать с новыми и уникальными продуктами. На данном этапе, компании должны конкурировать инновациями (столп 12), производя новые и различные товары, используя самые сложные производственные процессы (столп 11).

ВЭФ интегрирует понятие этапов развития в Индекс, предоставляя более высокие удельные веса тем столпам, которые наиболее существенны для страны на конкретном этапе её развития. Хотя все 12 столпов имеют значение в определённой степени для всех стран, важность каждого зависит от этапа развития страны. Для принятия во внимание данного факта, столпы упорядочены в три подиндекса, каждый из которых имеет превостепенное значение для конкретного этапа развития. Подиндекс базовых параметров группирует наиболее важные столпы для стран фактороориентированного этапа. Подиндекс стимуляторов эффективности включает те столпы, которые являются основополагающими для стран эффективно-ориентированного этапа. И, наконец, подиндекс инновационных факторов включает все столпы, важные для стран инновационного этапа развития. Данные три подиндекса представлены на рисунке 1.

Весовые коэффициенты для каждого из подиндексов соответствующего этапа развития приведены в Табл. 1. Для получения точного весового коэффициента, определяющего меру влияния каждого подиндекса на итоговый GCI, была рассчитана регрессия максимальной вероятности ВВП на душу населения для каждого подиндекса в течение прошлых лет, с учётом различных коэффициентов для каждого этапа развития, округление этих эконометрических оценок привело к выбору весов, указанных в Табл. 1.

Источник: составлено автором на основе Портер Майкл Э. «Конкуренция» .Пер. с англ.: Уч. пос. -- М.:Изд. дом "Вильямс".

Страны классифицируются по этапам развития на основании двух критериев. Первый критерий - уровень ВВП на душу населения в пересчёте обменных курсов (Табл. 2). Эта мера используется в качестве альтернативы показателя уровня заработной платы, поскольку для последнего критерия нет достоверных данных по всем рассматриваемым странам. Второй критерий измеряет степень фактороориентированности страны. Данная оценка осуществляется на основе анализа структуры экспорта товаров и услуг отдельно взятого государства. Если более 70% экспорта страны составляют простые товары и услуги, то она является фактороориентированной.

Источник: составлено автором на основе Портер Майкл Э. «Конкуренция» .Пер. с англ.: Уч. пос. -- М.:Изд. дом "Вильямс", 2000.

Страны, находящиеся между двумя из трёх этапов развития, считаются «переходными». Для этих стран изменение весов плавно, поскольку страна развивается, отражая плавный переход от одного этапа развития к другому. Представляя этот тип перехода между этапами в качестве модели, то есть «утяжеляя» области, становящиеся более важными для конкурентоспособности страны, поскольку она развивается -- индекс может постепенно "штрафовать" государства, не готовящиеся к следующему этапу.

2. Позиционирование Российской Федерации в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума

В рыночных условиях стратегической задачей развития экономической системы любого уровня является рост ее конкурентоспособности. Для системы странового формата этот тезис приобретает особое значение на базе новых, преимущественно компьютерных, технологий в условиях стремительного формирования общемирового финансово - информационного пространства. Для России, обладающей самыми мощными в мире природно - ресурсным потенциалом, квалифицированными трудовыми ресурсами, задача эффективной реализации своих преимуществ на мировом рынке в настоящее время является основной. Сегодня только достигнув глобальной конкурентоспособности, наша страна может рассчитывать на достойные позиции в мировой экономике. Поэтому общая стратегия развития России в долгосрочной перспективе должна строится на основе следующих методологических составляющих роста конкурентоспособности:

· Исследование динамики позиционирования РФ в мировых рейтингах конкурентоспособности;

· Ретроспективный анализ положительных и отрицательных тенденций в развитии России и стран ее потенциальных конкурентов, а также сравнение предполагаемых перспектив их позиционирования на различных типах рынков;

· Выявление слабых звеньев по критериям, имеющим низкие значения, и как следствие занижающих общие интегральные показатели оценки конкурентоспособности РФ;

· Выбор наиболее выигрышных, прорывных отраслей и сфер, способных повысить конкурентные возможности страны;

· Определение объемов и структуры всех необходимых видов ресурсов, а также приоритетность сфер их концентрации;

· Разработка специальных программ и механизмов их реализации, нацеленных на достижение и наращивание конкурентных преимуществ.

Концепция страновой конкурентоспособности основана на использовании в международном разделении труда сравнительных преимуществ национальных экономик (дешевый труд, богатые природные ресурсы, благоприятные географические, климатические инфраструктурные факторы) для экспорта продукции в страны, где таких преимуществ нет, и импорта продукции из стран, которые обладают преимуществами по сравнению с национальной экономикой страны импортера. В ходе индустриального развития в рыночной среде созревают новые конкурентные условия, меняющие общий вектор конкуренции от использования главным образом сравнительных национальных преимуществ к использованию динамично меняющихся конкурентных преимуществ, основанных на научно-технических достижениях, инновациях на всех стадиях производственного цикла - от создания товара до продвижения его от производителя к потребителю. Сравнительные преимущества даны стране от природы, они статичны, не вечны и не воспроизводимы. Конкурентные преимуществ динамичны, связаны с инновациями, развитием человеческого капитала, интеллекта и по своей сути безграничны. Соединение в одной стране сравнительных и конкурентных преимуществ усиливает ее конкурентоспособность в глобальном экономическом пространстве. Во второй половине ХХ в. конкуренция приобретает новые черты: свободная конкуренция частных товаропроизводителей на изначально открытых рынках сочетается в самых разнообразных формах с конкуренцией монополистических и олигополистических структур на частично закрытых, в том числе с помощью политики протекционизма, рынках; постепенно происходит сдвиг от использования в основном ценовых методов конкуренции к преимущественно неценовым, хотя в реальной экономике всегда наблюдается их сочетание. Отмечаются также изменения в структуре спроса - переход от потребления массовой унифицированной продукции к формированию индивидуализированного потребительского и инвестиционного спроса, что способствует все большей сегментации рынков при возрастающей интенсивности конкуренции.

В принципе конкурирующие субъекты должны достигать тех же или еще лучших результатов в прибыльности производства и эффективности использования труда и капитала при кардинально меняющемся спросе, более сложной конфигурации рынков. Конкуренция за доходы потребителя приобретает все более агрессивный характер выживает только сильнейший инноватор. Во многих- случаях она становится настолько жесткой, что возникает новый, более высокий уровень конкурентоспособности, когда конкуренты вступают в партнерские отношения. Создание гибких альянсов, взаимный обмен новейшими научно - техническими достижениями, инновациями и ноу-хау обогащают конкурентов - партнеров и усиливают конкурентоспособность обеих сторон. Одновременно государство изыскивает новые способы регулирования процессов создания альянсов с чрезмерной монополизацией производства для защиты “добросовестной” конкуренции.

Быстрый рост совокупного спроса и интенсивное повышение эффективности материального производства в индустриальном обществе, с одной стороны, выявили ограничения в наращивании материальных потребностей, а с другой создали предпосылки для перелива значительной части рабочей силы в сферу услуг. В рамках индустриального общества созревают условия для перехода к постиндустриальному обществу, которому присуще в первую очередь производство наукоемких товаров и интеллектуальных услуг. В этом обществе выше всего ценятся знания, информация, на базе которых развиваются информационные технологии - основа нового типа производства, принципиально иных, чем ранее, управленческих систем, инфраструктурных сетей, организации финансовых потоков. В настоящее время особый интерес представляет проблема конкурентоспособности в условиях глобализации мирового хозяйства и формирования “новой экономики”. Наиболее продвинутой ее частью выступает интернет - экономика. Суть проблемы заключается в использовании наиболее развитыми странами новых конкурентных преимуществ, связанных с интернет - технологиями, позволяющими захватить выгодные сегменты быстро расширяющегося интернет - пространства. По оптимистичным оценкам американских специалистов, события могут развиваться стремительно: уже к 2003 г. 35% продукции американской промышленности, вероятно, будет реализовываться через интернет - рынок, в здравоохранении - 9%¹. Очевидно, существует проблема перехода от традиционной к “новой экономике”, их интеграции в разных формах. Здесь необходимы исследования границ и структуры “новой экономики”, классификация и методы ее измерения, прогнозы возможных вариантов ее развития в мире и в России.

Следует различать глобальную конкурентоспособность страны на мировых рынках, конкурентоспособность страны на национальном рынке и конкурентоспособность на микроуровне (уровне фирм) на национальном и мировом рынках.

В научных исследованиях глобальной (межстрановой) конкурентоспособности выделяются ежегодные доклады Всемирного экономического форума (ВЭФ). В соответствии с методикой ВЭФ для каждой страны разрабатывается сводный индекс конкурентоспособности, измеряемый на основе макроэкономических показателей, важнейших для экономического роста и коррелирующих с ним в средне- и долгосрочной перспективе. По мнению авторов доклада, экономический рост страны наиболее тесно связан с ее открытостью. В международной торговле, качеством государственной политики, эффективностью финансовой системы, мобильностью рынков труда, уровнем образования рабочей силы, качеством общественных институтов. Главными комплексными факторами конкурентоспособности (КСП) страны считаются восемь: Открытость, государство, финансы, инфраструктура, технология, управление, труд и институты.

Анализируя ранги конкурентоспособности 59 стран по главным факторам КСП, в первую очередь следует отметить, что по таким факторам, как “государство” и “институты”, Россия, по оценке ВЭФ, занимала в 1999 г. последнее, 59 место, по факторам “финансы”, “инфраструктура”, “управление” -- 58 место, по “открытости” -- 56 место, по “технологии” -- 55 место и по фактору “труд” -- 25 место. Россия по семи факторам КСП из восьми занимает одиннадцатое, последнее место и по одному фактору “труд” -- шестое.

Для получения альтернативных индексов конкурентоспособности в секторе промышленной политики ИМЭМО РАН был разработан краткий вопросник с оценкой восьми факторов КСП (без их детализации) и интегральной КСП страны в целом по балльной оценке (один балл - низкий уровень фактора КСП, семь баллов - высокий), который был разослан более пятидесяти экспертам института. Основные выводы опроса можно сформулировать следующим образом: оценки специалистов ИМЭМО РАН в целом близки к оценкам экспертов ВЭФ и совпадают по трем странам - США Франции и России.² Оценки экспертов Института для Японии, Республики Корея и Китая несколько более пессимистичны, чем экспертов ВЭФ, а по европейским странам -- более оптимистичны. Если более половины критериев, формирующих индекс, оценивают деятельность инвестиционного сектора, то рост конкурентоспособности России на мировом рынке возможен только при расширении масштабов, повышении активности и эффективности функционирования национальных и иностранных капиталовложений.

ВЭФ опубликовал в Интернете некоторые итоги своего доклада глобальной конкурентоспособности по результатам опроса респондентов на 1 сентября 2000 г. В связи с существенными коррективам методики исследования произошли изменения в рангах конкурентоспособности, хотя авторы доклада утверждают, что данные за 1999 и 2000 гг сопоставимы. Важно подчеркнуть, что проводимая в России реформ государственного управления, положительный торговый и платежный балансы, наметившийся экономический рост, стабилизация курса рубля и другие позитивные факторы позволяли экспертам ВЭФ повысить ранг глобальной конкурентоспособности России с последнего, 59 места в 1999г. до 55 места в 2000г. Вместе с тем оценки КСП по 11 страна экспертов ВЭФ в 2000 г. еще более сблизились с аналогичными оценками экспертов ИМЭМО РАН (за исключением Норвегии).

Концепцию национальной конкурентоспособности в рыночной системе можно определить, как способность национальной экономики производить и потреблять товары и услуги в условиях конкуренции с товарами и услугами, производимыми в других странах, при этом результатом конкуренции должен быть рост уровня жизни населения при соблюдении международных экологических стандартов. Ни положительный баланс внешней торговли, ни позитивный платежный баланс, ни рост золотовалютных резервов не могут являться достаточными критериями конкурентоспособности, если нет интерактивных связей роста в сложной системе: образовательный уровень -- экономическая инфраструктура качество жизни. Актуальность проблем реальной конкурентоспособности России на национальном рынке резко возросла лишь в 1990-е годы, когда реформа цен, приватизация собственности и отмена монополии внешней торговли обеспечили необходимые стартовые условия для вхождения страны в мировое экономическое пространство и перехода к жесткой рыночной конкуренции.

КСП страны на национальном рынке может существенно отличаться от ее КСП на мировом рынке, особенно в случае стран с переходной экономикой. Своеобразие конкуренции на отечественном рынке определяется многими социально - экономическими факторами, в том числе низким уровнем и неразвитостью структуры платежеспособного спроса, наличием бартера квазиденег все еще сохраняющимся разрывом между внутренними и мировыми ценами на аналогичные товары отличными от стран - членов ВТО экспортными и импортными пошлинами более низким качеством макро - и микроконкурентной экономической среды. Огромное влияние на КСП отечественных рубежных участников российского рынка оказывают монополизм, теневая экономика, коррупция, необоснованные риски. Развивающиеся рынки, к которым относится рынок России, в основном носят топливно - сырьевой характер, в то время как на развитых сегментах мирового рынка значительна доля высокотехнологичной продукции и наукоемких услуг. В целях сближения качества конкурентной среды национального и мирового рынков на заре реформ (22 марта 1991 г.) был принят закон РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” который напоминал, скорее, в протокол о намерениях, в связи с чем он был кардинально переработан в маё 1995 г. и дополнен новыми положениями в мае 1998 г. С января 1999 г. эту работу возглавляет МАП -- Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ.³ В России перёход к конкурентной рыночной среде пока не решил важнейшей задачи -- повышения жизненного уровня населения страны. Основной причиной мы считаем незавершенность реформ, что выразилось в закрытости и “непрозрачности” двух главных взаимосвязанных систем в конкурентной среде: государства и бизнеса. Государство обязано четко и ясно сформулировать базовые параметры конкурентной среды - рамочные условия функционирования бизнеса, и обеспечить их стабильность. В свою очередь, бизнес должен открыть свои реальные финансовые потоки, чтобы не искажать представления о возможностях повышения конкурентоспособности предприятий в рыночной среде.

Конкурентоспособность российской экономики базируется главным образом на использовании сравнительных национальных преимуществ и механизма ценовой конкуренции. В настоящее время сырьевая составляющая -- основа конкурентоспособности российского экспорта. Можно косвенно сопоставить сравнительные и конкурентные преимущества проанализировав структуру национального богатства России. На начало 1999 г. стоимость основных фондов плюс запасов материальных оборотных средств и домашнего имущества, то есть национальное богатство в традиционном понимании, составила 2,5%; стоимость материальных непроизводственных активов равнялась 973% национального богатства в новом понимании (в том числе богатства недр -- 87,7%) и стоимость нематериальных активов -- 0,2%. Парадокс заключается в том, что стоимость наукоемких промышленны технологий и компьютерного программного обеспечения, оригинальных произведений развлекательного жанра, литературы, искусства прочих носителей интеллектуальной собственности составила всего 0,1% национального богатства страны. Другими словами, масштаб использования конкурентных преимуществ, связанных с формированием “новой экономики”, механизмов неценовой конкуренции, основывающихся на новейших продуктах и уникальных технологиях, того, что составляет основу конкурентной борьбы в глобальном экономическом пространстве, сегодня в России недопустимо малы.

В последние годы эксперты ВЭФ приступили к изучению проблемы микроконкурентоспособности стран в глобальном масштабе. Наряду с общим индексом глобальной (межстрановой) конкуренте способности (МакроКСП) в 1998 г. впервые были опубликованы результаты опросов экспертов стран относительно конкурентоспособности на микроуровне (МикроКСП). По сути, концептуально применяется тот же базовый принцип оценки конкурентоспособности: чем интенсивнее страны и фирмы переходят от использования сравнительных преимуществ КСП к использованию конкурентных преимуществ, тем выше ВВП и качество жизни населения, и соответственно индекс и ранг конкурентоспособности. Фирма действует в конкретных условиях, определяемых в основном четырьмя факторами: ресурсы, внешняя конкуренция, спрос, межотраслевые связи. КСП фирмы зависит от стратегии ее поведения и от качества микроэкономической предпринимательской среды.Главный вывод экспертов ВЭФ заключается в том, что здоровая микроэкономическая политика не менее важна, чем качественная макроэкономическая политика.

Глобальный индекс конкурентоспособности отличается от индекса МикроКСП, поскольку первый включает в себя макроэкономические, в том числе политические и другие факторы. Поэтому место одних и тех же стран может отличаться при их ранжировании по двум индексам. В докладе о глобальной конкурентоспособности за 2000 г. таких больших расхождений нет. Россия по индексу микроконкурентоспособности переместилась на 52 место, что связано с усилением экспортной активности российских фирм в 1999--2000 гг.

Общий индекс микроконкурентоспособности складывается в ходе агрегирования взвешенной суммы ряда переменных, которые объединены в две большие группы стратегия и поведение компаний (“качество фирм”) и микроэкономическая среда (“качество предпринимательской среды”). Результаты расчетов ВЭФ по ряду стран ранг “качества фирм” выше, чем ранг “качества предпринимательской среды”, по некоторым странам -- ниже, что свидетельствует об определенной автономности этих измерений. Для фирм России эксперты ВЭФ наиболее позитивными факторами считают потенциал инноваций, товарный дизайн, наличие цепочек предприятий с последовательным добавлением стоимости; негативными -- слабый маркетинг, плохую ориентацию на потребителя, низкое качество производственных процессов. К преимуществам российской предпринимательской микроконкурентной среды эксперты ВЭФ относят: высокое качество работ научно - исследовательских институтов, сравнительно неплохое развитие дорожной инфраструктуры, современный профессиональный уровень инженеров и ученных; к недостаткам - низкое качество телефонной и факсимильной связи, слабую интенсивность местной конкуренции, статочную эффективность антимонопольной политики.

В секторе промышленной политики ИМЭМО РАН был разработан вопросник для обследования предприятий промышленности РФ по проблемам и в марте 2000 г. на базе выборки РЭБ было проведено обследование 245 предприятий. В целом на внутренних рынках России конкуренция значительно ниже, чем на внешних.

Другими словами, преобладающая часть промышленных предприятий придерживает стратегии импортозамещающего развития не входя в зоны более жесткой конкуренции на развитых западных рынках. Это подтверждается использованием фирмами преимущественно методов ценовой конкуренции, поскольку главным фактором конкурентоспособности респонденты считают превосходство их продукции по соотношению “цена/ качество”.

По мере усиления конкурентной борьбы за платежеспособных потребителей на внутреннем рынке и появления новых экспортных возможностей предприятия стремятся повышать уровень КСП своей продукции. Так, по опросам, более половины предприятий имеют годовые и более долгосрочные программы повышения конкурентоспособности. Но при этом 40% предприятий таких программ не имеют. Следовательно, в будущем у них мало перспектив для развития.

Что же мешает предприятиям повышать КСП своей продукции?

На первое место респонденты поставили наличие старого оборудования, что согласуется с тенденцией резкого морального и физического старения производственного аппарата промышленности страны в целом. Вопрос заключается в том, почему фирмы с негосударственной формой собственности смотрят на это безучастно. Формально ответ нехватка финансовых средств. По расчетам, 100 - процентного использования амортизационного фонда и 50% чистой прибыли достаточно для налаживания оптимального процёсса воспроизводства основного капитала за счет его самофинансирования предприятиями.

Удивляет то обстоятельство, что в ряду одиннадцати ответов о причинах, мешающих повышению КСП предприятий, на последних трех местах оказались “слабые НИОКР” (11 место), “неэффективный мёнеджмент” (10 место), “низкая квалификация работников” (9 место). Другими словами, руководители предприятий считают, что эти факторы не входят в число главных причин, мешающих им конкурировать в развитой рыночной среде. В реальной экономической жизни ихбольше беспокоит низкое качество сырья, материалов, комплектующих и нестабильность их поставок, слабый маркетинг, рост цен.

Одним из краеугольных камней реформы предприятий была их приватизация. Многие российские ученые и государственные чиновники уверены, что приватизация однозначно приводит к повышению конкурентоспособности и эффективности работы предприятий. Однако опрошенные менеджеры приватизированных предприятий придерживаются другой точки зрения. Позитивное влияние приватизации на КСП предприятия отметили лишь 1/4 респондентов, а основная их часть считает его нейтральным. Какое же влияние на микроконкурентоспособности предприятий оказывает государственная экономическая политика? Ответы на этот вопрос свидетельствуют об аморфности и нечеткости макроэкономической политике.

В целом государственное Регулирование оказывает нейтральное воздействие на МикроКСП. Респонденты, считающие, что его влияние на КСП предприятий было отрицательным, называют в числе главных причин этого высокие налоги, опережающие рост цен на услуги ТЭК, транспорта и дорогой кредит.

С нашей точки зрения, сегодня становится все более актуальным интегрирование в рамках гибких альянсов элементов традиционно и “новой экономики”. Тогда новые фирмы смогут в конкурентной борьбе на внутреннем и зарубежных рынках использовать конкурентные преимущества, связанные с производством наукоемких товаров, первую очередь на базе современных информационных технологий, том числе глобальных интернет - технологий.

Конкурентоспособность на мировых рынках невозможно обеспечить без вовлечения в этот процесс государства как субъекта рыночных отношений и завершения кардинальной реформы российских фирм. При этом необходимо осуществить коренную техническую реконструкцию морально и физически устаревшего производственного аппарата страны наряду с институциональной реформой предприятий. Иначе перейти к новому более высокому уровню производительности труда практически нереально. Достижение глобальной конкурентоспособности сегодня невозможно только за счет внутренних инвестиций, отток которых за рубеж остается значительным (16-18 млрд долл. в год, что в 6 раз больше вывоза капитала из всех стран Центральной и Восточной Европы). Кроме того, доход от иностранных капиталовложений, в силу неблагоприятного инвестиционного климата, только частично реинвестируется в экономику России (около 60% в рублевом выражении и 10% в валютном).

Как показывает мировой опыт, именно страны с более высокой конкурентоспособностью привлекают наибольшие объемы инвестиций. Например, только в экономику США ежегодно зарубежные инвесторы вкладывают в форме прямых капиталовложений 150-300 млрд долл., что составляет около 20-27% общемирового притока. Если же говорить о России то на ее долю приходится порядка 0,5%.

Следовательно, получается “замкнутый круг”. Конкурентоспособная экономика с высоким уровнем развития создает наиболее привлекательные условия (низкий риск, высокую доходность и ликвидность) для притока капитала. В то же время рост объемов инвестиций, особенно в инновационные проекты, ведет к ускорению темпов экономического развития, становлению новых отраслей и сфер деятельности, ускорению научно - технического прогресса и, как результат, к росту доходов и ВВП страны, что обеспечивает ей более выигрышные позиции среди мировых конкурентов.

3. Пути улучшения наиболее проблемных факторов российской конкурентоспособности

Стратегия повышения конкурентоспособности страны может быть правильно выстроена только в том случае, если при проработке вариантов будет всесторонне учитываться влияние социальных факторов. Структурной единицей развития конкурентоспособности в нем выступает отрасль. Однако понятие отрасли сегодня является весьма размытым. К тому же, отсутствуют субъекты управленческих воздействий в отраслевом разрезе. Никоим образом не представлен в материалах социально-территориальный разрез промышленной политики. Между тем известно, что конкурентные позиции в современном мире завоевываются в разрезе территориальных кластеров. По определению М. Портера, кластеры -- это географические сосредоточения фирм, поставщиков, связанных отраслей и специализированных институтов, которые играют особую роль в отдельных нациях, странах и городах. Здесь крайне важен социально-исторический компонент, и географические масштабы кластера могут варьироваться от одного города или штата до страны или даже ряда соседствующих стран.

По мнению экспертов Всемирного экономического форума и Гарвардского университета, Россия имеет очень сильные международные позиции в черной металлургии: сильные - в цветной металлургии, электроэнергетике, нефтехимии, лесной и оборонной промышленности; посредственные - в химии, в авто- и судостроении, общем машиностроении, приборостроении; слабые - в авиапромышленности, электронике, в текстильной промышленности.

К повышению рейтингов Российской Федерации могут привести такие факторы как более высокие, чем ожидается, цены на нефть, которые будут способствовать существенному укреплению финансовых позиций России, поддержание более высокого роста инвестиций, способствующее улучшению среднесрочных перспектив экономического роста, гладкая передача власти, обеспечивающая политическую стабильность и общую преемственность макроэкономической политики. В то же время более значительное, чем планируется, ослабление налогово-бюджетной политики, существенное резкое изменение цен на нефть, чрезмерные объемы внешних заимствований со стороны частного сектора и бум на рынке банковского кредитования, перегрев экономики, ухудшение делового климата или значительный период политической нестабильности могут оказать негативное давление на рейтинги

Таким образом, в России имеются необходимые предпосылки для создания конкурентоспособной по качеству и ценам на мировом рыке продукции. Однако дальнейшее укрепление экспортного потенциала тесно связано с решением общих проблем экономического развития России, осуществлением мероприятий по улучшению торгового, страхового и кредитного сервиса, совершенствованием условий для проведения НИОКР и внедрения их результатов в конкретную технологию производства.

Конкурентоспособность экономики, как известно, в решающей степени закладывается научно-инновационным заделом в соответствующих сферах. Сложившееся в России предпринимательское сословие не имеет научно-инновационной культуры и не считает задачу вкладывания денег в НИОКР своей важной функцией. Из общей суммы внутренних затрат на НИОКР в стране в 2003 г. по-прежнему львиная доля затрат -- 57,8% -- финансируется за счет государственного бюджета, а предпринимательский сектор покрывает лишь 20,8% всех затрат. При этом надо учесть, что по масштабу годовых вложений в науку сегодня Россия не идет ни в какое сравнение с основными высокоразвитыми странами. Например, в 2001 г. США вложили в НИОКР 282 млрд долл., страны ЕС -- 186 млрд долл., Япония -- 104, Китай -- 60, Германия -- 54, Россия же -- 11,6 млрд долл. (в пересчете рублевой суммы по ППС -- паритет покупательной способности валют) и только 3,5 млрд долл., если считать по официальному курсу доллара. Заметим, что в сумме затрат на НИОКР на долю корпораций в США приходится 68,2%, в ЕС -- 56%, в Японии -- 72,4%.

Более высокая инновационная активность корпораций, поднимающая потенциал конкурентоспособности российской экономики, может быть обеспечена только при ясно выраженной промышленной стратегии государства. В России этот вопрос на протяжении длительного периода в ходе реформ не считался актуальным. Проталкивалось мнение, что до завершения институционально-рыночных преобразований проведение активной промышленной политики в стране невозможно и даже вредно, потому что якобы выльется в разбазаривание дефицитных ресурсов накопления. За последнее время тональность активных идеологов такой политики в публичных выступлениях изменилась, вслед за этим и официальные лица -- министр экономического развития и торговли, министр промышленности и энергетики, министр образования и науки -- постоянно высказываются в пользу инновационноструктурных сдвигов. Однако, похоже, что все пока ограничивается ни к чему не обязывающими декларациями. Между тем нужны энергичные и ответственные действия, опирающиеся на публично сформулированные стратегии, -- такие, которые могут жестко контролироваться обществом. Ничего подобного у нас до сих пор нет. По-прежнему наша либерально-рыночная элита предпочитает морщиться, когда слышит предложения о долговременных стратегиях и тем более о проработках планов экономического развития, называя авторов предложений несовременными.

Проблема повышения конкурентоспособности промышленности и всей экономики России может быть сдвинута с места только в том случае, если будет преодолен разрыв между выдвигаемыми элитой лозунгами "для галочки" и реальными действиями по завоеванию высоких конкурентных позиций, в которые окажется вовлеченным все наше общество -- предприниматели, уверенные в стабильности ориентиров, рабочие, инженеры и ученые, доверяющие властям, власти, ответственные перед обществом и контролируемые им.

Конкурентоспособность страны должна проявиться, в первую очередь, в области освоения механизмов действенного демократического управления, предполагающего реальный контроль общества за правительством и неотвратимую ответственность властей за свои неэффективные действия, полную прозрачность государственных бюджетов и финансовых потоков по реализации национальных программ разных уровней. Вся мировая практика говорит, что в исправном функционировании государственных институтов решающую роль сегодня могут сыграть всеохватывающие неправительственные организации, выступающие как мощный компенсатор родовых недостатков бюрократии.

Ключевая идея среднесрочной программы социально-экономического развития России - повышение конкурентоспособности России- это повышение конкурентоспособности России как страны в целом. Эта конкурентоспособность состоит из трех ключевых элементов. Это улучшение системы образования, в том числе высшего образования, в стране, здравоохранения, системы социального обслуживания людей, культуры. Все это, вместе взятое, даст повышение качества конкурентоспособности человека или повышение качества человеческого капитала. Россиянин должен стать лучше, чем средний гражданин в странах наших конкурентов, в развитых странах.

Вторая составляющая конкурентоспособности страны - это конкурентоспособность бизнеса и наших предприятий, предпринимателей. Здесь включен целый ряд мероприятий, которые позволяют добиться более конкурентоспособного состояния наших предприятий по сравнению со своими зарубежными партнерами или конкурентами.

Третье - это конкурентоспособность самой российской власти. Должна быть существенно сокращена бюрократия, существенно повышена эффективность функционирования всех государственных институтов. Российская бюрократия должна стать значительно более эффективной, чем сегодня, она должна достичь лучших мировых образцов для того, чтобы конкурентоспособной могла стать Россия в целом.

Заключение

Основа конкурентоспособной экономики - конкурентоспособная промышленность. Конкурентоспособность экономики - основа для развития. Все действия Правительства: разрабатываемые программы и законодательные акты, процедуры государственного регулирования и мероприятия государственной поддержки должны быть подчинены главной и приоритетной на сегодня цели - обеспечение конкурентоспособности российских предприятий, а, следовательно, конкурентоспособности экономики и страны в целом.

В данной курсовой работе раскрыто понятие конкурентоспособности. Проведено изучение механизма оценки рейтинга конкурентоспособности и его важность для каждой страны и мирового сообщества в целом. Рассмотрено макроэкономическое сравнение стран с точки зрения их конкурентоспособности. Подводя итоги работы, анализируется сегодняшняя ситуация уровня конкурентоспособности, места и рейтинга России в мировой экономике, перспективы дальнейшего развития страны.

Позиция России в мировом рейтинге конкурентоспособности экономик улучшилась в текущем году на одну ступень по сравнению с прошлым.

Россия переместилась на 58-е место с 59-го в рейтинге глобального индекса конкурентоспособности, рассчитываемого Всемирным экономическим форумом.

Как отмечается в докладе, несмотря на значительный размер и улучшение макроэкономического управления, позиция РФ в рейтинге конкурентоспособности экономик ниже, чем других крупных европейских стран, что обусловлено, главным образом, слабостью ее экономико-правовой сферы и деловых стандартов.

Сложно однозначно выделить те ключевые факторы, которые в решающей мере препятствуют повышению конкурентоспособности и качества экономического роста.

К повышению рейтингов Российской Федерации могут привести такие факторы как более высокие, чем ожидается, цены на нефть, поддержание более высокого роста инвестиций, способствующее улучшению среднесрочных перспектив экономического роста, гладкая передача власти, обеспечивающая политическую стабильность и общую преемственность макроэкономической политики. В то же время более значительное, чем планируется, ослабление налогово-бюджетной политики, существенное резкое изменение цен на нефть, чрезмерные объемы внешних заимствований со стороны частного сектора и бум на рынке банковского кредитования, перегрев экономики, ухудшение делового климата или значительный период политической нестабильности могут оказать негативное давление на рейтинги

Ключевая идея среднесрочной программы социально-экономического развития России - повышение конкурентоспособности России- это повышение конкурентоспособности России как страны в целом.

Список использованных источников

1. Мешко Н.П., Величко А.В. Роснаука, научная статья,

Днепропетровский национальный университет им. О. Гончара [Электронный ресурс] URL: http://www.rusnauka.com/36_NIO_2008/Economics/38871.doc.htm

2. Субботин А.К. Гиперконкуренция и эффективность управления: Анализ экономики стран -- лидеров современного мира: Взгляд из России. №16 , Издание «Стереотип», 2014- 32-49 с.

3. Воронова Т. Инвестиционный фактор и рост конкурентоспособности России на мировом рынке . Маркетинг. 2003.-№ 5. - . 3-11 с.

4. Сорокина Г.П., Захаров А.В., Боронников Д.А. Нематериальные составляющие конкурентоспособности. Монография. - М.: МГТУ «МАМИ», 2011. - 322 с.

5. Сепик Д. Индикаторы конкурентоспособности регионов: европейский подход // Регион: экономика и социология. - 2005. - № 2. -197-205 с.

6. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике .Вопросы экономики. 2001.-№ 6. - . 36-49 с.

7. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике. Мировая экономика и мировые отношения. 2000.-№ 3. - . 47-57 с.

8. Баликоев В. З. «Общая экономическая теория»- М. 1999.- 81-748 с.

9. Борисов Е. Ф. «Экономическая теория» - М. 2000- 26-48 с.

10. Градов А. П. «Национальная экономика» 2-е изд. -- СПб.: Питер, 2005. -- 240 с.

11. Портер Майкл Э. «Конкуренция» .Пер. с англ.: Уч. пос. -- М.:Изд. дом "Вильямс", 2000- 172 с..

12. Давыдянц Давид Ервандович Научная статья. Cyberleninka/ [Электронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/faktory-i-problemy-povysheniya-konkurentosposobnosti-predprinimatelskoy-deyatelnosti-i-puti-ih-resheniya

13. А.Резникович Монополистическое отечество в опасности. Коммерсантъ-Деньги №12 за 1999 -- 31-33 с.

14. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Курс лекция для студентов высших уч. Заведений. - М.: Юрайт, 2005. - 478 с.

15. Борисов Е.Ф. Основы экономики: Учебник для студентов средних спец. уч. заведений. - М.: Юристъ, 1998. - 336 с.

16. В.Башмачников. У фермера уходит почва из-под ног // “Экономика и жизнь” №12 за 1999 г. -- 28 с.

17. Добрынин А.И., Салов А.И. Экономика: Учебное пособие для вузов. - М.: Юрайт-М, 2002. - 302 с.

18. Ефимова Е.Г. Экономика - М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2004. - 392 с.

19. Камаев В.Д. Экономическая теория: Краткий курс: учебник. - М.: КНОРУС, 2007. - 384 с.

Размещено на Allbest.ru