Кластеризация региона: экономические и исторические аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Петрозаводский государственный университет, Петрозаводск, Россия

Кластеризация региона: экономические и исторические аспекты

Шегельман Илья Романович

Кулагин Олег Игоревич

Одлис Давид Борисович

Аннотация

кластеризация инновационный интеграция региональный

В статье показана перспективность кластеризации экономики приграничного региона России - Республики Карелия. Даны рекомендации по использованию при этом опыта Финляндии и созданию регионального центра развития инновационных высокотехнологических кластеров, обеспечивающего интеграцию потенциала государства, науки и образования, и бизнеса

Ключевые слова: кластер, регион, центр развития, экономика

Annotation

Clusterization of the region: economic and historic aspects

Shegelman Ilya Romanovich

Dr.Sci.Tech., professor

Kulagin Oleg Igorevich

Cand.Hist.Sci., associate professor

Odlis David Borisovich

Petrozavodsk State University, Petrozavodsk, Russia

The promising aspects of clusterization of economy of the border region of Russia - Repulic of Karelia, were presented in this article. Herewith, recommendations of using of experience of Finland in this sphere and for creation of a regional center of development of innovative high-tech clusters, which could provide the integration of the State, science, education and business potential, were given

Keywords: cluster, region, center of development, economy

На III Форуме регионов России «Институты модернизации» в марте 2012 г. было продекларировано, что инновации и развитие региональных кластеров получат поддержку государства. В марте 2012 г. запущен конкурсный отбор, объявлены критерии и начат прием заявок от региональных кластеров с целью их поддержки со стороны федерального центра, что будет вклад федерального центра в поддержку институтов регионов [16].

Проблемы кластеризации весьма актуальны для дотационных регионов России, включая и ее приграничный регион - Республику Карелия, проблемы экономики которой в предыдущие годы были отражены нами в работах [6], [13], [14] и др. Анализ показал, что Республика Карелия в 2011 году постепенно выходит из кризиса, однако восстановление экономики приграничного региона идет медленными темпами, а рост реальных располагаемых доходов населения и реальной заработной платы замедлился.

Для Карелии характерна практическая неизменность за последние годы долей заработной платы и доходов от собственности (доля последних около 2 % и более чем в три раза ниже среднероссийской), резкое уменьшение доли предпринимательских доходов и существенное возрастание доли социальных выплат, что позволяет предположить некую «чрезмерность» социальной ориентации государственных усилий [14].

Инвестиционное недофинансирование экономики республики приводит к старению основных фондов и не обеспечивает даже процесс простого воспроизводства, что усиливает износ экономической и социальной инфраструктуры. Некоторый рост экономики сегодня происходит в основном за счет конъюнктурных внешних факторов, усиления эксплуатации имеющихся основных фондов, организационных усовершенствований, усиления интенсификации труда и развития нефондоемкого и технологически упрощенного производства товаров и услуг. Налоговые поступления имеют тенденцию к укрупнению с точки зрения сужения круга налогоплательщиков по налогу на прибыль. В структуре формирования денежных доходов населения ослаблены доходные статьи от предпринимательства и усилены социальные доходы населения от бюджетов всех уровней. Государственные расходы на социальные трансферты растут, порождая усиление фискальной политики государства по отношению к бизнесу и ухудшение инвестиционного и предпринимательского климата.

Необходимо акцентировать внимание на том, что от перечисленных показателей зависит наличие в регионе высококвалифицированных кадров всех уровней, способных участвовать в реализации масштабных инвестиционных проектов. К ним в Республике Карелия относятся: реорганизация ЗАО «Петрозаводскмаш» в крупнейшее машиностроительное предприятие атомной отрасли, модернизация и создание предприятий по глубокой переработке древесины, заготовке строительных материалов, Пудожский мегапроект и др. [6], [17], [19]. Очевидно, что при нерешенности названной проблемы привлечение инвесторов будет сдерживаться тем, что из-за низких доходов населения квалифицированные кадры переезжают в более благополучные с денежными доходами регионы и заграницу.

Вышеперечисленное требует усиления влияния интегрированного потенциала власти, общества, науки и образования на развитие приоритетных для Республики Карелия видов экономической деятельности и их интеграцию в развитые высокотехнологичные кластеры, сочетающие эффективное функционирование малого, среднего и крупного бизнеса.

Очевидно, что при создании подобных центров необходимо использовать зарубежный опыт и прежде всего опыт приграничной с Карелией Финляндии, поскольку кластерный подход превратился в ключевой инструмент промышленной политики ведущих индустриальных стран, в Великобритании, Голландии, Дании, Ирландии, Португалии, Швеции и Финляндии существует общенациональная кластерная политика. Показательно, что в Германии, Италии, Франции, Испании кластеризация ведется преимущественно в рамках отдельных регионов [4].

Проводя исследование перспектив развития экономики Республики Карелия, необходимо рассмотреть такое приоритетное направление развития национальной и региональной экономики, направленное на повышение конкурентоспособности государства, региона, компаний, продукции, как создание отраслевых кластеров, поскольку промышленные кластеры представляют собой особую форму интеграции на мезоуровне (региональном уровне) экономики [1, 15-17], [15].

Не углубляясь в исследование теории кластеров, выходящее за рамки выполненной работы, проведем анализ перспектив кластеризации в Республике Карелия.

В XXI веке теория кластеров, основоположником которой является лауреат Нобелевской премии Майкл Портер (Michael E. Porter), стала общепризнанной в области знаний и широко используется на практике. Кластерами (по Портеру) называют сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков продукции и услуг, фирм в родственных отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций (например, университетов, торговых объединений) в определенных областях конкурирующих, но при этом ведущих совместную работу. Компании, входящие в кластер достигают преимущества относительно сильнейших мировых конкурентов благодаря давлению и брошенным им вызовам. Они выигрывают от присутствия на рынке сильных внутренних соперников, агрессивных местных поставщиков и требовательных потребителей. Отдельным фирмам в кластере сложно оставаться ведущими в течение длительного времени, но множество фирм развиваются быстрее, чем фирмы, расположенные в других местах. Кластеры способствуют повышению производительности, входящих в него компаний и отраслей, повышению их способности к инновациям, стимулированию новых бизнес-образований, поддерживающих инновации и расширяющих границы кластера. Таким образом, кластер (по Портеру) можно определить как систему взаимосвязанных и взаимодополняющих фирм и организаций, ценность которой как единого целого превышает простую сумму составных частей [12].

На основе рассмотрения различных концепций и моделей кластеров, представленных в работах зарубежных и российских экономистов, российским исследователем представлена классификация типов кластеров по следующим признакам [8]: территориальному охвату; стадии развития кластера; степени новизны выпускаемой продукции; размерам; отраслевой принадлежности; различием в структуре взаимосвязей; степени инновационности; роли в системе обмена и использования знаний; наличию и степени развития элементов кластерной структуры; уровню агрегации участников кластера; соорганизации практико-ориентированной фундаментальной науки, проектно-конструкторских разработок и инновационной промышленности; характеру отрасли предприятий участников кластера.

Результативность кластерного подхода подтверждена, например, опытом Финляндии, где кластерный подход был использован для разработки промышленной политики страны. Очевидно, что при формировании кластерной региональной политики в Республике Карелия может быть использован опыт Финляндии [2], [3], [20], поскольку одной из перспективных для Северо-Запада России зарубежных моделей ускоренного инновационного развития представляется именно та, по пути реализации которой пошла Финляндия - страна, являющаяся одним из мировых лидеров в сфере информационных технологий и телекоммуникаций, энергосбережения, медико-биологической отрасли. Инновационная система Финляндии постоянно изменяется, стремясь соответствовать конъюнктуре быстро меняющейся мировой экономики. За последние 10-15 лет Финляндия смогла реализовать на практике структурную перестройку экономики, достойно ответив на вызовы глобализации [2].

Интересно, что в Финляндии, интерес к кластерным исследованиям стал развиваться только на фоне серьезного спада в начале 1990-х, когда кризис послужил мобилизационным фактором для национальных инициатив вокруг новой стратегии экспортной национальной кластерной экономики [23].

Кластерный подход к анализу структуры экономики стал исключительно популярным в Финляндии после того, как он впервые был использован для разработки промышленной политики страны в 1991-1993 годах. Под влиянием теории Портера в Финляндии было инициировано масштабное исследование, отчет по которому был опубликован в 1996 году под названием «Advantage Finland - The Future of Finnish Industries» [21]. В данной работе, в частности, указывалось на то, что спрос на древесное сырье предполагал необходимость следования общему экономическому пути в будущем. Быстро развивающиеся азиатские экономики, Китай и Индия, в частности, в будущем должны были повышать потребление древесины. Авторы работы также предполагали, что изменения в странах бывшего коммунистического блока должны были также стимулировать спрос на древесину в Восточной Европе, а на традиционных рынках Западной Европы и Северной Америки рост будет незначительным. К тому же логистическая цепь финской высокосортной бумаги достаточно длинна. Быстрый и небольшими партиями спрос потребителей в Центральной Европе увеличивал расходы на производство. Таким образом, как указывалось авторами, производство некоторых сортов бумаги могло быть более выгодно за пределами Финляндии [21].

Исходя из сделанных авторами вышеуказанной работы выводов стала формироваться финская промышленная политика, одной из основ которой наравне с построением национальной инновационной системы явился учет кластерной природы конкурентоспособных производств, принесла блестящие результаты.

Специалистами Института исследования экономики Финляндии (ETLA) были идентифицированы девять основных кластеров: лесной, информационный и телекоммуникационный, металлургический, энергетический, бизнес-услуг, здравоохранения, машиностроительный, пищевой, строительный. Индикаторами международной конкурентоспособности конечной продукции отраслей, объединенных в кластеры, в процессе исследования служили: превышение доли продукции данной отрасли на мировом рынке над суммарной долей страны в общей мировой торговле; превышение отраслевого экспорта над импортом [11].

Российско-финляндское приграничное сотрудничество благодаря прагматичному и конструктивному подходу политического руководства соседних стран успешно развивается. Более того, во многом опыт этого сотрудничества оказался востребован как в Евросоюзе, так и на границах нашей страны со странами Европы, не входящими в ЕС. Многие элементы взаимодействия Республики Карелия, Санкт-Петербурга, Ленинградской и Мурманской областей с финскими сопредельными регионами вошли в новый механизм сотрудничества и партнерства ЕС [20]. Исследования ПетрГУ [2], [17] показали, что многолетнее приграничное сотрудничество Финляндии с Россией позволяет рассчитывать на возможность реализации совместных инновационных программ на территории СЗФО РФ. При этом немаловажно, что Финляндия имеет положительный опыт формирования лесопромышленного, машиностроительного, информационно-коммуникационного, энергетического и научно-образовательного кластеров, который может быть успешно использован в регионах России. Ряд инновационных программ уже реализуется ПетрГУ совместно с финскими корпорациями «Metso Automation», «Nokia», «Ponsse» и др.

Опираясь на опыт Финляндии, специалисты выделяют характерные черты финских кластеров: важнейшим фактором их современной конкурентоспособности кластеров является высокий уровень развития системы связанных институтов и отраслей, что с одной стороны явилось результатом рыночных отношений и эффективной конкуренции, а со стороны формирования национальной инновационной системы и притока квалифицированных кадров - заслугой государственной политики. Важно, что в Финляндии недостаток собственных энергоресурсов сформировал спрос на энергоэффективные технологии, относительный недостаток лесных ресурсов (для экспортоориентированного производства), металлов, химикатов стимулировал углубление процессов переработки сырья, предпринимательский расчет и грамотная промышленная политика обеспечили правильный выбор перспективных рыночных ниш и инвестиционных приоритетов[11].

Немаловажно и то, что когда в 2008 г. в Финляндии была принята новая инновационная стратегия, в соответствии с которой в наиболее важных отраслях экономики страны будут созданы т. н. «стратегические центры науки, технологий и инноваций» («Strategic Centres for Science», «Technology and Innovation», «SHOK») [23], эти центры были ориентированы на конкретные кластеры. В настоящее время в Финляндии такие центры действуют в следующих кластерах экономики: лесном («Forest Ltd.», www.forestcluster.fi), информационных и коммуникационных технологий («TIVIT Ltd.», www.tivit.fi), металлопродукции и машиностроения («FIMECC Ltd.», www.fimecc.com), энергетики и окружающей среды («CLEEN Ltd.», www.cleen.fi/en), а также в сфере здравоохранения. В 2009 г. создан Совет по исследованиям и инновациям, который пришел на смену Совету по науке и технологической политике, решавшему более узкий круг задач.

Сравнение с ситуацией в Финляндии с ситуацией в экономике России, теряющей в этот период свои конкурентные преимущества [5], [7], [9] позволяет сделать вывод о том, что недооценка кластерной государственной политики, явилось одним из факторов потери конкурентоспособности страны в предперестроечные годы.

Как отмечает В. А. Шлямин, в условиях постепенного размывания государственных границ обостряется проблема соседства территорий двух стран, при этом само собой преодоление социально-экономического неравенства не произойдет. Шанс только тогда станет реальностью, когда будут выработаны согласованные подходы одновременно как к внутренней региональной политике государства, так и к его внешнеэкономической стратегии не только в целом, но и в привязке к конкретному макрорегиону России (федеральному округу) и, соответственно, к прилегающей к нему стране-соседу (к Финляндии) [20].

Исходя из этого, как показано в работе [18], учитывая отечественный и зарубежный опыт [3], [4], [20] важнейшим направлением реализации поставленных задач может стать кластеризация экономики Карелии как приграничного региона России.

Одним из важнейших этапов в решении этой задачи может стать создание Регионального центра развития инновационных высокотехнологических кластеров Республики Карелия, обеспечивающего интеграцию потенциала государства, науки и образования, и бизнеса. Сферой его деятельности должны стать: лесной и минерально-сырьевой кластеры (два названных кластера тесно взаимосвязаны между собой); машиностроительный кластер; IT-кластер; агропромышленный кластер с фермеризацией земель Карелии; туристический кластер и др. Для реализации данного проекта в республике есть необходимый научный задел и квалифицированные специалисты [17].

Такой центр должен содействовать принятию решений и координации проектов, обеспечивающих создание и инновационное развитие эффективно функционирующих региональных кластеров, интеграционное взаимодействие их участников между собой и с участниками смежных региональных и межрегиональных кластеров (включая приграничные), способствуя эффективному взаимодействию субъектов предпринимательства, органов государственной власти и местного самоуправления, субъектов образования, науки, некоммерческих и общественных организаций и инвесторов при реализации кластерных проектов, направленных на интенсивное развитие региональной экономики.

Список литературы

1. Александрова Л. А. Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе кластерного подхода: автореф. дис. ... докт. экон. наук. Саратов, 2005. 38 с.

2. Воронин А. В., Шегельман И. Р., Н., Гладков С. С. Новые подходы к инновационной политике: Опыт Финляндии // Микроэкономика. 2010. № 6. С. 45-50.

3. Воронин А. В., Шегельман И. Р. Лесопромышленная интеграция: теория и практика. Петрозаводск, Изд-во ПетрГУ, 2009. 464 c.

4. Газимагомедов Р. К. Современная региональная промышленная политика: Кластерный подход: автореферат дис. ... докт. экон. наук. М., 2005. 44 с.

5. Гайдар Е. Т. Аномалии экономического роста: Учеб. пособие для вузов / Ин-т «Открытое общество». М.: Магистр, 1997. 229 с.

6. Ковшов А. С., Шегельман И. Р. Инвестиционная привлекательность Республики Карелия // Микроэкономика, 2010, № 1. С. 170-173.

7. Кулагин О. И., Шегельман И. Р. Советский лесопромышленный комплекс в период перестройки (1985-1990): историко-ретроспективный анализ упущенных модернизационных возможностей // Перспективы науки. 2011. № 7(22). С. 91-94.

8. Миролюбова Т. В. Государственное управление развитием экономики региона: кластерный подход: автореферат дис. ... докт. экон. наук. Москва, 2009. 38 с.

9. Одлис Д. Б., Шегельман И. Р. Анализ состояния лесного машиностроения в дореформенной экономике Карелии и выбор перспективных направлений его развития // Микроэкономика. 2012. № 1. С. 73-75.

10. Одлис Д. Б., Шегельман И. Р. Предпосылки к формированию в Карелии кластера лесного машиностроения // Микроэкономика. 2009. № 8. С. 253-256.

11. Портал информационной поддержки малого и среднего производственного бизнеса // http://subcontract.ru/Docum/DocumShow_DocumID_169.html

12. Портер Майкл Э. Конкуренция: Пер. с англ. М: Издательский дом «Вильямс», 2005. 608 с.

13. Рудаков М. Н., Шегельман И. Р. Денежные доходы населения: проблемы карельской экономики // Микроэкономика. 2010. № 1. С. 105-109.

14. Рудаков М. Н., Шегельман И. Р. Риски структурной динамики денежных доходов населения Республики Карелия // Перспективы науки. 2012. № 1(28). С. 128-136.

15. Рыжаков Е.Д. Финансовое обеспечение концепции кластерной стратегии развития экономики региона: теория и методология: автореф. дис. ... докт. экон. наук. Казань, 2008. 30 с.

16. Федеральный центр поддержит инновации и развитие кластеров в регионах. URL: http://innoros.ru/news/regions/12/03/federalnyi-tsentr-podderzhit-innovatsii-i-razvitie-klasterov-v-regionakh

17. Шегельман И. Р., Воронин А. В. Университет в инновационном пространстве региона // Высшее образование России. 2010. № 8-9/10. С. 77-80.

18. Шегельман И. Р., Одлис Д. Б. К вопросу кластеризации экономики лесопромышленного региона // Перспективы науки. 2011. № 12(27). С. 261-264.

19. Шегельман И. Р., Рудаков М. Н., Щукин П. О. Инновационно-ресурсный потенциал региона: «Пудожский мегапроект» // Микроэкономика. 2011. № 2. С. 121-123.

20. Шлямин В. А. Формирование внешнеэкономической стратегии России по отношению к странам Северной Европы (на примере Российско-Финляндских экономических отношений). Дисс. …докт. экон. наук. СПб.: СПбГУ, 2008. 44 с.

21. Hernesniemi H, Lammi M., Yla-Anttila P. Advantage Finland: The Future of Finnish Industries // http://www.etla.fi/files/722_b113.pdf

22. Steinbock D.. Competitiveness and Globalization of Finnish Cluster Leaders: Impact of Globalization on Clusters and Sectors in Finland // http://www.intermin.fi/intermin/biblio.nsf/30A3C553B5832798C225721400360625/$file/442006.pdf

23. The Academy of Finland and SHOKs. 2009 23.10.2009 URL: http://www.aka.fi/Tiedostot/Tiedostot/Kalvot/SA%20and%20SHOKs_231009.pdf.

Размещено на Allbest.ru