Современные формы управления аграрным бизнесом

Размещено на http://www.allbest.ru

УДК 339:63:005

08.00.00 Экономические науки

СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ АГРАРНЫМ БИЗНЕСОМ

Назаренко Антон Владимирович

Запорожец Дмитрий Васильевич

Чернобай Наталья Борисовна

Сергиенко Екатерина Геннадьевна

Кенина Диана Сергеевна

Черникова Людмила Игоревна

Бабкина Ольга Николаевна

Ставропольский государственный

аграрный университет,

Ставрополь, Россия

В данной работе проведен анализ эффективного использования сельскохозяйственных угодий России, используя методы научного управления, в качестве современной формы управления аграрным бизнесом. Проведен анализ эффективных мировых моделей аграрного бизнеса, методов управления и поддержки, а также отечественной и европейской моделей сельского хозяйства. Предложение\выработка наиболее рациональных и эффективных методов управления аграрного бизнеса, на основе мирового и отечественного опыта в данной области

In this study, we have performed an analysis of the effective use of agricultural lands in Russia, using the methods of scientific management, as a modern form of agricultural business management. The analysis of effective models of world agricultural business, management and support, as well as the domestic and the European model of agriculture was given as well. The article contains suggestions and developing of the most rational and effective management methods for agricultural business, on the basis of international and domestic experience in this area

Ключевые слова: АГРАРНЫЙ БИЗНЕС, МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ, ЗЕРНОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО, ЕВРОПЕЙСКАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ, РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ

Keywords: AGRICULTURAL BUSINESS, MANAGEMENT TECHNIQUES, GRAIN PRODUCTION, EUROPEAN MODEL OF GOVERNANCE, RUSSIAN MODEL OF GOVERNANCE

В настоящее время в мире наблюдается резкое увеличение численности населения Земли. Так называемый «демографический взрыв» привел к тому, что на данный момент, общая численность населения Земли составляет более 7 млрд. человек. Столь резкий рост численности населения, в ближайшей перспективе, может грозить всеобщим продовольственным дефицитом и всеми вытекающими последствиями [2, 7, 9]. Исходя из выше сказанного, можно предположить, что роль аграрного бизнеса, как основного источника продовольствия на Земле станет гораздо более значительной, учитывая, что с увеличением численности населения Земли площади, отведенные на нужды сельского хозяйства, с большой долей вероятности будут сокращаться, а потребности в пище будут только расти. В такой ситуации, единственным выходом по увеличению продуктивности аграрного бизнеса будет являться использование имеющихся площадей с максимальной эффективностью.

Однако, с одной стороны, максимальное использование имеющихся земельных ресурсов для производства стратегически важных для страны зерновых культур является одной из насущных задач развития агропромышленного комплекса России. С другой стороны, расширение площади посевов имеет технологические пределы, так как происходит нарушение севооборотов, а зерновые культуры, и, прежде всего, озимая пшеница, являются очень отзывчивыми на наличие благоприятного предшественника. Повторные же посевы пшеницы по пшенице ведут к значительному усилению поражаемости растений вредителями и болезнями, что в результате ведет к снижению урожайности и увеличению потребности в дополнительных обработках пестицидами, то есть к увеличению затрат на производство. А это предполагает наиболее эффективные формы управления имеющихся сельскохозяйственных ресурсов аграрного бизнеса [1,13, 8].

Цель данной работы - предложение\выработка наиболее рациональных и эффективных методов управления аграрного бизнеса, на основе мирового и отечественного опыта в данной области.

Зерновая отрасль широко распространена по всему миру и является основой любого аграрного бизнеса. Так, для производства наиболее ценных, в пищевом значении, продуктов животноводства - мяса, молока, яиц, жиров - в развитых странах расходуется до 60-70% от всего количества зерна. Непосредственно за счет продуктов переработки зерна обеспечивается около 40% общей калорийности питания, почти 50% потребности в белках, 60% - в углеводах. Если же учесть долю зернофуражных кормов, идущую на производство продукции животноводства, то часть зерна в калорийности питания увеличивается до 56%, в белках - 80%, в углеводах - 62%. При этом Россия занимает ведущее место в мире по площади территорий пригодных для использования в зерновом хозяйстве [6]. Однако состояние этой отрасли и всего аграрного бизнеса, в целом, на данный момент весьма плачевно. Общая масса зерна собираемого в России с 1990 года имеет тенденцию к понижению, сокращается количество засеиваемых полей. На данный момент от 45-65% процентов отечественного зерна имеет невысокий класс (3-4), снижается масса зерновых культур собранных с га, количество морально и технически устаревшей техники растет, отрасль испытывает кадровый голод и нехватку специалистов в области управления. Подобная тенденция может грозить экономической и продовольственной безопасности государства.

Безусловно, полностью перенимать европейскую или же американскую, или какую бы то ни было другую сельскохозяйственную модель управления аграрным бизнесом на территории России не следует, однако некоторые подходы стоит внести в использование [3,11]. Так, в Европе большую часть сельскохозяйственного рынка занимают производители средних масштабов, они более динамичны в условиях рынка, нежели крупные компании, а так же местный производитель лучше знает требования местного рынка и может лучше его удовлетворить, что положительно скажется на росте продаж. Государственная поддержка так же играет немаловажную роль - выдает кредиты аграрному сектору под минимальную процентную ставку и на длительный период времени с отсрочкой выплаты по кредитам.

Гораздо более эффективным является отечественный опыт в сфере ведения и управления аграрного бизнеса [4,15,16]. Путем применения методов адаптивного зерноводства в отдельных районах, который заключается в посадке наиболее подходящих для данных климатических условий сортов зерновых культур [5].

Так, большое разнообразие природно-климатических условий на территории Ставропольского края обусловило, с одной стороны, специфику размещения сельскохозяйственных культур и отраслей и специализации производства в различных районах и предприятиях, преобладание определенных типов предприятий, что послужило основой выделения четырех природно-экономических зон и, с другой, способствовало формированию региональных систем земледелия, отражающих особенности последних. аграрный бизнес управление сельский

Природно-экономические зоны края отличаются, прежде всего, по своим почвенно-климатическим условиям, а также преобладающим типам сельскохозяйственных предприятий, специализации, набору возделываемых культур и отраслей.

Первая - овцеводческая (крайне засушливая) - включает Апанасенковский, Арзгирский, Левокумский, Нефтекумский, а также большинство хозяйств Туркменского района. Зона расположена в сухих степях со среднегодовой суммой осадков от 200 до 350 мм и острым дефицитом влаги. Почвы светло-каштановые в комплексе с солонцами, солончаками и песками. Взаимодействие почвенной засухи и суховеев требует включения в систему земледелия противоэрозионных мер, а также паров, направленных на максимальное накопление, сбережение и эффективное расходование влаги. Наличие солончаков и солончаковатых почв диктует необходимость мелиорации.

Урожайность озимой пшеницы в среднем по районам данной зоны в 2010 г. составила 29,2 ц/га. Цена ее реализации в 2010 году равнялась 4074,2 руб. за тонну. За этот же период валовой сбор озимой пшеницы превысил 820 тыс. т. Доля посевов озимой пшеницы в общем структуре пашни составляет 88,6%. В 2010 году выручка от ее реализации составила 542,8 млн. руб.

Вторая - зерново-овцеводческая (засушливая) зона примыкает к первой. Она наиболее крупная, занимает более 38 % площади посевов края и включает Александровский, Благодарненский, Буденновский, Ипатовский, Курский, Новоселицкий, Петровский, Советский и Степновский районы. За год выпадает 350-400 мм осадков, увлажнение низкое, почвенный покров представлен темно-каштановыми и каштановыми почвами. В этой связи на сохранение и рациональное использование влаги, защиту почв должны быть направлены все звенья системы земледелия.

Урожайность озимой пшеницы в среднем по второй зоне в 2010 г. составила 34 ц/га, а ее сбор - 2,1 млн. т. Цена ее реализации за указанный период равнялась 4158 руб. за тонну. Доля посевных площадей под озимой пшеницей в общем объеме посевов составила 85,8%. За указанный период, выручка от ее реализацию составила 674,1 млн. руб. [12,14].

Третья - зерново-скотоводческая (неустойчивого увлажнения) охватывает центральные и западные районы края: Андроповский, Грачевский, Изобильненский, Кочубеевский, Красногвардейский, Новоалександровский, Труновский, Шпаковский. Климатические условия здесь достаточно благоприятные для сельского хозяйства: увлажнение неустойчивое, среднегодовое количество осадков составляет 450-550 мм, их распределение по территории и периодам вегетации растений крайне неравномерно. В почвенном покрове преобладают черноземы. Рельеф пересеченный, речные долины и балки глубокие, с крутыми склонами, что в сочетании с большим удельным весом распаханных земель и насыщенностью севооборотов пропашными культурами создает основу для развития эрозионных процессов. Районы третьей зоны характеризуются высокой урожайностью озимой пшеницы, которая в 2010 г. составила в среднем 37 ц/га, при цене ее реализации 4639,5 руб. за тонну.

Доля посевных площадей под озимой пшеницы в в общей площади посевов составила 71,2%, а ее валовой сбор превысил 1,3 млн. т. Выручка за реализованную озимую пшеницу превысила 500 млн.руб. [12,14].

Четвертая - прикурортная зона (достаточного увлажнения) включает районы, непосредственно примыкающие к курортам Кавказских Минеральных Вод - Георгиевский, Кировский, Минераловодский, Предгорный. Она охватывает наклонные равнины предгорий Кавказа. Условия увлажнения здесь хорошие. За год выпадает 550-600 мм осадков. Для большей части зоны, особенно восточной и южной, характерна высокая степень расчленения поверхности, что в сочетании с обилием осадков способствует сильному проявлению эрозии.

Для районов четвертой зоны характерна относительно низкая урожайность озимой пшеницы (в среднем 30,6 ц/га в 2010 г.), но достаточно высокой ценой реализации - 6967 руб. за тонну. Доля ее посевов составила 68,0% в общей площади пашни. Валовой сбор озимой пшеницы превысил 530 тыс. т., а выручка от реализации - около 400 млн. руб. [12].

Таким образом, сложившееся сельскохозяйственное районирование Ставропольского края отражает специфику природно-климатических условий групп районов и предприятий, благоприятных для развития зернового производства.

В настоящее время, использование современных технических средств позволяет снизить потребность в кадрах и вместе с тем подготовить более квалифицированных специалистов. Отечественная селекция имеет богатый опыт выведения новых и усовершенствования старых сортов зерновых культур. Современные специалисты утверждают в необходимости изменений методов обработки земли перед посевами и использовании удобрений, что позволит достичь более высоких показателей плодородия и качества зерна, а также выхода аграриев на международный рынок [10]. Для получения высокой урожайности зерна агрохимические показатели должны находиться в следующих пределах: кислотность не менее рН - 5,5-7,0; содержание фосфора и калия -- 10-15 мг на 100 г почвы. Необходимо также, учитывать степень засушливости района, так как показатель плодородия почвы влияет на величину нормы посева.

Так же, следует отметить, что положительно скажется на отрасли и создание перерабатывающей системы, которая позволит исключить посредников из продажи и переработки зерновых культур, следствием чего увеличить прибыль аграриев.

Для повышения экономической эффективности производства зерна необходимо разработать обоснованные концепции формирования цивилизованного рынка этой важнейшей продукции. В рамках стратегии развития региона реализация мер по созданию рыночной инфраструктуры позволит улучшить общее экономическое положение, обеспечить продовольственную безопасность и достаточный уровень питания всех слоев населения Российской Федерации.

Проанализировав европейскую модель управления аграрным бизнесом и отечественную в наиболее продуктивные периоды времени были сформированы следующие предложения:

- стимулировать местного производителя;

- обеспечить адекватную экономическую поддержу государства;

- использовать сорта культур наиболее приспособленные для данных климатических условий;

- использовать современные технологические и технические средства;

- за счет снижения потребности в кадрах готовить более квалифицированных специалистов;

- стремиться к повышению качества продукции;

- исключить посредников из цепочки «аграрий-потребитель»;

- шире использовать достижения селекционеров;

- изменить систему подготовки почвы;

-создать условия для устойчивого развития отечественного рынка;

- привлечь молодых специалистов [17].

В заключение хочется отметить, что не смотря на негативные тенденции в управлении современным аграрным бизнесом в России и реанимацию сельскохозяйственной отрасли после кризиса 1990-2000 гг., что является процессом длительным и рассчитанным на перспективу, есть и положительные тенденции. И на данный момент у России есть все необходимые предпосылки для создания мощного агропромышенного комплекса, который не только перестанет быть дотационной часть российской экономики, но и будет одним из основных ее направлений, позволяющих полностью обеспечить продовольственную безопасность государства, предоставить большое количество рабочих мест и внесет огромный вклад в решение проблемы мирового продовольственного дефицита.

Список литературы

1. Baidakov A.N., Bannikova N.V., Voitsekhovskaya S.S. (2015) Identification of strategic alternatives in agribusiness // Modern Applied Science.

2. Baidakov A.N., Chernobay N.B., Nazarenko A.N., Zaporozhets D.V., Sergienko E.G. (2015) Methodical Bases for Developing Predictive Scenarios of Agribusiness // Asian Social Science. P. 9-18.

3. Банникова Н.В. (2004) Особенности стратегического планирования аграрного производства // Достижения науки и техники АПК. 2004. № 11. С. 15.

4. Банникова Н.В., Костюченко Т.Н., Ермакова Н.Ю. (2011) Методические подходы к разработке программ развития сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011. № 8. С. 20-23.

5. Васютин, А. С., Лысенкова, Т. М. Формирование и развитие территориальных зерновых связей в Российской Федерации / А. С. Васютин, Т. И. Лысенкова. - М., 1998. - 220 с.

6. Вермель, Д. Ф. Вопросы размещения и специализации сельскохозяйственного производства в региональных системах ведения сельского хозяйства / Д. Ф. Вермель // Сб. науч. тр. / ВНИИ экономики сельского хозяйства, 1988. - Вып. 125. - С. 18-23.

7. Герасимов, А.Н., Громов, Ю.И., Левченко, С.A., Скребцова, Т.В., Кобозев, М.А. (2013) Моделирование и прогнозирование ключевых показателей социально-экономического развития традиционно аграрных регионов // Журнал мировых прикладных наук. № 27 (10). С. 1282 - 1287

8. Гордеев, А. В. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Российской Федерации / А. В. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. - № 8. - С. 1-5.

9. Жигалов, А. Н. Организация зернового рынка в России : Учебник для вузов / А. Н. Жигалов // Междунар. академия информационных процессов и технологий. - М. : Хлебпродинформ. - 1996. - 409с.

10. Золотарева, Е. Л., Векленко, В. И., Аверюшин, А. А. Органические удобрения важнейшее условие повышения устойчивости земледелия / Е. Л. Золотарева, В. И. Векленко, А. А. Аверюшин // Материалы международной научно-практической конференции - Ч. 3. - Курск: КГСХА, 2002 - С. 112-113.

11. Колосков, П. И. Климатический фактор сельского хозяйства и агроклиматическое районирование / П. И. Колосков. - Гидрометиздат, 1976 - 45 с.

12. Копенкин, Ю. И. Повышение устойчивости зернового производства путем оптимизации структуры посевных площадей / Ю. И. Копенкин // Системный анализ в разработке механизированных сельскохозяйственных технологий. Зерноград, 1984. - С. 88-95.

13. Малько, А. М. Качество семян важнейших сельскохозяйственных растений в Российской Федерации / А. М. Малько. - М.: ЗАО «Издательство ИКАР». - 2005. - 70 с.

14. Огарков, С. П. Причины кризиса в сельском хозяйстве и направления его оздоровления / С. П. Огарков // АПК: экономика, управление. - 2004. - №4. - С. 30-35.

15. Рено-Дженти, К., Бургос, С., Бенуа, М. (2014) Выбор наиболее представительных направлений технического управления в рамках различных методов управления: Использование виноградников в долине Луары для экологической и качественной оценки // Европейский журнал агрономии. № 56. - С. 19-36

16. Трухачев В.И., Банникова Н.В., Тельнова Н.Н. (2011) Стратегическое планирование в сельском хозяйстве // Теория и практика / Ставрополь, 2011.

17. Ши, К., Лин, Я., Чжан, Е., Ян, Х., Жан, Ж., (2013) Воздействие посева земли и мелиорации на климат и производства зерна в Северо-Восточном Китае через 30 лет / / Достижения в метеорологии. - 2013 - 853098.

Размещено на Allbest.ru