Совершенствование методических подходов к оценке уровня экономического развития сельских территорий Краснодарского края

Таким муниципальным образованием может быть образование, имеющее наибольшее или наименьшее значение показателя. В случае если рост значения показателя увеличивает потенциал территории, то стандартизация будет проводится по формуле 1.

(1)

Где i - номера показателей (i = 1,2, 3, …, m);

m - количество показателей;

j - номера муниципального образования (j = 1,2, 3, …, n);

n - количество муниципальных образований;

- значение i показателя j муниципального образования;

- стандартизированный i показатель экономического потенциала сельских территорий.

Например, по формуле 1, будут стандартизироваться такие показатели как: объем продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий на душу населения, количество предприятий и организаций, стоимость основных фондов организаций, посевные площади и валовые сборы, среднесписочная численность работающих в организациях, численность учащихся, все виды инвестиций, а также оборот розничной торговли и общественного питания, объем платных услуг населению. Это те показатели, рост значений которых положительно влияет на развитие территорий.

Однако существует группа показателей, рост которых отрицательно влияет на развитие территорий, к ним относится: степень износа основных фондов организаций, численность безработных, сумма убытка на душу населения, сумма кредиторской задолженности в организациях на душу населения. Для этих показателей стандартизация проводится по формуле 2.

(2)

На третьем этапе необходимо провести расчет интегральных показателей для этого используют следующие методы [7, 8, 10, 18]:

- метод выделения главного критерия,

- мультипликативный метод свертки критериев,

- аддитивный метод свертки критериев,

- метод вычисления расстояний.

Метод выделения главного критерия и мультипликативный метод свертки критериев нами не применяются, так как имеют ряд недостатков: сравнение проводится только по одному критерию, а значения других не учитываются; существование неоднозначных компенсаций значений критериев [4, 5, 15].

Мы предлагаем использовать аддитивный метод свертки критериев, который предполагает построение интегрального критерия в виде простой или взвешенной суммы (формула 3).

(3)

где весовой коэффициент важности критерия, определяемый экспертным путем;

рейтинговое число (интегральный критерий) j муниципального образования. рейтинг свертка потенциал экономический

Метод вычисления расстояний основывает на векторно-матричной алгебре, при этом вводится специального вида метрика, характеризующая расстояние между анализируемыми объектами. Такая метрика используется в виде обобщенного критерия, так как описывает обобщенное расстояние между текущим объектом и объектом, с которым производится сравнение. Обычно рассматриваются расстояния между некоторым фактическим объектом и его идеальным представлением [16, 19, 20].

За эталонное принимается фактически достигнутое значение показателя муниципального образования. Для расчета необходимо воспользоваться формулой 4.

(4)

где рейтинговое число (значение интегрального критерия) j муниципального образования;

стандартизированный i показатель j муниципального образования.

Поскольку значение каждого показателя по условному эталонному муниципальному образованию принято за 1, то все его координаты равны 1, a характеризует расстояние (удаление) анализируемого муниципального образования от условного в многомерном пространстве.

На четвертом этапе на основе рассчитанных значений рейтинговой оценки проводится ранжирование.

В зависимости от выбранного способа расчета рейтинговой оценки сельских территорий упорядочиваются либо по убыванию показателя , либо по его возрастанию.

На пятом этапе выявляются резервы роста экономического потенциала сельских территорий, поиск которых возможен благодаря тому, что расчет рейтинговых значений и ранжирование муниципальных образований проводиться не только по всей совокупности параметров и показателей, но и по каждой группе показателей того или иного параметра: производственный потенциал, трудовой потенциал, финансовый потенциал, инвестиционный потенциал и потребительский потенциал.

Нами проведены расчеты интегрального показателя экономического потенциала сельских территорий Краснодарского края. При расчете мы использовали параметры, которые вошли в состав матрицы показателей, представленных в таблице 1.

Оценка производилась по материалам 44 муниципальных образований Краснодарского края. При оценке использовалась аддитивная свертка критериев. Проведение расчетов по предлагаемой методике довольно трудоемкое, особенно при больших размерах изучаемых совокупностей. Поэтому использовалось разработанное нами программное обеспечение [2, 9, 12]. Значения рейтинговых оценок и рейтинг производственного потенциала сельских территорий Краснодарского края представлен в таблице 2.

Оценка производственного потенциала территорий Краснодарского края показала, что наибольшие рейтинговые значения получили такие сельские территории, как Выселковский, Каневской, Павловский, Новокубанский и Усть-Лабинский районы. Их значения в 2013 г. составили 16.03, 15.08, 12.95, 11.35 и 10.61. За период с 2011 по 2013 гг. среди лидеров по производству сельскохозяйственной продукции рост наблюдается только в Павловском районе, его рейтинговая оценка увеличилась на 1,06%, а рейтинг из 4 в 3.

Таблица 2 - Оценка и рейтинг производственного потенциала территорий Краснодарского края

Низкий производственный потенциал отрасли сельского хозяйства представлен в таких муниципальных образованиях как - Северский район, Мостовской район, г. Сочи, Крымский район, г. Новороссийск, г. Анапа, Апшеронский район, г. Армавир, г. Горячий Ключ, Туапсинский район и г. Геленджик, что вполне объясняется не производственной специализацией данных муниципальных образований. Муниципальные образования г. Сочи, г. Новороссийск, г. Анапа, г. Армавир, г. Горячий Ключ, Туапсинский район и г. Геленджик относятся к туристско-рекреационной зоне, которая оказывает услуги в сфере туризма.

Более детальный анализ производственного потенциал позволит дать характеристика каждого муниципального образования в разрезе отраслей, выявить специфику, слабые и сильные стороны и т.д., однако, целью данного исследование является оценка экономического потенциала территорий Краснодарского края, который состоит из производственного, трудового, финансового, инвестиционного и потребительского потенциал. Развитие производственного потенциала без развития всех остальных невозможно, поэтому необходимо учитывать также и их уровень развития.

Трудовой потенциал можно анализировать как ресурсную категорию, отражающую ресурсы труда, которые могут быть использованы для решения какой-нибудь задачи, достижения определенной цели. В этой связи трудовой потенциал можно рассматривать по отношению к отдельному работнику, к предприятию и обществу в целом. Наличие возможности в муниципальном образовании задействовать существующую или привлечь дополнительную рабочую силу в отрасль сельского хозяйства, в том числе и из других отраслей, рассматривается нами как фактор развития экономического потенциала отрасли сельского хозяйства. Оценка и рейтинг трудового потенциала территорий Краснодарского края представлен в таблице 3.

Таблица 3 - Оценка и рейтинг трудового потенциала территорий Краснодарского края

Финансовый потенциал в большей степени развит в муниципальных образованиях г. Краснодар, г. Сочи, г. Новороссийск и Туапсинский район.

Существенное значение имеет способность территорий осуществлять инвестиции (таблице 4).

Таблица 4 - Оценка и рейтинг инвестиционный потенциала территорий Краснодарского края

Проведя анализ экономического потенциала сельских территории, т.е. без учета городов, можно выделить лидеров - Выселковский, Каневской, Павловский и Новокубанский районы.

По значению рейтинговой оценки экономический потенциал территорий Краснодарского края можно разделить на три группы. В первую группу вошли муниципальные районы с высоким уровнем экономического потенциала, рейтинговая оценка которых составляет 12 и более. Во вторую, т.е. территории со средним уровнем экономического потенциала, рейтинговое значение находится в пределах от 8 до 12. В третью группу - менее 8. Распределение городских и сельских территорий по группам приведено в таблице 5.

Таблица 5 - Распределение муниципальных образований Краснодарского края по уровню экономического потенциала в среднем за период с 2011 по 2013 гг.