Современные трансформационные процессы в уровне жизни населения Белгородской области

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Белгородский государственный университет, Белгород, Россия

Современные трансформационные процессы в уровне жизни населения Белгородской области

Чугунова Н.В.

В работе исследуются проблемы и тенденции развития уровня и качества жизни населения изменяющейся России на примере Белгородской области. В статье показано, что реальная картина уровня и качества жизни в области несколько отличается от той оптимистической оценки, которую демонстрируют усредненные показатели, публикуемые в официальных статистических справочниках. Автор считает, что, определяя стратегию развития Белгородской области, необходимо в качестве критерия решений власти использовать характеристики уровня и качества жизни населения.

The problems and the main tendencies of the development of life's level and quality in the changing Russia' s population based on the example of the Belgorod region are investigating in this work. In the article is shown that the real picture of life's level and quality in the region differs from those optimistic values which the middle indicators publishing in the official statistical issues are demonstrated. The author considers that is necessary to use the main characteristics of life's level and quality as criteria of the power s decisions while trying to work out the strategy of the region' s development. качество жизнь население трансформационный

Одна из важнейших задач реформирования социально-экономической жизни Российской Федерации, закрепленная в Конституции страны -- построение социального государства - демократического общества социальной справедливости, провозглашающего человека высшей ценностью, гарантируя ему достойную жизнь, реализацию его творческого (трудового) потенциала, личную безопасность, физическое и духовное развитие, свободный доступ к ценностям культуры, участие в общественной жизни. [20, с. 11].

Однако, за десятилетия господства плановой экономики с жестким волевым управлением вертикали власти и мелочным регулированием всех процессов социально-экономической жизни, в России накопилось очень много проблем и противоречий в социальной сфере, которые сдерживают решение поставленной задачи построения общества Социальной справедливости и создания цивилизованного рынка. К тому же слабо продуманные наскоки на государственный сектор и его приватизация углубили социальную дифференциацию общества, что дискредитировало в сознании значительной части населения саму идею перехода к рыночной экономике, получившей жесткую аттестацию в народе «дикого капитализма». Дальнейшее продвижение по пути построения демократического Социального государства стало проблематичным без решения накопившихся проблем и противоречий в социальной сфере. При этом острота этих проблем имела ярко выраженный территориальный аспект (ярким примером этого стало выделение в средствах СМИ так называемого «Красного пояса). Сегодня также стало очевидным, что государство Социальной справедливости возможно только на базе и в процессе роста уровня жизни населения.

Чтобы получить объективные представления о тенденциях развития социальной жизни, территориальных различиях ее уровней и качества жизни мы избрали Белгородскую область.

Это позволит нам ответить на весьма непростой вопрос: как изменились условия и качество жизни населения в изменяющейся России за последние годы.

Белгородская область - типичный российский регион с проблемами, характерными для трансформационных преобразований в России в целом.

Источники средств к существованию в Белгородской области

Развал административно-командной экономики страны, негативные последствия трансформации СССР резко отразились на уровне жизни населения. Есть множество причин падения жизненного уровня населения. Уже общепризнано, что в качестве основных причин сокращения уровня жизни и роста числа бедных в стране называются глубокий структурный кризис практически во всех отраслях экономики и отсутствие концепции и политических действий со стороны правительства, направленных на снижение социальных последствий перехода страны от одной социально-экономической системы к другой. За годы господства административно-командной экономической системы большинство жителей страны превратились в наемных работников. Беспристрастный исследователь, анализируя соответствующие разделы официальных статсборников, может увидеть реальную картину уровня жизни населения уже из данных источников средств к существованию жителей Белгородской области и их доходов [13].

На доходы от трудовой деятельности живут 40 % населения области и члены их семей, находящихся на их иждивении, на пенсию - почти пятая часть населения и еще 13% населения получают пособия. В разрезе городского и сельского населения источники средств к существованию несколько отличаются. В сельской местности три основных источника дохода почти равны между собою: заработная плата работающих по найму, личное подсобное хозяйство, пенсия - по тридцать с небольшим процентов. Кроме того, на селе пенсию по старости и инвалидности получают 37% населения, в то время как в городе около 24% населения, практически в половину больше, чем в городе. Иного не дано при сегодняшней деформированной возрастной структуре сельского населения. На зарплату от трудовой деятельности в селах области живет только треть населения: старые формы сельскохозяйственной деятельности разрушены, а новых мало, или совсем нет [25, 26]. На селе работы нет, у жителей наших деревень нет иного выхода кроме личного подсобного хозяйства, причем, в общем-то, архаичного, с тяжелым физическим трудом: 34,2% сельских жителей Белгородской области (более одной трети) указали во время переписи населения 2002 года личное подсобное хозяйство как источник средств к существованию.[13]

Следует отметить еще один важный элемент в жизни россиянина: наличие нескольких источников дохода - до четырех и более. Конечно три, четыре источника дохода имеют немногие, но два источника дохода имеет каждый третий житель Белгородской области. На селе - почти каждый второй. Это результат крайне низкой зарплаты по основному месту работы, вынуждающей работников использовать модели множественной занятости, что приводит к естественному истощению рабочей силы, к осложнениям во внутрисемейных отношениях, сказывается на качестве социализации подрастающего поколения.

Представление о денежных доходах населения Белгородской области дает таблица 1.

Таблица 1

Структура баланса денежных доходов и расходов населения Белгородской области. [7; С. 9]

Основным видом денежных доходов населения остается оплата труда, хотя роль ее постоянно снижается, начиная с 90-х годов XX столетия в связи со снижением занятости в общественном производстве и освоением новых видов трудовой и экономической деятельности.

Заработная плата как главный источник доходов населения

Заработная плата остается основным источником дохода для 608 тыс. человек работающих по найму, и членов их семей, находящихся на их иждивении. Это 40,2% белгородцев. Предпринимательский доход пока достаточно скромен - 14,5% в структуре доходов населения Белгородской области.

В 2004 году в Белгородской области среднемесячная номинальная начисленная заработная плата составили 5284,4 рубля, что почти на четверть меньше, чем по ЦФО (7276,3 руб.) и на одну пятую меньше, чем в среднем по РФ [2. С. 461].

Наиболее высокооплачиваемыми отраслями являлись промышленность и транспорт, где заработная плата составляла 7578,2 и 6329,8 рублей соответственно. На противоположной стороне находились культура и искусство, образование - по 2693,5 и 2962,6 рублей, с зарплатой в 2,0 и 1,8 ниже среднеобластной. По нашему мнению, намерение правительства повысить зарплаты бюджетникам к 2008 году в два раз ситуацию с оплатой существенно не изменит - слишком мала стартовая величина бюджетных зарплат. На фоне средней зарплаты по области, резко выделяются финансы, кредит, страхование - 11001,0 рублей, что на 208% выше среднего уровня. Не бедствующим выглядит управленческий аппарат, в котором зарплата выше средней по области на 120%. В промышленности самыми высокооплачиваемыми отраслями являлись черная металлургия - 12749,4 руб. и электроэнергетика - 9100,3 руб.

Известно, что важнейшими показателями состояния заработной платы на микро- и макроуровне являются: минимальная и средняя заработная плата, соотнесенная с покупательной способностью, их соотношение между собой, соотношение зарплаты верхней и нижней децильных групп ее получателей, доля заработной платы в структуре зарплат на рабочую силу и по отношению к ВВП.

По мнению специалистов, во всех субъектах страны, включая Белгородскую область, доля работников с оплатой труда ниже ПМ является недопустимо высокой. Принято считать, что низкая оплата труда является конкурентным преимуществом страны и в качестве примера указывают на Японию, Корею, Китай, где экономический подъем во многом стал возможен благодаря невысокой стоимости рабочей силы. Директор Института народнохозяйственного прогнозирования В. Ивантер считает, что дешевая рабочая сила - это не та рабочая сила, которая мало получает, а та, которая за небольшие деньги хорошо работает. В России за низкую зарплату трудятся традиционно плохо. Сложившаяся система приводит к результату, который буквально разоряет страну. Общепризнано, что Россия - это страна с высоким уровнем интеллекта, однако с крайне низкой стоимостью интеллектуальной собственности. Низкая оплата труда ведет к отторжению научно-технических достижений [29].

Проблемы бедности и депривации

Низкие зарплаты приводят к тому, что огромная часть населения имеет крайне низкий уровень жизни, что приводит к острейшей проблеме - бедности населения. Почему на передние рубежи выдвигается проблема бедности? Ее настоятельность и острота определяются, с одной стороны, масштабами этого явления в России, а с другой - степенью негативного воздействия на протекающие в обществе основные социально-экономические и демографические процессы, а именно: на уровень производительности и профессиональной мотивации труда, состояние здоровья, качество образования, социокультурное поведение [19. С. 5].

Каковы масштабы бедности в стране? Ответ на этом вопрос зависит от того, как считать и каким образом определять, кто принадлежит к слою бедных.

Определения бедности имеют очень широкий диапазон. Мы разделяем определение В.М. Жеребина и А.Н. Романова, когда они к бедным относят тех, у кого «не хватает ресурсов для приобретения продуктов питания, участия в социальной деятельности и обеспечения себя жизненными условиями, которые широко признаны в обществе, к которому они принадлежат». [8. С. 116].

Официальная позиция правительства России в определении бедности сводится к тому, что бедными признаются семьи (граждане), душевой денежный доход которых ниже величины прожиточного минимума (ПМ). Нам трудно с этим согласиться, несмотря на то, что Статкомитет СНГ при совершенствовании Модельного набора социальных индикаторов уровня жизни населения, за показатели бедности населения также принял величину прожиточного минимума. [18. С. 36-38].

Продолжая тему бедности, следует сослаться еще на нормы ЮНЕСКО, по которым бедность начинается при уровне оплаты ниже 3 долларов в час. В стране, по данным обширного социологического исследования, проведенного журналом «Эксперт» и РОМИР Мониторинг, меньше 480 долларов в месяц - примерно уровень трехдолларовой почасовой оплаты и 40-часовой рабочей недели - получают 80% населения, т.е. столько людей, по международным меркам живет в бедности. Меньше 100 долларов в месяц получают 49% населения и меньше 50 долларов - 32%. Если у этой категории нет продуктов со своего участка земли, то это вымирающий слой. Наконец, 10% семей умудряются жить на 2000 тыс. рублей в месяц и меньше. Эти суммы еще надо поделить на трех членов семьи, и получается, что 30% населения живут на 1,5 доллара или 50 рублей в день и меньше. С учетом того, что надо еще платить за квартиру и делать какие-то другие неизбежные траты, на питание остается совсем мало. Можно считать, что уровень трат на питание в 2000 рублей на семью в месяц, или совокупный семейный доход в 3000 рублей в месяц составляют порог бедности, после которого начинается нищета [6]. В этих нищенских условиях выживают не менее 20% населения.

Некоторое представление о структуре населения по размерам среднедушевого денежного дохода (об уровне бедности) по Белгородской области дает таблица 2

Таблица 2

Распределение населения по размеру среднедушевого денежного дохода.

В процентах от численности населения [7. С. 10]

Данные таблицы не позволяют нам судить о социально-демографических группах, но определенные выводы можно сделать. В частности, до 2000 руб. дохода в месяц (71 доллар по курсу ЦБ на начало января 2006 г.) имеют 22,1% населения. Если исходить из того, что прожиточный минимум на это время составлял 2503 руб., то за чертой бедности, а по существу за чертой нищеты, находилась пятая часть населения области. Самой многочисленной группой является слой населения с доходами от 2 до 3 тыс. рублей в месяц - почти четвертая часть всего населения находится на грани прожиточного минимума, т.е. также относятся по классификации к бедному населению страны. Таким образом, 45% населения - почти половина жителей области живут за чертой бедности и в нищете. По мировым стандартам, доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума не должна превышать 10%. И это при том, что по уровню социально-экономического развития Белгородская область стабильно занимает 3-4 место в составе Центрального Федерального округа.

Если за основу взять нормы ЮНЕСКО, то в области картина еще более удручающая. Если даже предположить, что в категории «свыше 7000» рублей все 11,8% населения (из области фантастики) получают более 480 долларов в месяц, то оставшиеся 88% населения находятся за чертой бедности.

В любом случае, в начале 2005 года, 321,4 тыс. человек или 21,2% населения области были нищими, а «среднедушевой доход бедного населения составлял 1416 рублей в месяц, что в 2,9 раза ниже уровня среднедушевого денежного дохода в целом по области» [7. С. 11].

Поскольку почти половина населения Белгородской области живет на зарплату от наемного труда, то ее величина имеет первостепенное значение для уровня и качества жизни. И для индустриального и постиндустриального общества величина (и регулирование) заработанной платы наемного персонала является важнейшим социально-экономическим фактором. Крайне важна достойная оплата труда, позволяющая удовлетворять потребности работника и его семьи, обеспечивающая расширенное воспроизводство рабочей силы и высокое качество трудовой жизни.

Не отвечают стандартам и соотношение минимальной и средней заработной платы ни россиян в целом, ни белгородцев в частности. Это соотношение не доходит до 10%, в то время как МОТ рекомендует, чтобы этот показатель достигал 50%, а Евросоюз рекомендует 60% [21].

Показатель соотношения средней заработной платы 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых работников (выступающих в качестве индикатора социальной стабильности в обществе) позволяет оценить степень дифференциации заработной платы в стране. Считается, что за гранью десятикратного превышения начинается «зона» дестабилизации.

Децильный показатель дифференциации заработной платы в России составляет 20 раз, что свидетельствует об отсутствии в стране регулирующих механизмов по выравниванию доходов наемных работников. Имеющиеся в нашем распоряжении статистические материалы по Белгородской области не дают возможности оценить децильный показатель дифференциации заработной платы наемных работников, и мы лишь можем высказать предположение о разнице в десятки раз между учителями и горняками г. Губкина.

Данные облстата свидетельствуют о росте коэффициента дифференциации доходов населения. Так, с 2000 г. этот разрыв вырос с 8,1 раза до 10,2 раза, т.е. продолжал усиливаться процесс чрезмерной концентрации доходов у богатого населения и наращивание разрыва в доходах богатого и бедного населения, соответственно коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) увеличился с 0,350 до 0,352. В результате, богатые становятся еще богаче, а бедных не становится меньше (заметим, что данные официальной статистики не отражают доходы миллионеров в показателях дифференциации доходов разных групп населения).

Еще значительнее окажется доля бедных, если учесть конкретные лишения, т.е. подойти к оценке границы бедности с депривационной точки зрения. Кто эти бедные? Как и по всей стране, сегодня большинство бедных в области - это работающие семьи с детьми. По данным «Демоскоп Weekly» - Интернет-издания Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук, бедность становится характерной чертой современной российской действительности. И самая большая категория бедных в Российской Федерации -- это работающая семья с детьми. Их доля в числе бедных домохозяйств составляет 50-60%. В случае с работающими семьями бедность чаще является результатом низкой зарплаты, а не отсутствия работы. «Часто бывает так, что когда в семье появляются еще дети - а правительство хотело бы этого, имея в виду демографический кризис в Российской Федерации, - она оказывается на грани бедности, даже если больше ничего не происходит» [28].

Особую группу представляют одиночки трудоспособного возраста, причинами бедности которых, являются безработица и чрезвычайно низкий уровень заработков

Какие социальные слои представлены в категории бедных? Полагаем, что в основном это занятые в бюджетной сфере и сельском хозяйстве, поскольку по официальным данным Государственной статистики Белгородской области зарплата в этих секторах была самая низкая, в 4-4,5 раза ниже, чем в финансовой деятельности, в черной металлургии. [2].

Пенсии, пенсионеры области

По данным Отделения Пенсионного Фонда на конец декабря 2004 г. в области было зарегистрировано 456,3 тыс. пенсионеров или 30,2% от общей численности населения. На пенсии в структуре социальных выплат приходилось 83,6% [3. С. 5]. Уровень пенсионного обеспечения, определяемый через размер пенсии по отношению к средней заработной плате, оставался крайне низким. Известно, что средняя пенсия составляет около 30% от средней заработанной платы. Человек, проработавший 20-30 лет, совсем не ощущает в пенсии результатов своего труда. По официальным данным, рост пенсий в области опережал инфляцию, и средний размер назначенной пенсии превысил величину прожиточного минимума пенсионера. На конец 2004 г. средний размер пенсии в Белгородской области составил 1890 руб. Величина же прожиточного минимума пенсионера составила 1481 руб. Прожиточный минимум сегодня обеспечивает лишь биологическое выживание.

Пенсионеры отличаются низкими доходами и структурой потребительских расходов с завышенными долями затрат на питание и приобретение товаров повседневного спроса. Естественно, что пенсионеры много тратят на питание не потому, что хорошо питаются, а потому, что получают крайне мало. А ведь пожилые люди нуждаются еще и в лечении, но отдых и качественное лечение для большинства пенсионеров недоступны. «Монетизация» льгот улучшения не принесла.

Низкий размер пенсий вынуждает пенсионеров продолжать работать и по достижении пенсионного возраста. Большинство их них заняты на низкооплачиваемой и непрестижной работе. На конец 2004 г. в области насчитывалось 76,4 тыс. работающих пенсионеров - 17% от числа пенсионеров и число их растет (на 13% больше, чем в 2003 г.).

Не вызывает оптимизма уровень жизни пенсионеров в ближайшей перспективе. В проекте бюджета на 2006-2008 годы заложено удвоение выплат бюджетникам и пенсионерам. По мнению директора Всероссийского центра уровня жизни В. Бобкова, «существенно улучшить жизнь россиян эта мера вряд ли способна. У нас сейчас уровень средней пенсии установлен практически на уровне прожиточного минимума пенсионера. Средняя зарплата тоже не очень высокая. Так что надо более амбициозные задачи ставить» [28]. Мы разделяем это мнение.

Структура потребления как отражение бедности населения

По данным на конец 2004 года, жителям Белгородской области было предоставлено услуг на сумму 10401 млн. рублей [7. С. 61] С учетом численности населения области в 1,5 млн. жителей на одного человека приходится услуг в размере 6878 рублей. Для современного общества это крайне мало, хотя с 2000 года расходы белгородцев на услуги и выросли в стоимостном отношении в три раза - с 2059 руб. Полагаем, что рост происходил преимущественно за счет роста стоимости предоставленных услуг и меньшей степени - их ассортимента. Подтверждением нашему выводу служат данные таблицы 3.

Таблица 3

Денежные расходы населения Белгородской области на оплату услуг.

Млн. рублей [7. C. 13-14]

Изменение социально-экономических основ российского общества, развитие рыночной экономики вносят свои коррективы в спрос на различные виды услуг. Полагаем, что широкое распространение должны получить такие формы услуг, как информационные, технического проектирования, реклама, научные консультации и ряд других, в частности, облегчающих быт населения, освобождающих его от рутинного труда и повышающих качество жизни. «Безусловно, услуги должны быть необременительными для семейного бюджета, а цена умеренной, что расширит клиентуру за счет той части населения, для которой оплата услуг выходит за рамки их ограниченного бюджета и они вынуждены тратить личное время на самообслуживание». Мы об этом говорили ранее и для другой территории [4. С. 97]. Но, к сожалению, актуальность этого положения не потеряла остроты. Напротив, население Белгородской области в совокупных расходах на услуги, на собственно бытовые услуги стало тратить на две пятых меньше, чем даже в 2000 году, о чем свидетельствуют данные таблицы 4. Это закономерно, иного не дано при том уровне жизни населения, что сложился для большей части россиян и белгородцев, в частности. Отсюда и сама «смешная» величина в 10,4 тыс. рублей на человека, расходуемая на оплату услуг в течение всего года (мы понимаем, что есть еще скрытые, теневые расходы, не учитываемые нашей официальной статистикой - на услуги врачей, преподавателей, чиновников и т.д.) Треть всех расходов в официальной статье составляют оплата жилья и коммунальные услуги.

Таблица 4

Структура расходов на оплату услуг населением. В % [2; C. 16-17].

Об этом сказано уже предостаточно. Мы же считаем, что в оценке реального уровня жизни необходимо обозначить еще одну сторону условий жизни населения - депривации.

Реально имеющиеся у каждого человека «блага» и испытываемые им лишения и дают в совокупности реальную картину его уровня жизни. Ведь признаки благосостояния могут мирно соседствовать с проявлениями серьезной депривации, что особенно характерно для крайних возрастных групп. Исследования Института комплексных социальных исследований РАН (ИКСИ РАН) доказали это. В одной из работ приводится пример, когда проживающая отдельно от родительской семьи молодежь может иметь магнитофоны и мобильные телефоны, но не иметь телевизора или холодильника. В то же время представители самых старших возрастных групп могут иметь довольно полный набор имущества, но не иметь средств, необходимых для посещения нужного врача или покупки лекарств [24].

Необходимые и, ранее бесплатные социальные услуги, - медицинские, образовательные, оздоровительные, рекреационные - в последнее время все больше замещаются преимущественно платными. Как следует из данных таблицы 4, как раз эти услуги, призванные удовлетворять базовые, наиболее значимые потребности людей практически остаются в стадии стагнации (за исключением роста образовательных). Каким образом пятая часть населения Белгородской области, находящаяся за чертой прожиточного минимума, может удовлетворить эти базовые потребности человека? - Скорее, ни каким. Качество жизни этой категории населения, нужно определять как очень низкое, так же как и тех, кто вынужденных работать в нескольких местах.

Индикаторы досуговых возможностей (разнообразие форм проведения свободного времени) являются ярким примером различий в уровне и качестве жизни населения. За последние годы в этой сфере наблюдается заметное расширение возможностей. Наиболее значимыми являются те формы проведения свободного времени, которые связаны с внедомашней досуговой активностью и именно они требуют наибольших материальных затрат. Мы имеем в виду, посещение дискотек, клубов, кафе, баров, ресторанов, а также театров, кино, концертов, музеев, выставок и других познавательных и развлекательных мероприятий. Кроме того, необходимо учитывать занятия спортом, посещение спортклубов, спортивных секций. Данные таблицы 4 свидетельствуют о ничтожно малом количестве расходов на «кино, театры и другие зрелища» (безусловно, мы понимаем, что удовлетворение потребностей в услугах определяется не только размерами дохода человека-потребителя, но и организацией, развитостью самой сферы услуг).

По нашему мнению, структура оплаты услуг косвенно говорит о том, что уровень жизни значительной части белгородцев свидетельствует о депривации. О количестве населения судить трудно, для этого необходимы специальные исследования. По мнению ряда исследователей, в России почти треть населения живет ниже того стандарта, который считается сколько-нибудь приемлемым уровнем жизни большинством населения. Уровень же жизни 25,5% населения страны свидетельствует о депривации [24]. Полагаем, что выводы авторов, с той или иной степенью приближения, можно распространить и на Белгородскую область.

Жилищные условия населения как индикатор качества жизни

Жилищный фонд области по состоянию на 1 января 2005 года составил 34 млн. кв. м общей площади. Более половины (62%) жилищного фонда находится в городах и поселках городского типа. Гражданам на правах частной собственности принадлежит 81% жилищного фонда, в муниципальном жилфонде находится 15% жилфонда. Остальной приходится на государственный, общественный, смешанный. В связи с дальнейшей приватизацией квартир следует ожидать продолжения роста жилья на правах частной собственности.

При анализе уровня жизни населения в части жилищных условий традиционно опираются на обеспеченность жилой площадью и на тип занимаемого жилья. При оценке комфортабельности жилищного фонда имеет значение соотношение жилой и общей площадей: высокий удельный вес жилой площади свидетельствует о низкой комфортабельности жилища, низкий - может свидетельствовать как о плохой планировке, недостаточности жилой площади, так и о высокой комфортабельности жилищного фонда. Наши статистические сборники пока не дают информации о данных соотношениях. На одного проживающего в среднем по области приходится 22,5 кв. м общей площади, в городской местности - 21,2, в сельской местности - 25,1 кв.м. Отметим определенный рост этого показателя за последние годы, поскольку в последнее десятилетие в Белгородской области строительство жилья ведется интенсивнее, чем в других регионах Центрального округа. По количеству введенных квадратных метров общей площади на 1000 жителей (534 кв.м.) область занимает лидирующие позиции, оставляя позади Липецкую область (351 кв. м.), Воронежскую (293 кв. м.), Орловскую (283 кв. м.) [15, с.11]. И, тем не менее, стране и области еще далеко до жилищных стандартов западных стран, для приемлемого качества жизни необходимо соблюдение формулы N+1, т.е. на каждого члена семьи должна приходиться одна комната и плюс одна общая на всех (для общения).

Мы решили несколько расширить рамки характеристики жилищных условий и кроме широко распространенных индикаторов использовать жилищную плотность, под которой понимается количество человек, приходящихся на одну комнату (или, сколько комнат приходится на одного человека). Шведские исследователи называют ее уровнем скученности [11].

По данным Белгородстата на 1 января 2004 г. в области было 609191 квартира и 297323 индивидуальных дома., соответственно жилищная плотность, по нашим расчетам, составила 0,6 комнаты на одного человека. Если аналогичный показатель рассчитать по двум самым большим городам области - Белгороду и Старому Осколу, то получим соответственно 0,5 и 0,4 комнаты на человека. [2. С. 72.]. Конечно, это усредненный, среднестатистический показатель. По принципу: на нищего и принца может приходиться по одному дворцу, если у принца их два, а у нищего ни одного. Но, учитывая уровень и качество жизни населения в стране и области, полагаем, что приведенные данные отражают реальную картину. И совершенно правы шведские исследователи, когда говорят об уровне скученности. Как еще можно определить проживание в одной комнате двух, трех и более человек как не скученность?

Следует отметить депривации по жилью, означающие, по нашему мнению, проживание в общежитии, коммунальной квартире, съемной квартире. Нет необходимости комментировать качество жизни населения, живущего в общежитиях и коммунальных квартирах... Количество же населения, проживающее в XXI веке в этих условиях, требует пристального внимания не только исследователей, но и властных структур. По данным переписи населения на 9.10.2002 г., в коммунальных квартирах проживало 8,8 тыс. человек, в общежитиях - 60,1 тыс. человек [17. С. 203]. Почти все они (95%) проживают в городской местности. Возможно, для кого-то 70 тыс. человек, немного. Но это размер среднего российского города, - все жители которого, по нынешним стандартам, живут в позднем средневековье. Многие из них отчаялись получить квартиру, и вышли из очереди на получение жилья.

Не драматизируя ситуацию, отметим, что жилищная проблема остается острой. Получение бесплатного жилья сведено к минимуму. Из 44,1 тыс. семей, состоящих на учете для получения жилья, а это 12% от числа всех семей, проживающих в области, пятая часть населения ждет своей очереди, проживая в общежитии. Каждая третья семья ожидает жилье 10 и более лет [9]. С учетом того, что в 2004 г. только 4,6% стоящих в очереди получили квартиры, ожидать им придется еще 20 лет. Доходы этих людей не позволяют покупать жилье: среднедушевой денежный доход за IV квартал 2004 г. составил 4,9 тыс. рублей при средней стоимости 1 кв. метра общей площади продаваемого жилья 13,7 тыс. рублей [7. С. 14]. Ситуация неутешительная: средний ежемесячный доход семьи почти в три раза меньше, чем стоимость одного квадратного метра продаваемого жилья.

Без льготного кредитования население еще многие годы не сможет решить жилищные проблемы. Проценты, под которые банки выдают сегодня ипотечный кредит (14-18 % годовых), не доступны основной части населения.

Сокращаются инвестиции основного капитала в жилищное хозяйство. С 2000 года по 2004 годы они сократились с 11,6% до 7,6%, практически на одну треть. Соответственно, жилищная проблема становится все более острой. В области разработан ряд программ по жилищному строительству с хорошими замыслами, но их реальное воплощение в жизнь оказалось сопряженным с большими трудностями. Пока результаты более чем скромные. Подводя итог жилищной проблеме белгородцев вынуждены отметить сохраняющуюся остроту проблемы на протяжении длительного времени: значительный износ жилого фонда, высокий уровень жилищной скученности, проживание в общежитиях и коммунальных квартирах, депривации населения, недостаточный уровень благоустройства квартир и собственных домов. Спрос на жилье, по-прежнему высокий, а платежеспособность населения непропорционально низкая и точки равновесия на этом рынке просто не видны.

Образование: ценность, проблемы доступности высшего образования

Уровень развития науки и образования влияет на способность общества находить ресурсы для своего развития. В отсутствии соответствующего уровня образования технология весьма консервативна, и рассчитывать приходится только на природные ресурсы. В странах с развитой экономикой наука и образование играют роль ресурсов развития общества - «интеллектуальный ресурс» или «человеческий капитал». Он, во-первых, позволяет достаточно быстро осваивать новые виды ресурсов, во-вторых, использование интеллектуального ресурса способно порождать качественно новые товары и технологии, такие, как ЭВМ и спутниковая связь. Это позволяет решать многие проблемы на ином уровне и затрачивать существенно меньше материальных ресурсов, интеллектуальные ресурсы в определенном смысле эквивалентны материальным, но с довольно большим коэффициентом пропорциональности, порядка 100. Существуют экспертные оценки, утверждающие, что один доллар, вложенный в научные исследования, приносит около ста долларов прибыли (для рублей, видимо, ситуация иная, но принципиально это ничего не меняет). Это дает возможность учитывать интеллектуальные ресурсы в моделях развития общества наряду с материальными ресурсами. Ресурсможно использовать с той или иной эффективностью или не использовать вообще, однако его наличие создает потенциальные возможности развития общества.

Высокая ориентированность россиян на получение образования сохранилась, несмотря на ухудшение экономической ситуации, и условий жизни в стране, и не допустила развала системы образования. Кризисные явления, отмечавшиеся в первой половине 90-х годов, к концу XX века были в основном преодолены. Численность студентов неуклонно растет.

Об этом факте свидетельствуют статистические данные, отражающие как рост расходов на обучение, так увеличение числа студентов.

Оплата образовательных услуг в области выросла: с 295,3 млн. рублей 2000 г. до 1111,1 млн. рублей в 2004 г. - более чем в 3 раза, расходы на услуги в системе образования составляли в структуре потребительских расходов домашних хозяйств в 2004 году - 3,8%.[2. С. 125]. Это менее одной пятой расходов на оплату услуг (из 20,6%), но мы выскажем предположение, что официальные данные - вершина айсберга, поскольку значительная часть расходов населения на образование, по оценкам исследователей, находится в тени.

Анализ расходов населения на образование свидетельствует об их концентрации в двух школах: средней специальной и высшей. Сопоставление численности студентов этих школ свидетельствует о «буме» высшей школы (см. табл. 5).

Таблица 5.

Основные показатели образования населения Белгородской области

(на начало учебного года) [2. C. 137-138]

Если численность студентов средних учебных заведений даже немного сократилась, то число студентов в высших учебных заведениях выросло почти в 1,5 раза - с 45,7 тыс. человек до 64,4 тыс. человек. Соответственно, выросло число выпускников вузов с 6,1 тыс. до 9,2 тыс. человек и в расчете на 10 000 человек населения - с 36,7 до 52,7. Спрос на высшее образование со стороны населения, начавшийся в середине 90-х годах XX столетия устойчиво сохраняется. Вывод однозначен: даже трансформационный кризис не смог переломить тенденцию к опережающему росту численности выпускников с высшим образованием.

Почему россияне выбирают высшее образование в условиях низкого уровня жизни населения? По мнению исследователей, это вызвано несколькими причинами: низкими издержками на получение образования; элементом социализации молодежи; отсрочками от службы в армии; наличием прямых связей между уровнем образования и положением в обществе, социальным статусом, занятостью; отсутствием на рынке труда достаточного фонда мест для молодежи, соответствующих ожидаемому ими и их родителями социальному статусу.

Спрос на высшее образование продолжает расти даже в условиях сокращения числа бюджетных мест: по решению Министерства образования и науки РФ в 2006 году их число будет сокращено на 10% и к 2010 году количество студентов, обучающихся за счет федерального бюджета, будет доведено из расчета на 10 тысяч населения до законодательной нормы в 170 человек вместо 209 в 2006 г. [22]. Сокращение бюджетных мест приводит к росту мест на платной основе. По нашему мнению, бюджетные места необходимо сохранить для социально незащищенных молодых людей (сирот, инвалидов, отслуживших армию по призыву и т.д.) и соотечественников, оказавшихся после развала СССР за пределами России.

Мы считаем необходимым обозначить еще одну очень острую проблему - проблему занятости будущих выпускников: к 2010 году около половины всех приходящих на рынок труда людей будут иметь высшее образование и завышенные социальные ожидания и, соответственно, не будут готовы работать на неквалифицированных должностях в случае отсутствия высокотехнологичных отраслей экономики.

Итак, несомненна ярко выраженная установка российских семей на получение высшего профессионального образования как абсолютной ценности. Возникает сакраментальный вопрос: где взять населению деньги на приобретение этой ценности с учетом тенденций сокращения бюджетных мест и состояния уровня благосостояния жителей?

Мы предлагаем, как один из вариантов решения проблемы, предоставление студентам образовательных кредитов. Определенный опыт уже наработан в ряде стран: образовательные кредиты являются основной формой финансирования высшего образования в Великобритании, Нидерландах, США, Китае, Японии, Швеции [1, 10]. Кредиты студентам для оплаты обучения предоставляются самими учебными заведениями, частными организациями, государством, в первых двух случаях, под гарантии государства. Основные достоинства данной формы финансирования: соблюдается социальная справедливость - за обучение расплачивается тот, кто выигрывает от образования по сравнению с тем, кто образование не получил; предоставляется возможность получить образование детям из семей с низкими доходами, поскольку кредит будет растянут во времени после окончания вуза и выплачиваться из своих более высоких доходов; стимулировать студентов ответственно относиться к своей учебе, т.к. кредит придется возвращать из своих доходов, уровень которых будет зависеть от качества освоения образовательных программ.

Возможно использование еще одной формы финансирования: наименее обеспеченным студентам наряду с образовательными кредитами могут предоставляться еще и гранты, величина которых чувствительна к изменениям доходов семьи.

По нашему мнению, в современной России, при затянувшей бедности населения, невысоком уровне жизни и стойкой ориентации населения на получение высшего образования на фоне сокращения бюджетных мест, предоставление образовательного кредита было бы решением проблемы. Государство должно выступать гарантом по кредитам, устанавливать процентные ставки по образовательным кредитам, существенно ниже рыночных, субсидировать разницу из бюджета, предусматривать возможность отсрочки возврата кредита или его списания, если заемщик будет иметь низкие доходы. Высшее образование как одно из решений проблемы депопуляции в РФ

Мы убеждены, что России пора активно подключаться к мировому рынку образовательных услуг, который в конце прошлого века стал отраслью мирового хозяйства с ежегодным объемом в 50-60 млрд. долларов. Это очень доходный бизнес: только американская высшая школа зарабатывает на иностранных студентах в пятнадцать раз больше, чем тратит на нее правительство США и образование - пятая по значимости статья экспорта американской экономики [3]. Также следует учитывать, что обучение дает еще одну очень солидную статью доходов в национальную экономику - проживание и питание студентов, сопоставимое по размерам с платой за обучение.

Нам представляется, что экспорт образовательных услуг, сможет смягчить (если не решить) еще одну крайне важную проблему России - проблему депопуляции (о ней мы говорили ранее - [25]). При помощи финансовых механизмов Россия сможет привлечь в страну своих соотечественников, оставшихся за пределами исторической родины в результате развала СССР. Соотечественники и их потомки, (даже, если только один из родителей являлся коренным жителем России), по нашему мнению, должны учиться бесплатно в государственных вузах РФ. А экономический эффект будет заключаться в деньгах, приходящих от их жизнеобеспечения. Вероятность того, что многие выпускники после окончания обучения останутся в стране, очень высока. Об этом говорит опыт стран-экспортеров образования.

Кроме того, для страны возможен еще один источник роста численности населения -за счет выпускников российских вузов из стран СНГ. По оценке А.Е. Суринова, заместителя руководителя Федеральной службы государственной статистики, численность студентов из стран СНГ, обучающихся в государственных вузах России, на 2002 год составила 32,9 тысячи человек. Около половины всех студентов из стран СНГ составляли жители Казахстана, каждый седьмой - из Украины, каждый двенадцатый - из Белоруссии [23]. Мы убеждены, что при грамотной политике число таких студентов может существенно увеличиться, особенно, если плата за обучение будет весьма умеренной. В Великобритании, например, стоимость обучения для студентов из стран ЕС и для студентов из других стран различается в пять-восемь раз в зависимости от университета [3]. В национальных хозяйствах стран-лидеров остается до половины специалистов, в этих же странах и подготовленных. А это, заметим, уже вклады в собственные трудовые ресурсы, на что мы и рассчитываем.

И, наконец, есть еще один скромный по масштабам источник пополнения трудовых ресурсов страны - эмиграционный потенциал международной учебной миграции. Количество обучающихся студентов за рубежом пока не велико - примерно 13 тысяч человек и лишь 18% учебных мигрантов намерены вернуться в Россию в ближайшем будущем [12].

Если же рассматривать возвращение как движение интеллектуальных ресурсов, то возникает потенциал «интеллектуального возвращения» в Россию в виде идей, профессиональных знаний тех высококвалифицированных мигрантов, которые намерены профессионально сотрудничать с родиной, проживая за рубежом. Возврат идей имеет не меньшее значение для развития интеллектуального и научно-технического потенциала страны-донора России, чем физический возврат людей.

Выводы и рекомендации

Выполненный анализ уровня и качества жизни населения Белгородской области позволяет нам утверждать.

Потребление населением услуг подтверждает наши выводы о невысоком уровне жизни населения области, депривации. Почти треть населения живет ниже того стандарта, который считается приемлемым уровнем жизни большинством населения. Реальная картина уровня и качества жизни в области несколько отличается от той оптимистической оценки, которую демонстрируют усредненные показатели, публикуемые в официальных статистических справочниках.

Низкий уровень заработной платы (почти на 25% ниже, чем по Центральному Федеральному округу и на 20% ниже среднего по РФ), которая является основным источником средств к существованию 40% жителей области, вынуждает каждого третьего горожанина и каждого второго жителя села искать 2-3 дополнительных источника дохода.

Это приводит к физическому перенапряжению, резкому сокращению времени для отдыха и самосовершенствования личности, в том числе, и повышения уровня образования.

Доля населения получающего доходы ниже прожиточного минимума в Белгородской области составляет 25%. Однако если перевести этот показатель на нормы ЮНЕСКО - 480 долларов в месяц на человека, то фактически за чертой бедности в области окажется свыше 88% её жителей. А ведь область по уровню доходов стабильно занимает 3-4-е место в ЦФО - самом высокоразвитом округе РФ. Невольно возникает вопрос: а, каков уровень жизни в остальных областях, краях и республиках страны?

Анализ показателей уровня и качества жизни населения Белгородской области показал тревожную тенденцию роста коэффициента дифференциации доходов населения в области, свидетельствующую о том, что бедные становятся еще беднее, богатые - еще богаче. Только за 5 лет нового тысячелетия коэффициент дифференциации доходов в области увеличился с 8,1 раза до 10,2 раза, что может привести к усилению социальной напряженности и активизации сепаратистских тенденций в регионах.

Особую тревогу вызывает рост численности и удельного веса пенсионеров. В 2004 году в области пенсию получали 30,2% всего населения, а в структуре социальных выплат пенсия составила 83,6%. При этом наблюдается рост числа пенсионеров трудоспособного возраста, что можно расценить как неудовлетворительную постановку охраны здоровья населения. Точнее могут обозначить причины этого явления более детальные исследования.

Бедность в стране и области стала масштабным долгосрочным явлением. В Белгородской области 45% работающего населения относится к категории бедного населения и основную его часть составляют семьи с детьми, а не деклассированные элементы.

Мы убеждены, что повышение зарплаты бюджетникам и пенсий в два раза к 2008 году не уменьшит число бедных в стране в связи с крайне низким их уровнем в настоящее время, высокой инфляцией

В обществе продолжается дискуссия по вопросам опережающего роста лиц с высшим образованием. Заметим, что это удел всех стран с низким уровнем естественного воспроизводства населения. Опасения эти считаем необоснованными. Для востребованности специалистов на рынке труда, следует уже сегодня формировать отраслевую структуру экономики, ориентированную на создание наукоемких отраслей, различного рода конструкторских и проектных бюро, научных, центров и центров образования, ориентированных на выполнение заказов для иностранного потребителя, создавать технологические парки. Такая структура экономики позволит использовать не только молодежь, но и пожилых специалистов, что будет крайне важно в условиях приближающегося дефицита трудовых ресурсов.

России необходимо выходить на мировой рынок образовательных услуг. Нужно активно осваивать подготовку специалистов с высшим образованием для сопредельных государств. Экспорт образовательных услуг, сможет смягчить проблему депопуляции в РФ, создавая условия получения бесплатного высшего образования соотечественникам на исторической родине. Для ее достижения нужна грамотная, внятная кампания в СМИ и соответствующая работа консульств РФ в странах СНГ.

Определяя стратегию развития Белгородской области, необходимо в качестве критерия решений власти использовать характеристики уровня и качества жизни.

Литература

1. Заборовская А.С., Клячко Т.П. и др. Использование образовательных кредитов за рубежом. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://demoscope.ru/weeklv/2005/0189-190/print.ph.

2. Белгородская область в 2004 году // Статистический сборник/ Белгород: Белгородстат, 2005. 461 с.

3. Галушкина М. Экспорт образования /М. Галушкина // Эксперт. 2004.- 26 июля

4. Гужин Г.С., Чугунова Н.В. Города Чечено-Ингушетии на пороге XXI века. Грозный: Книга, 1991. 136 с.

5. Гурвич В. Бесценный труд // Политический журнал. 2005. 23 мая.

6. Демоскоп Weekly. 2005. № 201-202 (2-22 мая).

7. Денежные доходы - основа благосостояния населения / Статистический сборник. Белгород: Белгородстат, 2005. 61 с.

8. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

9. Жилищное и коммунальное хозяйство Белгородской области в 2003 году // Статистический сборник. Белгород: Белгородстат, 2004. 59 с.

10. Кузьминов Я. Нас всех учили понемногу // Экономика России: XXI век. 2005. №17 (3 марта).

11. Леви Л, Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. М: Экономика, 1979. 77 с.

12. Леденева Л. Российские студенты, обучающиеся в зарубежных университетах. Перспективы возвращения // Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2002. № 64 (июль).

13. Материалы переписи населения [Электронный вересурс]. Т. 5. 05-02.

14. Не в Сахаре живем. Интервью с Н.М. Римашевской // Народонаселение. 2005. № 2. С. 4-8.

15. О жилищном строительстве в Белгородской области в 2004 году // Статистический сборник. Белгород: Белгородстат, 2005. 113 с.

16. Овчинцева Л. Особенности сельской бедности // Отечественные записки. 2004. № 1.