Содержание и сущность реструктуризации как средства рационализации деятельности организационных систем

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание и сущность реструктуризации как средства рационализации деятельности организационных систем

Давыдовский Ф.Н.

ОАО «Научно-производственное предприятие «Радар микроэлектроника - медицина - системы», г. Санкт-Петербург, Россия

реструктуризация организационный контроль

В настоящее время концепция системной реструктуризации столкнулась с недостаточным уровнем научно обоснованного методологического и методического обеспечения. Основной причиной этого является одностороннее понимание сущности реструктуризации как всем известного набора норм, правил и процедур, связанных с принятием тех или иных решений, применительно к какой-либо одной области. Такое понимание реструктуризации резко ограничивает возможности создания единой методологии, не позволяет устранить истинные причины кризисного состояния большинства предприятий и организаций. Напротив, концепция системной реструктуризации определяет необходимость исследования организации как целостной системы, включающей разнообразные элементы, внутренние и внешние взаимосвязи и отношения, принципы и законы собственного развития и совершенствования, чему собственно и посвящена представляемая статья.

Совершенствование управления народным хозяйством осуществляется одновременно по ряду взаимосвязанных направлений: повышение научного уровня планирования и организации, дальнейшее развитие и более рациональное использование экономических стимулов, совершенствование системы оценочных показателей, определяющих деятельность различных структурных звеньев экономики, организационных структур, методов управления, внедрение корпоративных форм и интеграции производства на основе передовых технологий и достижений научно-технического прогресса. Тем не менее, задача создания эффективных структур управления во многих существующих в настоящее время концепциях все же не может быть решена полностью, поскольку предметная сфера их применения направлена, в основном, на преобразования строго определенных системных свойств и качеств, нежели на их всестороннюю систематизацию, охватывающую всю совокупность отношений управления. Напротив, поставленная задача требует, в первую очередь, комплексного решения, позволяющего определить ключевые направления организационного развития и структурных преобразований. Многочисленные публикации по данной проблеме лишний раз свидетельствует об отсутствии единства взглядов и существовании множества подходов к решению поставленной задачи и способах ее достижения. Обнаруживается, по меньшей мере, несколько точек зрения на содержание и сущность терминологического аппарата организационных изменений, составляющего основу большинства их классификаций. Иногда эти процессы ассоциируются с реструктуризацией, иногда - с реформированием, иногда - с реорганизацией и т.п. Хотя все эти термины имеют право на существование, тем не менее, единая терминологическая база, по нашему мнению, недостаточна для определения сущности категории реструктуризации. В условиях, когда различные авторы стремятся подчеркнуть в этих терминах наиболее значимое для их понимания, получается различное толкование одного и того же определения. Вместе с тем, меняется и смысл самих терминов. Иногда выделяется один какой-либо значимый признак и выдается за само определение. Так, реструктуризация одними авторами трактуется как комплексное изменение структуры активов и пассивов предприятия, а также системы управления с целью создания долгосрочной эффективности и конкурентоспособности его производства [1]. Другими - как выделение в составе предприятия жизнеспособных частей, реально готовых к самостоятельному устойчивому развитию [2]. Третьими - как комплексное изменение методов функционирования предприятия, нацеленных на выделение из существующей структуры предприятия наиболее эффективных самостоятельных бизнес - единиц [3]. Некоторые авторы даже ассоциируют термины «реструктуризация» и «реорганизация», считая их синонимами [4]. Другие, напротив, полагают, что реорганизация - вполне самостоятельная категория, что подтверждается определением, приведенном в Гражданском кодексе РФ (реорганизация - слияние и присоединение, разделение и выделение, преобразование) [5].

Таким образом, утверждается, что, с одной стороны, реструктуризация и реорганизация, по - сути, разные понятия, но тут же реорганизация выступает либо составным элементом реструктуризации фирмы, либо адекватна ей по своему содержанию. В таком контексте определение категории реструктуризации носит противоречивый характер и ничего нового для развития науки не несет.

Напротив, методологической основой концепции управления реструктуризацией, по нашему мнению, является целостное представление об организационных системах и принципах их построения и функционирования, разрабатываемое в настоящее время теорией активных систем. При этом особое значение имеет возможность получения на этой основе необходимой классификации процессов, механизмов и структур управления, позволяющей раскрыть сущность и основные направления реализации методологии управления развитием и организационными изменениями применительно к сложным организационно-экономическим системам в целом.

В данном случае выделение в качестве классификационного признака задач управления позволяет сгруппировать механизмы в зависимости от реализации функций управления. В данном случае появляется возможность произвести соответствующую классификацию, используя модели, механизмы и методы, достаточно полно изученные в теории управления. Влияние отраслевой специфики позволяет, в свою очередь, классифицировать механизмы управления в зависимости от типа управления - государственного управления, муниципального управления, промышленности, строительства, сферы услуг и т.д.

Реализация механизмов управления непосредственно связана с достижением определенных целей, поэтому под процессом управления, как правило, называется целенаправленное воздействие субъекта управления на объект управления в целях реализации управленческих функций. Соответственно, содержание каждой из них отражено определенными решениями, направленными на достижение целей функционирования организационных систем. Так, при реализации функции планирования принимаются плановые решения, при мотивации - стимулирующие и т.п., с использованием соответствующих процедур и правил. Поэтому выполнение различных функций управления представляется не только в качестве циклически повторяющейся последовательности соответствующих решений, но и как процесс, направленный на достижение поставленных целей. Взаимное же проникновение и взаимосвязь процессов принятия решений и управленческих функций настолько велико, что, по существу, эти виды деятельности практически неотделимы друг от друга. В связи с этим некоторые исследователи полагают, что сущность управления заключена именно в организации труда работников, между тем, как отношения управления, по их мнению, целиком и полностью адекватны организационным отношениям. Зачастую ставится под вопрос самостоятельность функции «организация» в управленческой деятельности, противопоставляется тезис о том, что якобы все ее функции носят организационный характер.

Причиной подобных взглядов, скорее всего, является все то же терминологическое смешение целевого содержания организаторской деятельности с организационно-технической формой ее осуществления, как и в случае с управленческими отношениями. На самом деле, целевое содержание организаторской деятельности отражается в содержании и направленности решений менеджеров и руководящих органов. При этом осуществление таких решений просто-напросто невозможно без соответствующей организационно-технической формы. К примеру, организационные решения, в отличие от социальных или экономических, по своему содержанию направлены, в первую очередь, на систему организационных взаимосвязей. В результате реализации организационных решений проявляется именно организационный вид управления, определяющий функцию «организация» в качестве самостоятельного направления управленческой деятельности, требующего постановки соответствующих задач, координации деятельности, контроля, учета и т.п., т.е. организационно-технического обеспечения таких решений.

В данном случае функция организации представляет собой вполне самостоятельную категорию, отличающуюся по своему содержанию от других однопорядковых функций как своей однородностью, используемыми средствами труда, так и способами его осуществления в отношении определения размеров и границ организации, способа упорядочивания элементов организации, элементарной структурной единицы, адаптации организации к изменениям того или иного порядка.

В конечном итоге следует отметить наличие в настоящее время принципиально новых форм, методов и направлений современной теории организации, связанных, прежде всего, с развитием новейшей методологии формирования и развития организационных систем - переход к реструктуризации бизнес-процессов, сетизация структур управления, развитие межфирменной интеграции и т.п. При этом одной из центральных идей, лежащих в основе современной методологии организации является конъюгация - объединение двух и более комплексов, находящихся во взаимодействии, при котором их элементы перемешиваются, влияют друг на друга, комбинируются, переходят из одного комплекса в другой. Следствием конъюгации организационных комплексов является развитие особых организационных отношений двоякого рода: отношений ингрессии (организационные), связанных со слиянием компаний и комбинированием, и отношений дезингрессии (дезорганизационные), отражающих дестабилизационные процессы, связанные с реструктуризацией компаний, находящихся в кризисном состоянии путем их разделения.

Существование подобного рода отношений предполагает, в свою очередь, необходимость исследования возникающих в процессе управления организационными системами специфических, свойственных исключительно для их функционирования, взаимосвязей, отражающих одновременно предметную область теории организации в целом. Характерным в данном случае является существование однородных (симметричных) организационных взаимосвязей, когда различные части организационной системы выполняют в ней одинаковые функции (например, производственные подразделения в рамках линейно-функциональной организации, горизонтальная интеграция), и неоднородных (несимметричных), когда части выполняют разные функции в системе (начальник - подчиненный, ФПГ, вертикальная интеграция). Эти связи фактически являются элементами внутренней среды организации (фирмы, предприятия) и с этой точки зрения определяют задачи созидания организации как целостной структуры. Однако, с другой стороны, при определении предмета организации необходимо рассматривать взаимодействие комплексов с внешней средой посредством различного рода регуляторов, в результате чего организационная система обретает своего рода динамическое равновесие, когда происходит уравновешивание влияния сил созидания и разрушения. Например, в фирме как элементарной экономической системе (комплексе) силы, толкающие ее к разрушению, распадению на более мелкие составляющие (одна из возможных причин - корыстные интересы руководителей или каких-то иных групп персонала), уравновешиваются силами, направленными на сохранение фирмы (одна из возможных причин, вызывающих к действию силы такого направления, - единство технологической цепи).

Другой существенной составляющей взаимодействия рассматриваемых сфер является взаимообусловленность и взаимозависимость организаторской деятельности и элементов механизмов управления. По нашему мнению, тесная взаимосвязь организаторской деятельности с теорией управления прослеживается по самым разным направлениям. Например, обособление функций управления - разделение и кооперация управленческого труда; построение иерархии структур управления - формирование норм и нормативов управляемости, численности и т.п.; организационные отношения управления - организационное регламентирование, организация рабочих мест менеджеров и т.п.; организационные методы управления (нормирование, регламентирование, администрирование и т.п.) - интеграция, реструктуризация, обеспечение динамического равновесия с внешней средой; объекты, цели, заадачи, методы, стиль управления, методы - организационное проектирование, процессы, механизмы, ресурсы, продукция; механизмы управления - реорганизация принципов, методов, функций, целей, задач; информационная система управления - информационное обеспечение рабочих мест; организационные отношения управления - организационная регламентация управленческого труда и т.п. Суть же любой организаторской деятельности заключается именно в выработке комплекса норм для организуемой деятельности и контроля за их соблюдением.

Таким образом, многогранность и сложность взаимодействия, взаимообусловленность управления и организации позволяют говорить о специфической роли управленческого персонала в процессе их формирования и реализации. Последняя проявляется в формировании и реализации различных отношений управления, специфических требований к квалификации и реализуемым методам решения управленческих задач, способности материализовать свои решения на практике. Конкретная направленность таких решений и действий находит свое выражение в оптимальном подборе элементов механизма управления для обеспечения целей и задач необходимого уровня и класса. С этой точки зрения реализация специфических форм и методов организаторской деятельности также представляет собой организационные решения определенного класса, воздействующих на структуру механизмов управления. Поскольку последние являются прямым выражением систем управления различного содержания, то следует говорить о целенаправленной организаторской деятельности, нацеленной на качественное и количественное обеспечение и оптимизацию элементов таких механизмов.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. Реструктуризация является предметом исследования трех дисциплин: теории управления, теории организации и организации управленческого труда (организаторской деятельности). В первом случае реструктуризация рассматривается в качестве метода рационализации элементов механизма управления - принципов, целей, функций, методов, стиля и управленческих решений. Во втором - в качестве средства оптимизации организационных взаимосвязей - определение оптимальных размеров и границ организации; выбор способа упорядочивания ее элементов (построение оргструктур управления); организационное закрепление конкретных видов деятельности; изменение масштабов и видов деятельности на основе слияния, поглощения, разделения по видам бизнеса и т.п. В случае исследования реструктуризации в качестве элемента организации управленческого труда, ее содержание определяется эффективностью реализации специфических форм и методов организаторской деятельности, к которым, в первую очередь, относятся: разделение и кооперация управленческого труда; формирование норм и нормативов управляемости, численности; организационное проектирование на основе регламентации; организация рабочих мест; подбор и расстановка кадров и т.п.

2. Четко прослеживаемая методологическая взаимосвязь в предметной области всех трех дисциплин основывается на взаимообусловленности и взаимозависимости элементов механизма управления, организационных взаимосвязей на конкретном уровне управления и организаторской деятельности. Например, можно выделить такие взаимосвязи как: организационные отношения управления - интеграция организационных систем - организационная регламентация управленческого труда; объекты, цели, задачи, методы, стиль управления - построение оргструктур управления - организационное проектирование, процессы, механизмы, ресурсы, продукция. Наличие этих и ряда других взаимосвязей позволяет дать расширенное понятие реструктуризации. Реструктуризация - это целенаправленное, качественное преобразование организационных систем, включающее в себя три основные составляющие - рационализацию механизмов управления, оптимизацию организационных взаимосвязей на конкретном уровне управления и реализацию организаторской деятельности на основе регламентации управленческого труда.

Размещено на Allbest.ru