"Замещение ущерба" как индикатор устойчивого развития промышленности России

Размещено на http://www.allbest.ru

ФГБОУ ВПО «ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ТОРГОВЛИ»

«ЗАМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА» КАК ИНДИКАТОР УСТОЙЧИВОГО

РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

Баранов Иван Васильевич

кандидат экономических наук

аспирант,

Орел, Россия

director_orel@mail.ru

В статье проведен анализ образования отходов производства и потребления по видам экономической деятельности, в том числе в промышленности России. Введен новый экологический критерий - показатель «замещения ущерба». Проведен анализ данного показателя по секторам промышленности России. На основе чего выделены предпосылки интеграции промышленной политики с концепцией устойчивого развития.

Ключевые слова: устойчивое развитие, «замещение ущерба», промышленность, экологическая политика, окружающая среда.

отход производство ущерб замещение промышленность

Современная промышленность несет колоссальный ущерб окружающей среде, проявляющийся в масштабном истощении природных ресурсов, ухудшении земель, исчезновении видов, ухудшении здоровья человека и изменении климата. Таким образом, промышленное развитие не отвечает требованиям концепции устойчивого развития.

Одной из серьезных проблем мирового масштаба является изменение климата. Так, в четвертом докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата ООН [1], было показано, что мировой климат изменяется с возможными катастрофическими последствиями, которые наиболее вероятны для развивающихся стран. Также показано, что часть глобального потепления происходит из-за существенной эмиссии парниковых газов (GHG), вызванной человеческой деятельностью. Почти 50 миллиардов тонн парниковых газов выбрасываются в атмосферу ежегодно. Также даны рекомендации, согласно которым выбросы должны быть уменьшены до уровня, который ограничит глобальное потепление не больше, чем на 2°С. Некоторыми экономистами уже подсчитано, что выполнение таких ограничений будет стоить мировой экономике от 1% [2] до 2-5% [3] ежегодного прироста мирового ВВП.

Очевидно, что меры по ограничению выбросов будут восприняты с недовольством со стороны промышленных корпораций и быстро растущих стран. Поскольку последние, прежде всего, нуждаются не в экологически чистой, а в дешевой энергии.

В этой связи на первый план выходит проблема интеграции промышленной политики в политику устойчивого развития.

Перечисленные проблемы актуальны также и для промышленности России, которая, несомненно, является ведущей экономической отраслью. В то же время, промышленность является основным сектором экономики России, где образуются отходы производства (рисунок 1).

Рисунок 1 - Образование отходов производства и потребления по видам экономической деятельности в Российской Федерации в 2009 году (данные Росстата)

Как видно из рисунка, в совокупности по видам экономической деятельности, относящимся к промышленности (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства и производство и распределение электроэнергии, газа и воды), формируется 96,6% всех отходов в экономике. Что еще раз доказывает, что именно промышленность является основным загрязнителем окружающей среды.

Анализируя отдельные виды экономической деятельности внутри промышленности (рисунок 2), отметим, что 59,1% всех отходов промышленности формируется в секторе добычи топливно-энергетических полезных ископаемых и 32,3% - в секторе добычи прочих полезных ископаемых. Металлургия производит лишь 5,2% всех отходов промышленности, не говоря об остальных секторах. Таким образом, структурное несовершенство российской экономики ведет не только к ее внешней нестабильности, но и к значительному ущербу для окружающей среды.

Рисунок 2 - Образование отходов производства и потребления по секторам промышленности в Российской Федерации в 2009 году (данные Росстата)

Несправедливо будет говорить о существенности производственных отходов без учета объемов использования и обезвреживания части отходов. В частности, в таблице 1 представлены данные за 2005-2009 годы по образованию и обезвреживанию отходов производства.

Таблица 1 - Образование и обезвреживание отходов производства и потребления в Российской Федерации в 2005-2009 гг. (миллионов тонн) (данные Росстата)

Видно, что от 40 до 60% образованных отходов в разные годы было обезврежено. Отметим, что структура остающихся после обезвреживания отходов по видам экономической деятельности незначительно отличается от структуры совокупных образованных отходов, приведенной на рисунке 1.

Для оценки эколого-экономического развития существует ряд специальных показателей. Они получили название показателей природоемкости. Обычно выделяют два типа таких показателей:

- удельные затраты природных ресурсов на единицу валового продукта (r):

(1)

где R - затраты природных ресурсов (ед., ден. ед.);

GDP - валовой внутренний продукт.

- удельные величины выбросов на единицу валового продукта или конечной продукции (e):

(2)

где E - объем выбросов (ед.);

GDP - валовой внутренний продукт.

Если первая группа показателей связана с эффективностью использования природных ресурсов в производстве, то вторая - с уровнем «безотходности» и экологичности производственных технологий.

По уровню показатели природоемкости делят на макроэкономические, отраслевые и продуктовые. К макроэкономическим относят затраты природных ресурсов или объемы выбросов на единицу макроэкономических валовых показателей (ВВП, НД и т.д.). При этом могут использоваться как стоимостные, так и натуральные оценки ресурсов. Если натуральная оценка не представляет сложности, то адекватной стоимостной оценки природных ресурсов и эколого-экономического ущерба в мире пока не создано. Конечно, можно оценить стоимость использованных за год природных ресурсов на основе, например, рыночных цен. Однако общим случаем является недооценка используемых природных ресурсов, занижение их цены. Еще сложнее оценить экологический ущерб. Тем самым, стоимостной показатель природоемкости на макроуровне получается заведомо заниженным.

Второй уровень показателей природоемкости (отраслевой или продуктовый уровень) включает такие показатели, как:

- затраты природного ресурса в расчете на единицу конечной продукции, произведенной на основе этого ресурса (например, количество земли, требуемой для производства 1 т зерна; количество леса, требуемого для производства 1 т бумаги и пр.) (r_i):

(3)

где R_i - затраты природных ресурсов i-го вида (ед., ден. ед.);

V_k - количество конечной продукции k-го вида (ед., ден. ед.).

- объем выбросов на единицу использованного природного ресурса (e_i) или конечной продукции (e_k):

(4)

где E_i - объем выбросов i-го вида (ед.);

(5)

где E_k - объем выбросов k-го вида (ед.).

Данные показатели фактически представляют собой оценку эффективности функционирования технологий производства, то есть процесса преобразования природного вещества в продукцию.

Аналогичным образом показатели природоемкости и природной ресурсоотдачи могут определяться на микроуровне - уровне предприятий, объединений, фирм, концернов и т.д.

В экологической статистике также используются модифицированные показатели природоемкости в расчете на общее население страны, региона, города и т.д.; затраты природных ресурсов или количество загрязнений на душу населения.

Проблемой существующих показателей природоемкости является их низкая информативность, особенно, когда анализируются их абсолютные значения.

В этой связи, в практику оценки природоемкости должны вводиться показатели объема валового продукта на единицу ресурсов и единицу эмиссии отходов. Дело в том, что обратные (перевернутые) относительно общепринятых показатели природоемкости, будут отражать:

- удельную полезность используемых ресурсов (природную ресурсоотдачу) (ro), как объем ВВП на единицу ресурсов:

(6)

- «замещение ущерба» (sd), которое осуществляется в результате производства путем получения положительного результата против получаемого экологического ущерба от выбросов, как объем ВВП на единицу остаточных выбросов:

(7)

(8)

где E_o - остаточные выбросы (ед.);

E - совокупные выбросы (ед.);

E_e - использованные и обезвреженные выбросы (ед.).

Денежная шкала данных показателей позволяет делать ряд важных выводов. В частности, сопоставляя показатель объема ВВП на единицу выбросов с потенциальным ущербом от единицы выбросов, можно делать выводы о целесообразности производства, то есть оно должно удовлетворять следующему условию:

(9)

где D(E_u) - ущерб от единицы выбросов (руб./ед.);

Слишком высокое значение показателя «замещения ущерба» свидетельствует о более экологичном производстве, и наоборот.

Рассмотрим показатели «замещения ущерба» в экономике России на макроуровне. На рисунке 3 представлена динамика показателя «замещения ущерба», как отношения ВВП в ценах 2008 года к объему остаточных выбросов (после использования и обезвреживания части выбросов).

Рисунок 3 - Динамика показателя «замещения ущерба» в 2005-2009 гг.

Из рисунка следует, что в среднем по экономике стоимость «замещения ущерба» для одной тонны выбросов составляет 20 тыс. руб. Причем в 2007 году показатель вырос почти до 24 тыс. руб. за тонну. Это стало следствием уменьшения остаточных выбросов в 2007 году (в таблице 1 это видно).

Очевидно, что представленный показатель дает лишь обобщающую оценку экологичности экономики. Поскольку выбросы крайне неравномерно распределены по различным видам экономической деятельности, проанализируем показатели «замещения ущерба» по секторам экономики (таблица 2). Как и в предыдущем случае использовались данные об объеме добавленной стоимости в постоянных ценах 2008 года.

Как видно, самые высокие показатели «замещения ущерба» в транспорте, связи и строительстве (более 1 млн. руб. на тонну). В сельском хозяйстве за последние годы показатель снизился в 14 раз, уступив даже обрабатывающим производствам. Наихудшие показатели «замещения ущерба» в секторе добычи полезных ископаемых (всего 2 тыс. руб. на тонну), в результате чего в среднем по промышленности сложились низкие значения показателя на уровне 5 тыс. руб. на тонну.

Таблица 2 - Показатели «замещения ущерба» по видам экономической деятельности, руб./тонна

Теперь проанализируем показатели «замещения ущерба» в промышленности (таблица 3). Для этого мы использовали данные по добавленной стоимости в постоянных ценах (2008 года) и по остаточным выбросам по видам экономической деятельности.

Таблица 3 - Показатели «замещения ущерба» по секторам промышленности, руб./тонна

Как видим, внутри промышленности значение показателя имеет значительный разброс. Наихудшим (наименьшим) значением показателя «замещения ущерба» отличается добыча не топливно-энергетических полезных ископаемых (металлических руд и прочих полезных ископаемых). Здесь значение показателя стабильно ниже 500 руб. за тонну, только в 2007 году приблизившись к 1000 руб. за тонну.

Далее с большим отрывом идет добыча топливно-энергетических полезных ископаемых (добыча каменного угля, бурого угля и торфа; добыча сырой нефти и природного газа; предоставление услуг в этих областях) со значениями показателя до 4,9 тыс. руб. на тонну.

В обрабатывающей промышленности наихудшие значения показателя «замещения ущерба» сложились в металлургии (около 10 тыс. руб. на тонну). В производстве и распределении электроэнергии, газа и воды показатели «замещения ущерба» также близки к 20 тыс. руб. на тонну.

Наконец, «лидерами» по данному показателю являются производство кокса и нефтепродуктов, производство транспортных средств и оборудования. Здесь средние показатели «замещения ущерба» сложились на уровне 500-1000 тыс. руб. за тонну.

В таблице также представлены средние за пять лет значения показателей «замещения ущерба». Они характеризуют некоторое постоянное значение по отраслям, характеризующее имеющиеся технологии.

Итак, можно сделать вывод, что в секторе добычи полезных ископаемых самая сложная ситуация в сфере оказываемого стресса на окружающую среду. Показатели «замещения ущерба» в этом секторе ниже средних по промышленности. В этой связи, при разработке и реализации природоохранных проектов необходимо акцентироваться на предприятиях данного сектора промышленности.

Отметим, что затраты на охрану окружающей среды в секторах промышленности зачастую не согласовываются с экологическим ущербом, наносимым тем или иным сектором. Например, нами были проведены расчеты соотношения текущих затрат на охрану окружающей среды к добавленной стоимости секторов промышленности. При этом использовались данные в текущих ценах за период 2005-2009 гг. (таблица 4).

Таблица 4 - Отношение текущих затрат на охрану окружающей среды к добавленной стоимости по секторам промышленности, %

Из таблицы видно, что наибольшие относительные затраты на охрану окружающей среды осуществляются предприятиями химической промышленности, а также производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Здесь эти затраты составляют от 4 до 6%. Однако из таблицы 3 видно, что в этих секторах не самые низкие показатели «замещения ущерба».

На уровне от 2 до 4% показатель удельных затрат на экологию сложился в секторах добычи не топливно-энергетических полезных ископаемых, целлюлозно-бумажного производства и металлургии. Причем целлюлозно-бумажное производство по показателю «замещения ущерба» является одним из лидеров.

Наконец, меньше 2% (а фактически меньше среднего значения по промышленности, которое составляет 1,9%) этот показатель наблюдается во всех остальных секторах, в том числе в добыче топливно-энергетических ресурсов (если анализировать таблицы 3 и 4 в совокупности, то, как раз, данный сектор является одним из наиболее экологически опасных).

На рисунке 4 представлено распределение секторов промышленности по относительному уровню текущих затрат на охрану окружающей среды в % к добавленной стоимости сектора и показателю «замещения ущерба» (логарифмическая шкала применена для наглядности разброса).

Рисунок 4 - Распределение секторов промышленности России по относительному уровню текущих затрат на охрану окружающей среды и показателю «замещения ущерба» (средние данные за 2005-2009 гг.)

Из рисунка видно, что наибольшие затраты на окружающую среду далеко не всегда осуществляются в секторах с низким «замещением ущерба». Таким образом, требуется разработка экологических программ и продвижение технологических инноваций, прежде всего, в секторе добычи полезных ископаемых, с целью снижения давления на окружающую среду.

Наконец, можно выделить некоторые предпосылки, возникновение и развитие которых окажет положительное влияние на промышленность и промышленную политику в будущем в плане их интеграции с концепцией устойчивого развития:

1. Повышение ответственности промышленности за обеспечение «экологичных» процессов производства и выпуск товаров, несущих наименьший вред окружающей среде.

2. Сплошное, а не выборочное наблюдение за промышленными предприятиями и открытость информации об экологических параметрах их производств.

3. Увеличение инвестиций в предотвращение промышленных загрязнений и выбросов.

4. Введение изменений в процессы производства и во вторичное использование отработанных материалов.

5. Формирование отрицательного отношения правительства и общественности к повышенным экологическим рискам.

6. Повышение степени влияния экологических организаций (таких как Гринпис) на принятие решений в промышленности.

7. Увеличение страховой стоимости покрытия вреда окружающей среде.

Таким образом, по мере обострения внимания к экологическим проблемам, промышленная политика должна эволюционировать в политику устойчивого промышленного развития, являющуюся элементом политики устойчивого развития.

Литература

1. Изменение климата, 2007. Обобщающий доклад. МГЭИК, Женева, Швейцария. 104 с.. // http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_ru.pdf

2. Stern, N. The Economics of Climate Change (The Stern Report). Cambridge: Cambridge University Press. 2006.

3. Webster, B. «Global Warming Measures will Cost Twice as Much as Predicted». The Times Online, 2 December. 2009.

Размещено на Allbest.ru