Мемическая модель инновационного процесса

Размещено на http://allbest.ru

10

Орловский государственный университет

Мемическая модель инновационного процесса Управление общественными и экономическими системами 2008 № 2

Машегов Петр Николаевич, д.э.н.

зав. кафедрой «Финансы,

денежное обращение, кредит и банки»

Левушкина Екатерина Анатольевна,

Орел, Россия

В мировой экономической литературе "инновация" интерпретируется как трансформация потенциального научно-технического эффекта в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях, предполагая при этом обеспечение коммерческой эффективности проектов. Проблематика нововведений на протяжении многих лет разрабатывалась в рамках экономических исследований эффективности научно-технического прогресса, хотя и вне рыночных подходов [1-5].

Термин "инновация" стал активно использоваться в переходной экономике России как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий: "инновационная деятельность", "инновационный процесс", "инновационное решение" и т.п.

В литературе насчитывается множество определений понятия "инновации". Например, по признаку содержания или внутренней структуры выделяют инновации технические, экономические, организационные, управленческие и др. Существует и деление на такие признаки, как масштаб инноваций (глобальные и локальные); параметры жизненного цикла (выделение и анализ всех стадий и подстадий), закономерности процесса внедрения и т.п.

Различные ученые, в основном зарубежные (Н. Мончев, И. Перлаки, В.Д. Хартман, Э. Мэнсфилд, Р. Фостер, Б. Твисс, Й. Шумпетер, Э. Роджерс и др.), трактуют это понятие в зависимости от объекта и предмета своего исследования. Например, Б. Твисс определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание.

Классическим можно считать определение инновации Й. Шумпетера [1]. Непостоянный процесс внедрения новых комбинаций в пяти следующих случаях: введение нового товара, внедрение нового метода производства продукции, открытие нового рынка, завоевание нового источника сырья или полуфабрикатов независимо от того, существовал ли он ранее вообще, внедрение новой организационной структуры. В 30-х годах Шумпетер уже использовал понятие «инновация», подразумевая под ней любые изменения, связанные с использованием новых или усовершенствованных решений в технике, технологии, организации производства, снабжении и т.д. Толковый словарь Коллинза определил инновации как «осуществление изменений путем внедрения чего-либо нового» [2]. Однако такой подход не стал эталонным.

Большое количество работ, посвященных инновациям, не привело к «выкристализации» понятия и появлению хотя бы нескольких ярких теорий, системно объясняющих данное понятие и его роль в развитии экономики и общества [3]. Большинство авторов склоняются к более узкому пониманию инновации, учитывающему чисто научно-технический аспект создания и производства новой продукции. Так, А.Н. Фоломьев [4] пишет: «Инновация - форма проявления научно-технического прогресса, результат творческого интеллектуального труда человека, связанного с обновлением всех сфер деятельности человека».

Одна из системных моделей рассматривает необходимость осуществления нововведений [5] с точки зрения изменения энтропии замкнутых систем. Прибыль от добавочного вложения определенной величины капитала при неизменных прочих условиях хозяйствования будет меньше, чем прибыль от предшествующего вложения капитала. Данный закон, называемый законом убывающей производительности капитала или тенденцией средней нормы прибыли к понижению, является проявлением более общего закона роста энтропии в замкнутой системе. Смена технологических укладов и внедрение в производство радикально новых технологических принципов обеспечивает внесение в данную производственную систему новой информации, что препятствует нарастанию энтропии, приводя к скачкообразному повышению нормы прибыли капиталов, инвестированных в использование новых технологий. Затем цикл повторяется. инновация нововведение капитал прибыль

Законодательно закрепленным в России следует считать следующее определение: «инновация [6] (нововведение) - конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности». Различия в подходах к определению понятия «инновации» проявились и на стадии разработки «Концепции инновационной деятельности РФ». Так, если определение, представленное в проекте Министерства экономики, в общих чертах совпадает с вышеприведенным, [7] то Министерство науки предлагало определить инновацию как «научно-техническое новшество, обладающее пониженными издержками производства либо новыми или улучшенными потребительскими характеристиками».

На наш взгляд, имеет смысл отказаться от попыток поиска единообразного определения понятия «инновации» и при рассмотрении данного понятия использовать симультантный подход. Использование понятия симультантности, то есть «одновременности разновременного», позволяет органично соединить различные определения «инновации» адекватно контексту применения.

Маршалл Маклюэн [8] рассматривает симультантность как философскую категорию, присущую бытийности новейшего времени в целом, как свойство позволяющее органично соединить разнородные компоненты (временные, пространственные, понятийные) аналогично тому, как свет соединяет в себе волновые и корпускулярные свойства.

Хронологическая симультантность была сформулирована в качестве имплицитной дисконтинуальному интерфейсу пространства и времени Германом Минковским в 1908 г. Как только это слияние пространства и времени было предложено, сразу же вступил в действие ряд известных психологических факторов, специфическим образом исказивших его подлинное значение.

Интересно отметить, что симультантный подход к определению целого ряда понятий в современной экономике можно считать фактически сложившимся. Так, например, в разных странах, и даже в рамках одной страны (различные схемы государственной поддержки в США) используются разные критерии для отнесения хозяйствующих субъектов к категории «малое предприятие», тем не менее, при всем разнообразии подходов, в мировой научной литературе существует некий обобщающий термин «субъект малого бизнеса», позволяющий не только понимать, о чем идет речь, но и выявлять характерные особенности функционирования объектов данного класса.

Применительно к понятию инновация в рамках симультантного подхода могут быть рассмотрены следующие определения [9]:

- инновация в широком смысле (в том числе и в общественной жизни) - некое позитивное изменение, являющееся результатом целенаправленной деятельности конкретных лиц, коллективов, организаций и т.п.;

- инновация в системе государственной поддержки бизнеса - определение идентично законодательно утвержденному;

- инновация на уровне функционирования относительно обособленных систем (хозяйствующих субъектов, регионов и пр.) - изменение, позволяющее повысить эффективность функционирования системы;

- на уровне личности - результат интеллектуальной деятельности, востребованный обществом (в отличие от научного знания, которое ценно самим фактом своего существования).

При этом следует обратить внимание на существенное методологическое противоречие. Априорно инновация определяется как позитивное изменение (в противном случае «инновация» и «изменение» становятся инвариантами), но «позитивность» имеет смысл только в рамках конкретной системы ценностей, то есть с точки зрения, например, инвестора, решение некоторых важнейших государственных проблем - пустая трата денег. Данное противоречие также снимается в рамках симультантного подхода, так как позволяет отказаться от попыток оценки явления согласно некой абсолютной ценностной шкалы и не противоречит тому, что в разновременных и разносистемных координатах одно и то же явление выступает в разных ипостасях.

Однако определение инновации как категории очень слабо раскрывает движущие силы инновационного процесса и не дает ответа на ряд важнейших, принципиальных вопросов. Каков механизм возникновения инноваций на микро и макро уровне, какие алгоритмы должны быть использованы для выявления наиболее перспективных и отсева опасных инноваций, почему имея необходимый и достаточный уровень базовых знаний для внедрения определенных инноваций одни компании (социальные группы) их реализуют, а другие нет? (Классический пример: китайцы много лет изготавливали порох, но не изобрели огнестрельного оружия).

При всем обилии публикаций на инновационную тематику количество системных моделей инновационного процесса невелико. Очевидно, что это обусловлено сложностью и многомерностью явления. С одной стороны, «инновация» - это всегда некий «проект», нечто достаточно обособленное, новое, лишь частично взаимодействующее с реалиями сегодняшнего дня. С другой стороны, - это «процесс», деятельность, которая бессмысленна при вычленении ее из контекста конкретной организации.

Обратимся к одной из наиболее авторитетных работ [10], в которой предпринята попытка исследования инновации как феномена внутрифирменного организационного взаимодействия.

Взаимодействия происходящие в ходе разработки новых видов продукции и бизнеса представлены на рисунке 1.

То есть мы в очередной раз наблюдаем парадокс - сам инновационный процесс, связи и мотивации при его реализации, то есть «внутри его» представлен достаточно, но совершенно не ясны движущие силы возникновения собственно инновационного процесса и выбора вектора его целевой ориентации. Представленная в работе [10] модель инновационного процесса фирмы как способа балансировки ресурсов и институтов решает данную проблему, по сути, выносит за пределы модели все, что касается проблем формирования институциональных условий реализации инновации, рассматривая их как социокультурную данность функционирования хозяйствующего субъекта. Однако то, что допустимо на микроуровне не приемлемо в рамках целостной инновационной национальной системы.

Рисунок 1 - Взаимодействие между родовыми процессами, происходящими в ходе разработки новых видов продукции и бизнеса

инновация нововведение прибыль экономика

В связи с этим представляется целесообразным построение мемической модели инновационного процесса.

Термин «мем» происходит от греческого слова мЯмзмб, «подобие». Термин «мем» ввел в 1976 году Ричард Докинз (Richard Dawkins), биолог из Оксфорда, в книге «Самолюбивый ген» [12]. Позже это определение появилось во многих публикациях из области эволюционной биологии, психологии, а также науки о познании. Определение мема по Р. Докинзу: «Мем есть основная единица культурной трансмиссии (передачи)». Согласно этой формулировке, все, что мы назвали культурой, складывается из мемов, словно материя из атомов. Конкурирующие между собой мемы переходят из одного разума в другой точно так же, как гены передаются через яйцеклетки и сперматозоиды. Это действительно мемы-победители -- те, которые проникли в наибольшее количество умов -- в ответе за состояние современной культуры [11]

Докинз ввел понятие «мема», используемого им для описания процессов хранения и распространения отдельных элементов культуры. Ламсден и Вильсон в эти же годы предложили концепцию культургена, которая тоже построена на аналогии между механизмами передачи генетической и культурной информации.

Вертикальная передача идей -- это когда человек получает те или иные идеи «в наследство» от предшественников, родителей, воспитателей, через устную передачу, книги, или другие культурные артефакты. Горизонтальная передача идей происходит от человека к человеку и от культуры к культуре.

По существу, мемы - это чистая информация, но их функционирование имеет заметные физические и поведенческие последствия.

Подобно генам, мемы -- это репликаторы (англ. replicators), то есть объекты, которые копируют сами себя. Для мемов выживание зависит от наличия, по крайней мере, одного носителя, а воспроизводство зависит от наличия того носителя, который пытается распространить сущность мема. Информационное содержание конкретного мема влияет на ту вероятность, с которой он будет скопирован. Мемы могут видоизменяться (комбинироваться или разделяться), чтобы формировать новые мемы. Они участвуют в борьбе друг с другом за ресурсы (умы людей), и, в результате, подвергаются естественному отбору.

В качестве примера культурных мемаов можно привести различные элементы моды в одежде, особенно в тех случаях, когда рациональность использования некоторых дизайнерских решений представляется весьма дискуссионной. Хорошим примером эпистемологических мемов являются философские категории. Применение данной интерпретации превращает историю философии в один из разделов меметики -- науки о мемах, и на этом примере можно отследить, как механизмы текущей репликации академических мемов через системы образования и научных дискуссий, так и эволюцию мемов на макроуровне -- их зарождение, распространение, угасание, взаимодействия между собой и прочие трансформации [13].

Таким образом, инновацию следует рассматривать как некий социо-культурный мем априорной успешности новизны. Как некий мегаинституциональный мем следует рассматривать и национальную инновационную систему в целом.

Структура инновационной системы представлена на рисунке 2.

Рисунок 2 - Национальная инновационная система, как мегаинституциональный мем - структура и отдельные компоненты

Эффективность функционирования данного мегаинститута определяется «степенью живучести» продуцируемых им мемов. Например, в степени преемственности и эффективности инфорсмента законодательства на различных уровнях. Степени готовности конкретной личности на инновационное поведение как в отношении потребления, так и решения проблем в области профессиональной деятельности.

Таким образом, государство, решая проблемы развития национальной инновационной системы, наряду с обеспечением необходимого уровня финансирования, должно обеспечивать создание и реплицирование поведенческих схем инновационного типа.

Источники

1. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.- 456 с.

2. Collins National Dictionary - London and Glasgow, 1966.

3. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетова Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. - М.: Наука, 1990. - 216 с.

4. Фоломьев А.Н. Национальная промышленность и научно-техническая политика Россиии их влияние на решение экологических проблем // Материалы Морозовского проекта "Экологический менеджмент", М.: РАГС, 1995. С. 14-19.

5. Нижегородцев Р.М. Взгляд в зазеркалье: экономические проблемы технологической политики России // Сборник: Шансы российской экономики / Под. ред д.э.н. Осипова Ю.М. - М.: ТЕИС. - 1997. - С. 369-399.

6. Постановление Правительства РФ О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы // Российская газета. -1998. -9 августа. - С. 6.

7. Вчерашний Н.П., Попов С.В. Анализ инноваций - ориентир научно-технического развития // Научно-техническая информация. Серия 1. - 1999. - №2. - С. 19-22.

8. Маршалл Маклюэн. Законы медиа / Перевод М.М.Кузнецова по изданию: Marshall McLuhan. “Laws of Media”, University of Toronto Press, Toronto Buffalo, London, 1988 // История философии. - 2001. - № 8. - 2001. - С. 165 - 207.

9. Машегов П.Н. Инновации: многоуровневый институциональный подход. - М.: Машиностроение-1, 2005. - 330 с.

10. Феликс Янсен «Эпоха инноваций. - М: ИНФРА-М, 2002. - 308 с.

11. http://msk.treko.ru/show_dict_666

12. Докинс Ричард. Эгоистичный ген. -- М.: Мир, 1993. -- С. 318.

13. П. Крупкин «Человек экономический»: похождения одного мема. http://www.apn.ru/publications/article18641.htm

Аннотация

Мемическая модель инновационного процесса. Машегов Петр Николаевич, д.э.н. зав. кафедрой «Финансы денежное обращение кредит и банки»,; Левушкина Екатерина Анатольевна, ст. преподаватель. Орловский государственный университет, Орел, Россия. z0604@ostu.ru

В статье рассмотрены методологические подходы к понятию «инновация» и выявлению движущих сил инновационного процесса. Предлагается рассматривать в качестве основной целезадающей и самовоспроизводящейся единицы инновационной системы различные мемы. Представлена архитектура национальной инновационной системы

Annotation

Memichesky model of innovative process. Mashogov Petr Nikolaevich, Doctor of Economics, Head. Chair of Finance Finance Circulation Credit and Banks; Levushkina Ekaterina Anatolievna, art. Teacher. Oryol State University, Orel, Russia. Z0604@ostu.ru

In article methodological approaches to concept "innovation" and to revealing of motive forces of innovative process are considered. It is offered to consider as the basic setting purpose and self-reproduced unit of innovative system various мемы. The architecture of national innovative system is presented

Размещено на Allbest.ru