Стоимостно-оринтерованная концепция реструктуризационного контроллинга

Размещено на http://www.allbest.ru/

Стоимостно-оринтерованная концепция реструктуризационного контроллинга

В последние десятилетия практически ни одна ведущая корпорация мира не смогла избежать сложного и многоаспектного процесса реструктуризации. В динамично меняющихся условиях хозяйствования реструктуризация превращается в решающий фактор успешной деятельности предприятий. В связи с этим возникает необходимость поиска новых форм и методов управления для своевременного осуществления необходимых трансформаций в собственном бизнесе и его структуре. Таким инструментом является контроллинг.

Интегрируясь в систему управления и корпоративную культуру предприятия, контроллинг позволяет устанавливать цели, соответствующие требованиям рынка, принимать обоснованные стратегические решения для непрерывного совершенствования его деятельности. В условиях неопределенности применение передовых мировых и отечественных достижений в области контроллинга предприятия выступает насущной потребностью поступательного развития российского бизнеса.

До настоящего времени не существует однозначного определения понятия «контроллинг», но при всей неоднозначности трактовки и подходов большинство исследователей сходится на том, что это новая концепция (от лат. сonceptio - понимание, система) управления, порожденная системой факторов организационного развития (прежде всего стратегического и инновационного характера).

Под концепцией контроллинга следует понимать совокупность суждений о его функциональном разграничении, институциональном оформлении и инструментальной вооруженности в контексте целей организации, релевантных контроллингу, и целей контроллинга, вытекающих из целей организации [1, с.23].

Цель общественного производства определяется экономическими законами развития общества и имеет объективный характер. По определению академика Н.П. Федоренко, «цель есть одна из самых общих характеристик сущности системы, ее важнейший структурный элемент, характеризующий основной закон движения системы в целом» [2, с.69].

С развитием экономической теории менялись подходы экономистов к формированию главной цели функционирования предприятия.

Классическая экономическая теория утверждала, что главной целью хозяйственной деятельности предприятия является максимизация прибыли. Эта цель вытекала из положения А.Смита, что максимизация прибыли отдельных субъектов хозяйствования ведет к максимизации всего общественного благосостояния. Впервые она была четко сформулирована А. Курно и затем развита в работах представителей неоклассической школы - на смену бухгалтерской прибыли пришла экономическая прибыль. Реализация этой цели обеспечивалась путем достижения равенства показателей предельного дохода и предельных затрат предприятия.

Однако впоследствии эта теория была подвергнута критике многими экономистами, и было доказано, что максимизация прибыли далеко не всегда обеспечивает необходимые темпы экономического развития предприятия и может достигаться при высоком уровне риска, генерирующего угрозу банкротства. Модель максимизации прибыли претерпевала изменения, ей на смену приходили модели: минимизации трансакционных издержек, максимизации объема продаж, максимизации темпов роста предприятия, обеспечения конкурентных преимуществ.

В своей работе П. Друкер отмечал: «На самом деле прибыльность - это не цель предприятия и предпринимательской деятельности, а ограничивающий фактор в этой деятельности. Прибыль - это не объяснение, причина или логическое обоснование работы предприятия и принятия деловых решений; скорее - это проверка их правильности и обоснованности. Поэтому задача любого предприятия - не максимизация прибыли, а достижение уровня прибыли, достаточного, чтобы покрыть риски экономической деятельности и таким образом избежать убытков»[3, с.48].

Т. Левитт в работе «The Marketing Mode» протестует против использования прибыли в качестве основополагающей цели фирмы. «Прибыль не может быть корпоративной целью. В действительности, должным образом рассматриваемая прибыль не может трактоваться как последствие деловой активности. Прибыльность - это необходимое условие существования корпорации, так же как еда - это необходимое условие человеческой жизни. Прибыль является пищей, без которой корпоративная жизнь не может состояться. Следовательно, называть прибыль - целью корпорации попросту говоря, глупо. Это подобно тому, как сказать, что цель человеческой жизни в том, чтобы есть. Прибыль, как и еда, является необходимым условием, но не целью»[цит. по 4,с. 321].

Изменение представлений о целях деятельности предприятия связано с изменением условий развития рынка и характера конкуренции на нем. По мере усложнения рыночной среды и перехода на новый уровень конкурентоспособности, характеризуемой стратегической направленностью, на смену максимизации прибыли приходит максимизация стоимости предприятия, которая становится основной монетарной целью предприятия. Это положение разделяется многими теоретиками в области управления и финансов (Р. Брейли, А. Дамодоран, Т. Коуплена, Т. Коллеа, С. Майерс, М. Миллер, Ф. Модильяни, Дж. Муррина, А. Раппопорт, Б. Стюарт и др.), так как, по их мнению, оно наилучшим образом реализует финансовые интересы владельцев предприятия. В этой главной цели учитываются факторы времени, доходности и риска, что является наиболее полным и объективным отражением мотивации деятельности предприятия.

Но на смену концепции стоимости, сфокусированной на интересах собственников, где ярко проявляются конфликты между агентом и собственником, приходит создание стоимости для всех заинтересованных лиц - стейкхолдеров. Такая модель основывается на возросшей роли взаимодействия всех заинтересованных групп, вовлеченных в активные или пассивные формы участия в операциях предприятия с целью извлечения выгод от связи с ней. Д.Хан и Х. Хунгенберг отмечают: «Сохранение и успешное развитие предприятия становиться главным смыслом или высшей целью предприятия с точки зрения заинтересованных групп … В экономике, основанной на свободной конкуренции, достижение этого происходит через реализацию монетарных целей: максимизацию капитализированной стоимости предприятия и дополнительного расчетного результата при постоянном поддержании ликвидности и оптимальном потреблении ресурсов» [5,с.120].

Вместе с развитием экономической теории относительно главной цели деятельности организации развивались и концепции контроллинга, ориентированные на: бухгалтерский управленческий учет (1930-е гг.); информацию (1970-е гг.); координацию с акцентом на планирование и контроль (1980-е гг.); координацию с акцентом на управленческую систему в целом (1990-е гг.); координацию процесса принятия решений с учетом интересов всех стейкхолдеров (2000-е гг).

Контроллинг, как системный научный подход к управлению преобразованиями в условиях непредсказуемости микро- и макросреды., показан практически любым предприятиям Н.А. Асаул отмечает, что, «степень воздействия отдельных компонент внешней среды на разные компании различна. Так, крупная компания испытывает большую зависимость от макроокружения, а малое предприятие - от конкретного покупателя или поставщика. После всестороннего анализа внешней среды необходимо охарактеризовать ее с точки зрения сложности и динамизма. Сложность внешнего окружения определяется количеством факторов, влияющих на организационную структуру и насколько эти факторы схожи между собой. Динамизм характеризует скорость изменения этих факторов» [6, с.66-67]. В работе О.С. Виханского приводится следующая двухмерная классификация факторов внешней среды (рис. 1) [2, с. 288].

реструктуризация контроллинг стоимостный

Рис. 1 Влияние факторов внешней среды

Интегрированные бизнес-группы (ИБГ) строительной отрасли Ростовской области в настоящий момент находятся в ситуации умеренно высокой неопределенности и частого изменения характера взаимодействия с факторами внешней среды. ИБГ характеризуются иерархической организационной структурой, многообразием связей структурных элементов друг с другом и внешней средой, использованием системы участия для концентрации финансово-промышленного капитала и контроля за производством. Особенности и сложности контроллинга в ИБГ связаны с необходимостью учитывать специфику нескольких предприятий одновременно.

В процессе развития ИБГ происходят такие процессы реструктуризации, как интеграции (слияния и поглощения, присоединения), дезинтеграции (разделения, выделения организаций из общества и непрофильных активов, аутсорсинг), а также интеграционно-дезинтеграционные трансформации (создание совместных предприятий, франчайзинг, преобразования). Реструктуризация ИБГ приводит к усложнению менеджмента как управленческой деятельности, что влечет за собой необходимость повышения уровня специализации и роста профессионализма менеджеров, а также качества информационно-аналитического и методического обеспечения процесса принятия решения, т.е. применения контроллинга. Так как главной целью деятельности предприятия и реструктуризации, как объективного процесса его развития, является повышение стоимости, то необходимо говорить о стоимостно-ориентированном реструктуризационном контроллинге.

Литература

1. Попченко У.Л., Ермасова Н.Б. Бизнес-контроллинг.-М.:Альфа-Пресс.2006.-288 с.

2. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики.- М.,1990.- 304 с.

3. Друкер П. Практика менеджмента. - М.: «Вильямс»,2000.- 398 с.

4. Когут А.Е., Бахарев С.Ю., Шопенко Д.В. Управление инвестиционной деятельностью на предприятии. СПб: ИСЭП РАН, 2001. - 347 с.

5. Хан Диттер / Хунгенберг Харальд ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга: Пер.с нем./ Под ред. Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича и др.-М.: Финансы и статистика, 2005. - 928 с.

6. Асаул Н.А. Формирование и оценка эффективности организационной структуры управления в компаниях инвестиционно-строительной сферы/ А.Н. Асаул, Н.А. Асаул, А.В. Симонов. Под ред. засл. строителя РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула.- СПб.: ГАСУ. 2009.- 258 с.

7. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник-3-е изд.-М.: Экономистъ, 2003 -528 с.

Размещено на Allbest.ru