Вопросы методологии управления инновационными процессами

Размещено на http://www.allbest.ru/

Орловский государственный аграрный университет

ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В АПК

Попова О.В.

В мировой экономической литературе "инновация" интерпретируется как трансформация потенциального научно-технического эффекта в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях, предполагая при этом обеспечение коммерческой эффективности проектов. Проблематика нововведений на протяжении многих лет разрабатывалась в рамках экономических исследований эффективности научно-технического прогресса, хотя и вне рыночных подходов.

Термин "инновация" стал активно использоваться в переходной экономике России как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий: "инновационная деятельность", "инновационный процесс", "инновационное решение" и т.п.

В литературе насчитывается множество определений понятия "инновации". Например, по признаку содержания или внутренней структуры выделяют инновации технические, экономические, организационные, управленческие и др. Существует и деление на такие признаки, как масштаб инноваций (глобальные и локальные); параметры жизненного цикла (выделение и анализ всех стадий и подстадий), закономерности процесса внедрения и т.п.

Различные ученые, в основном зарубежные (Н. Мончев, И. Перлаки, В.Д. Хартман, Э. Мэнсфилд, Р. Фостер, Б. Твисс, Й. Шумпетер, Э. Роджерс и др.), трактуют это понятие в зависимости от объекта и предмета своего исследования. Например, Б. Твисс определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание.

Классическим можно считать определение инновации Й. Шумпетера [1]. Непостоянный процесс внедрения новых комбинаций в пяти следующих случаях: введение нового товара, внедрение нового метода производства продукции, открытие нового рынка, завоевание нового источника сырья или полуфабрикатов независимо от того, существовал ли он ранее вообще, внедрение новой организационной структуры. В 30-х годах Шумпетер уже использовал понятие «инновация», подразумевая под ней любые изменения, связанные с использованием новых или усовершенствованных решений в технике, технологии, организации производства, снабжении и т.д. Толковый словарь Коллинза определил инновации как «осуществление изменений путем внедрения чего-либо нового» [2]. Однако такой подход не стал эталонным.

Большое количество работ, посвященных инновациям, не привело к «выкристализации» понятия и появлению хотя бы нескольких ярких теорий, системно объясняющих данное понятие и его роль в развитии экономики и общества [3]. Большинство авторов склоняются к более узкому пониманию инновации, учитывающему чисто научно-технический аспект создания и производства новой продукции. Так, А.Н. Фоломьев [4] пишет: «Инновация - форма проявления научно-технического прогресса, результат творческого интеллектуального труда человека, связанного с обновлением всех сфер деятельности человека».

Одна из системных моделей рассматривает необходимость осуществления нововведений [5] с точки зрения изменения энтропии замкнутых систем. Прибыль от добавочного вложения определенной величины капитала при неизменных прочих условиях хозяйствования будет меньше, чем прибыль от предшествующего вложения капитала. Данный закон, называемый законом убывающей производительности капитала или тенденцией средней нормы прибыли к понижению, является проявлением более общего закона роста энтропии в замкнутой системе. Смена технологических укладов и внедрение в производство радикально новых технологических принципов обеспечивает внесение в данную производственную систему новой информации, что препятствует нарастанию энтропии, приводя к скачкообразному повышению нормы прибыли капиталов, инвестированных в использование новых технологий. Затем цикл повторяется.

Законодательно закрепленным в России следует считать следующее определение: «инновация [6] (нововведение) - конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности». Различия в подходах к определению понятия «инновации» проявились и на стадии разработки «Концепции инновационной деятельности РФ». Так, если определение, представленное в проекте Министерства экономики, в общих чертах совпадает с вышеприведенным, [7] то Министерство науки предлагало определить инновацию как «научно-техническое новшество, обладающее пониженными издержками производства либо новыми или улучшенными потребительскими характеристиками».

В научной литературе, кроме того, предпринимались попытки непротиворечивого соединения вышеперечисленных подходов к определению понятия «инновация». В частности, так называемый, «симультантный подход» к определению понятия «инновация» [9], согласно которому автор предлагает отказаться от попыток поиска единообразного определения понятия «инновации» и при рассмотрении данного понятия. Использование понятия симультантности, то есть «одновременности разновременного», позволяет органично позволяет, по его мнению, соединить различные определения «инновации» адекватно контексту применения.

Маршалл Маклюэн [8] рассматривает симультантность как философскую категорию, присущую бытийности новейшего времени в целом, как свойство позволяющее органично соединить разнородные компоненты (временные, пространственные, понятийные) аналогично тому, как свет соединяет в себе волновые и корпускулярные свойства.

Хронологическая симультантность была сформулирована в качестве имплицитной дисконтинуальному интерфейсу пространства и времени Германом Минковским в 1908 г. Как только это слияние пространства и времени было предложено, сразу же вступил в действие ряд известных психологических факторов, специфическим образом исказивших его подлинное значение. Сам выбор слова, которое использовалось Минковским для обозначения этого слияния, является весьма характерным: четырехмерный континуум точек-событий он именует «миром» (die Welt). Это, в свою очередь, указывает на то, что данное слияние понималось им как операция, в ходе которой темпоральный компонент абсорбировался пространственным. В этом Минковский не был одинок. Эмиль Мейерсон в своем философском комментарии к теории относительности приводит длинный список мыслителей, равным образом как философов, так и физиков, рассматривавших предложенное слияние в качестве процесса опространствливания времени.

Автор отмечает, что симультантный подход к определению целого ряда понятий в современной экономике можно считать фактически сложившимся. Так, например, в разных странах, и даже в рамках одной страны (различные схемы государственной поддержки в США) используются разные критерии для отнесения хозяйствующих субъектов к категории «малое предприятие», тем не менее, при всем разнообразии подходов, в мировой научной литературе существует некий обобщающий термин «субъект малого бизнеса», позволяющий не только понимать, о чем идет речь, но и выявлять характерные особенности функционирования объектов данного класса.

Применительно к понятию инновация в рамках симультантного подхода даются следующие определения:

- инновация в широком смысле (в том числе и в общественной жизни) - некое позитивное изменение, являющееся результатом целенаправленной деятельности конкретных лиц, коллективов, организаций и т.п.;

- инновация в системе государственной поддержки бизнеса - определение идентично законодательно утвержденному;

- инновация на уровне функционирования относительно обособленных систем (хозяйствующих субъектов, регионов и пр.) - изменение, позволяющее повысить эффективность функционирования системы;

- на уровне личности - результат интеллектуальной деятельности, востребованный обществом (в отличие от научного знания, которое ценно самим фактом своего существования).

На наш взгляд, несмотря на заявленную автором целостность приведенного определения, фактически, оно не привело в выкристализации некой новой, целостной, «симультантной» (подобно опространствленному времени») сущности, а осталось корректно подобранным набором синонимов для обозначения многопланового явления. Именно таким образом, видимо, и необходимо рассматривать инновацию, как совокупность явлений и не пытаться дать ей определение с помощью более общих понятий. Инновация - некое аксиоматическое понятие экономического процесса и, подобно, точке в геометрии, должно рассматриваться как интуитивно понимаемый атрибут логических построений. Данный подход не запрещает рассматривать и формулировать частные определения понятия «инновация», касающихся конкретных уровней, взаимодействий и дискурсов. Именно в таком аспекте и предлагается сформулировать понятие агроинновации.

Агроинновация - это инновация, затрагивающая непосредственно (или опосредованно, в рамках технологической цепи) процессы, участниками которых являются человек, машина (оборудование, инструмент и пр.) и компонент окружающей среды (животное, растение и т.д.) существование которых в естественной среде (без участия человека) невозможно или возможно только с утратой базовых функциональных характеристик.

Именно обязательное наличие компонента, который, являясь частью окружающей среды, без участия человека существовать не может, является отличительной чертой агроинновации. В соответствии с данным определением необходимо представить и классификацию инноваций в агропромышленном комплексе, схематическое изображение которой представлено на рисунке 1.

Рисунок 1 - Схематическое изображение классификации агроинноваций

Существует множество систем классификации инноваций. Отметим основные классификационные признаки, используемые ими, а также то, что в реальной ситуации отнесение инновации к какой-либо группе достаточно условно:

Вид новшества (конструкция или устройство, технология, материал - вещество, живые организмы).

Степень радикальности (базисная, улучшающая, псевдоинновация).

Эффективность (экономическая, социальная, экологическая, интегральная).

Область применения (управленческая, организационная, социальная, промышленная).

Этап НТП (научная, техническая, технологическая, конструкторская, производственная, информационная).

Масштаб (глобальные, отраслевые, локальные).

Предлагаемая классификация агроинноваций, основывается на учете специфики взаимодействий в АПК и содержит следующие группы таксонов.

а - инновации направленные на совершенствование объектов взаимодействующих в процессе производства продукции агропромышленного комплекса:

а1 - инновации направленные на совершенствование объекта «человек» (например, повышение уровня профессионализма или знаний о сущности процессов и объектов (например, генетическом коде животного));

а2 - инновации направленные на совершенствование средовой компоненты («живого» объекта участвующего во взаимодействии), например, выведение новой породы животных или сорта растений;

а3 - инновации направленные на совершенствование системы механизмов используемых в агропромышленном комплексе, например, повышение надежности узлов и агрегатов, повышение экономичности и КПД механизмов.

Необходимо отметить, что при использовании указанного подхода фактически выпадает понятие «продуктовой инновации», что представляется нам вполне логичным, так как изменения продукта (его улучшение) есть следствие совершенствования компонент и взаимодействий в процессе производства, а «чистые» продуктовые инновации (упаковка, реклама, способы продвижения) относятся скорее к сфере торговли, нежели АПК.

б - инновации направленные на совершенствование взаимодействий внутри системы:

б1-2 - инновации направленные на совершенствование взаимодействия человека и средового компонента, например, унификация молочной железы коров методами селекции для обеспечения автоматизированного доения;

б1-3 - инновации направленные на совершенствование взаимодействия между человеком и машиной, например, создание эргономичных и интуитивно понятных интерфейсов;

б2-3 - инновации направленные на совершенствование взаимодействия между механизмами и средовой компонентой, например, разработка тракторов с пониженным давлением на почву обеспечивает более оптимальные аэро-влажностные режимы для корневой системы растений;

б4-1 - инновации направленные на совершенствование взаимодействия человека и продукта (так как в конечном итоге потребителем всех продуктов АПК является человек), например, инновации в сфере потребления продуктов и отношения к ним.

в - инновации направленные на совершенствование взаимодействий с внешней средой: нововведение градиент инновационный диффузия

в1-5 - инновации направленные на совершенствование взаимодействия между человеком и окружающей средой, например, принятие государственных программ поддержки бизнеса обеспечивающих выбор и реализацию наиболее экологичных проектов;

в3-5 - инновации направленные на совершенствование взаимодействия между машиной и окружающей средой, например создание машин обеспечивающих более полное сгорание топлива, то есть таких отработанные газы которых наносят экологии меньший ущерб;

в2-5 - инновации направленные на совершенствование взаимодействия между средовой компонентой и окружающей средой, например, предотвращения смыва удобрений в водоемы и отравление их;

в4-5 - инновации направленные на совершенствование взаимодействия между продуктом и окружающей средой, например, инновации по утилизации отходов после потребления продукта (о пищевых отходах или упаковке в данном случае идет речь не суть важно);

Представленная классификация агроинноваций не является самоцелью, а позволяет системно обосновать содержание инновационного развития и функционирования АПК.

Рассмотрим как указанные теоретические положения преломляются в практической экономической деятельности на основе изучения инновационных умений предприятий АПК.

За основу проводимого исследования был взят методический подход изложенный в работе [10]. Обобщение списка работ обеспечивающих формулировку и реализацию инновационных проектов можно представить в виде следующей последовательности:

1. Генерирование бизнес-идеи с учетом явных или латентных предпочтений существующих либо потенциальных потребителей.

2. Формулировка собственно проекта, в том числе разработка нового товара (услуги).

3. Определение способа финансирования и обеспечение финансирования проекта.

4. Получение доступа к необходимой технологии (если проект предполагает изменение технологии производства) и ресурсам (в качестве ресурсного аспекта можно рассматривать и обеспечение поддержки местной администрации в точке производства и реализации товара).

5. Изменение существующего круга обязанностей и (или) относительной важности выполняемых работ.

6. Достижение согласованной работы различных производств и функциональных служб (подразделений) предприятия и внешних контрагентов.

7. Привлечение рабочей силы соответствующей квалификации (или переобучение существующего персонала).

8. Выпуск пробной партии товара и доведение качества до необходимого уровня.

9. Определение продажной цены товара, максимизирующей финансовую отдачу от проекта.

10. Осуществление учета и контроля за расходованием средств на инновационные мероприятия.

Упорядочить список «инновационных работ» бывает достаточно сложно. Так, учет и контроль за расходованием средств должен проводиться по ходу всего проекта; генерирование бизнес-идеи полагается производить в начале инновационного цикла, но на практике первоначальные идеи подвергаются значительной корректировке, зачастую на каждой стадии проекта; рабочая сила может привлекаться не только заранее, но и в ходе реализации ключевых стадий проекта и т. д.

В более общем виде инновационные работы могут быть сгруппированы по специфике процессов:

А) Ресурсные. Обеспечение финансирования проекта, получение доступа к технологии, привлечение необходимой рабочей силы и «административного ресурса».

Б) Организационные. Изменение обязанностей работников, достижение согласованной работы различных подразделений предприятия и обеспечение учета и контроля средств на инновационные мероприятия.

В) Технологические. Действия по обеспечению качества, технологической дисциплины, освоению новых технологий и перестройке работы смежников.

Г) Маркетинговые. Способности выявить чаяния потребителей, сформулировать привлекательную цену (или способ представления подобной цены) и договориться с существующими и потенциальными конкурентами.

Такое разбиение инновационных умений в целом соответствует принятому в инновационной литературе разделению подобных умений на ресурсные и процессные. Внутриорганизационные, технологические и маркетинговые умения можно смело отнести к процессным. Христенсен К. [11] выделяет также «ценностные умения», которые вполне уместны теоретически, но в российских условиях почти не поддаются эмпирической квантификации с должным уровнем точности

Процессы накопления и использования инновационных умений -- это явные процессы организационного обучения. При этом, аналогично иным умениям, чем больше они используются, тем больше их становится. Таким образом, общее предположение о соотношении инновационных умений и инновационных практик может быть сформулировано следующим образом -- чем выше интенсивность соответствующих инновационных работ на предприятии, тем выше должны быть соответствующие инновационные умения. Действительно, с накоплением опыта на предприятии должны формироваться определенные «инновационные рутины», то есть устойчивые алгоритмы действий, доказавших свою эффективность.

Но, как всякое обучение, процесс развития инновационных умений не является автоматическим и требует «подкрепления» - предприятие должно выделять соответствующие ресурсы для стимулирования закрепления «инновационных рутин» (стимулирование инициаторов и участников инновационных проектов, фиксация удачных действий в виде регламентов и процедур, поддержка обучения сотрудников и т. д.). Подобные ресурсы будут выделяться прежде всего в случаях, когда реализация инновационных действий приводит к улучшению экономического положения предприятия. Таким образом, мы можем сформулировать «более сильную» гипотезу - развитие инновационных умений происходит прежде всего тогда, когда инновационные действия оказывают ощутимое позитивное воздействие на экономическую динамику предприятий.

В качестве информационной базы для оценки развития инновационного процесса в АПК использованы результаты опросов руководителей предприятий. В конце 2003 г. было опрошено 120 директоров различных предприятий АПК Центрального Федерального округа, в конце 2005 г. - 130.

Респондентам было предложено оценить сложность выполнения отдельных видов инновационных работ по трехбалльной шкале (1 - несложно, 2 - умеренно сложно, 3 - крайне сложно). Кроме того, респонденты оценивали изменения, происходившие на их предприятиях за последние два года перед проведением опроса.

В результате было установлено, что практически все типы инновационных умений (как ресурсных, так и процессных) находятся в дефиците для значительной доли предприятий. При этом внутриорганизационные аспекты инноваций, не представлявшие особых затруднений в 2003 г, превратились в значимую проблему спустя два года. Это свидетельствует о том, что в «инновационное плавание» пускаются предприятия со структурой управления, абсолютно не приспособленной для реализации инновационных действий.

Такой вывод подтверждает и резко усложнившаяся проблема ценообразования, которая указывает на низкое качество работы и плохую согласованность действий маркетинговых, экономических и технологических служб предприятия.

Все это позволяет сделать вывод, что инновационные действия предприятий АПК являются во многом вынужденными, не подкрепленными ни ресурсной базой, ни внутренними умениями. Как только размах изменений превышает некий критический, реализация основных инновационных действий превращается в серьезную проблему.

Понятно, что неподготовленные действия могут увенчаться успехом лишь случайно. Именно поэтому отмечается отсутствие статистически достоверной связи между интенсивностью изменений бизнес-практик и динамикой экономического положения предприятия. В отсутствие позитивного «подкрепления» инновационные действия не имеют шансов закрепиться в «организационной памяти» предприятия в виде «инновационных рутин», то есть устойчивых алгоритмов действий. Соответственно, каждый следующий проект опять приходится начинать «с чистого листа», и его реализация оказывается не легче предыдущего.

Единственным объяснением, внушающим оптимизм в сложившейся ситуации, и оставляющим надежду на то, что рано или поздно экстенсивный, «количественный» рост в АПК перейдет в инновационную, «качественную» фазу роста, является то, что, например, АПК ЦФО в период проведения радикальной экономической реформы испытал столь значительный спад, что рост качественных показателей станет возможен лишь после достижения дореформенного уровня производства.

Результаты данного исследования могут быть использованы при обосновании базовых теоретических предопсылок формирования региональных инновационных программ в АПК.

Диффузия инноваций - это процесс равновесного распространения нововведений в деловых циклах научно-технической, производственной и организационно-экономической деятельности. Диффузные процессы способствуют притоку новых капиталов в организации промышленности и сферы услуг. Возможность диффузии инноваций определяется инвариантностью технологических и других нововведений по отношению к преобразованиям и переменам внешней среды (например, сохранение неизменными технико-экономических параметров нововведений).

Распространения инноваций, которые в АПК, как было показано ранее, сосредоточены преимущественно, в перерабатывающей отрасли.

Основываясь на модели диффузии технологий в АПК возможно принятие решений о государственной поддержке тех или иных инновационных проектов.

Таким образом, методология управления инновационными процессами в АПК имеет как общие, так и ярко выраженные специфические черты, которые выражаются в специфичности модифицируемых объектов и технологий, а так же крайней неравномерности инновационной активности в рамках единого технологического цикла, формирующей градиент инновационной диффузии.

Литература

1. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.- 456 с.

2. Collins National Dictionary - London and Glasgow, 1966.

3. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетова Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. - М.: Наука, 1990. - 216 с.

4. Фоломьев А.Н. Национальная промышленность и научно-техническая политика Россиии их влияние на решение экологических проблем // Материалы Морозовского проекта "Экологический менеджмент", М.: РАГС, 1995. С. 14-19.

5. Нижегородцев Р.М. Взгляд в зазеркалье: экономические проблемы технологической политики России // Сборник: Шансы российской экономики / Под. ред д.э.н. Осипова Ю.М. - М.: ТЕИС. - 1997. - С. 369-399.

6. Постановление Правительства РФ О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы // Российская газета. -1998. -9 августа. - С. 6.

7. Вчерашний Н.П., Попов С.В. Анализ инноваций - ориентир научно-технического развития // Научно-техническая информация. Серия 1. - 1999. - №2. - С. 19-22.

8. Маршалл Маклюэн. Законы медиа / Перевод М.М.Кузнецова по изданию: Marshall McLuhan. “Laws of Media”, University of Toronto Press, Toronto Buffalo, London, 1988 // История философии. - 2001. - № 8. - 2001. - С. 165 - 207.

9. Машегов П.Н. Инновации: многоуровневый институциональный подход. - М.: Машиностроение - 1, 2004. - 330 с.;

10. Гурков И. Б. Так ли пышен инновационный расцвет? ЭКО № 8, 2005 С. 17 - 36

11. Clayton M., Christensen К. Assessing Your Organization's Innovation Capabilities // Leader to Leader. № 21 Summer 2001

12. Rogers, E.M. Diffusion of innovations (4th ed.). New York: The Free Press, 1995.

13. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х -- 90-е годы XX столетия) /Е. С. Строев, С. А. Никольский, В. И. Кирюшин и др.; Под ред. Е. С. Строева. -- М.: Колос, 2001. -- 622 с.

Аннотация

Методология управления инновационными процессами в АПК имеет как общие, так и ярко выраженные специфические черт. Это обусловлено специфичностью модифицируемых объектов и технологий и крайней неравномерностью инновационной активности в рамках единого технологического цикла. Эта неравномерность формирует градиент инновационной диффузии и должна учитываться при разработки программ государственной поддержки АПК..

The methodology of management of innovative processes in agrarian and industrial complex has as the general, and strongly pronounced specific features, It is caused by specificity of modified objects and technologies and extreme non-uniformity of innovative activity within the limits of a uniform work cycle. This non-uniformity forms a gradient of innovative diffusion and should be considered at development of programs of the state support of agrarian and industrial complex.

Размещено на Allbest.ru