Концептуальная модель российского общества XXI века и формирование общенациональной эффективно-справедливой системы регулирования доходов, оплаты, мотивации труда при блокировании эксплуатации персонала

Модель построения оплаты труда во всех сферах, реализующая представленные принципы, должна включать в себя две части:

1) базовую (окладную, тарифную);

2) стимулирующую (ориентирующую на обеспечение высокого качества и высокой эффективности труда в соответствии с системой ключевых показателей качества и эффективности - КПКЭ (как развитие известной зарубежной модели KPI).

При этом, пропорции между базовой и стимулирующей частями должны, для обеспечения действенности схемы стимулирования качества и эффективности, иметь отношение при максимальном размере стимулирующей части: БЧС-ЧС=50%-50%.

Таким образом, фактический уровень оплаты труда будет оцениваться следующим образом:

ФРОТ= БЧ+БЧКПКЭ,

где КПКЭ - изменяется от нуля до единицы в соответствии с результатами оценки качества и эффективности фактической деятельности.

Указанные условия оплаты должны быть оговорены и зафиксированы при приеме на работу или при переаттестации - в персональном эффективном стимулирующем контракте (ПЭСК).

Регулирование доходов и оплаты труда собственников в рыночной сфере должно производиться на основе введения (точнее - возвращения) прогрессивной схемы налогообложения и использования модели социального партнерства двух видов:

1) бизнес - правительство - профсоюзы - для общефедерального, регионального и муниципального уровней;

2) бизнес - профсоюзы - для уровня предприятий.

Модель социального партнерства в регулировании доходов и оплаты труда

В соответствии с одним из важнейших положений системного подхода - интегральный потенциал всей системы определяется не просто суммой потенциалов её подсистем, но и эффективностью взаимодействия подсистем, что должно обеспечиваться как координирующей ролью центра управления системой, так и эффективностью саморегулирования.

В структуре общества можно выделить ряд взаимодействующих секторов (подсистем):

1) граждане и домохозяйства;

2) бизнес;

3) некоммерческие организации;

4) органы государственной и муниципальной власти.

Так, если четыре подсистемы индифферентны друг к другу, то суммарный потенциал общества эквивалентен потенциалу одной из подсистем, причем самой слабой. Если же подсистемы находятся в состоянии антагонизма друг с другом, то потенциал системы даже меньше потенциала самой слабой из подсистем. А вот в случае, если взаимодействие всех систем обеспечивает новое качество, то потенциал системы много больше суммы потенциалов всех подсистем - это закон сверхаддитивности синергии, когда целое больше суммы его частей.

Исследуя тему межсекторных взаимодействий в России, можно выделить несколько, зачастую противоречивых, подходов к определению состава сфер и к обеспечению эффективности взаимодействия. При этом, под межсекторными взаимодействиями мы понимаем, с одной стороны, процесс многостороннего влияния друг на друга указанных секторов общества, а с другой, - систему совместных, скоординированных действий государственных и муниципальных властей, бизнеса, неправительственных коммерческих организаций, всех членов общества, направленных на достижение согласованных целей. Первое, о чем следует упомянуть, это, пожалуй, частно-государственное партнерство. Слово, безусловно, модное, часто упоминаемое и Президентом, и правительством России, и объединениями предпринимателей, принятое на Западе. Однако в самой трактовке английского слова «Public Private Partnership» нет единства: кто-то переводит его как «государственно-частное партнерство», кто-то как «общественно-частное», кто-то буквально как «публично-частное». В то же время его в основном относят к партнерству в сфере экономики, и связывают с концессиями, контрактами, арендой. Однако, среди сфер частно-государственного партнерства выделяют оказание общественных услуг, общественную безопасность, экологию, образование - это двусторонние контракты бизнеса и власти без участия общественных организаций. В то же время в традиционной трактовке общественные и некоммерческие организации относят именно к публичному сектору, то есть, в российском переводе, к государственному.

Еще одна форма межсекторных взаимодействий в России - это сотрудничество государственно-муниципальной власти и общественных некоммерческих организаций, регулируемое нормативно-правовыми актами субъектов Федерации, прописывающими основные принципы, цели, формы и механизмы взаимоотношений. Направлениями такого взаимодействия являются:

1) обеспечение устойчивого роста экономического потенциала;

2) развитие социальной сферы и социальных услуг (социальная поддержка и защита, ЖКХ, образование, здравоохранение, культура);

3) укрепление и развитие демократических институтов и институтов гражданского общества.

Взаимодействие бизнеса и некоммерческих организаций в России развито наименее всего, что в основном обуславливается отсутствием доверия этих секторов общества друг другу и понимания необходимости партнерства. В то же время некоммерческие организации могут реально брать на себя осуществление социальных программ компании в режиме аутсорсинга, что особенно актуально ввиду дискуссии о социальной ответственности бизнеса перед обществом.

Наиболее комплексно межсекторные взаимодействия должны быть представлены в практике социального партнерства как формы регулирования социально-трудовых отношений на трехсторонней основе между работодателями, органами власти и профсоюзами, закрепленной в Трудовом кодексе РФ, ряде других федеральных и региональных законодательных актах. Законы о социальном партнерстве приняты в более, чем 60 субъектах Федерации, а соглашения о социальном партнерстве - в 80. Анализ существующей системы социального партнерства в России на региональном уровне позволил выявить следующие её недостатки:

· ограничение социального партнерства вопросами социально-трудовой сферы;

· непривлечение к осуществлению социального партнерства других общественных и некоммерческих организаций;

· отсутствие в большинстве законов и соглашений четких критериев эффективности системы социального партнерства;

· нечеткость представления системы финансирования социального партнерства, которая должна отвечать на вопросы: что, как и из каких источников;

· не эффективность механизмов реализации социального партнерства;

· мотивация и ответственность в сфере социального партнерства является одной из основных проблем всей системы;

· неполнота системы показателей результативности и эффективности социального партнерства;

· обязательства зачастую носят декларативный характер и не изменяются из соглашения в соглашение.

Перечисленные недостатки, равно как формальность, нежелание сторон, непонимание или неприятие необходимости согласованности взаимодействия, финансовые проблемы власти, бизнеса и профсоюзов, другие субъективные и объективные причины проблем взаимодействия бизнеса, власти и общества во многом обуславливают недостаточную эффективность существующей системы социального партнерства. Решение их в комплексе является вопросом достаточно длительного периода эволюции общественной и государственной системы в стране, формирования полноценного гражданского общества, цивилизованных механизмов взаимодействия, а также воли сторон социального партнерства.

Сравним региональные соглашения с точки зрения соответствия следующим критериям:

· ориентация на развитие человека - повышение качества жизни;

· ориентация на интересы территории - степень отражения в соглашениях вопросов, непосредственно касающихся жизни в регионе, особенностей, обусловленных различиями в географическом положении и уровне развития субъектов РФ;

· приоритеты - наличие и выделение в тексте соглашений приоритетов развития региона по каждому блоку социально-экономической сферы;

· глубина - степень охвата различных вопросов трудовых отношений, социальной сферы и прочих направлений социального партнерства;

· финансирование - степень детализации финансирования соглашения по сторонам участия: бизнес, власть и профсоюзы;

· обязательства и ответственность - степень проработанности обязательств в соглашениях, характеризуемая следующими параметрами: конкретность, измеряемость, реалистичность и своевременность;

· механизмы реализации, мотивация - степень детализации механизмов реализации соглашения и социального партнерства в целом, приближенность данных механизмов к реальной действительности;

· степень закрепления мотивационных механизмов участия в соглашении, в первую очередь для бизнеса;

· критерии эффективности - наличие критериев эффективности и их числовых значений, по которым может быть проведен мониторинг результативности соглашения;

· ответственность - степень детализации ответственности за нарушение соглашения или невыполнение обязательств;

· информационная открытость - отражение в соглашении конкретных мер информационной открытости социального партнерства;

· контроль - степень детализации контроля за реализацией соглашений, возможности мониторинга эффективности.

Соответствие рассматриваемых соглашений субъектов РФ описанным критериям можно измерить по десятибалльной шкале из расчета 10 баллов - наилучший вариант, 1 балл - наихудший вариант. Итоговая оценка складывается как среднеарифметическая величина оценок по равновесным критериям. Аналитическая таблица, рассматривающая региональные соглашения, критерии, балльные оценки и итоговый рейтинг, представлена ниже.

В составленном рейтинге первые четыре места получили трехсторонние соглашения, заключенные соответственно, в Санкт-Петербурге, Томской области, Ленинградской области и Москве.

В результате анализа становится очевидным, что ни одно из рассмотренных соглашений нельзя признать отвечающим всем выбранным критериям: каждое соглашение имеет как сильные, так и слабые стороны:

· трехстороннее соглашение Санкт-Петербурга на 2005-2007 гг. и Ленинградское областное трехсторонне соглашение о проведении социально-экономической политики и развитии социального партнерства на 2007-2009 гг. содержат конструктивный подход к договорному регулированию. Выделение рамочного соглашения позволяет отразить миссию, приоритеты развития, критерии, показатели и контроль эффективности, основные механизмы социального партнерства. Разделение на рамочное соглашение и ежегодные обязательства следует признать оптимальным, гибким, отражающим современную ситуацию и современные потребности развития региона механизмом социального партнерства;

· соглашение о социальном партнерстве между Администрацией Томской области, Федерацией профсоюзных организаций Томской области, работодателями и их объединениями на 2006-2008 гг. сочетает высокую степень конкретности обязательств, продуманную политику финансирования, выделение после каждой главы, содержащей обязательства сторон, критериев эффективности, высокую степень информационной открытости, глубины, принадлежности к интересам территории и может рассматриваться в настоящее время как одно из лучших региональных соглашений, действующих в России;

· Московское трехстороннее соглашение на 2007 г. следует считать образцом конкретности обязательств, своевременности и приближенности к интересам и нуждам города. Заложенные суммы обязательств, прежде всего Правительства города, отражаются в городском бюджете на текущий год - финансирование прописано довольно четко. Соглашение также обладает достаточной глубиной - затрагиваются вопросы не только социально-трудовой сферы, но и вопросы экономического развития, экологической безопасности, при этом ежегодный характер принятия позволяет быстро реагировать на изменения ситуации в городе и стране;

· региональное соглашение Республики Алтай на 2005-2007 гг. охватывает различные вопросы социально-экономической сферы: экономическое развитие, доходы населения, развитие рынка труда и занятость, улучшение условий и охраны труда, развитие профессионального уровня работников, социальную защиту и социальную сферу, обеспечение трудовых прав граждан, социальное партнерство. Также по критерию глубины следует выделить Краснодарское, Приморское, Владимирское соглашения;

· трехстороннее соглашение Курганской области на 2005-2008 гг. содержит достаточное количество мер развития социального партнерства в регионе. Среди них выделяется тенденция привлечения к решению проблем социального партнерства вузов, ученых и специалистов - тем самым открывается путь расширения сферы соглашений между органами власти, бизнесом и профсоюзами;

· соглашение Ивановской области на 2006-2008 гг. содержит обязательство администрации о внесении изменений и дополнений в законы области о предоставлении налоговых льгот юридическим лицам, осуществляющим виды деятельности, носящие социальный характер;

· трехстороннее соглашение Ханты-Мансийского автономного округа на 2006-2008 гг. содержит не отсылочные, как в большинстве других документов, а отраженные в соглашении положения об ответственности сторон за его нарушение или невыполнение.

Основываясь на сформировавшейся в России системе регулирования социально-трудовых отношений, можно предложить комплексную инновационную модель межсекторных взаимодействий. Инновационный подход к этому процессу на основе теории социальных технологий выражается в том, что структурированная таким образом комплексная модель внедряется в практику государственного и муниципального управления, бизнес-структур и некоммерческих организаций, позволяя увеличивать эффективность их деятельности и получать синергетический эффект от взаимодействия для развития страны, улучшения качества жизни населения.

Стратегия взаимодействия бизнеса, власти и общественных организаций должна носить взаимовыгодный характер для всех сторон-участников. В этой связи, стратегией социального партнерства следует считать создание на взаимовыгодной основе условий и эффективную реализацию мер властью, бизнесом и общественными организациями по развитию человеческого капитала на определенной территории. Декомпозиция стратегии социального партнерства выражается в достижении целей в экономической, социальной, экологической сферах, а также развитии гражданского общества и демократизации процессов управления.

Таким образом, под социальным партнерством понимается философия взаимодействия и механизмы согласования интересов государственно-муниципальной власти, бизнеса и общественных организаций, носящая взаимовыгодный и эффективный характер и направленная на развитие человеческого капитала регионов.

Социальное партнерство как системная модель взаимодействия требует соблюдения следующих основополагающих принципов:

1) взаимовыгодный и добровольный характер социального партнерства, независимость сторон в принятии решений; предотвращение неэквивалентности взаимоотношений и эксплуатации;

2) реальный и прагматичный характер социального партнерства, основанный на четкой системе целей, механизмов, предполагаемых результатов взаимодействия;

3) взаимная ответственность сторон партнерства за выполнение обязательств, возникших в ходе взаимодействия, и соответствие текущей и стратегической деятельности своим основным ролям в обществе;

4) интеграция социального партнерства в основную деятельность сторон;

5) информационная открытость социального партнерства, являющаяся залогом эффективности работы всей системы.

Возможности реализации основных направлений социального партнерства отражаются в социальных технологиях межсекторных взаимодействий, под которыми мы понимаем комплекс упорядоченных, эффективных методов и процедур организации взаимодействия органов государственной и муниципальной власти, бизнеса и общественных некоммерческих организаций, позволяющий добиваться высокой эффективности для всех сторон партнерства. Классификация таких технологий возможна на основе процессного подхода к реализации социального партнерства, основными этапами и составляющими которого являются [29]:

I. Планирование в сфере социального партнерства (планирование взаимодействий с органами государственной власти, объединениями предпринимателей, коммерческими компаниями некоммерческими организациями и их объединениями; технология «общественный совет» и др.).

II. Организация и координация деятельности сторон (коммуникационные, образовательные технологии, договорное регулирование социального партнерства, позитивное лоббирование и др.).

III. Финансирование в системе социального партнерства (гранты, ярмарки социальных проектов и программ, фандрайзинг, программы пожертвований клиентов и сотрудников, корпоративные фонды и фонды местных сообществ, консолидированный бюджет, социальные инвестиции и др.).

IV. Социальные технологии реализации проектов и программ, взаимная мотивация их эффективного осуществления. Мотивация в системе социального партнерства (рейтинги социальной ответственности, конкурсы предприятий и общественных организаций, индексы социальной ответственности, законодательное регулирование, стандарты и нормы, субсидии, налоговые и неналоговые льготы и др.).

V. Контроль и мониторинг эффективности, ответственность сторон социального партнерства (критериальный подход к эффективности, мониторинг, технологии оценки проектов и программ, социальная отчетность, социальный аудит, индексы социальных инвестиций, контроль и ответственность за нецелевое использование средств по предоставленным грантам, государственному и муниципальному заказу и др.).

Таким образом, многообразие направлений и технологий социального партнерства граждан, бизнеса, власти и общественных организаций позволяет в каждом конкретном случае в любом регионе (муниципалитете) формировать, основываясь на единых, общих принципах свою систему межсекторных взаимодействий, актуальную для данной конкретной территории, которая отражается в её базовых стратегических документах.

Комплексная инновационная модель должна быть закреплена в системе стратегических и нормативно-правовых документов территории, а также в подзаконных актах, стандартах, нормах и правилах.

Основной формой регулирования системы межсекторных взаимодействий в регионе следует считать заключение соглашений между сторонами социального партнерства. При этом наличие комплексного соглашения о социальном партнерстве на территории вовсе не подразумевает его самодостаточность и отсутствие иных форм соглашений по элементам социального партнерства или отраслям.

Региональное соглашение заключается между правительством субъекта РФ, региональной общественной палатой (в составе которой должны действовать профсоюзные объединения) и региональным объединением предпринимателей. Его основная цель - закрепление на правовой основе стратегии, приоритетных направлений, механизмов социального партнерства, а также критериев его эффективности, обязательств сторон по реализации социального партнерства в различных сферах развития региона.

В связи с этим соглашение состоит:

· из рамочного соглашения, определяющего основные приоритеты взаимодействия региональной власти, бизнеса и общественных организаций;

· обязательств сторон, отражающих текущие задачи и работу по реализации стратегии социального партнерства в регионе.

В соглашении отражается стратегическая цель, тактические цели, видение сторонами перспектив развития региона и комплексной модели социального партнерства на пятилетний период. Реализация социального партнерства в субъекте Федерации предполагает выделение подцелей в сфере повышения качества жизни населения, инновационного экономического развития, экологического благополучия, развития гражданского общества, морально-нравственного климата региона. Приоритеты развития в соответствующих направлениях выделяются по соглашению сторон на основе базовых стратегических документов территории и видения регионального развития участниками социального партнерства. Они служат для формирования системы целей социального партнерства, выделяемых на основе принципов конкретности, измеримости, реалистичности, согласованности и непротиворечивости, своевременности, а также максимального приближения целей к интересам развития населения и территории. Тактические цели социального партнерства являются в свою очередь основой для разработки обязательств сторон.

В соглашении закрепляется система механизмов реализации социального партнерства. При этом в каждом конкретном регионе соглашением сторон устанавливается система механизмов, которые наиболее подходят к ситуации на данной территории.

Одним из важнейших аспектов соглашения является закрепление в нем критериев эффективности социального партнерства, которые делятся на общие (в сфере экономики, социальные, экологические, этические и отражающие уровень развития гражданского общества) и специальные (показывающие уровень развития социального партнерства в регионе). Система показателей и индикаторов эффективности разрабатывается исходя из приоритетов развития каждого конкретного региона, и содержится в приложении к соглашению. В тексте соглашения приводится таблица, содержащая пороговые значения индикаторов, позволяющие оценивать эффективность социального партнерства в регионе. Функция мониторинга и оценки эффективности возлагается на комиссию по развитию социального партнерства, которая публикует данную информацию в СМИ.

Контроль за реализацией соглашения следует возлагать на Общественную палату, включающую Комиссию по развитию социального партнерства, а также осуществляется сторонами социального партнерства самостоятельно в пределах их полномочий. Ведущая роль в осуществлении контроля в сфере социального партнерства принадлежит общественным организациям и средствам массовой информации.

Развитие комплексной модели межсекторных взаимодействий на региональном уровне должно пройти через следующие этапы:

1) осознание, в первую очередь, представителями органов государственной власти региона необходимости межсекторных взаимодействий для развития территории;

2) создание институциональной и нормативно-правовой базы развития социального партнерства, закрепление межсекторных взаимодействий в соответствующих стратегиях и концепциях, принятие необходимых региональных законов;

3) координация и привлечение к системе социального партнерства некоммерческих организаций и регионального бизнеса, разработка и подписание соответствующего соглашения;

4) реализация социального партнерства в регионе. Этот этап подразумевает серьезный пересмотр региональной политики органами государственной власти. В частности, целевые социальные программы развития территории могут быть разделены на три вида:

· программы, которые могут быть полностью отданы в аутсорсинг;

· программы, которые могут реализовываться совместно;

· программы, полностью реализуемые властью.

5) Оценка эффективности и мониторинг развития социального партнерства. Этот этап предполагает не только оценку и отслеживание обратной связи по реализации социального партнерства, но и поиск идей, инновационных технологий, путей развития межсекторных взаимодействий, которые в дальнейшем опять будут закладываться в соответствующие стратегии, прописываться в соглашениях и апробироваться на практике.

Таким образом, развитие социального партнерства в регионах является регулярным и комплексным процессом, требующим его включения в логику и организацию стратегического управления развитием как региона в целом, так и муниципальных образований.

Рекомендуемое содержание комплексного трёхстороннего соглашения (на уровне разделов) представлено в Приложении А. Соглашение должно конкретизироваться в разрезе пунктов и подпунктов в зависимости от особенностей социо-эколого-экономического развития СФ.

Ориентиры средней заработной платы по региону на очередной год должны оцениваться на основе регулярных расчетов рационального потребительского бюджета. С этой целью в регионе должны быть подготовлена и принята соответствующая нормативно-правовая база в виде регионального закона «Закон (субъект федерации) о рациональном потребительском бюджете и рекомендуемых ориентирах средней заработной платы в (субъект федерации) [30].

Литература

1. Большая советская энциклопедия. Т.30. С 13-15.

2. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. 383 с.

3. Гринкевич Л.С. Интегральная эффективность социально-экономического развития современного общества // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Томск, 2003. 38 с.

4. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003. 768 с.

5. Зайченко А. Уровень жизни: свет и тени // Диалог. 1990. №15. С. 62-70.

6. Здесь: МП - доля прибавочного продукта, используемого собственником на потребление; МР - доля прибавочного продукта, используемого собственником для Расширения производства, имея в виду, что М=МП+МР.

7. Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постиндустриального общества. М.: «Academia», 1998. 528 с.

8. Кочетов Э.Г. Глобалистика. Теория, методология, практика. М.: НОРМА-ИНФРА? М, 2002. 667 с.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 342.

10. Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 229; Словарь. М., 1983. С. 519. Большая советская энциклопедия. Т. 30. С. 13-15.

11. Садков В.Г. Эксплуатация в современном обществе // Социалистический труд. 1991. №12.

12. Садков В.Г. Эксплуатация в современном обществе (истоки и методы оценки). / В.Г. Садков. Россия на рубеже веков. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. С. 17-19.

13. Садков В.Г., Гринкевич Л.С., Шевченко А.Ю. Геополитическая борьба и обеспечение национальной безопасности России на основе выявления и блокирования межгосударственной эксплуатации // Национальная идея и национальная безопасность современной России. Орел, 2003. С. 10-18.

14. Словарь. М.:ИПЛ. 1983. С. 519.

15. Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. Национальный общественно-научный фонд. М.: Мысль, 2003. - 302 с.

16. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: Издательство АСТ, 2001. 560 с.

17. Шишков Ю. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №9.

18. Шишков Ю. Глобализация - враг или союзник развивающихся стран? // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №4. С. 3-12

19. Шишков Ю. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №9.

20. Шишков Ю. Глобализация - враг или союзник развивающихся стран? // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №4. С. 3-12

21. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №1.

22. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №1.

23. Философский словарь. М., 1987. С. 441.

24. Садков В.Г. Системные основы формирования общества XXI и модель Основного закона России. М: Издательская группа «Прогресс». 2008. - 168 с.

25. Садков В.Г., Аронов Д.В., Машегов П.Н., Уварова А.Я. Общенациональная система выявления, селекции, выдвижения и самореализации креативно-эффективных лидеров в глобальном духовно-информационном и рыночном пространстве // Инновационный вестник РЕГИОН, 2006, №2. С. 2-9.

26. Садков В.Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель основного закона России. - М.: ОАО Издательская группа «Прогресс», 2008. 168 с.

27. Садков В.Г., Кузнецова О.Б. Инновационное управление системой межсекторных взаимодействий на региональном уровне // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №13. С. 48-55.

28. Садков В.Г., Кузнецова О.Б. О модели социального партнерства в регионах России // Общество и экономика. 2007. №4. С. 124-132.

29. Садков В.Г., Старикова Л.И., Новикова Е.В. О формировании стратегий развития регионов и повышении эффективности института социального партнерства на основе регулярных расчётов потребительских бюджетов // Региональная экономика. 2011. №31 (214). С. 2-14.

Размещено на Allbest.ru