Проблема молодежной занятости в контексте несоответствия рынка образовательных услуг и рынка труда

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Научный журнал КубГАУ, №120(06), 2016 года

Проблема молодежной занятости в контексте несоответствия рынка образовательных услуг и рынка труда

Рынок труда молодежи является институтом социализации, потенциалом и источником приобретения и накопления профессионального опыта, носителем новых идей и новейших знаний. Он охватывает все сферы общественной жизни, внося новые качественные изменения в систему трудовых и общественных отношений.

Рынок труда не обеспечивает полного и эффективного использования рабочей силы молодежи. В нем существует разбалансированность по количественным и качественным параметрам спроса и предложения рабочей силы молодежи.

В настоящее время рынок образовательных услуг не соответствует актуальным и наиболее перспективным потребностям рынка труда, что в свою очередь приводит к массовой нехватке квалифицированных кадров по ряду востребованных профессий и специальностей.

Не востребованность интеллектуального потенциала, регресс профессионально-квалификационной структуры рабочих мест, все это является одним из факторов разбалансированности рынка труда, последствием которой является то, что выпускники становятся главным источником безработицы. Депрофессионализация проявляется в уменьшении спроса на высококвалифицированные профессии, утрате приобретенной квалификации.

Молодежь наименее экономически самостоятельна и консолидирована, не имеет значимого профессионального опыта, требуемых навыков и компетенций, испытывает сильное воздействие со стороны рыночных сил, не имея при этом опыта и возможности адекватно ответить на поступающие вызовы со стороны рынка [2].

На положение молодежи на современном рынке труда в России оказывают влияние ряд факторов: необоснованное представление молодежи о путях адаптации в сфере труда; сохранение стереотипов; падение престижа производительного труда для значительной части молодежи.

У большинства молодых людей неравные фактические возможности в получении образования и приобретении необходимой профессии, что отражается на конкурентоспособности; слабая информированность молодых людей о рынке труда; нередко возникает противоречие между образовательными ориентациями молодежи и реальными потребностями общества [11].

Главной особенностью молодежи выступает наличие противоречий возникающих между социальными и профессиональными ориентациями молодежи, а также современными потребностями предприятий и организаций в рабочей силе. Дисбаланс между объемом и профилем подготовки будущих специалистов с потребностями современного рынка труда, а также несовершенство учебных программ усугубляет проблемы трудоустройства выпускников.

При этом и сами выпускники, не удовлетворенные заработной платой, предлагаемой работой и условиями труда, вынуждены отказаться от трудоустройства по приобретенной специальности, что приводит к неэффективности трудоустройства молодежи, и тем самым, возникает вопрос о перепроизводстве молодых специалистов имеющих высшее профессиональное образование и неудовлетворительном качестве подготовки [6].

Одной из наиболее серьезных проблем занятости молодых специалистов является недостаточный уровень подготовки, что создает предпосылки роста безработицы среди молодых специалистов.

В условиях общественно-социальных преобразований, когда право на труд реализуется через личностную инициативу, проблема занятости молодежи приобретает особую остроту и требует кардинальных изменений в системе трудоустройства. По статистическим данным, в настоящее время молодежь в целом по стране является наиболее многочисленной группой нетрудоустроенных - более 30% от общего числа зарегистрированных безработных. Кроме того, 25,0-28,0% от общей совокупности безработной молодежи составляют выпускники ВУЗов [5].

В настоящее время периодически происходит перенасыщение рынка труда специалистами аналогичных профессий и недостаточная подготовка специалистов по востребованным специальностям по причине несбалансированности процесса подготовки с потребностями рынка труда. Можно говорить о нарушении баланса между спросом и предложением на рынке образовательных услуг и рынке труда на специалистов в области менеджмента, о переизбытке специалистов по связям с общественностью и о недостатке специалистов по маркетингу.

Молодежная безработица является острой социально-экономической проблемой, которая углубляется из-за несовершенства законодательной базы, отсутствия четкой государственной стратегии занятости молодежи, несоответствия образовательных услуг потребностям экономики, слабых механизмов стимулирования работодателей к трудоустройству молодежи. Вследствие низкой конкурентоспособности молодежи на рынке труда, значительная часть молодежи становится безработной или трудоустраивается в теневом секторе экономики.

Среди факторов, затрудняющихся трудоустройство молодежи, следует выделить: не в полной мере соответствия подготовки специалиста учебного заведения современному рынку труда; дефицит рабочих мест по полученной специальности; несоответствие компетентности выпускников требованиям работодателя; недостаточный уровень взаимодействия между учебными заведениями и работодателями; государственный заказ на подготовку кадров не отвечает современным требованиям рынка труда; низкие официальные зарплаты молодых работников; низкий общественный статус некоторых специальностей; завышенный уровень притязаний; не достаточный уровень профессиональных знаний; отсутствие желания повышать квалификацию [14].

Более низкая конкурентоспособность молодёжи на рынке труда объективно обусловлена рядом факторов: отсутствие стажа работы и профессионального опыта; несформированность ценностных, духовно-нравственных ориентиров; отсутствие чётких представлений о содержании работы; ухудшение показателей работы учащейся молодёжи в периоды сессий; молодежь мобильна, усилия, затраченные на их обучение, могут оказаться потраченными зря.

В связи с недостаточным уровнем полученной квалификации, слабой готовностью средне специальных и высших учебных заведений к изменениям, отвечающим переменам в экономико-отраслевой и социальной конъюнктуре предприятий, выпускники вышедшие на рынок труда в поисках первой работы, характеризуются малопривлекательным для работодателей сочетанием довольно высокого уровня теоретической и методической подготовки с почти полным отсутствием практических навыков [3].

Многие работодатели практически не занимаются пропагандой рабочих профессий, не имеют контактов с учебными заведениями, не заботятся о кадровом потенциале. На практике работодатели принимают в штаты своих предприятий выпускников с целью существенного понижения ставки работника и экономии фонда заработной платы, по причине «навязываемой» местными администрациями политики целевого квотирования штатов в пользу молодежи [15].

Образовательные учреждения недостаточно ориентированы на подготовку выпускников, обладающих теми профессиональными и личностными качествами, которые действительно востребованы работодателями. Одна из главных претензий работодателей к учебным заведениям - оторванность теоретических знаний молодых специалистов от практики. Положение усугубляется низким уровнем взаимодействия работодателей и учебных учреждений относительно разработки учебных программ, содействия трудоустройству выпускников [20].

Несбалансированность рынка труда и рынка образовательных услуг осложняет решение проблемы социально-экономической адаптации выпускников к рынку труда. Проблемы поствузовской адаптации вынуждают выпускников реализовывать модели поведения за пределами профессионализации, включая переквалификацию и выезд из страны [1].

В последнее время весьма характерной тенденцией становится ориентация молодежи на получение определенного статуса в обществе за счет наличия диплома о высшем образовании. К тенденциям в сфере молодежной занятости относят: для молодежи приоритетными являются внешние атрибуты профессии; полученная квалификация зачастую не соответствует реальным потребностям рынка труда; мотивом получения высшего образования является достижение в будущем высокого уровня материальной обеспеченности и социального статуса.

Ситуация, складывающаяся на российском молодежном рынке труда в последние годы, является достаточно напряженной и характеризуется тенденциями к ухудшению. Растут масштабы как регистрируемой так и скрытой безработицы среди молодежи, увеличивается ее продолжительность.

Молодые специалисты находятся среди тех категорий людей, кого кризис рабочих мест поразил больше всего. Глобальный уровень безработицы среди молодежи в 2015 году достиг 14,1 %. Больше всего от безработицы страдает молодежь в возрасте от 15 до 24 лет. Большую часть нетрудоустроенных составляют молодые люди, продолжающие обучение в высших учебных заведениях [12].

В настоящее время 35,9 % выпускников считают, что образование, которое дает ВУЗ, удовлетворяет их; 31,3% считают, что оно лишь частично соответствует требованиям времени. Уверенность в трудоустройстве по полученной профессии у выпускников очень низка: надеются, что смогут трудоустроиться по своей профессии, от 10% до 21,9% выпускников [7].

Из 100% занятых молодых людей в возрасте 15-29 лет: 28,8% - имеют высшее образование, 24% - среднее профессиональное (рисунок 1) [19].

Рисунок 1 - Экономически активная молодежь России

молодежный занятость безработица

Доля молодежи в структуре экономически активного населения РФ постепенно снижается: 2013 год - 19 405 тыс. чел., 2014 год - 19 099 тыс. чел., 2015 год - 18 463 тыс. чел. Основная занятость среди молодых граждан в 2015 году соответствует возрасту 20-29 лет: так, среди них трудоустроено 229 из 1000 занятых граждан; этот показатель ниже уровня аналогичного показателя 2014 года на 10 человек.

Молодежь до 25 лет среди безработных составляет 22,9%, в том числе в возрасте 15-19 лет - 4,5%, 20-24 лет - 18,5%. 25% безработных - молодые люди от 20 до 29 лет [9].

Среди безработных 33,9% составляют молодые лица, срок пребывания которых в состоянии поиска работы не превышает 3 месяцев. Один год и более ищут работу 26,5% безработных. В 2015 году доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с сокращением численности работников, ликвидацией организации, составила 20,8%, доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с увольнением по собственному желанию, - 25,2% [13].

Доля официально безработной молодежи в возрастной структуре 15-29 лет в 2015 г. увеличилась до 3,3%, что на 0,2% больше, чем в 2014 г. (рисунок 2).

Особенно быстро растет численность безработных в возрасте от 20 до 29 лет: в 2013 году на 100 человек, признанных официально безработными, лиц данной возрастной группы приходилось - 38, в 2014 г. - 32, в 2015 г. - 35 человек (рисунок 3).

Рисунок 2 - Доля официально безработной молодежи в возрасте 15-29 лет

Рисунок 3 - Уровень безработицы среди молодежи по возрастным группам и виду поселения в 2015 г.

Среди молодежи в возрасте 15-24 лет уровень безработицы в 2015 г. составил 30,7%, в том числе среди городского населения - 20,1%, среди сельского населения - 22,2%. При среднем уровне безработицы по России в 5,8%, коэффициент превышения уровня безработицы среди молодёжи 15-29 лет, по сравнению со средним уровнем по стране, составил 2,9 раза.

Наибольшее число трудоустроенных молодых специалистов в 2015 году было в Уральском федеральном округе и г. Санкт-Петербурге - 88,0%, в Приволжском, Северо-западном и Центральном федеральных округах трудоустроилось 87,0% выпускников, в г. Москва - 86,0%, В Сибирском федеральном округе в 2015 году трудоустроились 85,0% выпускников, в Дальневосточном федеральном округе - 83,0%, в Южном федеральном округе - 81,0%, Северо-Кавказский федеральный округ показал самый низкий процент трудоустройства выпускников в 2015 году - всего 62,0% (рисунок 4) [11].

Рисунок 4 - Трудоустройство молодых специалистов по округам в 2015 г.

Профессиональную структуру молодежи 20-29 лет отличает большая сбалансированность по сравнению со всем занятым населением. Общее соотношение между «белыми воротничками» и «синими воротничками» составляет во всём занятом населении России -- 56,8% против 43,2% [6].

В России нерегистрируемая составляющая неформальной занятости в основном представлена молодыми людьми в возрасте от 18 до 27 лет. Удельный вес занятых в неформальном секторе в возрастной группе до 20 лет составляет 47,7%, в возрастной группе 20-24 года - 55,8%, среди 25-29-летних - 34,7%. Неформальная занятость, к которой относится предпринимательская деятельность, работа по найму у производителей стала вторым сектором приложения своих сил для молодёжи. В сочетании с низкими образовательными ресурсами нестандартная занятость молодежи может увеличивать риски задержаться надолго на периферии, где работники чаще обречены на малоквалифицированную и низкооплачиваемую работу.

Доля трудоустроенных магистров по итогу 2015 года значительно выше, чем доля специалистов и бакалавров. Так, в инженерном деле, технологии и технических науках трудоустроились 81,6 % магистров, специалистов - 79,4%, бакалавров всего - 70,1% (рисунок 5).

Рисунок 5 - Трудоустройство выпускников по отраслям в 2015 г.

Доля трудоустроенных магистров на 3-5% выше, чем доля трудоустроенных специалистов и на 6-9% превосходит долю трудоустроенных бакалавров.

Рисунок 6 - Распределение специалистов по невостребованности на рынке труда

Наибольшее число невостребованных молодых специалистов относится к сфере образования и педагогики - 15%; к гуманитарным наукам - 15% [17]. Обеспечение занятости молодежи является одной из долгосрочных задач государственной социально-экономической политики. Одним из направлений для решения проблемы является обучение студентов определенным профессиям в соответствии с востребованностью в них современных предприятий.

В системе высшего профессионального образования и подготовке молодых специалистов наблюдаются качественные преобразования, позволяющие подготавливать специалистов в соответствии с рынком труда.

Сформированы новые модели образовательной инфраструктуры - многофункциональные центры прикладных квалификаций, которые стали точками роста региональной системы профессионального образования. Получила развитие региональная модель ГЧП в профессиональном образовании, основой которой является институт базовой организации [8].

В целях трудоустройства выпускников используется механизм контрактной подготовки специалистов в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, способствующий закреплению на предприятиях молодых специалистов.

В настоящее время очень развито создание фирм и организаций, нацеленных на трудоустройство молодежи, сбором и распространением информации о возможных местах и предлагаемых условиях работы. Проводятся «дни карьеры», «ярмарки вакансий».

ВУЗы уделяют внимание практико-ориентированному обучению, современным образовательным технологиям, что дает шансы получить работу по месту прохождения стажировки.

В современных условиях основным приоритетом высшего учебного заведения при подготовке высококвалифицированных молодых специалистов являются: гармонизация образовательных систем и развитие механизмов признания квалификаций, создание соответствующей международным требованиям системы менеджмента качества образовательных услуг на основе проектной деятельности всех подразделений вуза и потребителей его услуг, смысл которой заключается в постоянном мониторинге востребованных на региональных и национальном рынках труда компетенций специалистов [14].

Успешное функционирование сложного механизма работы по организации и осуществлению профессионального обучения нетрудоустроенной молодежи возможно только при соблюдении тесного взаимодействия органов службы занятости населения с образовательными организациями, предприятиями. В основе данного сотрудничества может выступать система социального партнёрства, способствующая развитию системы обучения с учётом потребности личности, предприятий и общества. Внимание необходимо уделять активному участию образовательных организаций в процессе разработки и внедрения мер по предупреждению нетрудоустроенности выпускников. Также требуется совместное сотрудничество органов службы занятости с предприятиями в разработке и реализации мероприятий по переподготовке и повышению профессиональной мобильности кадров с учетом интересов рынка труда. Таким образом, взаимодействие профессиональных учебных заведений, работодателей и государства будет способствовать эффективному функционированию рынка образовательных услуг, что обеспечит баланс спроса и предложения квалифицированных кадров [10].

Нужно обеспечить большую мобильность и ротацию кадров, как преподавателей, так и руководителей учреждений. Необходимо создавать образовательные учреждения нового типа, которые дают качественную подготовку кадров, где профориентационная работа будет носить предметный характер, с обязательной привязкой учебной базы к производству.

Следует также подчеркнуть необходимость тесной связи среднего специального и профессионального, высшего и последипломного образования, что является залогом реализации непрерывного образования, которое должно удовлетворять потребности личности в повышении квалификации или в получении новой профессии [18].

В современных условиях рынка труда необходимо осуществлять подготовку молодых специалистов к реалиям рынка труда: обучать методам и способам поиска работы; формировать навыки командной и проектной работы; воспитывать коммуникативные навыки; формировать стратегии карьерного роста; обучать технологиям эффективного позиционирования и самопродвижения на рынке труда [5].

Для решения проблемы несоответствия рынка образовательных услуг и рынка труда необходимо создание современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки кадров, задачами которой являются: систематическое проведение семинаров по проблемам с привлечением работодателей; прохождение практических занятий на предприятиях, которые являются заказчиками на рынке труда; внедрение методики обучения, направленной на специфику деятельности предприятий, для которых готовятся специалисты.

Комплексные и целенаправленные меры позволяют поддерживать систему высшего профессионального образования, что способствует снятию напряжения на рынке труда среди молодых специалистов. Именно государственные и федеральные программы должны стимулировать создание и преобразование рабочих мест в перспективных отраслях экономики, привлекая для этого бюджетные средства, а также средства инвесторов.

Необходимо разработать комплекс мер по закреплению молодых специалистов на государственных и муниципальных предприятиях. Главным инструментом этой политики должны стать региональные программы по созданию рабочих мест для молодёжи, программы по подготовке рабочей силы с учетом особенностей труда в регионе, налаживание сотрудничества между администрациями по временному использованию рабочей силы на основе контрактов [13].

В целях содействия трудоустройству молодежи необходимо обеспечивать устойчивую взаимосвязь с действующими предприятиями, организовывать курсы повышения квалификации, необходимо способствовать созданию достаточного количества специализированных структур, занимающихся трудоустройством; стимулировать предприятия в увеличении количества молодых специалистов при формировании кадрового потенциала, ввести квотирование их численности; следует развивать образовательное кредитование, страхование частных инвестиций в профессиональную подготовку; необходимо организовывать форумы, семинары выпускников с работодателями для взаимовыгодного общения; требуется введение альтернативных предметов по планированию карьеры, поведению на рынке труда.

Решению проблем молодежной занятости, повышению их конкурентоспособности на рынке труда могут способствовать следующие направления деятельности: временное трудоустройство безработной молодежи, путем частичной компенсации расходов работодателям на организацию их труда; создание и поддержка специализированных организаций и программ содействия занятости; развитие института наставничества; сокращение масштабов подготовки специалистов по направлениям подготовки, по которым трудоустройство проблематично; создание благоприятных условий со стороны государства для развития предпринимательской деятельности; применение эффективных мероприятий, повышающих шансы выпускников интегрироваться в структуру рынка труда.

Список использованных источников и литературы

1. Бахтигареева А.А. Государственная политика в области трудоустройства молодежи // Экономика и социум. № 1-1(10). 2014. С. 92-98.

2. Бобков В.Н. Влияние неустойчивой занятости на переходы молодежи на рынке труда // Уровень жизни населения регионов России. 2014. № 3. С. 23-39.

3. Грачева Ю.В. Гендерные особенности как фактор профессионального самоопределения и трудового выбора студентов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 4. С. 99-106.

4. Дробышев Е.А. Государственная молодежная политика в современном обществе: подходы к исследованию и систематизация понятий // Человеческий капитал. 2013. № 2. С. 135-139.

5. Дробышев Е.А. Проблемы трудоустройства молодежи в условиях современной России: теоретико-прикладной аспект // Социальная политика и социология. 2013. № 2. С. 191-199.

6. Елисеев А.Л. Государственная молодёжная политика: от прошлого к настоящему // Вестник государственного и муниципального управления. 2015. Т. 4. № 1. - С. 77.

7. Знарикова В.Ю. Проблемы взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг // Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика. 2014. № 1. - С. 64-68.

8. Климова Н.В., Инвия А.Ю. Трудоустройство молодежи: проблемы и пути решения. В сборнике «Поколение будущего: Взгляд молодых ученых - 2012» Материалы международной молодежной научной конференции в 3-х томах. Курск. Юго-Западный государственный университет), 2012. - С.178-181

9. Климова Н.В., Шубич А.В. Проблема безработицы молодежи в России. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции «Развитие экономики и менеджмента в современном мире». Воронеж: Инновационный центр развития образования и науки, 2014. - С. 338-340

10. Ключарев Г.А. «Разрыв» образования и рынка труда: мнения экспертов // Социологические исследования. 2015. № 11. - С. 49-56.

11. Маркова Н.Е. О государственной молодежной политике в Российской Федерации // Народонаселение. 2013. № 2. - С. 13-26.

12. Медведева Л.М. Государственная молодёжная политика: приоритеты и инструменты реализации // Известия Восточного института. 2014. № 2 (24). - С. 36.

13. Меркулов П.А. Консервативная модернизация государственной молодёжной политики как фактор устойчивого развития современной России // Власть. 2015. № 8. С. 81.

14. Пескова О.С. Взаимодействие рынка образовательных услуг и рынка труда как следствие развития экономики знаний // Вестник СГУТиКД. 2014. № 2. - С. 84-88.

15. Полоневич Т.Б. Адаптация выпускника вуза к условиям рынка труда: проблема конкурентоспособности // Социология. 2014. № 2. - С. 105-112.

16. Пыткин А.Н., Волкова В.И. исследование факторов влияния на процесс взаимодействия образовательных организаций и работодателей // Вестник Пермского университета. 2015. № 4. - С.113-122.

17. Фролов А.С. Стратегические проблемы развития высшего образования в современной России // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 34. - С. 130-135.

18. Щербакова В.П. Государственная молодёжная политика как фактор оптимизации социальной адаптации молодёжи // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2013. № 4. - С. 289.

Размещено на Allbest.ru