Формирование технологической платформы лесного сектора России как фактор повышения доходов лесопромышленных регионов России

Факторы финансирования предприятий среднего бизнеса и промышленности для реализации исследовательских разработок. Развитие лесного сектора в современной России, применение европейского опыта функционирования технологических платформ лесного сектора.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 30.05.2017
Размер файла 28,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Формирование технологической платформы лесного сектора России как фактор повышения доходов лесопромышленных регионов России

Рудаков М. Н., Шегельман И. Р.

Сформулированные в 7-й Рамочной Программе Евросоюза научно-технические приоритеты, объединенные в рамках тематических направлений, получили утвержденный Еврокомиссией термин: европейские «Технологические платформы». По этим направлениям предполагается выделение существенных объемов финансирования научно-исследовательских разработок для реализации предприятиями малого и среднего бизнеса и промышленностью, которые формируются на основе анализа спроса потенциальных потребителей, рынка передовых технологий и потребностей производства для достижения целей и стратегий устойчивого и ресурсно-возобновляемого развития современного общества. В число 35 технологических платформ входит «Технологическая платформа европейского партнерства в области исследований и развития лесного сектора» (в ЕС на этот сектор приходится 8 % добавленной стоимости и 3-4 млн. рабочих мест в промышленности, в нем работает 16 млн. частных владельцев и ведущие мировые компании Европы [1], [9]).

Эти результаты не обеспечивают лесной сектор России [5], [6], [7], [8], который с 2008 характеризуется достаточно высокой нестабильностью и выраженной волатильностью (амплитудой колебаний) многих процессов. Например, в таком лесопромышленном регионе как Республика Карелия, за последние 8 лет доля обрабатывающих производств в структуре промышленного производства снизилась с 62 до 46 %, а доля по добыче полезных ископаемых увеличилась с 21 до 39 %. Доля деревообрабатывающих и целлюлозно-бумажных производств в 2004 г. составляла 35 %, а в 2011 г. снизилась до 25 %. Негативно изменились и корпоративные доходы: если десятилетие назад сальдированный финансовый результат предприятий и организаций лесопромышленного комплекса Карелии превышал 2 млрд. руб. и был решающим в региональном разрезе (с адекватными платежами в бюджет), то в настоящее время (по официальным итогам 2010 года) он не существенно изменился по масштабам, но поменял знак на минус - убытки по данным видам деятельности превысили 2,3 млрд. руб.(Социальное положение и уровень жизни населения Республики Карелия. Стат. сборник/ Карелиястат РК. - Петрозаводск, 2011. - 183 с.).

По нашему мнению, отсутствие в лесном секторе такого регламентирующего документа, как «Технологическая платформа» связана с недооценкой его влияния как ключевого фактора, определяющего возможность повышения доходов населения лесопромышленных регионов России. Не случайно рост благосостояния населения во все времена считается главной целью и результатом экономической политики государства, безусловно, и то, что в рыночной экономике его изменения связаны, в первую очередь, с динамикой денежных доходов населения. В связи с этим в Петрозаводском государственном университете продолжаются работы [2], [3], [4] и др., направленные на отслеживание происходящих в этой сфере изменений применительно к приграничному региону, имеющему недостаточно диверсифицированную экономику сырьевой направленности - Республике Карелия. Последнее десятилетие в указанном отношении является исключительно интересным: с одной стороны, достаточно длительный период экономического роста, обусловивший рост доходов и уровня жизни населения, с другой - экономический кризис, объективно обостривший проблему благосостояния, что не могло не сказаться не только на темпах роста доходов населения, но и на их дифференциации.

Анализ показал, что отставание в темпах роста начисленной заработной платы в этом лесопромышленном регионе от среднероссийских показателей сохраняется. Показательно, что такая тенденция определилась после 1998 года, когда создались выгодные условия для карельской экономики, имеющей выраженный экспортоориентированный характер. Уже к 2007 году среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в республике оказалась ниже средней по России (13342,1 против 13593,4 руб.). В последующие годы тенденция сохранилась, причем отставание «карельской» заработной платы от среднероссийской неуклонно возрастало, достигнув по итогам 2010 года уровня 93,7 %. Причем, если ежегодное изменение данного соотношения в 2007-2009 гг. составляло менее 0,5 п. п., то в 2010 году падение составило 3,9 п. п. Поддержание динамики заработной платы в кризисный 2009 год подорвало потенциал ее роста (относительно среднероссийских показателей) в 2010 году (Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. - М.: Росстат, 2009, Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: Стат. сб. - М.: Росстат, 2009.).

Учитывая содержание обсуждаемой проблемы, нельзя обойти вниманием и положение с оплатой труда в лесопромышленном комплексе республики. Статистика показывает (Лесной комплекс Республики Карелия: Статистический сборник/Карелиястат. - Петрозаводск, 2011. - 92 с.), что для оплаты труда работников ЛПК характерны, во-первых, существенные «видовые» различия: по итогам 2010 года среднемесячная заработная плата на лесозаготовках составляла 18426,1 рубля, в деревообработке - 14293,3 рубля, целлюлозно-бумажной промышленности - 21684,0 рубля.

Во-вторых, все последнее десятилетие уровень оплаты труда на лесозаготовках и в деревообработке существенно отстает от среднемесячной заработной платы в экономике региона в целом. Лесозаготовители только в 1999 и 2000 гг. получали более высокую зарплату - 114 и 105% соответственно (понятно, что это был эффект девальвации), все последующие годы ее уровень был существенно ниже, достигнув в 2010 году 91,9% средней по республике. В деревообработке максимально достигнутый уровень заработной платы даже в первые последефолтные годы составлял лишь 91-92% средней по региону, оставаясь в дальнейшем на уровне 70-75% (только однажды, в 2007 году, наблюдался более высокий уровень - 82,8%) - по итогам 2010 года - 71,3%.

В-третьих, весьма показательной является динамика уровня заработной платы в целлюлозно-бумажной промышленности. В 1999-2000 гг. она превышала среднереспубликанский уровень более чем в полтора раза. В дальнейшем это соотношение начало сокращаться и достигло по итогам 2010 года только 108,0%. Понятно поэтому, что положение с оплатой труда в лесопромышленном комплексе не адекватно его месту и значимости в экономике республики. лесной технологическая платформа россия

Что же касается денежных доходов, то в их распределении за период 1997-2009 годы четко просматриваются следующие тенденции (Социальное положение и уровень жизни населения Республики Карелия. Стат. сборник/ Карелиястат РК. - Петрозаводск, 2011. - 183 с).

Накануне кризиса 1998 года неравенство в распределении общего объема денежных доходов было максимальным - 41,6% всех доходов присваивали наиболее обеспеченные, 7% - беднейшие. 1999, первый последефолтный, год внес существенно сгладил сложившееся неравенство: доля самых обеспеченных резко (до 38,4%) упала, что обусловило рост доли населения первых трех квинтилей (самых бедных - до 8,2%). В дальнейшем, вплоть до 2006 года, шло нарастание доли самых доходных слоев населения и адекватное сокращение доли менее обеспеченных граждан. С 2006 года наблюдается некоторая стабилизация: беднейшие получают 6,6-6,7% всех доходов, группа с наивысшими доходами присваивает около 42,5%. Доля населения второго и третьего квинтилей также стабилизировалась: около 11,5 и 16,2%.

Все это позволяет сделать следующий вывод: в кризисные годы более «страдают» обеспеченные слои населения, поскольку их доходы тесно связаны с экономической динамикой и результатами финансово-хозяйственной деятельности рыночных структур (см. выше динамику абсолютных размеров и доли доходов от предпринимательской деятельности). У 60% населения (первые три квинтиля) падения доли доходов не происходит - с одной стороны им дальше «падать» некуда, с другой - в их доходах велика доля обеспечиваемых государством выплат социального значимого характера. В годы экономической стабилизации и подъема происходит процесс перераспределения между этими группами населения - больше шансов использовать экономическую конъюнктуру у обеспеченных, оставшиеся довольствуются абсолютным ростом доходов при уменьшении их доли.

Вместе с тем, весьма интересной выглядит динамика доли доходов, получаемых «четвертой» группой (представляется, что именно она олицетворяет собой средний класс) - она остается стабильной независимо от экономического цикла, около 23%. Очевидно, что эта группа населения, с одной стороны, «не позволяет» себя ущемить, с другой - еще не может заставить «делиться». В результате их доля в совокупных доходах стабильно выше доли в населении региона (не менее 23%) и в очень незначительной степени определяется экономической конъюнктурой.

Рассмотренная динамика денежных доходов населения обусловливает противоречивую, в целом, картину социальной дифференциации населения. С одной стороны, меры государственного регулирования заработной платы и подержания социально незащищенных групп населения объективно работают на сокращение разброса в доходах, с другой - специфическая, по классическим рыночным канонам, структура денежных доходов обусловливает углубление дифференциации. Статистика убедительно доказывает, что общая картина динамики распределения доходов между работниками складывается следующим образом: индекс Джини по заработной плате неуклонно уменьшается, что свидетельствует о снижении дифференциации в оплате труда, но тот же показатель, рассчитанный по денежным доходам, возрастет на протяжении всех «нулевых» лет.

Очевидно, что причиной такой разнонаправленной динамики, является необоснованно низкий удельный вес заработной платы в общей массе денежных доходов населения региона. Именно поэтому рост доли социальных выплат, наблюдающийся все последнее десятилетие не смог компенсировать стабилизацию, по существу, вклада заработной платы в общую массу денежных доходов. Можно предположить, что именно сохранение данного положения и углубление тенденции «расхождения» анализируемых индексов чреваты углублением социального неравенства и обострением социальной обстановки в лесопромышленном регионе России.

Не подлежит сомнению, что значимость лесного сектора в экономическом, социальном и экологическом развитии России имеет гораздо большее значение по сравнению с зарубежными странами. Масштабы и многообразие российских лесных ресурсов являются основой развития разнообразных видов экономической деятельности, более того - существования целых российских регионов, основой экономики которых выступает заготовка и переработка леса. Добавим также, что разнообразная «лесная» продукция во многом может (и должна!) быть ориентирована на удовлетворение внутреннего спроса, который и является первичным драйвером экономического роста.

Обратим внимание на то, что эффективность использования лесных ресурсов существенно уступает зарубежной, а проводимые в лесном секторе преобразования далеки от прогрессивных и ориентированных на упрочение лесных богатств страны - они, зачастую, конъюнктурны, не системны и неудачно компилируют отдельные элементы зарубежной лесной политики. Кроме того, восстановление позиций российского лесного сектора в мировой экономике, уход от «сырьевой» ориентации экспорта и развитие импортозамещающих высокотехнологичных лесоперерабатывающих производств безотлагательно требуют скоординированных действий государства, бизнеса и науки, основой которых могла бы стать упомянутая технологическая платформа.

Особую значимость данная проблема получает в связи со скорым вступлением России в ВТО. Ситуация обостряется в связи с тем, что лесной сектор, с одной стороны, интегрирован в мировой рынок, с другой - российские лесоперерабатывающие предприятия (лесопиление, деревообработка и целлюлозно-бумажная промышленность), особенно в приграничных регионах, в частности - Республике Карелия, в течение последних лет работают в условиях дефицита древесного сырья. И это притом, что за рубеж вывозят не только необработанную древесину, но и товарную целлюлозу, газетную и упаковочную бумагу, бумажные мешки. Понятно, что вся эта продукция пока была конкурентоспособна в силу не только технологической «первичности», но и низких цен. В условиях ВТО, когда будут последовательно снижаться экспортные пошлины и либерализовываться поступление импорта на внутренний рынок, российский лесной сектор должен реализовать свой потенциал. Какой бы сценарий развития лесного сектора России не сложился в будущем - сырьевой придаток или импортозамещение - обострение конкурентной борьбы будет налицо. Более того, благоприятные условия «тучных нулевых» (ценовой фон и доступность финансовых ресурсов), скорее всего, не вернутся.

К сожалению, последние десятилетия в развитии лесного сектора России не было должного согласия не только между государством и бизнесом, но и между собственниками. Научное сообщество также осталось несколько в стороне от радикальных преобразований. Без объединения усилий бизнеса, науки и образования, государства добиться существенных технологически прогрессивных результатов вряд ли возможно. Применение европейского опыта создания и функционирования технологических платформ подсказывает механизм этого объединения.

Именно поэтому авторы полагают, что целесообразно вернуться к рассмотрению вопроса о формировании российской технологической платформы в области лесного сектора и приходится сожалеть, что в перечень утвержденных Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям российских технологических платформ, (27 из более 180 проектов, поступивших в Минэкономразвития РФ), не вошла предложенная ПетрГУ технологическая платформа «Инновационный высокотехнологичный лесопромышленный комплекс» [6], [8].

Именно технологическая платформа лесного сектора может стать коммуникационным инструментом, интегрирующим потенциал государства, бизнеса, науки, образования, гражданского общества для полного, рационального и экологически безопасного использования сырьевого, промышленно-финансового, экологического и социального потенциала лесных ресурсов России и входа ее в число мировых лесных держав, выступая при этом важнейшим фактором повышения денежных доходов лесопромышленных регионов страны.

Вышеизложенное определяет необходимость ускоренного формирования и государственной поддержки российской технологической платформы отечественного лесного сектора, объединяющей: лесные ресурсы как продукцию лесного хозяйства и лесовосстановления; лесозаготовки; лесопереработку (целлюлозно-бумажную промышленность, лесопиление, деревообработку, производство плит, лесохимию и др.); обеспечивающие процессы (лесное машиностроение, информационно-коммуникационные технологии, науку, образование, инновации и др.); смежные отрасли - потребители (строительство, мебельная промышленность, биоэнегетика и др.); смежные отрасли - поставщики материалов для строительства объектов лесной инфраструктуры, горюче-смазочных материалов и др.

Литература

1. Европейские Технологические Платформы. URL: http://www.fp7-bio.ru/tech-platforms/european/

2. Рудаков М. Н. Денежные доходы населения: проблемы карельской экономики / М. Н. Рудаков, И. Р. Шегельман // Микроэкономика, 2010, № 1. - С. 105-109.

3. Рудаков М. Н. Республика Карелия: бюджет и реальный сектор экономики / М. Н. Рудаков, И. Р. Шегельман // ЭКО, 2006, № 7. - С. 41-57.

4. Рудаков М. Н. Риски структурной динамики денежных доходов населения Республики Карелия / М. Н. Рудаков, И. Р. Шегельман // Перспективы науки. - 2012. - № 1(28). - С. 128-136.

5. Шегельман И. Р. Исследование направлений модернизации техники и технологии лесозаготовок / И. Р. Шегельман // Инженерный вестник Дона [Электронный журнал]. - 2012. - № 2. URL: http://www.ivdon.ru/magazine/latest/n2y2012/866/

6. Шегельман И. Р. К вопросу формирования отечественной технологической платформы развития лесного сектора России / И. Р. Шегельман, М. Н. Рудаков // Глобальный научный потенциал. - 2011. - № 9. - С. 104-107.

7. Шегельман И. Р. Ресурсные вызовы в области региональной биоэнергетики и пути их преодоления / И. Р. Шегельман, П. О. Щукин, М. А. Морозов // Инженерный вестник Дона [Электронный журнал]. - 2012. - № 2. URL: http://ivdon.ru/magazine/latest/n2y2012/819/

8. Шегельман И. Р. Технологическая платформа развития лесного сектора России: актуальность возрастает / И. Р. Шегельман, М. Н. Рудаков, Д. Б. Одлис // Глобальный научный потенциал. - 2012. - № 5(14). - С. 103-106.

9. Forest-Based Sector Technology Platform - a European partnership for research and development. URL: http://www.forestplatform.org/

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Исследование роли агропромышленного сектора народного хозяйства в экономике Российской Федерации. Анализ влияния финансового кризиса на экономическое состояние аграрного сектора. Изучение особенностей инновационного развития аграрного сектора экономики.

    курсовая работа [40,5 K], добавлен 30.11.2016

  • Понятие банковской системы, ее сущность, элементы, уровни и качество. Основные факторы, влияющие на развитие банков. Характеристика банковского сектора России в современных экономических условиях. Перспективы развития финансового сектора экономики.

    курсовая работа [119,4 K], добавлен 26.09.2014

  • Сущность понятия "трансформация". Структура некоммерческого сектора экономики. Трансформация некоммерческого сектора в России в переходный период: количественные и структурные представления; проблемы развития; оценка эффективности функционирования.

    курсовая работа [52,5 K], добавлен 19.07.2011

  • Специфика реального сектора при макроэкономическом анализе. Тенденции развития текстильной и швейной промышленности и пути реформирования в современных экономических условиях. Закономерности развития реального сектора в условиях рыночной экономики России.

    дипломная работа [2,1 M], добавлен 06.08.2015

  • Характеристика некоммерческого сектора экономики, его основные цели и задачи, значение на рынке. Принципы деятельности предприятий некоммерческого сектора. Проблемы и перспективы, современные тенденции развития неприбыльной сферы в России и за рубежом.

    реферат [18,9 K], добавлен 08.05.2009

  • Развитие сектора информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в экономике. Применение новых возможностей ИКТ. Причины и понятие информационного неравенства. Современное состояние сектора ИКТ в мире и России. Развитие ИКТ в Краснодарском крае.

    дипломная работа [115,8 K], добавлен 25.05.2015

  • Обобщение основных вопросов, которые входят в число экономических проблем лесопромышленного комплекса на фоне российской экономики. Причины низкой доли лесного сектора в доходах государственного бюджета. Методы борьбы с незаконной рубкой и экспорта леса.

    доклад [14,7 K], добавлен 18.04.2011

  • Необходимость повышения конкурентоспособности аграрного сектора и социального развития села. Повышение эффективности инновационной деятельности во всех сферах экономики. Финансовое состояние аграрного сектора. Принципы регулирования земельных отношений.

    статья [1,1 M], добавлен 11.07.2013

  • Понятия государственного сектора, собственности, их роль в экономике. Приватизация как основа формирования частного сектора. Роль государства в рыночной экономике. Государственный и частный сектор: опыт взаимодействия за рубежом и в России.

    курсовая работа [46,8 K], добавлен 13.03.2004

  • Основы оперативной бизнес-статистики торгового сектора Европейского Союза. Проблемы организации краткосрочной статистики фирм в России. Прогнозирование оборота компаний розничной продажи, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами.

    дипломная работа [896,6 K], добавлен 26.08.2017

  • Социально-экономическое значение лесного хозяйства для экономической безопасности Российской Федерации. Динамика показателей охраны и защиты лесов. Основные пути повышения экономической безопасности лесного хозяйства. Пороговые значения индикаторов.

    курсовая работа [1,0 M], добавлен 17.06.2015

  • Выявление и анализ специфических черт процесса институционального становления финансового сектора Украины. Исследование институциональной трансплантации, институциональных ловушек и заимствований. Инкрементальный процесс формирования финансового сектора.

    контрольная работа [140,0 K], добавлен 19.09.2011

  • Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Безвозмездное пользование участком лесного фонда. Понятие концессии и её история. Краткосрочное пользование и право на пользование участками лесного фонда.

    контрольная работа [37,3 K], добавлен 08.05.2010

  • Экономическое районирование и административное деление Российской Федерации, его принципы и направления. Лесные и не лесные земли лесного фонда на территории. Аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. Договор аренды.

    курсовая работа [5,2 M], добавлен 30.12.2013

  • Отличительные черты государственного сектора экономики, значение, опасности роста. Определение государственного сектора. Основные теории роста государственного сектора. Государственное регулирование рынка Китая, некоторые важные экономические показатели.

    реферат [26,8 K], добавлен 10.04.2011

  • Проблема развития малого бизнеса в России, его влияние на имидж государства. Сравнительные характеристики понятий "мягкая сила" и национальный брендинг. Государственные подходы к улучшению ситуации. Повышение привлекательности данного сектора экономики.

    статья [266,5 K], добавлен 18.08.2017

  • Применение программно-целевого метода планирования для развития предпринимательского сектора Украины. Анализ состояния малого бизнеса, основные проблемы его деятельности. Пути повышения эффективности государственной поддержки малого предпринимательства.

    контрольная работа [947,2 K], добавлен 25.03.2013

  • Важность лизингового сектора финансовой индустрии в экономиках США, Европы и РФ. Перспективы развития лизингового сектора в РФ и за рубежом с учетом текущей политической и финансовой конъюнктуры. Кредитование малого и среднего бизнеса в ЕС и Азии.

    контрольная работа [1,9 M], добавлен 23.09.2016

  • Теоретические аспекты теневой экономики: понятие, формы, структура. Причины роста теневого сектора в России. Методы оценки масштабов и роли теневой экономики, существующие подходы к решению проблем. Доля теневого сектора по данным Госкомстата за 1999 г.

    курсовая работа [2,2 M], добавлен 01.06.2009

  • Выявление проблем, мешающих развитию малого предпринимательства в России и их устранение. Раскрытие роли и перспектив малого бизнеса. Динамика сектора МСП за 2010-2014 гг. Причины банкротств малых фирм. Экономические показатели деятельности предприятий.

    курсовая работа [227,0 K], добавлен 06.12.2016

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.