Мнения Савицкого о воспроизводственном развитии России в XX веке

Размещено на http://www.allbest.ru/

П.Н. Савицкий о воспроизводственном развитии России в XX веке

Ковалёв С.Г.

Стратегические интересы России -- самосохранение себя как самовоспроизводящейся цивилизационной целостности в многополюсном и меняющемся мире. Механизм воспроизводственного развития общества призван обеспечивать целостное самосохранение и возобновление цивилизационной системы: 1)воспроизводство и сохранение пространства, занимаемого страной, в условиях открытого общества и экономики; 2)воспроизводство «кода» российской цивилизации: ее духовных и культурных ценностей, традиций, норм общежития и поведения населяющих ее народов; 3)воспроизводство населения на качественно ином уровне (высокое качество «человека»: генетика, здоровье, общее образование, профессиональная подготовка и благосостояние); 4)воспроизводство производственного потенциала на качественно ином уровне (ориентированная на будущее экономика и ее структура); 5)воспроизводство и сохранение природных ресурсов и окружающей среды на уровне, необходимом для нормального воспроизводства населения; 6)воспроизводство интеграционного потенциала (способность к собиранию пространства). Вышеперечисленное означает репродукцию общества в историческом времени и социальном пространстве, субъекте (в этносоциогенезе), в суверенности (общество, государство), в обеспечении основных социальных прав (право на жизнь, право на профессиональную деятельность и оплату по труду, право на традиционную семью и другие).
В таком понимании воспроизводственная безопасность есть деятельность общества по обнаружению, предотвращению, смягчению, устранению явлений, тенденций, процессов, прямых действий (отдельных лиц, коллективов, общественных организаций, государств, включая собственное), способных нарушить целостное воспроизводство цивилизационной системы. О воспроизводственном развитии России писало много мыслителей и экономистов. В качестве иллюстрации можно привести жизненный путь и взгляды таких мыслителей как И.Т. Посошков (1652-1726), М.В. Ломоносов (1711-1765), Н.Я. Данилевский (1822-1885), С.Н. Булгаков (1871-1944), Д.И. Менделеев (1834-1907), Л.А. Чижевский (1897-1964), С.А. Подолинский (1850-1891), К.П. Победоносцев (1827-1907), С.Ф. Шарапов (1855-1911), Л.А. Тихомиров (1852-1923), К.Э. Циолковский (1857-1936), А.Д. Нечволодов (1864-1938), И.Л. Солоневич (1891-1953), Л.Н. Гумилев (1912-1992), И.А. Ильин (1883-1954), В.И. Вернадский (1863-1945) и другие.

Приведём взгляды отдельных российских мыслителей, живших и писавших в начале XX века.

Тихомиров -- философ, юрист, публицист, общественный деятель, отошедший от революционных идей, ратовавший за государственный институт власти, написавший, что верховная власть с веками укрепленным авторитетом является для народа незаменимым орудием его благосостояния и совершенствования. Указывавший на опасность механического заимствования чуждых идей, когда человек нашей интеллигенции формирует свой ум преимущественно по иностранным книгам, создает себе мировоззрение чисто дедуктивное, построение чисто логическое, где все стройно, кроме основания -- совершенно слабого.

Шарапов -- публицист и общественный деятель, пытавшийся связать идеи славянофильства с данными экономической науки, и найти реальную опору свободы человеческого духа, критиковавший существовавший порядок денежного обращения в России, установленный реформами Витте (переход к золотовалютному стандарту). Выделявший важнейшую функцию денежной системы -- защиту государства от соседей-конкурентов и хищной международной биржи, и в этих целях предлагал отказаться от золотой валюты и поставить систему денежного обращения под контроль собственного суверенного государства. Относился отрицательно к привлечению в Россию иностранного капитала, рассматривал в целом деньги не как инструмент, обеспечивающий товарооборот, а как инструмент развития национальной экономики. В своей повести «Диктатор» он писал, что Россия тяжело больна и ее надо вылечить, лекарство не теории, а здравый смысл. Он затуманился и исчез за странными и нелепыми понятиями о либерализме, реакции и т.п. В целом выступал за глубокое реформирование царского режима.

Нечволодов -- общественный и военный деятель, который проанализировал ситуацию после революции 1905 года и пришел к выводу, что Россия находится в тяжелом экономическом состоянии, в том числе усиливается ее зависимость от крупнейших стран Европы из-за перехода на золотой стандарт и предложил перейти на бумажно-денежное обращение внутри страны.

Особое место в понимании необходимости сохранения пространства, занимаемого страной, принадлежит российским ученым-эмигрантам, получившими название «евразийцы».

Рассмотрим более подробно взгляды евразийцев на экономическое развитие.

Евразийство, как мировоззренческая парадигма и политическое движение, сформировалось в 20-30 годы ХХ века как реакция на крах российской державы и белого движения, с целью выработки концептуальных взглядов на возможное, альтернативное большевизму, будущее России. Научно-идейное обоснование Евразийства связано, прежде всего, с плеядой молодых, высокообразованных русских интеллигентов, оказавшихся в эмиграции, и болеющих за судьбу страны. Парадигмальный контур выработанной ими картины -- системы России и мира, лежит в плоскости представления о России, как особой цивилизации, особом русском мире, сформировавшемся в пространстве Евразии, и с присущем только ей путем развития.

Идейным вдохновителями складывающегося нового мировоззрения, стоящими у его научных истоков, были князь Н.С. Трубецкой (1890-1938), П.П. Сувчинский (1892-1985) и П.Н. Савицкий (1895-1968), издавшие в Болгарии (г. София) сборник статей “Исход к Востоку. Предчувствия и свершения” (Утверждение евразийцев, кн.1). На разных этапах к мировоззрению евразийцев примыкали многие яркие личности зарубежной эмигрантской мысли: Г.В. Флоровский (1893-1979), Л.П. Карсавин (1882-1952), Г.В. Вернадский (1887-1952), Н.Н. Алексеев (1879-1964) и другие.

Евразийство не было цельной синтетической теорией, скорее это конгломерат взглядов по различным аспектам евразийства, объединённых общей мировоззренческой основой -- Россия есть Евразия. Научные интересы большинства евразийцев были далеки от экономической проблематики. Трубецкой (теория лингвистики, культуры, философия), Сучинский (теория музыки, история, публицистика), Флоровский (богословие, философия, история культуры), Карсавин (теория истории, философия), Алексеев (теория права).

Евразийцы отрицали и капитализм (тезис) и коммунизм (антитезис), рассматривая евразийство (синтез), как снятие противоположности. Выделяли противоречия между ними как частями западной теоретической мысли, а также между российской действительностью и западной действительностью и ее отражением в отдельных западных теориях. В отличие от других эмигрантов -- монархистов, буржуазных либералов, -- взгляды евразийцев были устремлены в будущее страны. Они видели в октябрьской 1917 года революции не только негативные стороны, но и положительные моменты. Однако их концепция носила элементы утопизма, слабо отражая реальную политическую и экономическую действительность СССР и ситуацию в мире (уже в то время центр мировой политики и экономики стремительно смещался от Европы к США).

Общий мировоззренческий подход евразийцев отражен в совместных публикациях: Евразийство (опыт системного изложения 1926 г.), Евразийство (Формулировка 1927 г.), Евразийство: декларация, формулировка, тезисы, 1932 г.

В последней декларации евразийцами сформулированы три принципа, которым должна соответствовать экономическая деятельность: принцип соборности -- духовной общности единения людей в хозяйственной деятельности; принцип справедливости и правды -- организация хозяйственной деятельности в интересах всех трудящихся, которая является не самоцелью, а средством, необходимым для духовного процветания человека; принцип планового хозяйства и предоставление личности свободы выбора хозяйственных форм.

В реализации данных принципов большая роль отводилась государству и государственно-частной системе хозяйства, призванной обеспечить свободу выбора между работодателем, в лице государства, и частными предпринимателями. Существование двух типов предприятий позволяет в условиях здоровой конкуренции обоюдно подтягивать их уровень. Признавая, что частная собственность противоречит идеи социального целого, евразийцы требовали свободы не для частной собственности, а для частно-хозяйственной инициативы. Выдвигали идею функциональной собственности в рамках синдикатов, государственно-хозяйственного плана и центра. Создание крупных государственных и частных предприятий промышленности, объединённых в синдикаты отдельных отраслей -- вот модель, которую пропагандировали евразийцы.

Являясь сторонниками сохранения прав государства на всю земельную площадь страны, допускали разные типы землепользования, аграрного производства -- единоличные хозяйства, колхозы, совхозы. Оптимальное сочетание форм сельхозпредприятий зависит от конкретных природно-климатических условий и их эффективности.

Нагляднее экономические воззрения евразийцев представлены трудами П.Н. Савицкого. Остановимся на отдельных узловых моментах его взглядов.

Подход к царской России как к своеобразной западно-ориентированной империи -- многонациональное, крупное государство, обладающее достаточной целостностью, проводящее политику расширения за пределы этнокультурных границ (культурных, экономических, политических). При этом здоровый империализм способствует прогрессу народов. Выделение по пространственно-географическому критерию двух исторических видов империй -- Римская, Британская. Первый вид -- материковая имперская система, примат отношений политической зависимости. Второй вид -- заморская имперская система, примат отношений экономической зависимости. Все имперские страны можно соотнести с выделенными моделями. Для царской России ближе модель первого вида, дающая больше политических и хозяйственных прав интегрируемым в нее народам. Если для империй второго вида характерно наличие больших территорий за счет расширения заморских владений и сосредоточение промышленности в метрополии, а добычи сырья и частичного сбыта продукции в колониальных владениях, то царская Россия прирастала территориями за счет расширения вглубь континента. Но при этом не сумела обеспечить равномерности территориального развития. Перед ней стояла задача развивать промышленность и в западных, центральных губерниях, и продвигать развитие промышленности за Урал, экономически осваивать территорию окраин, в том числе и за счет массового переселения населения из трудоизбыточных регионов. Перенос промышленности за Урал позволит приблизить ее к источникам сырья, сократит издержки. При взаимодействии империй одного вида (континентальная-континентальная) и разных видов (континентальная-заморская) менее противоречиво взаимодействие последних.

Ранние взгляды П.Н. Савицкого получили дальнейшее развитие в декларациях евразийцев и в его работах эмигрантского периода жизни.

Рассмотрение российской истории сквозь призму истории Евразии, особого исторического географического мира, охватывающего три крупные равнины (Беломоро-Кавказскую, Западно-Сибирскую, Туркестанскую), отличающегося флагообразным расположением основных почвенно-ботанических зон (тундра, лес, лесостепь, степь, пустыня), что выявляет специфическую, свойственную для данного пространства, закономерность -- унификацию между культурами общеевразийских держав: скифов, гуннов, а позднее монголов.

Восточные славяне, Русь Киевская, располагающаяся на окраине Евразийской ойкумены, монгольскими завоеваниями были втянуты в общий ход общеевразийских событий. В дальнейшем выяснилось, что северо-восточная ее часть, в лице Руси Московской, способна к выявлению такой силы и духовного напряжения, чтобы сделаться наследницей монголов на евразийском пространстве, принять на себя объединительную роль.

Историческая преемственность многое объясняет в возникновении и в развитии Российской Империи 18-20 веков, сменившим ее СССР, в частности, связь с хозяйственными формами кочевых держав. В монгольской империи все слои общества являлись служивыми, несли тягло, отсутствовала настоящая частная собственность на землю, значение каждой социальной группы определялось ее отношением к государству. Черты названного уклада были восприняты Московской Русью. Императорская Россия отошла от него в сторону европейских образцов лишь частично. Из этого же источника идут и принципы этатизма, огромная роль государства в хозяйстве.

Основные идеи Н.П. Савицкого также связаны с:

раскрытием «месторазвития» как географического и исторического единства, синтеза пространств: природно-территориального, социально-культурного, политического, экономического. «Месторазвитие» есть не внешняя среда для социума, а единство природных и жизнедеятельных процессов в рамках определенной территории;

выделением различных типов «месторазвития»: Земной шар как глобальное место для всего человеческого рода и локальные места развития. К последним относится Россия -- Евразия. Отдельным «месторазвитиям» присущи определенные формы культуры, причем даже независимо от генетической близости и расового смешения народов населяющих их;

обоснованием категорий хозяин, хозяйнодержавие для раскрытия особого экономического пути частно-государственного партнерства, на основе применения диалектики индивидуального и коллективного, экономического и социального. П.Н. Савицкий показал, что хозяин-личность и хозяин-общество есть два единства и две категории, которые порождены самим народным опытом и опираясь на которые можно и понять российскую действительность и проектировать будущее общество.

рассмотрением наличия доступности к океану как фактора включения в мировую экономику, а отсутствия доступности как фактора самодавления и внутриконтинентальной интеграции;

разделением стран (по критерию отстояния их территории от побережья океана, морей обеспечивающих доступ к океаническим водам): океанические, континентально-океанические, континентальные;

обоснованием неуниверсальности экономической политики, требование учета природно-географических особенностей конкретной страны.

Последнее положение раскрыто с помощью системы логических доводов:

Океанические перевозки дешевле сухопутных и, соответственно, издержки на перевозку тонны груза значительно ниже. Океанические страны при товарообмене по мировым ценам имеют конкурентные преимущества на мировом рынке (мировой рынок как центр операций) и при продаже произведенной продукции, и при покупке товаров для производственного и личного потребления. стратегический капитализм издержка экспорт

Занимая разное положение по отношению к океану, страны, как части целостного мирового хозяйства, находятся в неодинаковом положении. Россия наиболее обездолена в смысле океанического обмена.

При вступлении в мировое хозяйство континентальные страны несут дополнительные издержки на единицу продукции при ее экспорте и импорте. Континентальным странам и их регионам резон строить отношения не столько с мировым рынком, сколько выстраивать дополняющее друг друга единое континентальное хозяйство, ориентироваться на внутренний континентальный рынок.

Внутриконтинентальное притяжение ведет к обоюдной пользе и для покупателя, и для продавца товара. Притяжение больше там, где выше пространственное соприкосновение, где выше спектр производств.

Обездоленность России-Евразии выходами к океану (замерзающие Балтийское и Белое моря, закрытый льдами Северный Ледовитый океан, неподконтрольный выход из Черного в Средиземное море), объективно побуждает к самодавлению, развитию собственного сельского хозяйства и промышленности. Моря, как связь с мировым рынком, нужны России, но роль океанического принципа в построении хозяйства для нее второстепенна.

Попытку осмысления ситуации, сложившейся после окончания первой мировой войны и заключения Версальского мира, и возможного будущего, которую предприняли евразийцы, нельзя рассматривать ни как эврику, ни как неудачу. Это собственный оригинальный подход, в том числе опирающийся и на идеи западных основоположников геополитики (К. Ратцель, Х. Макиндер, К. Хаусхофер). В 30-е годы двадцатого столетия собственный путь искали многие страны (национал-социализм в Италии, Германии, пантюркизм в Турции, новый азиатский порядок в Японии, новый курс Рузвельта в США). Иной курс формировался в СССР -- концепция индустриализации и построения социализма в одной стране, декларирование общенародного государства в конституции 1936 года, послевоенная модель иной формы социализма -- стран народной демократии, что явно не тождественно идее мировой пролетарской революции.

Взгляды евразийцев подвергались критике с момента зарождения движения, причем с различных сторон. Сжато можно выделить следующие ее направления:

Евразийство не научная теория, а доктринальное мировоззрение, в ее основе лежит географический детерминизм, преувеличение роли «месторазвития» (примата природы, территории, истории перед ныне живущими людьми и их деятельностью);

подталкивание страны к движению на восток, что отрывает, отделяет ее от Европы, нарушает европейское культурно-духовное единство, делает из восточных славян азиатов;

идеократическое государство, вера в возможность восприятия коммунистами взглядов евразийцев, лишь камуфлирование иных политических целей;

идеи не блещущие новизной либо заимствованные у российских предшественников, либо навеяны современной европейской общественной мыслью. Зачастую критика была необъективной и предвзятой, однако отдельные ее моменты были справедливы.

К началу Второй мировой войны евразийство, как движение, угасло (в том числе и под воздействием операции ГПУ «Трест»), а многие интеллектуалы отошли от идей евразийства ранее.

В целом евразийцы, обосновывая свои взгляды, упор делали не на все евразийское пространство, весь континент Евразия, а лишь на ее часть -- северную Европу, часть северной и восточной Азии, т.е. территорию на которой исконно на протяжении веков формировалась российская империя. По Гумилеву здесь происходили ритмы Евразии: чередование интеграции и дезинтеграции (империи готов, гуннов, хазаров, татаро-монгол, Киевская Русь, Российская империя, СССР, Россия и бывшие республики СССР).

Современный мир -- это глобализирующийся мир, в котором одновременно идут противоречивые процессы: глобализации, глобальной регионализации, деглобализации. Данные процессы характерны и для континента Евразия, причем не только для современного времени, но и для прошлых эпох.

В мире сложились крупные интеграционные объединения: ЕС, НАФТА и другие. Наиболее законченным является Европейское сообщество. Экономическим мотором в нем выступает Германия, а политическим Германия и Франция, действующих под политическим патронажем США, которые ведут экспансию на восток Европы на пространство бывших стран социалистического лагеря и республик СССР.

ЕС -- крупнейший политико-экономический игрок Евразии, вторым крупнейшим игроком является Китайская Народная Республика. Ее доктрина гармоничного развития фактически также предполагает глобальную регионализацию на основе китайских ценностей. Т.е. фактически в интересы и ЕС и Китая включена территория бывшего СССР, не исключая и Российскую Федерацию.

На этом же континенте действуют и другие крупные игроки -- Индия, Пакистан, Япония, Южная Корея, Турция, Иран, и другие страны мусульманского мира. Безусловно, зону Евразии рассматривает как зону своих интересов и США. Характерный пример -- формирование ими Транстихоокеанского и Трансатлантических сообществ.

Евразийская интеграция в форме Евразийского экономического сообщества (Армения, Беларусь, Россия, Казахстан, Киргизия) и в форме Шанхайской Организации Содружества (постоянные члены: Китай, Россия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан и Таджикистан; статус наблюдателя: Афганистан, Индия, Иран, Монголия, Пакистан) предполагает согласование концепций развития стран, в том числе создание системы транспортных коридоров. Активную политику в этом плане ведёт КНР на основе концепции нового Шёлкового пути, т.е. китайского моста, соединяющего Азию и Европу. Россия также прилагает усилия в этом же направлении, развивая собственную евразийскую систему транспортных коридоров.

Одним из стратегических преимуществ России является ее огромная территория, соединяющая по оси Запад-Восток страны ЕС, а по оси Север-Юг северный морской путь и страны Центральной Азии, что позволяет стране проводить собственную политику по формированию международных транспортных коридоров, а это означает не только возможность развивать уже существующие коридоры, но также встраиваться в них и проектировать собственные. У России есть возможность не только войти в десятку паневропейских транспортных коридоров, три из которых проходят по территории страны: 1. Хельсинки -- Таллин -- Рига -- Каунас -- Варшава с ответвлением Рига -- Калининград -- Гданьск; 2. Берлин -- Варшава -- Минск -- Москва; 3. Хельскинки -- Санкт-Петербург -- Москва -- Киев -- Любашевка -- Кишинев -- Бухарест -- Пловдив с параллельным ходом Санкт-Петербург -- Псков -- Витебск -- Киев с двумя ответвлениями: Киев -- Минск -- Вильнюс -- Калинград -- Клайпеда и Любашевка -- Одесса, но и обеспечить транзитные грузопотоки Японии, Китая, возможно, США, стран Центральной Азии через развитие евразийских транспортных направлений «Север-Юг», «Транссиб» и «Северный морской путь».

Развитие всех видов транспорта: автомобильного, воздушного, железнодорожного, морского и трубопроводного и их сопряженность между собой, развитие транспортной инфраструктуры и международных коридоров для транзитных грузов -- важное направление для повышения конкурентоспособности страны. Чем больше международных транспортных коридоров имеет страна, тем сильнее ее устойчивость и степень вхождения в международную экономическую интеграцию. В этой связи кратко остановимся на понятии международные транспортные коридоры (МТК).

МТК -- совокупность технически оснащенных транспортных коммуникаций, обеспечивающих транспортировку грузов и пассажиров, связывающих различные страны и континенты, с упрощенным таможенным режимом.Для развития страны, как субъекта мировой экономики, важно не только разработать стратегию развития, но и успешно реализовать проект создания новых транспортных коридоров, связывающих страну с потенциальными иностранными грузоотправителями и грузополучателями. Основные концептуальные стратегические параметры создания сети сопряженных международных транспортных коридоров, проходящих по территории Российской Федерации приводится в табл.1.

Развитие сети транспортных коридоров, в том числе и для международного транзита грузов, одно из направлений обеспечения евразийской интеграции.

Вышеприведенная картина мира позволяет заключить, что воспроизводственное развитие России -- это выживающее, инновационное развитие в глобализирующейся среде. А это означает, с одной стороны, удержание и обустраивание пространства, занимаемого страной. А с другой, формирование более широкого экономического пространства, а именно пространства формируемого Евразийского Экономического Союза, позволяющего его участникам взаимовыгодно использовать фактор масштаба для экономического развития: более емкий товарный рынок и платежеспособный спрос; более обширное поле для использования преимущества разделения труда; более привлекательный инвестиционный климат и возможности для инвестирования (финансовые, технологические, профессиональные); большую эффективность инвестиций; больше возможность создания единой валютной системы и единого эмиссионного центра. Тем самым создаются более благоприятные условия для неоиндустриализации всех его участников, формирования реальной экономики, способной на равных конкурировать с другими интеграционными образованиями и отстаивать свои интересы в формирующемся новом глобальном миропорядке.

Таблица 1 Критериальные атрибуты формирования транспортных коридоров

Литература

1. Евразийская интеграция: геостратегический аспект / Под ред. Ю.М. Осипова, А.Ю. Архипова, Е.С. Зотовой. -- М.: Ростов н/Д: Вузовская книга, 2014. -- 564 с.

2. С.Г.Ковалев Теория трансформационного прорывного развития России в глобализирующемся мире. -- СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та экономики и финансов, 2002. -- 229 c.

3. С.Г. Ковалев Возможности неоиндустриального развития в условиях современного мира // Философия хозяйства. -- 2015. -- № 1.

4. Нечволодов А.Д. От разорения к достатку. -- М.: Концептуал, 2013.

5. Переходный процесс присоединения России к ВТО: шанс для национальной экономики: сб. докл, под ред. канд. геол.-минер. наук И.В.Прокофьева; Рос. ин-т стратег. исслед. -- М., 2013.

6. Савицкий П.Н. Континент-Евразия. -- М., 1997.

7. ТихомировЛ.А. Монархическая государственность. -- М.: Книга по требованию, 2013. -- 756 с.

8. Шарапов C.Ф. Россия будущего. -- М.: Институт русской цивилизации, 2011. -- 720 с.

9. Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии. Звенья русской культуры. -- М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005. -- 339 c.

Аннотация

П.Н. Савицкий о воспроизводственном развитии России в XX веке Ковалёв С.Г.

В статье рассматривается Евразийство как мировоззренческая парадигма. Раскрываются экономические взгляды Евразийцев, их экономическая доктрина. Приводятся взгляды П.Н.Савицкого, как основного экономического идеолога Евразийства

Ключевые слова: П.Н. Савицкий, история экономики России, Евразийская экономическая доктрина

Размещено на Allbest.ru