Размещено на http://www.allbest.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

• Введение
• 1. Обзор литературы
• 1.1 Определение конкурентоспособности
• 1.2 Подходы к вычислению конкурентоспособности
• 1.3 Ресурсный подход
• 2. Постановка исследовательской проблемы
• 3. Методология исследования
• 4. Описание результатов
• Заключение
• Список использованной литературы
• Приложения


ВВЕДЕНИЕ

В эпоху глобализации, когда количество компаний на мировом рынке растет с каждым днем, конкуренция становится все более и более ожесточенной, и обостряется не только за счет снижения барьеров входа на рынок, но и за счет множества других факторов, таких как распространение современных технологий и снижение затрат на коммуникацию. Для того чтобы противостоять давлению конкуренции в сложившихся условиях, предприятие должно знать свои сильные и слабые стороны, другими словами, факторы, влияющие на конкурентоспособность компании. Только нацеленные на повышение конкурентоспособности действия могут помочь компании как минимум - не потерпеть убытки и остаться на рынке, как максимум - стать на определенном рынке лидером.

Факторы, определяющие конкурентоспособность компании, могут отличаться в зависимости от специфики экономики страны, в которой компания находится. Так, например, Россия является зависимой от импорта страной, причем импортируются товары, в большой степени, высокотехнологичные, в то время как экспорт страны представлен в основном сырьем. Более того, использование устаревших технологий и недостаточное инвестирование в человеческий капитал не дают российским компаниям достичь конкурентоспособности на мировом уровне (Ahrend, 2006). Было замечено, что в последние несколько лет инвестиции в российские компании снизились, а в компании Европы - наоборот, повысились (КПМГ, 2015). То есть российские компании стали менее привлекательными для инвесторов, или менее конкурентоспособными по сравнению с европейскими компаниями. Поскольку именно европейские предприятия могут послужить примером для российских при создании конкурентных стратегий, именно они были выбраны для сравнительного анализа с компаниями России. Тем не менее, нужно отметить, что компании России сравниваются в различных исследованиях не только с европейскими компаниями. Например, со странами БРИК в целом (Puffer et al., 2016).

Данное исследование актуально, так как в нем проводится сравнение степени влияния различных факторов конкурентоспособности в России и в Европе, а, следовательно, такой анализ поможет определить факторы низкой конкурентоспособности компаний России по сравнению с Европой. Кроме того, оценка конкурентной позиции компании позволит повысить ее прибыльность, так как возможно будет провести меры для повышения конкурентоспособности или даже разработать план вывода фирмы на новые рынки сбыта своих товаров или услуг.

Вопросом «Как измерить конкурентоспособность» уже задавались многие авторы. Считается, что компанию необходимо рассматривать как сложный механизм, находящийся под влиянием внешних и внутренних факторов, взаимосвязанных между собой и влияющих на функционирование этой компании. Данное исследование будет проводиться на основе ресурсной концепции, предложенной Джеем Барни в 1991 г. (Barney, 1991) Он утверждал, что конкурентное преимущество фирмы зависит от ее обладания уникальными ресурсами. Из анализа литературы по данной теме было выявлено, что работ, изучающих факторы конкурентоспособности, проведено достаточно много, в том числе, и работ, базирующихся на ресурсной концепции Д. Барни. Однако ранее не был проведен сравнительный анализ этих факторов конкурентоспособности в странах Европы и в России. Для того чтобы работа представляла собой определенную значимость, необходимо, чтобы в ней решались недостаточно исследованные или в целом новые вопросы. Поэтому данное исследование включает в себя оригинальный подход к сравнению факторов, влияющих на конкурентное положение предприятий в России и в Европе.

Таким образом, целью данного исследования становится сравнение влияния факторов конкурентоспособности компаний в России и в Европе. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- Раскрыть теоретические аспекты понятия конкурентоспособности и факторов, на нее влияющих;

- Подобрать финансовые показатели для измерения непосредственно конкурентоспособности, а так же для каждого из ее факторов;

- Построить регрессионную модель для конкурентоспособности российских компаний, и аналогично для европейских;

- Сравнить влияние каждого фактора на конкурентоспособность в России и в Европе с учетом отраслей.

Данное исследование разделено на несколько разделов - это теоретическое обоснование, постановка исследовательской проблемы, методология исследования и описание полученных результатов. В теоретическом обосновании будет представлен обзор релевантных работ, особое внимание будет уделено ресурсному подходу Д. Барни. Постановка исследования проблемы заключает в себе информацию об используемом подходе к исследованию факторов конкурентоспособности. В методологии будет более подробно рассказано о том, какие эконометрические методы помогут оценить влияние каждого фактора, а сами оценки будут приведены непосредственно в описании результатов.

Так же в ходе исследования будут выдвинуты и проверены гипотезы о том, как факторы влияют на конкурентоспособность в России и странах Европы. конкурентоспособность регрессионный модель российский европейский



1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Определение конкурентоспособности

В экономической литературе конкурентоспособность рассматривается на трех уровнях: конкурентоспособность национальных экономик (макроэкономический уровень), конкурентоспособность компаний (микроэкономический уровень), а также предлагается для изучения конкурентоспособность определенного товара компании. В данном исследовании макроэкономический уровень конкуренции не затрагивается, так же как и конкурентоспособность товаров, так как работа посвящена конкурентоспособности фирм. Итак, что же такое конкурентоспособность фирмы? Единого определения конкурентоспособности не существует, более того, в англоязычных работах данное определение встречается гораздо реже, чем в русскоязычных. Однако ниже представлены варианты, предлагаемые в рассмотренной экономической литературе.

По мнению доктора экономических наук, профессора А.А. Рудычова, конкурентоспособность предприятий - это «реальная способность компании в существующих для нее условиях проектировать, изготавливать, продвигать и распределять те товары и услуги, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителей, чем товары или услуги конкурентов» (Рудычев, 1998). Похожее определение конкурентоспособности дает Р.А. Фатхутдинов: «способность фирмы выпускать конкурентоспособную продукцию, преимущество фирмы по отношению к другим фирмам данной отрасли внутри страны и за ее пределами» (Фатхутдинов, 2008) и кандидат экономических наук А.И. Коваленко. Он рассматривает конкурентоспособность предприятия как «способность совершать конкурентные действия на определенном продуктовом рынке сравнительно лучше конкурентов». Трое названных авторов определили конкурентоспособность предприятия как возможность превосходить своих конкурентов, однако конкурентоспособность не обязательно означает «быть лучше», но как минимум - конкурировать с другими игроками на равных.

Данное заключение следует из определения конкурентоспособности М.Ю. Портера как способности субъектов рынка выступать в рыночных отношениях с уже присутствующими конкурентами на равных (Porter, 1990). Подобным образом характеризует исследуемое понятие и кандидат экономических наук Т.Ю. Адаева «конкурентоспособность - это способность предприятия выпускать конкурентоспособную продукцию, а также конкурентоустойчивость предприятия и возможность его адаптации к изменяющимся условиям конкуренции» (Адаева, 2009).

Нейтральное определение конкурентоспособности дает кандидат экономических наук Д.С. Воронов: «обобщающая характеристика деятельности предприятия, отражающая уровень эффективности использования экономических ресурсов относительно эффективности использования экономических ресурсов конкурентами» (Воронов, 2002). Более подробное определение конкурентоспособности компании выдвинула кандидат филологических наук Э.Ф. Хандамова (Хандамова, 2012): «это оцененная в данный момент времени реальная и потенциальная способность предприятия без нарушения законодательства и в соответствии с принятой бизнес этикой

а) адаптироваться к условиям динамично развивающейся внешней среды;

б) интегрироваться в единое пространство участников рыночных отношений;

в) реализовывать свой совокупный потенциал».

Наиболее простым и лаконичным является определение Ксении Гончар (Гончар, Кузнецова, 2009): Конкурентоспособность фирмы - это способность производить и продавать товары не менее эффективно, чем это делают конкуренты. Хотя сами авторы признаются, что дать оценку слову «эффективно» в данном случае - довольно сложно. Поэтому такое определение является не полным и не оперируемым.

Обобщая, можно обозначить конкурентоспособность предприятия как относительный показатель эффективности деятельности компании, заключающийся в обладании конкурентными преимуществами по сравнению с компаниями-конкурентами на протяжении какого-либо периода времени.

1.2 Подходы к вычислению конкурентоспособности

Разобравшись с понятием конкурентоспособности фирмы, обратимся к методам её вычисления, предлагаемым некоторыми авторами. Другими словами, рассмотрим, как авторы отвечают на вопрос об определении конкурентного положения компании. Тут существует множество различных вариантов, вот некоторые из них:

а) Мазилкина Е.И., и Паничкина Г.Г. (2008) предлагают метод, построенный на анализе показателей конкурентоспособности, разбитых на группы:

1) Показатели, отвечающие за эффективность деятельности компании:

- издержки, приходящиеся на одну единицу продукта, произведенного компанией;

- фондоотдача;

- рентабельность продукции;

- производительность труда, в расчете на одного работника.

2) Коэффициенты, отвечающие за финансовое положение компании:

- автономии (характеризует степень независимости организации от заемных средств);

- ликвидности;

- платежеспособности;

- оборачиваемости средств.

3) Показатели, отвечающие за эффективность сбыта и продвижения продукции:

- степень загруженности производственных мощностей;

- доля готовой продукции;

- рентабельность продаж.

4) Показатели, отражающие конкурентоспособность готовой продукции:

- цена;

- качество.

Каждая из приведенных групп показателей способна оценить эффективность определенной направленности в деятельности компании. В совокупности эти группы позволяют получить полное представление о том, насколько эффективно управляется процесс производства.

б) Воронов Д.С. (2002) предлагает считать конкурентоспособность (K) как произведение коэффициентов операционной эффективности (K_r) и стратегического позиционирования (K_I)

(1)

Коэффициент операционной эффективности он рассчитывает как отношение выручки от реализации продукции (В) к затратам, осуществленным для ее производства и реализации (З). Для того, чтобы оценить операционную эффективность исследуемой компании, нужно рассматривать отношение показателя по предприятию и по всей выборке (с индексом s).

(2)



Получим отношение показателей операционной эффективности для предприятия (r) и по выборке (R).

(3)

Коэффициент стратегического позиционирования равен изменению доли рынка предприятия (?Д), которое рассчитывается как отношение долей рынка в настоящем (без индекса) и предшествующем (с индексом 0) периодах. Долю рынка Воронов. Д.С. определяет как выручку от реализации продуктов (В), деленную на объем рынка(V). Изменение доли рынка предприятия так же рассчитывается как относительный показатель: доля рынка предприятия, деленная на долю рынка по выборке (с индексом s).

(4)

Получается, отношение между показателями стратегического позиционирования или изменений долей рынка эквивалентно отношению между изменениями объемов выручки. Обозначим эти индексы как I для предприятия и I_S.

Далее Воронов Д.С. предлагает извлечь квадратный корень из отношения этих индексов для того чтобы сделать влияние коэффициентов операционной эффективности и стратегического позиционирования сопоставимыми.

(5)

Таким образом, из расчетов Воронова Д.С., конкурентоспособность рассчитывается по формуле:

(6)

Чем больше величина показателя K, тем сильнее конкурентоспособность предприятия. Причем если K=1, это говорит о том, что конкурентоспособность предприятия такая же, как конкурентоспособность выборки.

в) Костин И.М. и Фасхиев Х.А. (2001) используют следующий перечень факторов для того, чтобы оценить уровень конкурентоспособности (на примере машиностроительной компании):

1) Коэффициент, отражающий конкурентоспособность продукции, являющейся основной среди всей выпускаемой компанией продукции;

2) Объем продаж компании за определенный период, а так же в расчете на одного работника;

3) Объем выпущенного продукта в расчете на одного работника;

4) Доля работников с наличием высшего образования;

5) Доля работников с наличием среднего специального образования;

6) Фондоотдача;

7) Рентабельность производства;

8) Темп прироста в реализации продукции за год;

9) Число стран, имеющих поставки компании;

10) Доля компании на рынке стран СНГ;

11) Доля экспорта во всем объеме выпущенной продукции;

12) Отношение затрат на исследования и разработки к общему объему продаж;

13) Доля дивиденда на одну акцию в её рыночной стоимости;

14) Степень износа основных фондов;

и другие факторы, влияние которых на конкурентоспособность можно оценить.

Однако конкурентоспособность предприятия можно принимать не только за совокупность различных факторов, но и за конкретный показатель эффективности деятельности компании. Что же принято считать за показатель, характеризующий саму конкурентоспособность?

Эффективность деятельности компаний могут отражать различные финансовые или нефинансовые показатели. Не смотря на то, что финансовые показатели распространены шире, нефинансовые показатели деятельности так же очень важны. Примером нефинансовых показателей деятельности компании может служить доля компании на рынке, или рост этой доли, а также удовлетворенность покупателей товаром предприятия. Однако такие показатели гораздо сложнее использовать при расчетах.

Преимущество использования именно финансовых показателей в том, что они удобнее для проведения расчетов, кроме того, их определения всемирно согласованы. Например, экономическая добавленная стоимость, как метод оценки экономической прибыли, отражает чистую операционную прибыль после налогообложения за вычетом затрат на капитал, использованный для получения этой прибыли. Валовая добавленная стоимость равна разности между выпуском товаров и услуг, которые произвела компания, и промежуточным потреблением. За выпуск компании принято считать стоимость произведенных товаров и услуг, а за промежуточное потребление - стоимость товаров и услуг, потребленных в процессе производства. Рентабельность активов (далее ROA) определяется как отношение чистой прибыли, полученной за период времени (или убытков) к суммарным активам организации за этот же период. Другими словами, ROA показывает, насколько эффективно компания использует свои активы для получения прибыли. Рентабельность собственного капитала (далее ROE) рассчитывается как отношение чистой прибыли к собственному капиталу организации, то есть, какой доход получат инвесторы от своих вложений в компанию. Рентабельность продаж (далее ROS) показывает, какая доля прибыли приходится на каждую заработанную денежную единицу, то есть отношение заработанных денег к продажам компании.

В таблице 1 представлены варианты показателей, отражающих, по мнению различных исследователей, финансовую эффективность деятельности компании.

Таблица 1

Показатели конкурентоспособности

Авторы	Показатели
Джонс, Вуд, Кохран (Jones, Wood, Cochran, 1985)	ROA, ROE, маржа (рентабельность) чистой прибыли, активы фирмы
Маллет, Фоулер (Mallette, Fowler, 1992)	ROE
Оплер, Титман (Opler, Titman, 1994)	Рост продаж, рост рентабельности, рост доходности акций
Конар, Кохен (Konar, Cohen, 2001)	ROA, ROE
Ли (Lee, 2006)	Рост выручки, рентабельность прибыли, занятость
Клапалова (Klapalovб, 2011)	ROA, рост активов
Голикова В.В., Гончар К.Р., Кузнецов Б.В., Яковлев А.А., 2007	Производительность труда по валовой добавленной стоимости
Кузнецов Б.В., Говорун А.В., Гончар К.Р., 2014	Производительность труда, равная выручке на одного рабочего

Можно заметить, что самыми часто используемыми у зарубежных авторов показателями конкурентоспособности оказались ROA и ROE, поскольку эффективность использования ресурсов компании достаточно наглядно отражает ее конкурентоспособность. Однако в данном исследовании будут использоваться не только данные по европейским компаниям, но и по российским. Поэтому следует учитывать специфику российских компаний, которые зачастую имеют основные фонды еще с советского времени. Основные фонды в России были достаточно свободно переоценены в девяностые года, поэтому они могут являться непоказательными в оценке факторной производительности. Следовательно, в данной работе уместнее будет использовать в качестве показателя конкурентоспособности не факторную производительность, а производительности труда, поскольку данные, имеющиеся по этому показателю, являются более убедительными. Использование производительности труда в данном исследовании подходит не только для российских компаний, но и достаточно полно отражает конкурентоспособность европейских компаний.

После определения конкурентоспособности в качестве конкретного показателя эффективности деятельности предприятия, можно перейти к вопросу «какие факторы влияют на конкурентоспособность компании?». Факторы, от которых зависит конкурентное преимущество организации, делятся на внешние, которые проявляются вне зависимости от предприятия, и внутренние, определяемые руководством организации практически полностью.

Профессор Гарвардской Бизнес-школы М.Ю. Портер показал, что конкурентоспособность предприятия во многом определяется его экономическим окружением (Porter, 1990). Модель М.Ю. Портера, объясняющая внешние конкурентные силы и выдвинутая в 1979г., называется «Модель пяти сил Портера». Данная методика применяется, чтобы проанализировать отрасли и создать бизнес стратегию для предприятия. Модель пяти конкурентных сил определяет основные характеристики в структуре отрасли, то есть факторы, которые оказывают влияние на конкурентное положение организации извне. Это такие факторы, как конкуренция между уже существующими предприятиями, риск появления новых игроков на рынке, потребительская сила, дистрибьюторская сила, конкуренция с товарами-субститутами. Данные пять сил стали основой для множества последующих исследований.

Вкратце суть модели в том, что за каждый доллар приходится бороться не просто с конкурентами в отрасли, но также с покупателями и поставщиками, с возможными новыми участниками рынка и с товарами-заменителями. Кратко опишем все пять конкурентных сил из данной модели:

1) Соперничество с уже существующими конкурентами - может быть по ассортименту, качеству или цене. Активное изменение данных параметров игроками на рынке усиливает уровень конкуренции.;

2) Угроза появления новых конкурентов - определяется реакцией существующих конкурентов в отрасли, а также сложностью проникновения в эту отрасль, то есть наличием барьеров. Появление новых участников рынка постепенно влечет за собой уменьшение прибыльности компании;

3) Способность покупателей (как конечных, так и промежуточных) «торговаться» - задается возможностью потребителей диктовать свои условия покупки или поставки, а также значимостью имеющегося взаимодействия продавца и покупателей, то есть, уверены ли потребители, что найти данному продавцу замену не будет затратно;

4) Возможность поставщиков «торговаться» - определяется стремлением дистрибьюторов завысить цены на продукты/сырье или понизить их качество;

5) Конкуренция с товарами-заменителями - образует серьезную угрозу, если количество заменителей достаточно, их цена и качество удовлетворяют потребительский спрос, а переход на данные товары-заменители не является затратным для потребителей;

Согласно М.Ю. Портеру, эффективность конкурентной стратегии предприятия зависит от его устойчивости к перечисленным пяти внешним факторам. Однако позднее появились теории, согласно которым, конкурентное положение компании определяется скорее внутренними факторами, а конкретно - ресурсами компании/

Р.П. Рамелт подчеркивал, насколько важно не путать понятия формирования стратегии и планирования использования ресурсов компании, что зачастую ошибочно называют «стратегическое планирования». В своей теории Р. Рамелт приходит к выводу, что для компаний существует только два пути достижения долгосрочных высоких результатов. Первый вариант состоит в том, что компании могут самостоятельно придумать и создать свой путь к успеху, однако в таком подходе существует высокая доля случайности. Второй способ заключается использовании предприятием некоторых изменений в условиях окружающей среды на рынке. Например, можно использовать изменения предпочтений потребителей, законодательства или технологий, изменения в ценах или распределении ресурсов, и т.д. Важное условие использования этого способа достижения конкурентного преимущества в том, чтобы действовать грамотно и быстро. Способ «эксплуатации изменений», по мнению автора, и является путем большинства конкурентоспособных и успешных организаций.

Чтобы занять конкурентное положение, важно не только первым обнаружить происходящие изменения, но и сделать твердый, уверенный шаг в нужном направлении. Однако для того, чтобы успешно и выгодно, а главное - вовремя отреагировать на какие-либо произошедшие изменения, требуются определенные ресурсы. Создание набора таких ресурсов является сложной, но необходимой задачей.

Д. Барни в 1991 году предложил рассматривать конкурентоспособность компаний с помощью ресурсной концепции, при использовании которой основное внимание уделяется специфичным ресурсам предприятия. Данная концепция стала в свое время новым этапом в изучении конкурентоспособности, поэтому подробнее о ресурсном подходе в следующей главе.

1.3 Ресурсный подход

Одним из преимуществ ресурсного подхода является объяснение причин успеха предприятий в доступных терминах, а также разработка конкурентной стратегии развития компании.

В ресурсной концепции компания рассматривается как совокупность нематериальных и материальных ресурсов, таких как активы и способности предприятия, его отличительные характеристики, организационный процесс, знания и прочие элементы, находящиеся в распоряжении предприятия. Данные ресурсы позволяют предприятию разработать и реализовать выбранную конкурентную стратегию. Ресурсы организации можно условно разделить на несколько групп:

Физические. Включают в себя оборудование, помещения и технологии, а также доступ к сырью и географическое положение.

Человеческие: компетенции работников и менеджеров предприятия, а также их обучение, опыт, взаимоотношения и знания.

Организационные. Это системы контроля, планирования и отчетности компании, и кроме того, неформальные связи внутри нее.

Однако стратегически важными может считаться только часть ресурсов, так как некоторые из них не представляют интереса для стратегического планирования и могут даже привести к реализации невыгодной стратегии, введя в заблуждение руководство организации. (Barney et al., 2001)В свою очередь, задача организации состоит в создании устойчивого конкурентного преимущества с помощью нахождения ключевых важных ресурсов.

В соответствии с ресурсной концепцией Д. Барни, считается, что организация тогда имеет конкурентное преимущество, когда она реализовала стратегию, создающую ценность для потребителя, и в то же время, ни у одного из ее конкурентов не используется та же стратегия. Конкурентное преимущество организации должно быть устойчивым, то есть даже при использовании такой же стратегии кем-то из конкурентов, они не получат большего выигрыша, чем данная организация, это будет обозначать, что конкуренты не склонны копировать конкурентную стратегию.

Предполагается, что по истечении времени источники конкурентного преимущества иногда теряют актуальность и становятся менее стратегически значимыми.

В рамках ресурсной концепции выделяются 4 характеристики, присущие стратегически важным ресурсам:

Ценность. То есть способность за счет ресурса устранять угрозы и использовать имеющиеся возможности. Это основная характеристика, поскольку даже при соответствии ресурса прочим критериям, он не считается стратегическим, если не помогает предприятию во взаимодействии с внешней средой.

Редкость. Или степень распространенности ресурса среди конкурентов. Редкость может быть рассмотрена по отношению к набору ресурсов, в зависимости от того, сколько ресурсов требует реализуемая стратегия.

Невозможность имитации. Ресурсы, не полностью поддающиеся имитации, обладают некоторыми отличительными особенностями (такими как условия окружающей среды), вследствие чего конкуренты не способны имитировать их с помощью других ресурсов.

Незаменимость другими воспроизводимыми или нередкими ресурсами. Возникает, при условии, что другие нередкие ресурсы не могут быть подобным образом использованы в формировании конкурентного преимущества.

Таким образом, не все ресурсы компании можно отнести к стратегически важным. Например, из физических ресурсов к стратегически важным можно отнести доступ к сырью и географическое положение, в то время как оборудование и помещения не обладают уникальностью, заключенной в пунктах б, в и г.

Спустя 17 лет после публикации статьи Д. Барни «Ресурсы компании и устойчивое конкурентное преимущество», Дэвид Д. Коллис и Синтиа А. Монтгомери предлагают подход, ориентированный в большей степени на практику при определении ключевых ресурсов. Авторы называют ресурсы стратегически важными, при наличии у них следующих отличительных особенностей:

а) Ресурс не может быть легко заменен;

б) Копирование ресурса представляется сложным;

в) Ресурс превосходит похожие ресурсы конкурентов;

г) Правами на ресурс обладают не клиенты и работники, а сама фирма;

д) Устаревание ресурса происходит медленно;

Первые две характеристики были взяты из Ресурсной Концепции Д. Барни. Другие три - акцентируют внимание на относительной ценности ресурса, его принадлежности и долгосрочности. Лучше всего, если ценность ресурса измерена объективно внешним экспертом, право собственности на ресурс закреплено за компанией, кроме того, ресурс должен оставаться актуальным для компании в течение длительного периода времени. Если ресурс полностью отвечает данным требованиям, то на его основе менеджеры должны разрабатывать стратегии для предприятия.

Так как в большинстве своем такие ресурсы являются нематериальными, в особенности те, которые отражают корпоративную культуру, их сложно характеризовать как слабую или сильную сторону фирмы. По этой причине, фирма должна уделить особое внимание какому-либо ресурсу, если в том возникнет необходимость, чтобы опережать конкуренцию в отрасли (Collis, Montgomery, 2008).

Кроме этого, на ресурсной концепции основаны и более современные исследования. Например, Ким (Kim, 2009) пишет, что развивая свои организационные ресурсы, фирма улучшает управление своей деятельностью и повышает производительность. Другими словами, ресурсная теория показывает, что неимитируемые ресурсы компании обеспечивают более интенсивную конкурентоспособность. На основе этой теории, изучаются причинно-следственные связи между практикой управления цепочками поставок, способностью компании конкурировать, уровнем интеграции цепочек поставок и эффективностью работы компании. Результатом работы является вывод о том, что эффективная интеграция цепочки поставок играет значимую роль в обеспечении устойчивого конкурентного положения. Цепочка поставок в данном исследовании представляет собой внутренний фактор конкурентоспособности компании.

Другие исследователи (Molodchik et al., 2017) с помощью ресурсной концепции выделяют факторы слабой конкурентоспособности российских компаний по сравнению с европейскими. В этой работе акцент сделан на нематериальных ресурсах, поскольку считается, что для российских компаний они являются ключевыми. Результаты исследования говорят о том, что значимое влияние на глобальную конкурентоспособность компаний в России оказывают разрывы в квалификации совета директоров, в реализации стратегии и в производительности в целом, а также в месторасположении компании.



2. ПОСТАНОВКА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРОБЛЕМЫ

Оценка конкурентоспособности предприятия является неотъемлемой частью при построении стратегии ведения бизнеса, так как без определения своих сильных и слабых сторон предприятие не может конкурировать с другими игроками, а значит, будет терпеть убытки. Как выяснилось из анализа релевантной экономической литературы, одним из предлагаемых подходов к оценке конкурентоспособности компании является ресурсная концепция, предложенная Д. Барни в 1991 году. Суть ресурсной концепции состоит в том, что конкурентное положение компании определяют ее уникальные ресурсы.

Так как целью данной работы является оценка и сравнение влияния факторов конкурентоспособности российских и европейских компаний, то исследовательский вопрос может быть сформулирован следующим образом: «какие факторы оказывают влияние на конкурентоспособность фирм в России и в Европе? И какой вектор влияния этих факторов?». Для того чтобы достичь поставленной цели, данное исследование будет базироваться на Ресурсной Концепции Д. Барни. Он разделял ключевые ресурсы компании на физические, человеческие и организационные. Следовательно, первым шагом в данном исследовании будет подбор показателей, соответствующих характеристикам стратегически важных ресурсов, поскольку показатель, отражающий конкурентоспособность как эффективность деятельности компании, уже подобран, это производительность труда.

Будет использован метод главных компонент, заключающийся в том, чтобы уменьшить количество переменных, выбрав самые изменчивые из них. Другими словами, это обеспечит переход к новым переменным. Метод главных компонент, в соответствии с Ресурсной Теорией, из некоторого числа показателей, влияние которых на конкурентоспособность предполагается, поможет выделить более общие факторы. Это физические, ресурсы, человеческие ресурсы, организационные ресурсы. Каждому из этих трех факторов конкурентоспособности соответствует несколько переменных. Сопоставление всех переменных с «главными компонентами» будет приведено в разделе «Методология». Причем, несмотря на отличия баз данных по российским и европейским компаниям в некоторых переменных, главным компонентам будут соответствовать одинаковые переменные для удобства проведения расчетов.

Выборка, используемая в данном исследовании, включает себя данные по 1096 российским и по 1693 европейским публичным компаниям. Европейскими компаниями в выборке являются компании, расположенные в пяти европейских странах: Франция, Германия, Италия, Испания и Великобритания.

Данные в выборке представляют собой панель, так как собраны за промежуток 10 лет, с 2004 по 2014 год. Преимущество панельных данных перед временными рядами или кросс-секцией в том, что панель улучшает эффективность оценок за счет рассмотрения показателей в динамике и большего количества наблюдений, поэтому результаты оценки модели, построенной на основе панельных данных, являются более показательными. Кроме того, в панельных данных между объясняющими переменными коллинеарность меньше, чем в кросс-секции или временных рядах.

Данные предоставлены Международной Лабораторией Экономики Нематериальных Активов (IDLab). На основе данных по всем выбранным показателям строится регрессионная модель отдельно для российских компаний и отдельно для европейских с помощью эконометрического пакета stata13. В регрессии в качестве зависимой переменной будет выступать конкурентоспособность, взятая за производительность труда по валовой добавленной стоимости, независимыми переменными будут выступать показатели, являющиеся стратегически важными для компании в соответствии с теорией Д. Барни, они же - внутренние факторы конкурентоспособности. Так же будет учтено влияние контрольных переменных. После построения регрессии анализируются и интерпретируются коэффициенты, отображающие степень влияния внутренних факторов на конкурентоспособность. Уточним, что все финансовые показатели рассчитаны в миллионах евро.

Исходя из анализа литературы, в которой многие авторы подтверждают влияние внутренних факторов на конкурентоспособность, на проверку были выдвинуты следующие гипотезы:

Гипотеза 1. Физические, человеческие, структурные и интеллектуальные факторы оказывают значимое влияние на конкурентоспособность российских компаний.

Гипотеза 2. Физические, человеческие, структурные и интеллектуальные факторы оказывают значимое влияние на конкурентоспособность европейских компаний.

Подтвердить или опровергнуть гипотезы необходимо с помощью коэффициентов, которые получатся перед переменными в регрессии.



3. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Зависимая переменная, отвечающая за конкурентоспособность организаций, уже была определена при анализе предшествующих исследований - это производительность труда по валовой добавленной стоимости. После подробного изучения, данный показатель может быть использован менеджерами предприятий для того, чтобы разработать более эффективную стратегию управления денежными потоками.

Показатель производительности труда по валовой добавленной стоимости рассчитывается как валовая добавленная стоимость компании, деленная на количество работников. Однако в российской базе данных нет посчитанного показателя валовой добавленной стоимости, поэтому в свою очередь валовая добавленная стоимость для российских компаний в данном исследовании рассматривается следующим образом (Marx, 1863):

(7)

В виде формулы производительность труда может выглядеть так:

(8)

Как было сказано в разделе «постановка исследовательской проблемы», первый шаг на пути к построению регрессии - это подбор показателей, соответствующих стратегически важным ресурсам компании, которые непосредственно влияют на ее конкурентоспособность. Показатели были выбраны из предоставленных баз с данными как отвечающие характеристикам стратегически важных ресурсов компании в соответствии с ресурсной концепцией Д. Барни. Говоря конкретнее, выбранные показатели считаются для предприятия ценными, редкими, незаменимыми, и конкуренты не имеют возможности сымитировать их. Сами показатели, а также их дальнейшие обозначения для построения регрессии и их характеристики представлены в таблице 2.

Таблица 2

Показатели

Показатели	Обозначение	Характеристика
Расположение компании по близости с одним из 20 лучших университетов страны	ir_univ	Бинарная переменная, принимает значение 1, если компания расположена радом с одним из 20 лучших университетов страны, иначе - 0
Расположение компании в центре города или региона	ir_loc_cap	Бинарная переменная, принимает значение 1, если компания расположена в центре города или региона, иначе - 0
Расположение компании в городе с населением свыше 1 млн.	ir_loc_pop	Бинарная переменная, принимает значение 1, если компания расположена в городе с населением больше 1 млн. человек, иначе - 0
Расходы на одного работника	c_emp	Переменная измеряется в миллионах евро и рассчитана как все расходы на работников, деленные на количество работников в компании
Квалификация директоров в совете директоров	ih_board_qf	Категориальная переменная. Принимает значения от 0 до 2. 2 - если больше трети директоров в совете директоров обладают степенью MBA и имеют опыт более 5 лет. 1 - если больше трети директоров в совете директоров обладают степенью MBA или имеют опыт более 5 лет. Иначе - 0.
Наличие корпоративного университета	ih_corp_univ	Бинарная переменная, принимает значение 1, если в компании существует корпоративный университет (поиск по сайту словосочетания «корпоративный университет»), иначе - 0.
Наличие систем ERP	is_erp	Бинарная переменная, принимает значение 1, если в компании используются системы ERP, иначе - 0
Реализация стратегии управления знаниями или интеллектуального капитала	is_ic_km	Бинарная переменная, принимает значение 1, если компания реализует стратегию управления знаниями или интеллектуального капитала, иначе - 0
Наличие корпоративной стратегии	is_strategy	Бинарная переменная, принимает значение 1, если в компании реализуется корпоративная стратегия, иначе - 0
Число патентов	is_patents	Количественная переменная. Отображает количество патентов у компании.
Доля нематериальных активов	int_sh	Переменная показывает отношение нематериальных активов ко всем активам компании.
Доля инвестиций в НИОКР	rd_inv	Переменная отображает долю инвестиций в исследования и разработки среди общих затрат компании.

Перед тем, как перейти к методу главных компонент и построить в эконометрическом пакете уравнение регрессии, необходимо проанализировать описательные статистики. Статистики для перечисленных в таблице 2 показателей, такие как число наблюдений, среднее, медиана, минимальное и максимальное значение, представлены ниже в таблицах 3 и 4 для российских и европейских компаний соответственно.

Таблица 3

Описательные статистики. Россия

	Наблюдений	Среднее	Медиана	Мин,	Макс,
ir_univ	12056	0,390	0	0	1
ir_loc_cap	12055	0,410	0	0	1
ir_loc_pop	12055	0,469	0	0	1
c_emp	7482	0,009	0	0	1,661
ih_board_qf	10186	0,920	1	0	2
ih_corp_univ	11824	0,024	0	0	1,
is_erp	12056	0,130	0	0	1
is_ic_km	12001	0,039	0	0	1
is_strategy	12001	0,190	0	0	1
is_patents	12056	17,885	0	0	3290,00
int_sh	9004	0,007	0	0	0,967
rd_inv	12057	0,001	0	0	0,387

Следует отметить, что при расчетах описательных статистик для Европы, у нескольких компаний доля расходов на НИОКР была больше 1. Такие наблюдения были исключены как выбросы, исходя из предпосылки, что доля расходов на НИОКР не может превышать сумму общих расходов.

Таблица 4

Описательные статистики. Европа

	Наблюдений	Среднее	Медиана	Мин,	Макс,
ir_univ	17914	0,578	1	0	1
ir_loc_cap	18575	0,500	1	0	1
ir_loc_pop	18575	0,432	0	0	1
c_emp	13750	0,063	0,048	0	15,437
ih_board_qf	16702	1,124	1	0	2
ih_corp_univ	17465	0,275	0,	0	1
is_erp	17108	0,322	0	0	1
is_ic_km	17260	0,230	0	0	1
is_strategy	17468	0,658	1	0	1
is_patents	17165	403,315	0	0	79536
int_sh	17513	0,170	0,093	0	0,995
rd_inv	18334	0,021	0	0	0,996

Кроме того, были исключены наблюдения, в которых расходы на работников компании превышают ее общие издержки за данный период, так как, руководствуясь здравым смыслом, компания не могла потратить на работников более, чем она уже потратила.

Также из анализа описательных статистик можно сделать вывод, что в Европе компании в среднем чаще расположены к лучшим университетам страны, чем в России. Это объясняется тем, что около 18 тысяч наблюдений по Европе распределены по пяти странам, следовательно, по ста университетам, в то время как в России на 12 тысяч наблюдений приходится лишь 20 университетов. Также в Европе компании чаще расположены в центре города или региона, чем в России. Однако российские компании чаще европейских находятся в городах с населением свыше 1 млн. человек. Отметим также, что в российских компаниях в среднем совет директоров менее квалифицирован, чем в европейских компаниях. Однако, медиана этого показателя в обеих таблицах равна 1, то есть, как минимум треть директоров либо имеют степень MBA, либо опыт более 5 лет, однако значение медианы не очень показательно. В прочем, все оставшиеся показатели в среднем выше для Европы, чем для России: В Европе чаще встречаются компании, использующие системы ERP, а также реализующие стратегию управления знаниями или интеллектуальный капитал. Корпоративная стратегия встречается в европейских компаниях примерно в 3 раза чаще, чем в российских компаниях. Число патентов и доля расходов на НИОКР также выше в европейских компаниях, чем в российских. Это говорит о том, что в Европе предприятия более направлены на инновационную деятельность. Доля нематериальных активов, являющаяся также индикатором инновационной деятельности, выше также в европейских компаниях. Анализ минимальных и максимальных значений для всех показателей доказывает, что нет отрицательных наблюдений, что соответствует здравому смыслу. В то время как максимальные затраты на одного работника как и максимальное число патентов в российских компаниях в разы, практически несоизмеримо, меньше чем в европейских компаниях.

Ниже таблицы отображают описательные статистики для России и Европы после исключения выбросов автоматически в эконометрическом пакете stata13 с помощью специальной команды.

Таблица 5

Описательные статистики без выбросов. Россия

	Наблюдений	Среднее	Медиана	Мин,	Макс,
ir_univ	6140	0,249	0,00	0,00	1,00
ir_loc_cap	6140	0,329	0,00	0,00	1,00
ir_loc_pop	6140	0,360	0,00	0,00	1,00
c_emp	6140	0,007	0,006	0,00	0,126
ih_board_qf	6140	0,915	1,00	0,00	2,00
ih_corp_univ	6140	0,010	0,00	0,00	1,00
is_erp	6140	0,117	0,00	0,00	1,00
is_ic_km	6140	0,034	0,00	0,00	1,00
is_strategy	6140	0,160	0,00	0,00	1,00
is_patents	6140	13,481	0,00	0,00	590,00
int_sh	6140	0,002	0,00	0,00	0,193
rd_inv	6140	0,00	0,00	0,00	0,002

Таблица 6

Описательные статистики без выбросов. Европа

	Наблюдений	Среднее	Медиана	Мин.	Макс.
ir_univ	11515	0.57	1.00	0.00	1.00
ir_loc_cap	11515	0.50	1.00	0.00	1.00
ir_loc_pop	11515	0.44	0.00	0.00	1.00
c_emp	11515	0.06	0.05	0.00	0.89
ih_board_qf	11515	1.17	1.00	0.00	2.00
ih_corp_univ	11515	0.32	0.00	0.00	1.00
is_erp	11515	0.37	0.00	0.00	1.00
is_ic_km	11515	0.29	0.00	0.00	1.00
is_strategy	11515	0.70	1.00	0.00	1.00
is_patents	11515	283.06	1.00	0.00	20759.00
int_sh	11515	0.18	0.11	0.00	0.99
rd_inv	11515	0.03	0.00	0.00	1.00

После исключения выбросов число наблюдений сократилось почти в два раза для России и достаточно сильно для Европы. Также можно заметить, что уменьшилось максимальное количество патентов, как у российских, так и у европейских компаний. Кроме того, максимальное значение расходов на одного работника в год тоже снизились значительно, так как очевидно, 38,9 миллионов евро в год на одного работника (в Европе) - это выброс. Следовательно, компании со слишком большим количеством патентов и слишком высокими расходами на одного работника были автоматически исключены эконометрическим пакетом как выбросы. Данные выводы были сделаны исключительно после анализа максимальных значений, так как в них произошли самые весомые изменения. Средние же значения поменялись не так значительно, в то время, как медианы и минимальные значения остались неизменными. Это говорит о том, что удаление выбросов из выборки не меняет исследование кардинальным образом, а лишь устраняет наблюдения, выходящие за рамки нормы.

После анализа описательных статистик можно приступать к описанию метода главных компонент. Переменные, представленные в таблице 2, будут разбиты на компоненты с помощью данного метода. Метод главных компонент является методом сокращения количества переменных. Другими словами, он помогает уменьшить размерность данных с минимальной потерей информации.

Как уже было сказано, метод главных компонент будет использован с помощью программного пакета Stata13. Данный пакет при анализе главных компонент формирует матрицу преобразования выбранных переменных в главные компоненты. Главных компонент образуется ровно столько, сколько показателей изначально было взято для анализа методом главных компонент. После образования этих самых компонент, программный пакет действует согласно простейшему варианту правила Кайзера для отбора главных компонент: когда данные являются нормированными на единичную выборочную дисперсию по осям, в таком случае значимыми будут только главные компоненты, для которых собственное значение больше 1.

В первую матрицу преобразования включим все 12 показателей из таблицы 2, чтобы увидеть их взаимосвязь. Получим таблицу 7, в которой вектора главных компонент (comp1 - comp12) расположены от самого высокого собственного значения к минимальному.



Таблица 7

Матрица преобразования для России

Компонента	Собственное значение	Разность	Доля	Накопленная
Comp1	2,424	0,605	0,202	0,202
Comp2	1,819	0,679	0,152	0,364
Comp3	1,140	0,121	0,095	0,449
Comp4	1,019	0,054	0,084	0,534
Comp5	0,964	0,021	0,082	0,624
Comp6	0,942	0,068	0,078	0,703
Comp7	0,874	0,018	0,073	0,776
Comp8	0,856	0,192	0,068	0,844
Comp9	0,663	0,058	0,052	0,896
Comp10	0,605	0,145	0,048	0,944
Comp11	0,459	0,227	0,037	0,981
Comp12	0,231	0,0	0,019	1,000

Из матрицы преобразования для российских компаний видно, что первые 4 компоненты имеют значения собственных векторов больше 1. Это признак того, что 12 первоначальных показателей наилучшим образом будут сгруппированы в 4 главные компоненты. Также можно видеть, что первые 4 компоненты имеют значение накопленной 0,534, то есть объясняют больше половины всей дисперсии.

Кроме того, чтобы выбрать переменные, включающиеся в компоненту, необходимо брать во внимание их объясняющую силу. Она должна быть больше 0.3. Объясняющие силы переменных представлены в таблице 8.

Таблица 8

Матрица нагрузок. Россия

Переменные	Компонента 1	Компонента 2	Компонента 3	Компонента 4
ir_univ	0,519	-0,295	-0,007	-0,101
ir_loc_cap	0,527	-0,195	-0,118	-0,087
ir_loc_pop	0,563	-0,291	-0,071	-0,138
c_emp	0,251	0,033	0,261	0,404
ih_board_qf	0,102	0,019	0,262	0,831
ih_corp_univ	0,183	0,355	0,093	0,004
is_erp	0,219	0,489	-0,245	-0,090
is_ic_km	0,200	0,501	-0,224	0,006
is_strategy	0,220	0,523	-0,027	-0,154
is_patents	0,021	0,102	0,520 ...

Подобные документы

• Монополизация российской экономики и ее показатели. Проблема конкурентоспособности российских предприятий

  Определение сущности и видов монополии. Характеристика антимонопольной деятельности государства. Проблемы конкурентоспособности российских предприятий и пути их модернизации. Повышение конкурентоспособности агропромышленного и нефтегазового комплекса.
  
  курсовая работа [84,4 K], добавлен 29.06.2011
  

• Разработка мероприятий по повышению уровня конкурентоспособности ИП Кавецкий А.Ф. на рынке г. Благовещенска

  Социально-экономическое значение конкурентоспособности. Характеристика критериев и факторов, влияющих на конкурентоспособность розничных торговых предприятий. Анализ внешней и внутренней среды. Основные направления повышения конкурентоспособности.
  
  дипломная работа [246,9 K], добавлен 29.12.2011
  

• Анализ факторов конкурентоспособности предприятия ООО "Бурятмясопром"

  Сущность конкурентоспособности предприятия, понятия "конкурентоспособность" и "качество продукции". Методы оценки конкурентоспособности. Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности, показатели экономической эффективности рекомендаций.
  
  курсовая работа [46,7 K], добавлен 13.11.2014
  

• Пути повышения конкурентоспособности предприятия (на примере ООО "Уником-Л")

  Рассмотрение основных отличий между понятиями конкурентоспособности товара и предприятия. Выделение базовых факторов конкурентоспособности: ресурсного, ценового и фактора среды. Характеристика предприятия ООО "Уником-Л" и оценка его конкурентоспособности.
  
  дипломная работа [234,9 K], добавлен 14.04.2013
  

• Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия

  Сущность конкуренции и конкурентоспособности. Факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия, методы и критерии оценки. Анализ и оценка конкурентоспособности ООО ПКФ "Ваш дом", сравнительный анализ конкурентов. Диагностика вероятности банкротства.
  
  дипломная работа [390,9 K], добавлен 30.01.2010
  

• Повышение конкурентоспособности ОАО "Житковичский районный комбинат бытового обслуживания"

  Экономическая сущность конкурентоспособности организации сферы услуг и ее факторы. Основные поставщики. Оценка конкурентов. Рекламные посредники и мероприятия. Качественный анализ факторов внешней среды. Пути и резервы повышения конкурентоспособности.
  
  дипломная работа [568,6 K], добавлен 18.09.2016
  

• Анализ конкурентоспособности на примере ООО УК ЖКХ Московского района

  Понятие и сущность конкурентоспособности. Факторы, на нее влияющие. Оценка конкурентоспособности в области управления недвижимостью. Общая характеристика деятельности жилищно-коммунального хозяйства. Анализ конкурентоспособности и пути ее повышения.
  
  курсовая работа [553,4 K], добавлен 16.11.2019
  

• Анализ проблем конкурентоспособности российских предприятий

  Тенденции и проблемы интеграции крупнейших отечественных фирм в мировое хозяйство и степень их конкурентоспособности на фоне других стран. Проблемы и причины низкой конкурентоспособности отечественных производств. Инвестиционные планы российского бизнеса.
  
  курсовая работа [2,9 M], добавлен 28.01.2014
  

• Конкурентоспособность российской экономики

  Конкурентоспособность как национальная задача. Значимость различных факторов конкурентоспособности для предприятий. Наличие сравнительного преимущества у России в производстве и экспорте некоторых товаров. Конкурентные преимущества российских предприятий.
  
  презентация [357,1 K], добавлен 15.10.2013
  

• Анализ и пути улучшения деятельности организации

  Методические подходы к оценке конкурентоспособности филиала "Меловской райавтодор": характеристика предприятия; формирование информационной базы измерения конкурентоспособности, априорный анализ факторов, влияющих на нее; выбор приоритетного конкурента.
  
  дипломная работа [472,2 K], добавлен 20.10.2011
  

• Проблемы и перспективы обеспечения конкурентоспособности России

  Конкурентоспособность России в настоящее время, ее оценка в международных рейтингах, конкурентные преимущества страны. Анализ факторов, препятствующих росту ее конкурентоспособности. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции.
  
  контрольная работа [23,7 K], добавлен 22.07.2010
  

• Конкурентоспособность России

  Понятие конкурентоспособности, ее сущность и особенности, основные показатели и значение в эффективной деятельности предприятия. Особенности моделей конкурентоспособности на разных уровнях. Пути повышения конкурентоспособности малоконкурентных объектов.
  
  курсовая работа [47,7 K], добавлен 18.04.2009
  

• Торгово-экономические отношения России в современных условиях

  Структурные уровни конкурентоспособности. Подход Майкла Портера к понятию конкурентоспособности стран. Рейтинг конкурентоспособности государств и методика его определения. Анализ геополитического фактора. Россия и ВТО: взгляд иностранных инвесторов.
  
  курсовая работа [589,3 K], добавлен 17.12.2014
  

• Государственная поддержка как основа повышения конкурентоспособности предприятий агропромышленного комплекса

  Анализ проблем развития сельского хозяйства Украины. Определение факторов, влияющих на эффективность агропромышленного комплекса. Результаты государственной поддержки аграрных предприятий: снижение конкурентоспособности и повышение рентабельности.
  
  контрольная работа [214,1 K], добавлен 04.09.2010
  

• Сравнительный анализ конкурентоспособности товара

  Конкурентоспособность товара, группы параметров для ее оценки. Формирование рыночных требований к товару. Сравнение аналогичных товаров (по различным параметрам и показателям). История изобретения мобильного телефона. Телефоны компаний Samsung и Nokia.
  
  курсовая работа [64,8 K], добавлен 20.05.2009
  

• Конкурентоспособность российских предприятий

  Эффективность и конкурентоспособность российских предприятий и России в целом на мировых рынках как совместных, так и без участия иностранного капитала. Проблемы и причины низкой конкурентоспособности предприятий России на фоне мирохозяйственных связей.
  
  курсовая работа [388,2 K], добавлен 09.01.2011
  

• Оценка конкурентоспособности товара

  Основные методы оценки конкурентоспособности товара. Расчет конкурентоспособности отечественной бытовой техники фирмы дифференциальным методом. Определение интегрального показателя конкурентоспособности по годам. Расчет индекса конкурентоспособности.
  
  курсовая работа [344,1 K], добавлен 08.01.2016
  

• Сравнительный анализ международных, европейских и российских стандартов оценки

  Роль оценки имущества в современной российской экономике, проблема ее осуществления по международным стандартам. Основные теоретические и практические аспекты и сравнительный анализ международных, европейских и российских стандартов оценки имущества.
  
  курсовая работа [74,7 K], добавлен 04.09.2011
  

• Определение показателей конкурентоспособности автозаправочных станции Кировского района города Красноярска

  Выбор факторов и оценка 10 автозаправочных станций Красноярска. Вычисление параметрического коэффициента каждого показателя - доли рынка, которую занимала бы фирма при равных показателях по другим факторам. График сравнения конкурентоспособности фирм.
  
  курсовая работа [63,7 K], добавлен 25.12.2010
  

• Анализ влияния конкурентоспособности на развитие страны

  Оценка уровня и темпов социально-экономического развития страны. Сущность, показатели и факторы конкурентоспособности, методы ее оценки. Особенности влияния текущего уровня международной конкурентоспособности РФ на темпы развития отечественной экономики.
  
  курсовая работа [256,3 K], добавлен 17.08.2015
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам