Общество потребления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат по культурологии

Общество потребления

Екатеринбург

2017

План

Введение

1. Мифы общества потребления

2. Потребление как чудо

3. Homo economicus

4. Храм потребления

5. Об обществе потребления по существу

6. Социальная дрессировка как способ обучения

Заключение

Введение

потребление изобилие общество социальный

История строительства рая на земле почти равна истории человечества. Интересно найти в прошлом точку перегиба, поворота, слома прежней парадигмы бытия людского рода. Вот Ж.Бодрийяр говорит о действительной эре изобилия, цитируется работа Маршалла Салинса: «… именно охотники-собиратели (примитивные кочевые племена Австралии, Калахарии и т. п.) знали настоящее изобилие, несмотря на их абсолютную «бедность». Примитивные народы не имеют ничего в собственности, они не одержимы предметами, которые они периодически бросают, чтобы те не мешали их передвижению. Они не имеют никакого производства, никакого труда; они охотятся и собирают, можно бы сказать, на «отдыхе» и делят все между собой. Их изобилие всеобъемлюще: они потребляют все сразу, у них нет экономического подсчета, нет запасов. Охотник-собиратель не имеет ничего от Homo Economicus буржуазного изобретения. Он не знает основ политической экономии. Он даже никогда не использует всей человеческой энергии, природных ресурсов, эффективных экономических возможностей. Он верит -- и именно это отличает его экономическую систему -- в богатство природных ресурсов, тогда как наша система отмечена (все более и более по мере технического усовершенствования) отчаянием перед лицом недостаточности человеческих средств, глубокой и катастрофической тоской, которая является глубинным результатом рыночной экономики и всеобщей конкуренции».

И далее: «Но бедность, говорит Салинс, не состоит ни в малом количестве благ, ни просто в соотношении между целями и средствами; она является, прежде всего, отношением между людьми. В конечном счете, именно на прозрачности и взаимности социальных отношений основывается «вера» примитивных народов; от этого зависит то, что они живут в изобилии даже в ситуации голода. Факт, что никакая, какой бы она ни была, монополизация природы, земли, инструментов или продуктов «труда» не существует там, чтобы блокировать обмены и основать нехватку. Нет накопления, которое всегда является источником власти. В условиях экономики дара и символического обмена достаточно небольшого и всегда ограниченного количества благ, чтобы создать общее богатство, так как они постоянно переходят от одних к другим. Богатство основано не на вещах, а на конкретном обмене между личностями.

Оно поэтому безгранично, так как цикл обменов бесконечен даже между ограниченным числом индивидов; каждый момент цикла обмена добавляет нечто к ценности обмениваемого предмета. Именно эту конкретную и основанную на взаимных отношениях людей диалектику богатства мы находим вновь в перевернутом виде в образе диалектики бедности и безграничной потребности в процессе конкуренции и дифференциации, характерных для наших цивилизованных и индустриальных обществ. Там, в первобытном обмене, каждое отношение добавляет нечто к социальному богатству; в наших «дифференцированных» обществах каждое социальное отношение добавляет некую индивидуальную нехватку, так как всякая вещь находится в чьем-то владении и закрыта для обладания других (в первобытном обмене она приобретает ценность в самом отношении с другими).

Не будет, поэтому парадоксом сказать, что в наших «изобильных» обществах изобилие утрачено, и что его нельзя восстановить никаким приростом производительности, изобретением новых производительных сил. Так как структурный характер изобилия и богатства коренится в социальной организации, то только полная перемена социальной организации и социальных отношений могла бы положить им начало. Вернемся ли мы когда-нибудь к изобилию за пределами рыночной экономики?»

Отметим важные свойства общества действительного, а не иллюзорного изобилия:

- отсутствие собственности

- отсутствие привязанности к вещам, как таковым

- отсутствие дома, как привилегированного места для жизни

- отсутствие принудительного труда

- отсутствие запасов

- пребывание в неразделенном (работа, отдых) времени

- вера в бесконечность природных благ

Очевидно, что история не может идти разными путями. Таянье ледников в горах рождает бурные горные реки. Русла этих рек имеют очень прихотливую форму, но эта форма, тем не менее, единственно возможная для данного ландшафта. Так и история, изливаясь откуда-то сверху, обретает единственно возможную форму в виде бесконечной социальной трансформации человеческого общества. «Вернемся ли мы когда-нибудь к изобилию за пределами рыночной экономики»? Перефразируем этот вопрос: Что ждет нас за пределами рыночной экономики? Ибо в своем пророчестве Ж.Бодрийяр прямо указывает на скорую гибель современного общества. А это значит, что пришла пора ставить правильные вопросы о грядущем. Ясно одно - ценности золотого века, если им суждено вновь проявиться в социальном бытии, неизбежно будут включать в себя новое понимание человечества, как космического, вселенского феномена, а это значит, что ландшафт нового «золотого» века будет совсем иным и совсем иным, следовательно, будет и историческая форма бытия человечества. Ограничимся здесь лишь одним замечанием - человечество, может быть, и погибнет, но Сознание Вселенной вечно. И творческое усилие человека никогда не может быть напрасным.

1. Мифы общества потребления

Миф о счастье для всех воплощает в современных обществах миф тотального Равенства. Ж.Бодрийяр приводит цитату из Гелбрейта «Все закончится тем, что всего будет достаточно для всех». Норберт Винер, отвечая на вопрос: «Может ли машина мыслить»? ответил, что в этом вопросе ему понятен лишь вопросительный знак. Однако Гелбрейт, апологет эры изобилия, отказывается от него и ставит точку. Значит, он полагает, что знает ответы на вопросы, которые, по всей очевидности, «человеческих» ответов не имеют.

Что такое все?

Что значит, что это все закончится?

Что значит, что всего будет достаточно?

Кто такие все?

Эра всеобщего благоденствия посредством создания общества потребления не является научным построением или религиозным откровением - это воплотившаяся, благодаря сильнейшей вере, греза плотского ума. Но, если на берегу моря дом построен из песка, то первая же волна превратит его в руины. Таков закон, поэтому время жизни социальных химер от одной волны до другой. Главным инструментом, формирующим сознание потребителей являются средства массовых коммуникаций, поэтому о них поподробней.

2. Потребление как чудо

Ж. Бодрийяр пишет: «Меланезийские туземцы были очарованы пролетающими в небе самолетами. Но никогда эти предметы к ним не спускались. Белые сумели их заполучить, потому что они располагали в некоторых местах на земле сходными предметами, которые привлекали летающие самолеты. Поэтому туземцы стали делать подобие самолета из ветвей и лианы, выделили участки земли, которые они тщательно освещали ночью, и стали терпеливо ждать, когда настоящие самолеты там приземлятся.

Не обвиняя в примитивизме (а почему нет?) антропоидных охотников-сборщиков, блуждающих в наши дни в джунглях городов, можно, тем не менее, извлечь из действий туземцев притчу об обществе потребления. Ожидая чуда от потребления, такой охотник тоже приводит в действие предметы-симулянты, характерные знаки счастья, и затем ждет (безнадежно, сказал бы моралист), что счастье придет само.

Вопрос не в том, чтобы видеть в этом аналитический прием. Речь идет просто о частной и коллективной потребительской ментальности. Но на этом довольно поверхностном уровне можно рискнуть сделать сравнение: именно магическая мысль управляет потреблением, именно ментальность чуда управляет повседневной жизнью; это ментальность примитивных народов в том смысле, что ее основой является вера во всемогущество мыслей: здесь это вера во всемогущество знаков. Богатство, «изобилие» является в действительности только накоплением знаков счастья. Удовольствия, которые даруют сами предметы, являются эквивалентом подобия самолетов, уменьшенными моделями меланезийцев, то есть предвосхищенным отблеском виртуального Великого Удовольствия, Тотального Изобилия, последнего Ликования окончательно спасшихся чудом, безумная надежда которых питает повседневную банальность. Эти мельчайшие удовольствия являются еще только практикой заклинания духов, средствами заполучить, заклясть тотальное Благосостояние, Блаженство.

«Благодеяния потребления не переживаются в повседневной практике как результат труда или процесс производства, они переживаются как чудо».

3. Homo economicus

Ж. Бодрийяр пишет: «Есть сказка: «Жил некогда бедный человек. После многих приключений и длительного путешествия с помощью экономической науки он встретил общество изобилия. Они поженились и имели много потребностей». «Привлекательность Homo Economicus, -- говорил А. Н. Уайтхед, -- была в том, что мы точно знали, чего он искал». Это человеческое ископаемое золотого века, рожденное в современную эру счастливого соединения человеческой природы и прав человека, было наделено мощной формальной рациональностью, которая его заставляла:

1) искать без тени колебания свое собственное счастье;

2) отдавать предпочтение вещам, которые дали бы ему максимум удовольствий.

Всякое размышление о потреблении, является ли оно размышлением профана или ученого, строится в такой последовательности, что напоминает мифологический ритм сказки: некий человек «наделен» потребностями, которые его «толкают» к объекту, «дающему» ему удовлетворение. Так как человек никогда не бывает, удовлетворен (впрочем, его в этом упрекают), то та же самая история начинается снова и снова с ушедшей в прошлое очевидностью старых сказок».

«Гервази: «Выбор не является случайным фактом, он социально контролируется и отражает культурную модель, в рамках которой он осуществляется. Ведь производят и потребляют не любые блага: они должны иметь некоторое значение в существующей системе ценностей». Сказанное ведет к пониманию потребления в рамках интеграции: «Целью экономики является не максимизация производства для индивида, а максимизация производства в связи с общественной системой ценностей» (Парсонс*). Дезенберри позже сказал в том же смысле, что существует в основе единственный выбор -- вариация лаг в зависимости от положения индивида на иерархической лестнице. В конечном счете, именно различие выборов в разных обществах и их сходство внутри одного и того же общества заставляет нас рассматривать поведение потребителя как социальный феномен. Просматривается ощутимая разница с экономистами: «рациональный» выбор последних стал выбором конформистским, выбором, соответствующим ценностям группы.

Потребности, таким образом, ориентированы не столько на предметы, сколько на ценности, и их удовлетворение имеет, прежде всего, смысл присоединения к этим ценностям. Фундаментальный бессознательный, автоматический выбор потребителя состоит в принятии стиля жизни особого общества (значит, это больше не выбор! -- тем самым опровергается теория автономии и суверенности потребителя)».

Что же такое человек экономический? Отметим его главные свойства:

- неограниченные потребности

- удовольствие посредством вещей

- счастье, как совокупность прав и статуса

- «добровольный» отказ от собственного пути (конформизм)

- постоянное ощущение бедности

Ж. Бодрийяр замечает: «Доход, престижная покупка и сверхтруд образуют порочный и безумный круг, дьявольский круг потребления, основанный на экзальтации так называемых «психологических» потребностей, которые отличаются от «физиологических» потребностей тем, что они основываются, видимо, на «произвольном доходе» и на свободе выбора и поэтому поддаются манипуляции».

На первый взгляд, кажется, что общество потребления уничтожает бедность. Однако это далеко не так. Конечно, общий, средний уровень благосостояния растет, но бедность воспринимается не абсолютно, а относительно. Бедность это система отношений, которая покоится в основании идеи бесконечного роста, ведущего якобы к равенству в изобилии. Поэтому разрыв в благосостоянии между 10% самых богатых и 10% самых бедных неуклонно растет. В реальности, по мере безудержного роста появляются все новые и новые лакуны неравенства.

4. Храм потребления

Мини, супер, гипер, мега. Ну, конечно, мега. Мегамаркет - вот он храм современной эпохи. Когда-то Иисус выгнал торговцев из храма. И они ушли, ушли навсегда. Но образ храма и Иисуса они забрали с собой. С собой навсегда. Прошло время, и они построили свои новые храмы. В этих храмах поклоняются тотемам, которые теперь и есть путь к спасению.

Флирт с предметами, блуждание в мире предлагающих себя вещей, мерчендайзеровское искусство достигло заоблачных высот. Расположение, освещение, дорогие продукты, одежды, элитарные рестораны, музыка и прочие искусства. Все это вместе, сразу, вокруг. Слева, справа, снизу и сверху. Радостные лица, блондинки на роликовых коньках в коротких юбочках с развевающимися волосами - вот он, доступный для всех храм потребительского поклонения. Коммерческие центры предлагают утонченный комфорт потребления - это фокус, игра на двусмысленности знака (товар превращается в искусство). Это превращение утилитарной потребности в некую неокультуру, где нет уже различий между колбасой и модной инсталляцией: между «Плейбоем» и трактатом «О палеонтологии».

Каток, плавательный бассейн, аквапарк, кино, центры развлечений, игровые помещения для детей. Это и есть настоящая жизнь. Эта жизнь возможна только здесь, в нашем самом последнем, самом лучшем, самом современном, самом модном храме неокультуры, самой последней статусной религии.

Нынешняя дорога в храм - это дорога удовольствия. Неокультура общества потребления достигла пика завершенности, полноты. Храм настолько велик, что уже не может быть познан. Монблан вещей окончательно закрыл для посетителя небо. Храм не только бесконечен в пространстве, он захватил и все время. 24 часа, без выходных. Более того, вам и деньги не нужны - достаточно кредитной карты. Таким образом, общество потребления создало на земле райский храм вечного счастья.

Здесь не надо трудиться, здесь нет проблем, здесь уже нет и времени. Всегда приятная прохлада и нежный свет. Лишь вечный шопинг. До скончания времен. Здесь уже нет места мечте, поэзии, рассудку, человеческим чувствам, здесь не нужен смысл, так как все уже решено, сделано, готово и представлено в неизменно высшем качестве вещи.

5. Об обществе потребления по существу

Принципиальным пороком этого общества является, то, что оно отняло у людей все природное, реальное. Вместо жизни муляж жизни, вместо событий - псевдособытия.

Ж. Бодрийяр замечает: «Необработанное событие заменено: оно не является материалом обмена. Оно становится «доступным потреблению», только будучи отфильтровано, расчленено, переработано всей индустриальной цепью производства, системами массовой информации в законченный продукт, в материал конечных и комбинированных знаков, аналогичных конечному объекту индустриального производства. Это та же операция, что и макияж на лице: систематическая замена реальных, но не соответствующих друг другу черт, сетью абстрактных, но связных посланий, исходя из технических элементов и кода навязанных значений (кода «красоты»).

Нужно остерегаться интерпретировать это гигантское производство артефакта, компенсаций, псевдообъектов, псевдособытий, которые завладевают нашим повседневным существованием, как искажение или фальсификацию подлинного «содержания». Из всего того, что было только что сказано, мы видим, что именно по ту сторону «тенденциозной» переинтерпретации содержания осуществляется отклонение смысла, деполитизация политики, декультуризация культуры, десексуализация тела в массовом информационном потреблении. Именно в форме все изменилось: повсюду существует замена реальности «неореальностью», целиком произведенной исходя из комбинации элементов кода. На всем пространстве повседневной жизни существует огромный процесс симуляции по образу «моделей симуляции», которые используются в операциональных и кибернетических науках. Модель «изготовляют», комбинируя разные черты или элементы реальности, заставляют их «разыгрывать» событие, структуру или наступающую ситуацию и из этого извлекают тактические заключения, исходя из которых, воздействуют на реальность. Такие приемы могут быть инструментом анализа в соответствии с разработанной научной методикой. В массовых коммуникациях подобная процедура получает силу реальности: последняя уничтожена, рассеяна в пользу этой неореальности модели, материализованной самим медиумом».

6. Социальная дрессировка как способ обучения

Потребление представляет собой активное и коллективное поведение, оно является принуждением, моралью, институтом. Оно включает в себя всю систему ценностей вместе с принадлежащей ей функцией интеграции группы и социального контроля.

Общество потребления -- это также общество обучения потреблению, социальной дрессировки в потреблении, то есть новый и специфический способ социализации, появившийся в связи с возникновением новых производительных сил и монополистическим».

Процессу потребления сознательно придается универсальный характер. Политические и социальные противоречия маскируются возникшим вдруг «новым» разнообразием товаров, услуг, искусств, неокультуры в целом. И человек должен вновь «самоопределяться» в этом бесконечном потоке различий, искать себя через дифференциацию в вечном поиске своего статуса. Ж. Бодрийяр отмечает: «Политическая действенность состоит не в установлении равенства и равновесия там, где существовало противоречие, а в том, чтобы вместо противоречия проявилось различие. Решение социального противоречия состоит не в уравнивании, а в дифференциации. Революции невозможны на уровне кодекса -- тогда бы они происходили каждый день, это «революции моды», они безвредны и препятствуют осуществлению других революций. Ведь потребление устраняет социальную опасность не тем, что погружает индивидов в комфорт, удовольствия и высокий уровень жизни (такая точка зрения связана с наивной теорией потребностей и может вести только к абсурдной надежде на восстание вследствие распространения среди людей нищеты), а тем, что подчиняет их неосознанной дисциплине кодекса и состязательной кооперации на уровне этого кодекса, причем не с помощью создания большей легкости жизни, а, напротив, заставляя людей принять правила игры. Именно таким образом потребление может заменить собой все идеологии и полностью взять на себя ответственность за интеграцию любого общества, как это делали иерархические или религиозные ритуалы в первобытных обществах.

Заключение

Ж. Бодрийяр пророчествует: «Как средневековое общество уравновешивалось, опираясь на Бога и Дьявола, так наше общество получает равновесие от потребления и от его разоблачения. Вокруг Дьявола еще могли организовываться ереси и секты черной магии. Наша магия белая, нет потенциальной ереси в изобилии. Это -- профилактическая белизна пресыщенного общества, общества без головокружения и без истории, не имеющего другого мифа, кроме самого себя.

Но вот мы снова оказались в мрачном и пророческом дискурсе, охваченные ловушкой объекта и его видимой полноты. Однако мы знаем, что объект -- ничто, что позади него завязывается пустота человеческих отношений, пустотелый рисунок огромной мобилизации производительных и общественных сил, которые тут только что овеществились. «Мы ждем грубых нашествий и внезапных разрушений, которые … разобьют эту белую мессу».

Как видим, Ж. Бодрийяр высказывает свое пророчество, опираясь на религиозные образы. И это, конечно, не случайно. Человечество впервые в своей истории создало миф о самом себе, отказавшись, по сути, от своего божественного происхождения. Теперь ему уже нет необходимости ощущать трансцендентную связь между собой и Богом. Вопрос о Боге решен раз и навсегда. Бога больше нет. Человечество отказалось от возвращения домой, к Отцу, в свой райский сад. Теперь оно насадило его здесь, на Земле.

Но что общего между небесным и земным раем?

В одном случае, это божественная Истина и Любовь, в другом кошмарная пародия, плотский фантазм, химера человеческого разума.

Но страстное, вожделенное желание наслаждаться избытком, стать независимым от Природы было столь велико, что породило веру в свои «собственные» возможности и силу. Человеческая вера породила миф о самом себе. Человечество дало «красивое» имя новому Раю: Эра изобилия, Общество потребления. Да, он очень красивый, очень сладкий, очень большой. Но пустой, как ярмарочный леденец. Пустой и хрупкий. Именно поэтому, его ждет лишь разрушение и гибель.

Список литературы

Ж. Бодрийяр. Общество потребления. 2006

Википедия. Общество потребления. Система ценностей. Потребительство.

Размещено на Allbest.ru