Новая индустриализация в контексте экономической модернизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Новая индустриализация в контексте экономической модернизации

Головин Дмитрий Сергеевич

Аспирант mailto:golovindmitry@rambler.ru

Аннотация. В статье дается уточнение современного понимания и наполнения модернизации. Показаны узкая и расширенная трактовки экономической модернизации: вторая включает в себя не только догоняющее, но и опережающее развитие. В рамках расширенного представления об экономической модернизации автором выделяются два направления: технологическое и институционально-инфраструктурное. При этом обосновывается важность их совместного осуществления в современных российских условиях. Раскрывается соотношение экономической модернизации с индустриальным развитием. В этом контексте подчеркивается важная роль новой индустриализации. Конкретизируется ее содержание и формулируются ее основные черты. Обращается внимание на опасность односторонних подходов. Показана предпочтительность смешанной модели модернизации, основанной на взаимодействии разных форм собственности, на сочетании государственного регулирования с укреплением рыночной экономической среды.

Ключевые слова: экономическая модернизация, новая индустриализация, экономическое развитие, Россия.

Понимание модернизации в современных условиях

Категория «модернизация» имеет большое число трактовок, выявляющих ее содержание с помощью различных критериев, зависящих как от влияния научных парадигм, позиций школ и представлений ученых, так и от исторических координат, особенностей развития различных стран. На протяжении последних веков понимание данной категории претерпевало многочисленные изменения, которые к настоящему моменту не смогли привести к формированию единой точки зрения.

В самом обобщенном виде под модернизацией принято понимать такие качественные изменения системы, которые приводят ее к состоянию, заметно отличающемуся по своим характеристикам от исходного. Таким образом, по своему наполнению модернизация близка к понятию прогресса.

Рассматривая существующие трактовки можно отследить два подхода, различающихся по измерению длительности осуществления процесса. В первом случае под модернизацией понимается процесс мероприятий, осуществляемых системой, не являющейся лидером, благодаря которым так называемая отсталая система использует опыт развитой для достижения схожих с ней характеристик. Таким образом, осуществление модернизации требует наличия системы-лидера, комплекса мероприятий, связанных с копированием его черт, и временного интервала, который ограничивается достижением характеристик, приближенных к наиболее развитым для данного исторического периода и не выходящих за рамки существующего научно-технического прогресса. В свою очередь, мероприятия, связанные с осуществлением опережающего развития (а именно, с разработкой и апробированием принципиальных новшеств, приводящих к расширению научно-технического познания и серьезным сдвигам), выходят за пределы модернизации. При таком рассмотрении модернизацией можно назвать сознательное догоняющее развитие, призванное преломить инерционную модель в целях сокращения отставания от лидера.

Второй поход является более широким и не сводится к проблемам исключительно слаборазвитых систем. В данном случае отсутствует разграничение на этапы догоняющей модернизации и опережающего инновационного развития, а под модернизацией понимается общий процесс развития систем, предполагающий их качественное улучшение. При таком подходе не имеет значения, на каком этапе развития изначально находится система, и какими мерами она будет пользоваться для собственного совершенствования и повышения конкурентоспособности. Значимым является лишь то, что данные меры должны обеспечить переход на абсолютно новый уровень развития, принципиально отличающийся от исходного. В этом проявляется одно из важнейших требований любой модернизации -- их масштабность. В силу того, что исходные состояния модернизируемых систем могут существенно отличаться друг от друга, в одних сферах показывать недостатки, а в других -- преимущества, как, например, это относится к России, не использовать возможности опережающего инновационного потенциала, а ограничиваться лишь инструментами догоняющего развития было бы нецелесообразным. Поэтому, далее под модернизацией мы будем понимать именно этот, расширенный подход к его определению.

Особенностью процесса модернизации является его комплексность и многогранность осуществления во всех без исключения сферах системы. Применительно к национальной экономике наиболее значимыми можно считать три сферы: экономическую, политическую и общественную. Следовательно, можно выделить и три соответствующих типа модернизации, совместное осуществление которых приведет к полноценному переходу страны в обновленное состояние.

Приступим к исследованию экономического типа модернизации, являющегося предметом нашей работы, определим его границы и сферу влияния. Под экономической модернизацией принято понимать деятельность, связанную с реконструкцией экономической системы страны с целью повышения ее конкурентоспособности. Экономическую модернизацию мы предлагаем разделять на два ключевых направления: технологическое -- связанное с промышленно-технологическим состоянием страны, и институционально-инфраструктурное -- относящееся к формированию среды, благоприятствующей развитию экономики. При этом ключевыми измерителями эффективности мероприятий в рамках первого направления станут уровень доминирующего технологического уклада в экономике, ее структура и показатели производительности. Во втором направлении к таким измерителям стоит отнести индексы, позволяющие качественно и количественно оценить многие элементы экономической среды (в частности, свободу бизнеса, уровень административных барьеров, защищенность прав собственности, инвестиционный климат и т.п.).

экономический модернизация индустриализация

Между выделенными направлениями существует зависимость, благодаря которой переход на новый уровень одного направления должен повлечь за собой изменения и другого. Поэтому важным замечанием является то, что экономическая модернизация не представляется возможной без осуществления значимых сдвигов в обоих направлениях. Из этого следует, что модернизация не может быть исключительно технологической или институционально-инфраструктурной. К сожалению, иногда эта связь исследователями оказывается упущенной.

Часто мы можем слышать, что модернизация, представляя собой сознательный процесс активизации общественных усилий (в данном случае речь идет о неорганическом виде модернизации), требует наличия изначально установленных целевых ориентиров, которые должны разделять ее действующие субъекты. Постановка целей при таком подходе видится как важнейший этап, влияющий на все наполнение конкретных модернизационных программ. Определение стратегической цели России не входит в предмет нашего исследования, однако здесь хотелось бы внести ряд коррекций. Высказываемые цели российской модернизации зачастую звучат либо слишком широко, как, например, достижение экономического и социокультурного лидерства, либо сужаются до частных ориентиров, намеченных в области лишь одного из выделенных модернизационных типов и направлений. Принимая во внимание то, что современная России по обоим направлениям экономической модернизации не входит в число лидеров, а на международной арене страна пытается отстоять свою суверенность, то сведение модернизации к одному из направлений представляется опрометчивым. Российская модернизация немыслима без обновления каждого направления, но при этом не стоит забывать об ограниченности своих ресурсов и понимать, что обретение абсолютного лидерства труднодостижимо.

На наш взгляд, для современной России затруднительно и осуществление форсированной модернизации. Дело в том, что текущее отставание от стран- лидеров по основным измерителям является довольно существенным, а учитывая то, что динамика их развития, вероятнее всего, сохранится, догнать эти страны в ближайший период будет крайне сложно. В таком случае нужно иметь представление о том, какими уникальными чертами будут обладать лидирующие страны через несколько десятилетий, и пытаться осуществлять инновации, в первую очередь, там, где это может быть достижимо и целесообразно. В основном наполнении экономическую модернизацию России можно классифицировать преимущественно как догоняющую, а значит, для ее достижения можно воспользоваться уже апробированными технологиями и институтами, которые позволят существенно сэкономить ресурсы на ее проведение. Но не стоит забывать о национальной специфике, выражающейся в многообразии общественно-экономических и неэкономических параметров, о возможности и степени их совместимости с заимствованными институтами. При этом надо поддерживать и развивать имеющийся в стране потенциал опережающего развития, а также свои национальные институты -- прежде всего, продуцирующие творческие возможности и имеющие инновационную перспективу.

Содержание и роль новой индустриализации

Теоретические основы становления современного промышленного производства в настоящее время нашли свое отражение в рамках направлений современной индустриализации, иногда называемой как новая индустриализация, иногда --неоиндустриализация, иногда -- реиндустриализация. Зачастую различие в содержании этих терминов едва заметно, либо отсутствует полностью. Между тем, подобное смешение понятий видится недостаточно корректным, позволяя исключить оптимальный уровень детализации, необходимый для предотвращения размывания смысла. Поэтому мы выступаем за разграничение указанных понятий и попытаемся обозначить свою точку зрения об их взаимосвязи.

Новая индустриализация представляет собой качественный рост экономики, драйвером которого выступает эффективное и высокотехнологичное промышленное производство. Иначе говоря, она представляет собой индустриализацию, относящуюся к передовому технологическому укладу современности. Для российских условий, ввиду общей отсталости промышленности, помимо шестого технологического уклада сюда будет относиться еще и пятый. В результате основными чертами новой индустриализации России станут:

• производство продукции выделенных укладов с использованием новейших материалов и технологий;

• увеличение доли обрабатывающих производств в структуре экономики;

• автоматизация производств, повышение их эффективности и экологичности;

• широкое распространение малых и средних промышленных предприятий;

• массовое привлечение высококвалифицированной рабочей силы с высоким уровнем производительности;

• повышенная интеграция в мировой рынок, активное привлечение инвестиций и научных разработок.

Как мы можем заметить, новая индустриализация всецело охватывает промышленно-технологическое развитие страны, и фактически представляет собой технологическое направление экономической модернизации. Поэтому, говоря о новой индустриализации, важно представлять ее как составную часть концепции модернизации. Благодаря этому новая индустриализация приобретает конкретную основу, становится более содержательной и понятной.

В настоящий момент в России отмечается упадок состояния промышленного производства, вследствие этапа деиндустриализации. По этой причине одни отрасли промышленности показывают существенное сокращение выпуска продукции, другие -- низкую операционную эффективность из-за использования устаревших бизнес-моделей. В то же время существуют отдельные сферы, являющиеся вполне конкурентоспособными и имеющими потенциал опережающего развития. Из этого следует, что новую индустриализацию России логичнее всего разделить на три блока:

• реиндустриализацию -- предполагающей восстановление ряда утраченных, но необходимых и не утративших перспектив секторов промышленности;

• неоиндустриализацию -- являющейся наверстыванием высокопроизводительного уровня промышленности лидирующих стран;

• сверхиндустриализацию -- представляющей собой инновационное развитие и реализацию опережающего потенциала.

Начать необходимо с подъема отраслей промышленности, формирующих материально-технический фундамент национальной экономики, и диверсификации отраслевой структуры в пользу перерабатывающих производств. При этом нужно использовать «преимущество отсталости» путем заимствования апробированных технологий, что позволит сэкономить деньги и время, связанные с их разработкой. Селективное инновационное развитие позволит сохранить лидерство в уже занимаемых нишах и расширить его на новые сферы зарождающегося уклада.

Помимо создания современных высокотехнологичных производств, большое внимание следует уделить мерам, направленным на повышение производительности уже существующих, так как их уровень в России является недопустимо низким. На национальном уровне низкая производительность отражает наличие в системе фундаментальных изъянов, на уровне предприятий -- является признаком неэффективного производства по сравнению с конкурентами. Поэтому необходимо выработать систему стимулов, побуждающих как частные, так и государственные компании повышать свою эффективность.

Выделяя сдвиги в сфере производительных сил в качестве приоритета российской модернизации, сторонники данного подхода расходятся в определении ключевого субъекта изменений. Заметим, что теория новой индустриализации не делает здесь каких-либо предпочтений. Часть экономистов призывают к укреплению государственной формы собственности и созданию крупных вертикально интегрированных национализированных корпораций, обосновывая это высокой мобилизационной способностью и возможностью планового регулирования стратегических отраслей. Другая группа экономистов в качестве наиболее перспективной называют частную форму собственности и рыночно-конкурентную среду, аргументируя это повышенной активностью участников рынка и их эффективностью.

Вместе с тем, отмеченным позициям зачастую присуща излишняя категоричность, проявляющаяся в навязывании своей точки зрения и отторжении противоположной, к тому же нередко в форме сугубо теоретических и оторванных от реальности выводов. Альтернативой сложившейся ситуации должно служить признание смешанной модели, допускающей взаимное существование разных форм собственности в условиях модернизации при одновременном признании их разного сочетания в разных сферах и на разных исторических этапах модернизации.

На наш взгляд, постановка вопроса о том, должна ли модернизация проводиться сверху или снизу, является недостаточно корректной. Логично, что, и тот, и другой путь ее проведения выставляется их сторонниками справедливым и аргументированным. Однако степень практической реализуемости предлагаемых инициатив часто остается сомнительной. Поэтому, говоря о субъектах российской модернизации, вопрос нужно ставить следующим образом: каким должно быть эффективное соотношение государства и рынка; на каких этапах и в каких отраслях должно наблюдаться преобладание государственной формы собственности, а в каких -- частной?

Очевидно, что государство должно контролировать сферу производства продукции, от которой зависит устойчивость и суверенность ее экономики. К числу таких стратегических и системообразующих отраслей можно отнести станкостроение, машиностроение и оборонное производство. Повышенная доля его присутствия видится целесообразной также в фармацевтической промышленности и энергетике. В большинстве остальных отраслей предпочтение должно отдаваться частной или смешанной собственности, которую косвенными методами государственного регулирования и становлением развитой институционально-инфраструктурной среды станет возможным направить на развитие реального сектора экономики. Только благоприятная экономическая среда способна привлечь в страну современные технологии, капитал и высококвалифицированный труд, что позволит провести по-настоящему масштабную новую индустриализацию, а, следовательно, и полноценную экономическую модернизацию.

Размещено на Allbest.ru