Новая экономическая теория для новых реалий: перезагрузка политической экономии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Новая экономическая теория для новых реалий: перезагрузка политической экономии

Павлов Михаил Юрьевич

г. Москва, Россия Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова Кафедра политической экономии к.э.н., доцент

Аннотация. Отрицательные числа в математике были изобретены для учёта долговых хозяйственных отношений. Однако сегодня мы наблюдаем серьёзнейшее противоречие в экономической мысли: мэйнстрим (экономикс), претендуя на математическую точность в описании экономических процессов, свои модели размещает лишь в первой координатной четверти, не отображая долги адекватно. Практически всю экономическую деятельность экономикс рассматривает лишь по модулю, не обращая внимания, положительна ли она, либо отрицательна. Необходима новая экономическая мысль, перезагрузка политической экономии.

Ключевые слова: экономикс, политическая экономия, долги, отрицательные числа.

Так называемый «мейнстрим» (под которым прежде всего подразумевается неоклассическое направление -- экономикс) в экономической теории, провозглашая конкуренцию одним из главных принципов экономики, совершенно забыл о важности конкуренции, а вернее будет сказать, соревновательности различных теоретико-экономических парадигм. У экономикса есть множество теоретических пробелов -- нет анализа закономерностей протекания кризисных явлений в экономике, нет моделей, имеющих дело с «безвозвратными» долгами (т.е. долгами, которые заведомо не будут возвращены, а будут лишь обслуживаться, т.е. выплачиваться проценты по ним -- это типичная ситуация для множества государственных долгов современности), нет моделей макроэкономической кредитно-денежной политики при условии достижения учётной ставкой нулевых значений (учётную ставку повысить в этих условиях можно, а снизить нельзя, т.е. маневр осуществим только в одну сторону), нет моделей для исследования качественных скачков в экономическом развитии и многое другое.

Как и дорыночные системы, рыночная экономика в своё время прошла стадию генезиса, а затем заняла господствующее положение. Но что же будет дальше? На этот вопрос есть разные ответы: «экономиксисты», неолибералы считают, что рынок -- это высшая стадия развития, к которой должны стремиться все остальные способы реализации хозяйства. Представители классической политической экономии, напротив, считают, что рыночная экономика исторически ограничена.

Максимальная экспансия рыночной экономики состоялась и в виде её моделей, структур, принципов и прочих идеологических составляющих. «Экономический империализм» (упрощённо говоря, когда заставляют мыслить прежде всего в терминах «выгодно -- не выгодно», причём даже не в сфере материальных благ) мощно проник в социальные науки, политику и даже в человеческие отношения. Дальше рыночной экономике расширяться просто некуда. Рынка стало слишком много. Изначально рынку отводилось распределение только материальных благ, но рынок перешагнул эти границы, и вторгся в чужие сферы, попытавшись встать над человеком (с конструкциями «человеческого капитала», «экономики семьи» и т.п.), над интеллектом (с концепцией «интеллектуального капитала»), над жизнью и над природой (с концепцией «восстановительной стоимости» природных ресурсов) и т.д. и т.п. Сегодня Экономикс даже считается основой основ при принятии важнейших экономических, политических, социальных и даже личностных решений (в частности, исследование экономики семьи Г. Беккера -- [Becker, 1981] и мн. другие работы). Но можно ли вообще полагаться на математические модели Экономикса? Можно ли на их основе принимать важнейшие решения?

Современная экономика -- как в России, так и в мире в целом, находится в глубочайшем кризисе, хотя довольно последовательно следует математическим выкладкам экономикса. В чём же тогда причина этого кризиса? Может быть, в неадекватных настоящей экономической реальности выводах и рецептах экономикса?

Обратимся к истории математики. Одно из крупнейших изобретений в историческом процессе развития математики -- введение в неё отрицательных чисел. Практически все модели экономикса так или иначе используют отрицательные числа. А можно ли было обойтись без отрицательных чисел? Судя по тем сведениям, которые дошли до нас, 7 Чудес Света были созданы без знания отрицательных чисел. Колоссальные ирригационные сооружения, развитое судоходство (у шумеров было 105 различных типов судов!), управление огромными территориями древних империй -- всё это успешно создавалось и поддерживалось без отрицательных чисел! Более того, согласно новым научнымисследованиям, дошедшие до нас документальные свидетельства говорят об обычной продолжительности жизни в Древней Греции на уровне 70-90 лет (см.: [Почему древние греки..., 1999], а также [Le cas de la Grиce antique..., 1999]).

Возникает вопрос: как появились отрицательные числа и зачем они понадобились? На протяжении тысячелетий человечество избегало отрицательных чисел. Они считались эфемерными, не имеющими права на существование. Природа не терпит пустоты, как в ней может чего-либо недоставать? В условиях монотеизма идея отрицательных чисел считалась греховной, -- поскольку божественное мироздание совершенно, в нём не может существовать лакун.

Как ни парадоксально, но отрицательные числа появились вследствие развития экономических отношений. Возникла необходимость учёта долговых операций. Китай и Индия начали использование отрицательных чисел несколько раньше (Китай -- с II века н.э., когда их впервые упомянул Чжан Цань в работе «Математика в девяти главах», а в Индии в УП-УШ вв. Брахмагупта и Бхаскара уже достаточно подробно раскрыли их), а в европейскую науку отрицательные числа впервые ввёл Леонардо Фибоначчи (Пизанский) в своём научном труде “Liber abaci” (1202 г.) Фибоначчи трактовал отрицательные числа именно как долги. В 1544 году Михаил Штифель в работе «Полная арифметика» описал отрицательные числа как «абсурдные» и охарактеризовал действия с ними. Положительные числа он именовал «истинными». Однако европейская наука то принимала отрицательные числа в качестве равноправных с положительными, то вновь отрицала их. Даже в XVII веке Блез Паскаль считал отрицательные числа эквивалентными нулю, в частности, у него получалось 0-4=0, так как ни одна величина не может быть меньше, чем ничто. Настоящую революцию в математике (благодаря которой долговые отношения стали отображаться и учитываться наиболее детально) совершил Рене Декарт. Он создал Прямоугольную (Картези- анову) систему координат, позволив числам (и долговым отношениям!) выйти из 1-й координатной четверти, где они теснились веками, в другие координатные четверти. Тем не менее, люди ещё долгое время опасались отрицательных чисел. В 1831 году Гаусс выступил со специальным разъяснением, что отрицательные числа должны использоваться наравне с положительными. А тот факт, что над отрицательными числами можно производить далеко не такой полный набор операций, как с положительными, Гаусс оправдывал существованием дробей. Ведь дроби тоже нельзя использовать для целого ряда операций, например для подсчёта людей. В XIX веке Уильман Гамильтон и Герман Грассман создали теорию отрицательных чисел в полном и законченном виде. Только с этого времени можно считать, что отрицательные числа получили полное признание.

История не донесла до нас чётких свидетельств относительно появления знака «-». Тем не менее, учёные считают, что знак «-» означал чёрточку напротив имени должника. А знак «+» возник уже как перечёркнутый знак минуса, как символ возвращенного долга.

В современной экономике долговые отношения приобретают всё большее и большее влияние на экономическую, политическую, социальную и многие другие сферы жизни [Долговая проблема..., 2014]. Зафиксируем самый важный вывод для долговой экономики, для долговых отношений: исторически долги считались отрицательными величинами. Более того, именно долги и породили соответствующие разделы математики, которые умеют оперировать с отрицательными величинами.

Интересно проследить параллели. Оказывается, что слова «долг» и «грех» в арамейском языке синонимы [Этвуд, 2010]. На Руси слова «долг» и «грех» также были синонимами. Грех -- это прежде всего долг перед Богом. Человек должен совершить определённые обряды, ритуалы, либо же заплатить за грехи -- в том числе и после жизни. Русский язык донёс до нас одинаковые действия для долгов и для грехов -- «прощение», «искупление», «отпущение» (когда должника именно «отпускали» -- домой, в семью). Экономисты позднее попытались романтизировать слово «долг» -- якобы оно однокоренное со словом «долгий». Но эта трактовка неверная.

Итак, в своё время экономика создала адекватную для себя математику. То, что она при этом оторвалась от моральных понятий -- предмет особого рассмотрения. Самое главное, что все заёмные операции нуждались в отрицательных числах, в выходе за пределы 1-й координатной четверти. Иначе бы это был просто вычет из положительных чисел. Казалось бы, финансовая математика с заёмными средствами должна активно оперировать за пределами 1-й координатной четверти. И породить адекватную экономическую теорию. Но, что самое удивительное . экономическая теория неадекватна существующей экономике. Неадекватна потому, что мэйнстримом (основным течением) является экономик:, который повсеместно оперирует в положительной (1-й) четверти координат!

Выход в другие координатные четверти у него находится на уровне рассуждений Паскаля. Хотя такой выход в реальности и происходит, а в долговых отношениях является вообще преобладающим, экономикс считает его незаконным! С отрицательными величинами некоторые модели экономикса вообще перестают работать, находить оптимум.

В результате подавляющее большинство математических моделей, используемых экономиксом, в условиях долговой экономики оказывается просто бесполезным. Эти модели умеют оперировать лишь в I координатной четверти. Возникает парадокс: с одной стороны в экономиксе, якобы, применяется особо продвинутая математика, но с другой стороны, как мы видим, эта математика не распространяется дальше тех пределов, которые существовали ещё до Декарта! Колоссальный регресс, а не прогресс претерпели математические модели, которые поставил себе на службу экономикс. мэйнстрим политический экономия

Экономикс рассматривает экономическую деятельность слепо по модулю, не различая, направлена она на созидание или на уничтожение. Не случайно в ВВП в некоторых странах уже хотят включить продажу наркотиков. Оружие, яды, средства уничтожения, рейдерство, снос зданий, утилизация годных вещей вместо их использования, разрушение природы -- это отрицательная экономическая деятельность, которую надо вычитать, а не прибавлять. Возьмём в частности, понятия социального капитала, так любимое экономиксистами. Рейдерство, пострадавшая репутация, долги сильно уменьшают социальный капитал. Учитывается ли вред рейдерства?

Практическая проверки моделей экономикса как раз и приводила к тому, что в отдельных случаях (когда принималась в расчёт только созидательная деятельность, а долги если и были, то -- «операционные», то есть возвратные) модели совпадали с реальностью, но в большинстве случаев, как признают сами эконо- миксисты, не удавалось добиться совпадения с реальностью. Согласно данным специальных исследований, в случае банкротства фирмы, её интеллектуальные активы теряют от 30% до 90% своей стоимости и даже более ([Gordon et al., 2000], [Anson, 2005, p. 175]). Нематериальные активы обесцениваются на уровне 2-10% ежемесячно, поскольку базы данных и списки почтовой рассылки, клиентские базы и технические «ноу-хау» имеют свойство очень быстро терять актуальность, в отличие от брендов и торговых марок [Anson, 2005, p. 175].

Но разве это обесценивание учитывают при расчёте такого важного показателя как ВВП? Напомним, что показатель ВВП придумал Саймон Кузнец для оценки восстановления экономик после Второй Мировой войны. При послевоенном восстановлении, очевидно, было преобладание экономической деятельности в I-й координатной четверти. Тогда экономическая деятельность в силу обстоятельств была преимущественно созидающей. Но затем всё стало постепенно меняться! А экономикс не отреагировал. Случайно ли это? В экономиксе учитываются потоки, а не запасы. Для капитала самое главное -- движение. Капитал ради капитала. Не ради человека, не ради общественного богатства, не ради культуры и творчества, улучшения качества среды обитания, освоения новых миров. Только ради движения капитала, ради самого капитала. Производство оружия, да ещё и на взятые в долг у граждан деньги в масштабе мировой экономики в целом соответствует вовсе не I-й, а III-й координатной четверти! Долги, деятельность по уничтожению богатства соответствует II-й и IV-й координатным четвертям.

Симулякры деятельности, псевдодеятельность -- то, что не создаёт реального богатства, должны соответствовать не I-й, а II-й и IV-й координатным четвертям. Фиктивный капитал нельзя априори учитывать с плюсом. Только «по плодам его», по результатам его деятельности. Можно поставить плюс лишь тогда, когда он создаст реальные блага. Различным финансовым инструментам (основным и производным) -- если они реально помогли производителям.

А зачем вообще экономикс нагромоздил сверхсложные оптимизационные модели, если в процессе их подготовки были совершены запрещённые в математике переходы -- безосновательное отбрасывание знака? Получается, что это было сделано не в интересах человечества, а лишь в интересах узенького мирка крупных финансистов. Более того, экономиксисты этим самым запрещённым переходом (отбрасыванием знака) дискредитировали как экономическую науку, так и науку в целом. Особенно разрушительна долговая экономика. Вообще-то для рыночной экономики принцип «взял -- не верну» -- чуждый, по крайней мере, если верить её идеологам. Ведь взятая в долг частная собственность «священна». Но, несмотря на эти принципы, чем дальше, тем больше рынок отрицает сам себя.

А какое же будущее возможно у экономикса? На самом деле, модели экономикса можно продлить на 3 не по праву незанятые им координатные четверти. Но к чему это приведёт? Значительная доля экономической деятельности при таком пересмотре автоматически станет бесполезной, даже вредной.

Однако есть наука, которая успешно преодолела нереалистичность аксиоматики экономикса и его ограниченность, неспособность действовать в трёх координатных четвертях из четырёх. Эта наука -- политическая экономия. Институт экономики РАН, многие другие институты системы РАН, Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова прикладывают немало усилий для возрождения, а главное -- для развития и обновления применительно к новым реалиям экономики науки политической экономии и других ветвей экономической теории, альтернативных мейнстриму. Академик РАН Д. С. Львов значительно продвинул экономическую науку, развив теорию природной ренты [Львов, 2002], профессора МГУ А. В. Бузгалин и А.И.Колганов развили теорию глобального капитала [Бузгалин и др., 2004].

Политическая экономия смотрит на экономические явления намного шире. Сегодня имеется достаточно большая база для отхода от узкой и реалистичной всего лишь для 5% населения Земли модели «человека экономического» (homo oeconomicus) и перехода к другой модели -- «человека творческого» (homo creator), в целевой функции которого к традиционным целям -- благосостоянию, полезности, удовлетворению потребностей -- добавляются специфические цели творческой, познающей и действующей личности: самореализация, стремление к совершенству, радость творчества, достижение большого контроля над внешними обстоятельствами. Для наиболее полной реализации творческого потенциала человека не нужно создавать множество громоздких моделей, максимизирующих ВВП любой ценой, в ущерб колоссальному разнообразию показателей, характеризующих многомерного, живущего полной жизнью человека. Общество должно создать условия для творчества и самореализации. А как это сделать, -- на этот вопрос лучше всего отвечает политическая экономия. Человека не надо программировать, превращая в биоробота и слепо загоняя его в узкие рамки математических моделей. Человек способен создавать совершенно новые явления, отношения, конфигурации, которые выходят далеко за пределы даже самых изощрённых математических моделей. Чем больше усложнена математическая модель, тем больше она потенциально сковывает развитие человека, ловит его в сети чужих систем представлений, не давая человеку мыслить самостоятельно. И именно поэтому политическая экономия обходится разумным минимумом математических моделей.

Необходим широкий диалог самых различных направлений экономической мысли. Возникла настоятельная потребность в дискуссии о целях развития не только России, но и всего человечества. Должна быть чёткая и понятная система целей для человечества (развитие человека, улучшение качества среды обитания, освоение космоса) и затем уже система подцелей, в том числе и для экономической политики. При этом экономику надо вернуть в её исконное русло -- сферу материальных благ, не давая ей доминировать над живыми системами, более того -- доминировать над человеческим развитием, над творчеством, над разумом.

Необходимо экономической науке вернуть статус подлинной науки, с важнейшими критериями, присущими настоящей науке -- наблюдаемостью («невидимая рука» этому критерию не соответствует по определению) и повторяемостью.

Рецепты выхода из кризиса, основанные на моделях экономикса, приносят очень слабые результаты, если приносят их вообще. В этих условиях возникает социальный и политический заказ на экономические теории, альтернативные экономиксу. Как современная политическая экономия, так и многие альтернативные направления экономической мысли скоро окажутся очень востребованными.

Список литературы

1. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Глобальный капитал. М.: Едиториал УРСС, 2004.

2. Долговая проблема как феномен XXI века / под ред. А. А. Пороховского. --М.: Макс-Пресс, 2014.

3. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

4. Почему древние греки доживали до древнего возраста? // Наука и жизнь, 12/1999. Режим доступа: http://www.nkj.ru/archive/articles/10069/

5. Этвуд М. История долгов наших. Долги и тёмная сторона богатства. М., Текст, 2010.

6. Anson W Fundamentals of Intellectual Property Valuation: A Primer for Identifying and Determining Value, 2005.

7. Becker G. A Treatise on the Family. Cambridge, 1981.

8. Gordon S. V., Russell P. L. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets, 2000.

9. Le cas de la Grиce antique // La Recherche “Vivre 120 Ans: Vieillir Ensemble”, 07/1999 pp. 90-91. Режим доступа: http://www.larecherche.fr/savoirs/dossier/cas- grece-antique-01-07-1999-88369

Размещено на Allbest.ru