Университетская традиция воспроизводственного подхода к исследованию экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

УНИВЕРСИТЕТСКАЯ ТРАДИЦИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ ЭКОНОМИКИ

Зяблюк Римма Трофимовна,

Аннотация

россия закон воспроизводство экономика

Ключевые слова: законы общественного воспроизводства, развитие теории воспроизводства, университетская школа, экономическая политика России, структурно-технологическое преобразование экономики, сбалансированное развитие.

Доминирующая ныне в образовательном и научном пространствах теория неоклассического синтеза (мэйнстрим) отодвинула на задний план классическое направление экономической теории. Изменения в диспозиции двух её направлений определяется не глубиной понимания экономической системы, а «служению тем, кто обладает властью в этой системе» [Гэлбрейт, 1979, с. 402]. Следствием такого рода политизации науки произошло значительное обеднение её теоретического богатства и резкое сокращение области практического применения. О «неспособности экономической теории приблизиться вплотную к экономической действительности» неоднократно заявляли и писали ведущие западные ученые - Дж. Тобин, Р. М. Солоу, В. В. Леонтьев и др. [Нельсон и др., 2000, с. 20-21].

Современная эволюция неоклассической теории красноречиво выражает её само отрицание. Великая Депрессия поставила под сомнение её основную идею - теорию общего рыночного равновесия при полной занятости ресурсов. Дж. М. Кейнс доказал неспособность рыночного механизма обеспечить равновесие такого рода без вмешательства государства. Неокейнсианцы выяснили условия, при которых государственное регулирование дополняет рыночный механизм, и тем самым достигается состояние оптимума. Кроме того, они корректируют теорию Кейнса введением динамических переменных. Посткейнсианцы считают это искажением изначально динамичной теории Кейнса. Попытки же развития теории Кейнса иным путем приводят П.Сраффу к теории Д. Рикардо, а Дж. Робинсон - к теории накопления К. Маркса, что неслучайно. В 90-ые гг. опровержение теории Кейнса привело к возникновению неолиберальных школы монетаризма, концепции экономики предложения, где роль государства минимальна. Наконец, появились гипотеза рациональных ожиданий, концепция «рассеянного разума» Хайека, доказывающие всесильность рынка и запрет вмешательства государства в экономику. Эволюция неоклассики вернула её в 19-ый век, доказав тем самым, что потенциал развития теории исчерпан теорией Кейнса. Отсюда необходимость актуализации классической политической экономии и прежде всего её важнейшей части - теории воспроизводства.

Первооткрывателем теории воспроизводства является Ф. Кенэ. В знаменитой «Экономической таблице» он описал процесс общественного производства в земледелии не как однократный акт, а как непрерывно повторяющийся процесс, т. е. как воспроизводство [Физиократы, 2000]. В воспроизводстве экономика обнаруживает себя как единый организм, воссоздающий свою сущность, структуру и пропорции. В дальнейшем А. Смит [Смит, 1962], К. Маркс [Маркс, 1949], В. И. Ленин [Ленин, Т.1, 1958] уточняли, обогащали, усложняли процесс воспроизводства. Врезультате классическая политическая экономия отобразила целостный процесс воспроизводства всего общественного капитала.

Классическая политическая экономия имеет давние корни в России. В первой половине 18-ого веке отечественная экономическая мысль ориентировалась на школу физиократов, затем на трудовую теорию стоимости А. Смита. Классическая политическая экономия доминировала в России в течение двух столетий. Она преподавалась в Московском университете, в других университетах, становилась теоретической платформой научного поиска, общественных и политических движений.

В советский период нашей страны марксизм, представляющий собой диалектический этап классической политической экономии, стал доминирующим мировоззрением. Отечественная экономическая мысль унаследовала, главным образом, её методологию. Теория общественного воспроизводства приобрела особую важность в рождении нового экономического механизма, основным элементом которого являлось планирование.

Существенные результаты в исследовании воспроизводства были получены университетской школой Н. А. Цаголова. Эти результаты отражены в «Курсе политической экономии» под ред. Цаголова Н. А. [Курс, 1974]. Проблеме воспроизводства посвящены труды ученых кафедры политической экономии. Среди них наиболее известны работы В. Н. Черковца [Черковец, 1971, 1984]. Университетская школа политической экономии восприняли методологию классической политической экономии. Важные результаты ученые кафедры получили в исследовании специфики воспроизводства социалистической экономики. Университетская школа обосновала центральную проблему воспроизводства при социализме как проблема не реализации, а оптимизации. Она существенно развила содержание открытого В. И. Лениным закона преимущественного роста I подразделения. Ученые кафедры внесли существенные уточнения в понятия общественного богатства, национального богатства, естественного богатства, воспроизводства рабочей силы.

Отечественная экономическая мысль советского периода исследовала конкретные способы рационального соединения ресурсов и потребностей с позиций основного закона социализма. В процесс поиска таких способов развернулась дискуссия между университетской школой и экономистами-математиками, разрабатывающими Систему Оптимального Функционирования Экономики (СОФЭ). Весьма серьезные разногласия возникли в понимании основы оптимального планирования, плановой цены, критерия оптимальности и др. Адаптация математического инструментария неоклассических моделей к условиям плановой экономики возродила концепцию субъективной полезности как её основание [Шаталин, 1968]. Этот подход противоположен трудовому пониманию экономики университетской школы. Однако среди экономистов-математиков не было единомыслия [Дискуссия, 1968]. Математические модели оптимизации разрабатывались и на основе трудового подхода. Наибольшую известность получили работы В. С. Немчинова [Немчинов, 1963] и В. В. Новожилова [Новожилов, 1967]. Основная идея модели общественного разделения труда акад. В. С. Немчинова заключалась в том, что единственной базой плановых цен являются полные затраты труда, а их минимизация служит критерием оптимальности [Немчинов, 1965].

В период рыночных реформ теория неоклассическая синтеза стала доминировать в России. Она исключила воспроизводство из предмета своего анализа. Однако кафедра политической экономии не отказалась от исследования воспроизводства. Проблемная группа «Воспроизводство и экономический рост», организованная в 1965 году Заслуженным деятелем науки РСФСР, профессором Чер- ковцом В. Н., действует и в настоящее время. Проблемная группа опубликовала шесть выпусков книги «Капитал» и экономикс» [Капитал, 2013], где изучается в т. ч. и проблема общественного воспроизводства, две книги «Национальное богатство и национальный продукт» [Национальное, 2010, 2012].

Исключение неоклассикой воспроизводства из научного анализа существенно сократило знания экономики, а ряд важных её сторон недоступны. Истинность теоретических результатов зависит от принятых предпосылок. В неоклассических моделях предпосылки выбираются произвольно. Это приводит к искажению изучаемого предмета и ошибочным суждениям. Так, предпосылки модели совершенной конкуренции устраняют конкуренцию как таковую. Именно поэтому искусственно выстроена некая идеальная экономика, эталон эффективности. Но это не рыночная экономика, а красивая песнь её прославления.

Диалектический метод предъявляет строгие требования к обоснованию предпосылок с тем, чтобы сохранить идентичность изучаемого предмета. Дополняет их правило последующего выведения предпосылок из полученного результата. В результате предпосылки и результаты диалектически соединяются процессом взаимопревращения, что доказывает их органичность.

Процесс воспроизводства делает видимыми сложные для восприятия диалектические связи в жизнедеятельности капитала. К ним относятся относительность противоположных сторон единого целого, процесс их взаимопревращения вплоть до достижения тождества. Распространенная трактовка превращенной формы только как иллюзорной, искажающей содержание ошибочна. Процесс превращения стоимости товара в деньги, а затем в цену затушеван неподвижностью товара, которая скрывает биение его внутренней жизни. В движении капитала, в частности, в кругообороте индивидуального капитала денежный капитал превращается в производительный капитал, который превращается в товарный капитал. Все три функциональные формы капитала суть превращенные формы. Превращение экономической материи - это процесс развития экономики. Все экономические формы превращенные, поэтому видимость не устранима. Она не является субъективной «хитростью» капитализма скрывать свою эксплуататорскую сущность. Аналогичная зримость превращения производительных сил в производственные отношения и наоборот наблюдается в законах воспроизводства,

Воспроизводство раскрывает содержание явлений, содержащихся в исходных пунктах многих уровней теории. Неясно происхождение авансированного капитала, некоторые аспекты экономического цикла, взаимосвязь структурных пропорций и их динамика и др. Авансированный капитал предстает как собственность владельца и результат его труда, как «священная частная собственность». Процесс воспроизводства обнажает его истинную сущность как присвоенного прибавочного труда наемных рабочих. Экономический цикл и его главная фаза - кризис - запрограммированы во внутренней структуре стоимости. Но это невозможно понять без воспроизводства.

Для преодоления экспортной сырьевой однобокости и технологического отставания российской экономики особую актуальность имеет закон преимущественного роста средств производства. Пропорции воспроизводства являются внутренней мерой развития экономики. Их достижение тождественно технологическому прогрессу и эффективному развитию. Фундаментальная пропорция между первым и вторым подразделениями в рыночной экономике имеет двойственное измерение - натуральное и стоимостное. Разнонаправленное влияние производительности труда на стоимость и потребительную стоимость ведет к различной динамики двух сторон фундаментальной пропорции. По натуральной форме и по стоимости продукция I подразделения растет быстрее продукции II подразделения. Это отнюдь не означает его роста «за счет» II подразделения. Напротив. Увеличить объемы предметов потребления можно только еще большим ростом средств производства. Всеобщий Закон роста производительности труда в процессе воспроизводства превращается в Закон преимущественного роста I подразделения. В рыночной экономике такое превращение осуществляется посредством Закона роста органического строения капитала. Несовпадение изменений стоимости продукции и его потребительной стоимости, в данном случае его натурального объема в каждом из подразделений не отменяет действия ни одного из трех взаимосвязанных законов.

Фундаментальная пропорция между первым и вторым подразделениями определяет межотраслевые и внутриотраслевые пропорции. В рыночной экономике она проявляется в соотношении спроса и предложения. Неоклассические модели именно эту пропорцию представляют как основной и самодостаточной. В действительности она производна от фундаментальной пропорции. Но эта зависимость опосредствована процессом распределения. Достигнуть равенства спроса и предложения в рыночной экономике можно легко и быстро. Достаточно повысить цену, не увеличивая производства товаров, и спрос удовлетворен. И наоборот. Рост товарной массы при снижении цены может привести к дефициту на рынке товаров. Широко растиражированный тезис о дефицитной экономике социализма относится к пропаганде, но не к науке. Бездефицитной экономики на нашей планете пока не существовало. Даже в самых богатых странах, например, в США, существуют бесплатные обеды для нищих. На рождественских распродажах образуются с вечера громадные очереди покупателей, при открытии магазинов в давке иногда гибнут люди. В нашей стране «пустые» прилавки наполнились мгновенно, как только 90-ые гг. ввели свободные цены. При этом производство товаров сократилось на 40%. Как видно, равенство спроса и предложения поверхностная и довольно бессодержательная пропорция.

В рыночной экономике составные части воспроизводственного комплекса разъединены частной собственностью на материальные ресурсы. Столь воспеваемое либеральными экономистами состояние общего рыночного равновесия действительно достижимо. Однако достигается оно лишь на мгновение, а именно в низшей точке кризиса. Здесь и расположен вожделенный центр, где спрос равен предложению. Лишь в низшей фазе воспроизводственного цикла, в фазе кризиса формируются необходимые структурные пропорции и обеспечивается сбалансированность всей системы. Именно поэтому появляется условия движения капиталов к другим фазам цикла. Но уже в фазе оживления начинают образовываться диспропорции из-за несогласованности действий индивидуальных капиталов. В фазе подъема, в высшей точке бума равновесие разрушается, экономический рост прекращается, экономика вновь падает в кризис. Это довольно затратный способ развития экономики, требующий разрушения части ресурсов в виде незагруженных мощностей и безработицы.

Преодоление экспортно-сырьевой направленности экономики России, импортозамещения технологий требует структурного и технологического преобразования всего реального сектора. Исходным и главным звеном преобразования экономики России является машиностроительный комплекс. Здесь сосредоточен основной потенциал преодоления структурного дисбаланса экономики и технологической зависимости. Форсированное развитие машиностроительного комплекса является фундаментом структурной перестройки, ибо здесь создаются средства всеобщей технической модернизации всех отраслей экономики.

Современный технический прогресс все более выражается новым типом техники - четырехзвенной постиндустриальной техникой. Однако даже в технически продвинутых странах доминирует трехзвенная индустриальная техника. Постиндустриальная техника образовала рыночному механизму непреодолимый и абсолютный «провал». Здесь частный бизнес во всех странах неэффективен и беспомощен. Во главе технического прогресса становится государство. Оно соединяет образование, науку и производство, участвует в их финансировании, контролирует НИОКР частных компаний, «принуждая» их к инновациям.

В России государство является единственной силой, способной сконцентрировать ресурсы на стратегических направлениях научно-технического прогресса. Экономическая политика государства является основным субъектом преобразования экономики России. Однако она требует кардинального преобразования. Его суть состоит в формировании экономической политики России как системной целостности, что подробнее обосновано в других работах автора данной статьи [Зяблюк, 2015].

Стратегическое планирование на основе метода межотраслевого баланса является фундаментом целостной системы экономической политики. Её целостное содержание образуют три звена. Центральным звеном являются институты и инструменты, определяющее стратегию развития экономики, прямо регулирующее государственный сектор. Его задача направить деятельность всех субъектов экономики на решение общенациональных задач. Оно определяет фундаментальные макроэкономические пропорции. Два других звена экономической политики составляют кредитно-денежная и бюджетно-налоговая политика. Потенциал целостной системы экономической политики достаточен для осуществления технологического суверенитета, структурного преобразования и сбалансированного развития экономики России.

Список литературы

1. Гэлбрейт Дж. К. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс. 1979.

2. Зяблюк Р. Т. Расширение функций и инструментария экономической политики / Альтернативы экономической политики в условиях замедления экономического роста. Под ред. А. А. Аузана, В. В. Герасименко. М.: Электронное издание. 2015.

3. «Капитал» и экономикс». Под ред. В. Н. Черковца. Выпуск 6. М.: РГ-Пресс. 2013.

4. Курс политической экономии. Т. II. Социализм. Под ред. Н. А. Цаголова. М.: Экономика. 1974.

5. Ленин В. И. По поводу так называемого вопроса о рынках. Полн. собр. соч. Т. 1. 1958.

6. Маркс К. Капитал. Т. I., Т. II. М.: Госполитиздат. 1949.

7. Национальное богатство и национальный продукт. Книга 1. Под ред. В. Н. Черковца. М.: Офис. 2010.

8. Национальное богатство и национальный продукт. Книга 11. Под ред. В. Н. Черковца. М.: Офис. 2012.

9. Немчинов В. С. Потребительная стоимость и потребительные оценки / Народнохозяйственные модели и теоретические вопросы потребления. М.: Изд-во АН СССР. 1963.

10. Нельсон Р. Ричард, Уинтер Дж. Сидней. Эволюционная теория экономических изменений. М. Экономика. 2000.

11. Немчинов В. С. Стационарная модель общественного разделения труда / Экономика и математические методы. 1965. № 1.

12. Новожилов В. В. Измерение затрат и результатов. М.: Экономика. 1967.

13. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Мысль. 1962.

14. Физиократы. Избранные экономические произведения. М.: Экономика 2000.

15. Черковец В. Н. Два подразделения общественного производства. М.: Мысль. 1971.

16. Черковец В. Н. Единый народнохозяйственный комплекс. М.: Изд-во Моск. Унта. 1984.

17. Шаталин С. С. Функционирование экономики развитого социализма. М.: Изд- во Моск. Ун-та. 1982.

Размещено на Allbest.ru