Верность университетским традициям развития политической экономии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

ВЕРНОСТЬ УНИВЕРСИТЕТСКИМ ТРАДИЦИЯМ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Пороховский Анатолий Александрович

заведующий кафедрой политической

экономии, д.э.н., профессор

Аннотация

политический университетский традиция образование

Ключевые слова: политическая экономия, экономическое развитие, экономическая теория, университетские традиции, экономика как система.

Экономическая теория и экономические науки в целом неразрывно связаны с политической экономией, ее становлением и развитием как в мире, так и в России, в Московском университете, на нашем экономическом факультете. Отмечая 75-летие факультета, нельзя не подчеркнуть, что именно из политической экономии развивались не только другие части экономической теории, но и большинство отраслевых и функциональных экономических наук. Ученые Московского университета продолжают укреплять традиции глубокого профессионального поиска решения современных проблем. Однако остановимся кратко вначале на историческом аспекте заявленной темы.

Системная экономика -- объект политической экономии

Исторические корни политической экономии связаны с возникновением и становлением рыночной экономики в общенациональном масштабе. Формирование национального рынка в странах Европы, при расширяющемся применении наемного труда и растущей предпринимательской инициативе, не просто раздвинуло границы домохозяйств, а поставило их взаимодействие на основе общественного разделения труда. Организация работы цеха или даже фабрики не могла стать образцом для всей страны, где возникли свои специфические закономерности. И хотя в основе рыночных принципов находятся частная собственность и частный интерес, познание взаимодействия их оказалось возможным лишь с позиций развития национальной экономики в целом. Иначе говоря, требование функционирования и развития рыночной экономики как общенационального хозяйства, а не отдельного домохозяйства, дали старт политической экономии.

Как видно, объективность рождения политической экономии обусловлена достигнутым в средние века уровнем развития материального производства, государства и общества [Бузгалин А., Колганов А.]. Однако понадобилось еще почти два века, чтобы накопилось достаточно опыта и наблюдений для комплексного теоретического обобщения, и издания А. Смитом «Исследования о природе и причинах богатства народов» в 1776 г. [Смит А.]. Во введении к своей работе А. Смит обращает внимание на разные методы и пути развития отраслей экономики, отмечая при этом: «Хотя эти различные методы были, может быть, обусловлены частными интересами и предрассудками отдельных групп населения, которые не принимали во внимание или не предусматривали возможных последствий для благосостояния общества в целом, однако они послужили основанием для весьма различных теорий политической экономии; при этом одни из последних особенно подчеркивают значение городской промышленности, другие -- сельской. Эти теории имели значительное влияние не только на мнения образованных людей, но и на политику государей и государственной власти». [Смит А., 66] Для понимания роли фактора времени в истории можно сказать, что в том же 1776 г. возникли США и был открыт в Москве Большой театр. Несмотря на продолжающееся господство ручного физического труда, Англия уже в те времена начала заявлять о себе как о «мастерской мира».

Почти через 100 лет, завершая свою лекцию в Московском университете 2 октября 1874 г., проф. А. И. Чупров обратил внимание слушателей на тесную взаимосвязь всех наук, но подчеркнул, что «политическая экономия дедуктивным путем выводит ряд законов, объясняющих основные черты хозяйственной деятельности вообще, одинаково применимых ко всем отраслям хозяйства и ко всем ступеням исторического развития. Выполняя эту задачу, политическая экономия спускается в отдельные сферы человеческой деятельности и исследует те прибавки и видоизменения, которым подвергаются общие законы вследствие специальных условий, свойственных различным видам хозяйства». [Чупров А. И., 16].

Промышленная и последующие технологические и информационные революции изменили экономику по разным направлениям. Значительное сокращение доли физического труда и повышение значения умственного труда неизбежно привело к изменению роли человека в современной экономике. Осложнились отношения между людьми в процессе производства и потребления товаров и услуг. Человек, как созидатель и человек как потребитель приобрел новые черты. Но политическая экономия изучает не человека, его анатомию и физиологию, она изучает отношения между людьми в процессе экономической деятельности -- экономические отношения. Именно это выделяет политическую экономию среди других гуманитарных и общественных наук. От уровня развития экономики зависит не только благосостояние людей, но и место и роль страны в мире, ее конкурентоспособность. Вот почему столь важно, чтобы экономические отношения не тормозили развитие, а всячески его стимулировали. Политико-экономический анализ, исходящий из первостепенной важности общенационального решения существующих проблем, позволяет выявлять в экономических отношениях как причины тормоза, так и точки роста экономики.

Университетские принципы научных школ политической экономии

С момента создания Московского университета в 1755 г. гуманитарные науки занимают важное место в подготовке студентов. Еще до образования в 1804 г. кафедры политической экономии тематика политической экономии преподавалась в курсах по праву и другим дисциплинам. Хотя в российской империи становление и развитие рыночных отношений и капитализма значительно отставало от ряда стран Европы, все же необходимость в освоении учения А. Смита и его применении в России считалась бесспорной. При этом профессора университета не просто транслировали доводы А. Смита, но и стремились представить как свое видение экономического развития, так и отражение его в структуре и содержании политической экономии.

Университетские традиции фундаментального и комплексного образования заложили основу принципов развития политической экономии как науки и как учебной дисциплины. Среди таких принципов, которые реализуются до сих пор, можно выделить следующие. Во-первых, всегда быть в русле европейского и мирового развития политической экономии, экономической теории и экономической науки, опираясь при этом на знание иностранных языков и обязательно учитывая национальную самобытность развития России.

Во-вторых, использовать преимущества комплекса университетских наук -- гуманитарных и естественных, с активным включением в экономические исследования и учебный процесс математики, эконометрики, информатики, а также расширять междисциплинарный подход [Каратаев Н. К. (1956); Каратаев Н. К. (1960)]. Уже при основании Московского университета считалось, что «в России провозглашалась свобода торговли внутри страны еще до сочинения физиократов и Адама Смита на Западе.

Мысль о том, что наряду с другими науками должна быть и экономическая наука, отчетливо выражена во всем содержании «Ежемесячных сочинений», но особенно в статье «О пользе, которую учение физики приносит Экономии». По- новому в сравнении с «экономией ученой» определен предмет экономической науки. Признавалось, что «экономическая наука упражняется в земледелии, художествах и коммерции» [Чупров А. И., 229]. В этих словах по существу подчеркнуто, что в середине XVIII века становление рыночной экономики в России начиналось с развития внутреннего рынка. Это в свою очередь требовало научного отражения в политической экономии.

В-третьих, учебный процесс фактически превратился в составной элемент научных разработок, которые внедрялись в преподавание и включались в учебные материалы, пособия, учебники, а также докладывались на публичных лекциях.

В-четвертых, преподаватели и профессора Московского университета никогда не были в стороне от выработки решений экономических и социальных проблем страны, стремясь участвовать в совершенствовании ее национальной экономической модели перед вызовами времени.

В-пятых, важнейшим принципом научной школы политической экономии является подготовка кадров для системы образования и науки, общественных и государственных организаций, предпринимательской среды. Преимущества такого образования доказаны опытом работы выпускников университета как в отраслевых, функциональных и междисциплинарных учреждениях науки и образования, так и на государственной службе и в бизнесе. Фундаментальность и системность университетского обучения стали надежной опорой эффективности диплома МГУ во все времена и годы.

Можно выделить примерно три периода формирования и деятельности научных школ в Московском университете.

Первый период -- (1755--1917) -- дореволюционный, с особым значением влияния отмены крепостного права в 1861 г. В это время школы развивались в рамках классической политической экономии при определенном влиянии исторической школы и слабо заметной роли неоклассики.

Второй период -- (1917--1991) -- советский, при явном господстве марксистско-ленинской политической экономии как капитализма, так и социализма. В эти годы ученые университета хорошо знали, как развивается экономическая мысль в странах Запада и Востока, что позволяло и студентам быть в курсе всех направлений науки.

Третий период начался с 1991 года. В МГУ и других вузах России получила распространение неоклассическая экономическая теория как базовая и другие школы, с ней связанные -- эволюционная, институциональная, поведенческая. Политическая экономия ушла с первой позиции в учебном процессе и научных исследованиях. Однако она сохранила свою роль среди других частей экономической теории. По образному выражению американского профессора, лауреата Нобелевской премии по экономике 1970 г., П. Самуэльсона, в предисловии 7-го издания его учебника «Экономикс»: «политическая экономия, королева общественных наук, является также хорошим подспорьем, которое мы можем использовать, чтобы обеспечить основу цивилизации» ^ашиекоп Р., VIII].

Действительно, в наступившем третьем тысячелетии появилось много новых вызовов перед человеческой цивилизацией. Для этого достаточно посмотреть на расстановку экономических сил в современном мировом хозяйстве. Хотя за последние годы число развитых стран выросло с 33 до 39, их доля в мировом ВВП падает. При этом экономика КНР уверенно закрепилась на первом месте по ВВП, измеренному по паритету покупательной способности юаня. Повышается вес Индии, но сокращается влияние стран ЕС, в том числе входящих в зону евро. Если «мастерской мира» в XIX веке была Англия, в XX в. -- США, то в XXI веке ею стала КНР. В таких мировых параметрах и координатах России достичь устойчивого положения нелегко. И в наши дни актуально звучат слова А. Смита о том, что политическая экономия «ставит себе целью обогащение как народа, так и государя». [Смит А., 419]

Указанные выше принципы развития политической экономии в полной мере раскрылись в научных школах, сформулировавшихся на кафедре политической экономии за 212 лет ее работы. Среди научных школ прошлых лет можно выделить школы заведующих кафедрой И. К. Бабста (1824-1881), А. И. Чупрова (1842-1908), Н. А. Цаголова (1904-1985). Продолжает развивать школу Н. А. Ца- голова и вместе с тем сосредотачивается на вопросах воспроизводства и экономического роста главный научный сотрудник кафедры, профессор, заслуженный работник науки и техники РСФСР Черковец В. Н. (р. 1924 г.) [200 лет кафедре; О творческом наследии]. Поскольку в постсоветский период внимание преподавателей оказалось переключенным на экономикс, постольку лишь часть профессоров продолжили политико-экономические исследования экономического развития как экономики России, так и мирового хозяйства [Буз- галин А., Колганов А.; Общая экономическая теория]. Вместе с тем и в рамках неоклассического подхода вполне эффективно реализуются принципы, которые сформировались при господстве политической экономии. Поэтому ученые кафедры интенсивно исследуют современные явления, вызванные информационно-коммуникационными технологиями, связанные с влиянием сети Интернет, а также обусловленные значительным повышением роли человека в современной экономике. Сам факт усложнения экономических взаимосвязей стал объективной основой новой специализации и кооперации всех существующих частей экономической теории.

Системность общей экономической теории

Тот факт, что политическая экономия возникла исторически первой как основа экономической теории и экономической науки не означает, что именно политическая экономия содержит ответы на все вопросы и проблемы рыночного развития Предмет политической экономии не охватывает все стороны экономики, не поглощает особенности отраслей и сфер хозяйства. Подобно тому, как существуют разные виды и уровни разделения труда, дополняющие друг друга, подобно этому существуют разные части и уровни экономической теории, дополняющие друг друга и не противостоящие политической экономии. В отличии от политической экономии, представляющей собой систему законов и категорий, отражающей поэтому экономику как систему, другие школы и направления не всегда являются системными. Они раскрывают часто лишь какую-либо часть или функцию экономики, что также важно для процесса познания и выработки практических решений.

Трудно обеспечить синтез теории трудовой стоимости и теории предельной полезности. Однако отсюда не следует, что предельные величины извращают или искажают экономическую реальность. Они ее характеризуют не с позиции общества, а с позиции бизнеса. И в этом качестве вполне подходят и служат более 150 лет. Вместе с тем выявление тенденций развития рыночной экономики не может обойтись без закона трудовой стоимости, поскольку в этом случае в анализ вовлекаются все факторы, определяющие динамику развития на всех уровнях, но с последствиями для всего общества и всей экономики.

В этой связи весьма характерной является возникновение и развитие институциональной экономики, которая, выступая как научное дополнение экономикс, обращает внимание на нерыночные формы и механизмы взаимодействия и координации в современной экономике. Хотя до сих пор не завершила свое категориальное оформление новая институциональная теория, все же постепенно кристаллизуется ее предметная область и все очевиднее становится ее функциональная роль в процессе выработки решений бизнесом, государством, обществом. В рамках этой теории предпринята попытка дать жизнь новой политической экономии как теории политических рынков и выборных процедур. Представляется, чтобы не было путаницы в понимании политической экономии вообще и новой политической экономии, последнюю лучше называть политический Экономикс, как это сделали авторы соответствующего учебника. [Persson T., Tabellini G.]

Как видно, развитие политической экономии продолжается. Одновременно развиваются и другие части экономической теории, и другие экономические науки. Политическая экономия не стремится к монопольному доминированию в общей экономической теории. Ее преимущества состоят не в «командовании» всей экономической теорией, а в системном раскрытии системы национальной и мировой экономики.

Между тем в мировой экономике, как выше отмечалось, происходят существенные перемены. Конкуренция усиливает неравномерность развития отдельных стран и регионов. Меняются лидеры и драйверы экономического роста. Как указывалось, доля китайской экономики в мировом ВВП в 2015 году достигла 17,1%, что почти на 1,5% больше доли американской экономики. Не случайно, поэтому аналитики совета экономических консультантов при президенте США отметили, что модель мировой экономики, в которой их страна не только обеспечивала наибольший в мире ВВП, но и «генерировала существенные доли мирового спроса» [Economic Report, 152], уходят в прошлое. Новое время требует нетрадиционных решений, которые свободны от догм и теоретических предрассудков, но нацелены на теоретическое обоснование будущего как отдельной страны, так и мира в целом. И здесь потенциал политической экономии еще использован не полностью. В том числе и при анализе «рыночной колеи» России [Пороховский А. А., 2016].

Вместе с тем, отмечая 75-летний юбилей экономического факультета Московского университета МГУ имени М. В. Ломоносова, кафедра продолжает научные исследования и предлагает студентам учебные курсы по всем составным частям общей экономической теории.

Список литературы

1. Бузгалин А., Колганов А. Глобальный капитал. 3-е изд., М., 2015.

2. 200 лет кафедре политической экономии экономического факультета (страницы истории и перспективы развития). Отв. за выпуск Пороховский А. А. -- М.: 2004, - 120 с.

3. Каратаев Н. К. Экономические науки в Московском университете (1755 -- 1955). -- М.: Изд-во Московского университета, 1956 г. -- 344 с.

4. Каратаев Н. К. Очерки по истории экономических наук в России XVIII века. -- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960.

5. Монкретьен А. Трактат о политической экономии. Париж, 1615. / В кн.: Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопредс. редколл. Г. Г. Фетисов, А. Г. Худокормов. Т. 1. От зари цивилизации до капитализма. / Отв. ред. Г. Г. Фетисов. -- М.: Мысль, 2004, с. 168-182.

6. Общая экономическая теория. Вводный курс. В 3-х кн. Под ред. А. А. Порохов- ского. М.: Издательский дом «Кодекс», 2010.

7. О творческом наследии Н. А. Цаголова: к 100-летию со дня рождения / Под ред. К. А. Хубиева. -- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. -- 207 с.

8. Пороховский А. А. За и против «рыночной колеи» России в XXI веке. / Экономическое возрождение России, №2 (48), 2016, с. 98 -- 103.

9. Пороховский А. А. Мудрость и энергия политической экономии: проверено столетиями / MANEKO, Bratislava, №2, 2015, с. 243-254.

10. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. [пер. с англ.; предисл. В. С. Афанасьева]. -- М.: Эксмо, 2007. -- 980 с.

11. Уайт У. Р Системный сбой / Финансы и развитие, 2015, март, с. 44-47.

12. Чупров А. И. О современном значении и задачах политической экономии. (Вступительная лекция преподавателя политической экономии в Императорском Московском Университете А. Чупрова, читанная 2-го октября 1874 года. -- Москва, Типография «Русских Ведомостей», 1874, - 16 с.

13. Acemoglu D., Robinson J. Economics versus Politics: Pitfalls of Policy Advice. / Working Paper 18921. -- NBER, Cambridge, MA, March 2013.

14. Economic Report of the President. -- Washington, D. C., February 2016, - iii+430 p.

15. Persson T., Tabellini G. Political Economics (Explaining Economic Policy). -- Cambridge, MIT, 2000, xix+533 p.

16. Samuelson P Economics. 7th Edition. -- N. Y., McGraw-Hill, 1980, XXVI+861 p.

17. World Economic Outlook, (April 2016) -- Washington, IMF, 2016, 211 p.

Размещено на Allbest.ru